雇用・利子・貨幣の一般理論

セイの法則は市場経済の仕組みを前提としている。失業が発生し（そして雇用市場がそれに対応するのを妨げるような歪みがない場合）、現在の賃金水準よりも低い賃金で労働を提供しようとする労働者が現れ、賃金への下方圧力と求人数の増加につながる。

古典派経済学では、完全雇用は歪みのない労働市場の均衡状態であると考えられていたが、彼らとケインズは、均衡への移行を阻害する歪みの存在については一致していた。古典派の立場は、一般的に歪みを原因とみなし^{[ 4 ]}、歪みの除去が失業をなくすための主要な手段であると主張していた。一方、ケインズは市場の歪みを経済構造の一部とみなし、（別の考慮事項として）社会的な影響を伴う様々な政策措置を提唱した。ケインズは、それらの政策措置が個人的に好ましいと考え、読者にも同じように理解してもらえることを期待していた。

賃金水準が下方修正されない原因となっている歪みは、雇用契約が金銭的な条件で規定されていること、最低賃金や公的給付といった様々な形態の法律、労働者が収入の減少を受け入れようとしないこと、そして労働組合を通じて市場の圧力に抵抗する能力を持っていることなどにある。

ケインズは賃金と労働の限界生産性の間の古典的な関係を受け入れ、それを5ページ^{[ 5 ]}で「古典派経済学の第一公準」と呼び、「賃金は労働の限界生産物に等しい」と要約した。

第一公準は、y'(N)  =  W/p という式で表すことができる。ここで、y(N) は雇用が N のときの実質産出量であり、W と p は貨幣換算の賃金率と物価率である（したがって、W/p は実質賃金率である）。システムは、W が固定されている（つまり、賃金が貨幣換算で固定されている）、W/p が固定されている（つまり、実質換算で固定されている）、または N が固定されている（例えば、完全雇用を確保するために賃金が調整される場合）という仮定の下で分析することができる。これら 3 つの仮定はすべて、古典派経済学者によって時折行われてきたが、貨幣換算の賃金が固定されているという仮定の下では、「第一公準」は 2 つの変数 (N と p) の方程式となり、この結果については古典派経済学では考慮されていなかった。

ケインズは、賃金は労働の限界不効用に等しいという「古典派経済学の第二の公準」を提唱した。これは、賃金が実質的な意味で固定される例である。彼は、この第二の公準を古典派経済学に帰しているが、失業は、法律、団体交渉、あるいは「単なる人間の頑固さ」（6ページ）によって賃金が固定されることから生じる可能性があるという但し書きを付けている。これらのいずれも、賃金を貨幣単位で固定する可能性が高い。

ケインズの経済理論は、貯蓄、投資、流動性（すなわち貨幣）に対する需要の相互作用に基づいている。貯蓄と投資は必然的に等しいが、それらに関する意思決定には異なる要因が影響する。ケインズの分析によれば、貯蓄欲求は主に所得の関数であり、人々が裕福であればあるほど、より多くの富を貯蓄しようとする。一方、投資の収益性は、資本収益率と金利の関係によって決まる。経済は、貯蓄額が投資額を上回らない均衡状態に到達する必要があり、これは所得の縮小とそれに伴う雇用水準の低下によって達成できる。

古典派の枠組みでは、貯蓄と投資の均衡を維持するために調整されるのは所得ではなく金利である。しかしケインズは、金利はすでに経済において貨幣の需要と供給を均衡させるという別の機能を果たしており、二つの異なる均衡を維持するために調整することはできないと主張する。彼の見解では、最終的に優位に立つのは貨幣の役割である。これが、ケインズの理論が雇用に関する理論であると同時に貨幣に関する理論でもある理由である。すなわち、利子と流動性という貨幣経済が、生産、投資、消費という実体経済と相互作用するのである。

ケインズは、貨幣供給量と賃金率が外部要因によって決定される（後者は貨幣ベースで決定される）経済モデルを構築することで、賃金の下方柔軟性の欠如を考慮に入れようとした。そして、このモデルでは、主要な変数は、これらの事実が存在する状況下での様々な市場の均衡条件によって固定されるとした。

所得や消費など、関心のある量の多くは貨幣単位です。ケインズはしばしば、こうした量を賃金単位で表します（第4章）。正確には、賃金単位での値は、貨幣単位の価格を、労働時間当たりの賃金（貨幣単位）であるWで割った値に等しくなります。したがって、これは労働時間で表された単位です。ケインズは通常、賃金単位で表された量に添え字wを付けますが、この説明ではwを省略します。ケインズが賃金単位で表した値を、時折、実質値で表す場合は、小文字で表記します（例：Yではなく y）。

ケインズが単位を選択した結果、議論において重要ではあるものの、賃金が硬直的であるという前提は、その論理展開においてはほとんど見えなくなっている。賃金率の変化が経済にどのような影響を与えるかを知りたい場合、ケインズは 266ページで、その影響は貨幣供給量の逆方向の変化と同じであると述べている。

期待という重要な概念は第5章で紹介されています。短期的な期待とは、「製造業者が、完成品を生産するプロセスを開始する時点で、その完成品に対して得られると予想される価格」に関するものです。長期的な期待とは、「起業家が資本設備に追加して完成品を購入（または製造）した場合に、将来の収益という形で得られると期待できるもの」に関するものです。^{[ 6 ]}

ケインズは次のように述べている。「生産者が、変化を期待する明確な理由がない限り、直近に実現した結果が継続するという前提に基づいて期待を形成するのは賢明である。」しかし（第12章を参照）、長期的な期待は突然修正される可能性がある。したがって、長期的な期待という要素は、実現した結果によって近似的に排除したり置き換えたりすることはできない。^{[ 7 ]}

簡単に言うと、短期的な期待は一般的に「数学的」な性質を持つが、長期的な期待はそうではない。

貯蓄と投資の関係、そしてそれらの需要に影響を与える要因は、ケインズのモデルにおいて重要な役割を果たしている。貯蓄と投資は必然的に等しいと考えられているが、その理由は、製造業者の視点から経済総量を考察する第6章で述べられている。機械の減価償却など、複雑な事柄も考慮に入れた議論だが、 63ページに要約されている。

所得が現在の生産額に等しく、現在の投資が消費されない現在の生産額に等しく、貯蓄が所得から消費を差し引いた額に等しいと合意すれば、貯蓄と投資の等式は必然的に成り立つ。

この記述は、ケインズの貯蓄の定義、すなわち正常な貯蓄の定義を取り入れている。

限界消費性向C'(Y) は紫色の曲線の傾きであり、限界貯蓄性向 S'(Y) は 1–C'(Y) に等しい。ケインズは、限界消費性向は正の値で1未満であると「基本的な心理法則」（96ページ）として述べている。

第10章では、有名な「乗数」を例を通して紹介しています。限界消費性向が90%の場合、「乗数kは10となり、例えば公共事業の増加によって生じる総雇用は、公共事業自体によって生じる雇用の10倍になる」（116ページ以降）。ケインズは正式には乗数をk=1/S'(Y)と表記しています。彼の「基本的な心理法則」から、kは 1より大きくなることが分かります。

ケインズの説明は、彼の経済システムが完全に説明されるまで明確ではありません（下記参照） 。第10章で、彼は乗数が1931年にRFカーンによって導入されたものと関連していると説明しています。^{[ 8 ]}カーンの乗数のメカニズムは、それぞれが雇用を生み出すと想定される無限の取引の系列にあります。ある金額を支出すると、受取人は受け取った金額の一部を支出します。2番目の受取人はさらに一部を支出します。ケインズ自身のメカニズムの説明（117ページの2番目の段落）では、無限の系列には言及していません。乗数に関する章の終わりに、彼は自由放任主義 に反対する、よく引用される「穴を掘る」という比喩を使用しています。ケインズは挑発的な主張の中で、「もし財務省が古い瓶に紙幣を詰め、廃坑の適切な深さに埋め、その後、町のゴミで地表まで埋め、自由放任主義のよく試された原則に基づいて民間企業に紙幣を掘り起こさせるならば」（…）、失業はもはや必要なくなり、その反響のおかげで、コミュニティの実質所得と資本資産も、おそらく実際よりもかなり大きくなるだろう。確かに、住宅などを建設する方が賢明だろうが、これに政治的および実際的な困難が伴うならば、上記のことは何もないよりはましだろう」と述べている。^{[ 9 ]}

第 4 巻では投資の誘因について論じており、その主要な考え方は第 11 章で提示されています。「資本の限界効率」は、追加的な資本の増加によって得られると予想される年間収益をそのコストに対する割合として定義されます。「資本の限界効率表」は、任意の利率 r に対して、収益が少なくとも r であるすべての機会を受け入れた場合に行われる投資水準を示す関数です。これは、その構成上、r のみに依存し、引数の減少関数です。これは図に示されており、I (r) と表記します。

このスケジュールは、アーヴィング・フィッシャーが「利子理論の投資機会側」を表すものとして説明した現在の産業プロセスの特徴であり、^{[ 10 ]}実際、それがS(Y,r)に等しくなるという条件は、古典派理論で所得から利子率を決定する方程式である。ケインズは因果関係の方向を逆転させようとしている（そしてS()の引数としてrを省略している）。

彼はこの表を、任意のrの値における投資需要を表すものと解釈し、別の名称を与えている。「これを投資需要表と呼ぶことにしよう…」（136ページ）。彼はまた、これを「資本需要曲線」（178ページ）とも呼んでいる。固定された産業条件の下では、ジョン・ヒックスが『ケインズ氏と「古典派」 』で述べたように、「投資額は…金利に依存する」と結論づけられる。

第12章でケインズは次のように書いています。^{[ 11 ]}

期待を形成する際に、非常に不確実な事柄に大きな重みを置くのは愚かなことである。[脚注：「非常に不確実」とは、ありそうもないという意味ではない。私の著書『確率論』第6章「議論の重み」を参照のこと。] したがって、たとえ知識が曖昧で乏しい他の事実よりも問題に決定的に関連しないとしても、ある程度確信を持てる事実にかなり程度導かれるのは合理的である。このため、現状の事実はある意味で不均衡に、長期的な期待の形成に関わってくる。私たちの通常のやり方は、現状を将来に投影し、変化を期待する多かれ少なかれ明確な理由がある限りにおいてのみ修正することである。

彼はさらにこう述べている。「実際には、我々は暗黙のうちに、原則として、実際には慣習であるものに頼ることに同意してきた」。彼は「我々の既存の知識は、計算された数学的期待値のための十分な基礎を提供しない」と指摘している。「しかしながら、上記の慣習的な計算方法は、我々が慣習の維持に頼ることができる限り、我々の事柄におけるかなりの程度の継続性と安定性と両立するだろう」^{[ 12 ] 。}

彼は実際的な問題点を指摘している。「投機家は、安定した企業活動の流れの中の泡としては害を及ぼさないかもしれない。しかし、企業が投機の渦の中の泡になってしまうと、事態は深刻になる。」彼は次のように提案している。「米国における企業活動に対する投機の優位性を緩和するために、すべての取引に政府による相当額の移転税を導入することが、最も有効な改革となるかもしれない。」^{[ 13 ]}

経済発展が依存しているように見える明らかな「愚かさ」を説明するために、ケインズは次のように示唆している。^{[ 14 ]}

おそらく、私たちが何か前向きな行動を起こそうとする決断のほとんどは、その結果が今後何日にもわたって明らかになるとしても、行動を起こさずにいるよりも行動を起こしたいという自発的な衝動、つまりアニマルスピリットの結果としてのみ下されるものであり、定量的な利益と定量的な確率を掛け合わせた加重平均の結果として下されるものではないだろう。

ケインズは流動性選好（すなわち貨幣需要）に関する2つの理論を提唱している。1つ目は第13章における利子理論として、2つ目は第15章における修正としてである。彼の議論には批判の余地が十分にあるが、最終的な結論は流動性選好は主に所得と利子率の関数であるというものである。所得（実際には所得と富の複合体を表す）の影響は古典派の伝統と共通しており、数量説に具体化されている。利子の影響も以前から指摘されており、特にフレデリック・ラヴィントンによって指摘されていた（ヒックスの『ケインズ氏と「古典派」を参照）。したがって、ケインズの最終的な結論は、途中の議論に疑問を抱く読者にとっては受け入れられるかもしれない。しかし、彼は第15章の修正を名目上受け入れながらも、第13章の理論に基づいて考える傾向が根強く見られる。^{[ 15 ]}

第13章では、最初の理論をやや形而上学的な用語で提示している。ケインズは次のように主張する。

金利は貯蓄や待機そのものに対する報酬ではないことは明らかである。なぜなら、人が貯蓄を現金で蓄えている場合、以前と同じ額を貯蓄しているにもかかわらず、利息は得られないからである。それどころか、金利の定義自体が、金利とは一定期間流動性を手放すことに対する報酬であると明確に示している。^{[ 16 ]}

それに対し、ジェイコブ・ヴァイナーは次のように反論した。

同様の推論により、彼は賃金が労働に対する報酬であること、あるいは利益がリスクを取ることに対する報酬であることを否定できる。なぜなら、労働は時に見返りを期待したり実現したりすることなく行われることがあり、金銭的リスクを取る人が利益ではなく損失を被ることもあるからである。^{[ 17 ]}

ケインズはさらに、貨幣需要は金利のみの関数であると主張する。その理由は以下の通りである。

金利とは、現金という形で富を保有したいという欲求と、利用可能な現金の量を均衡させる「価格」である。^{[ 18 ]}

フランク・ナイトは、これは需要が単に価格の逆関数であると仮定しているように見えるとコメントした。^{[ 19 ]}これらの推論から導き出される結論は次のとおりである。

流動性選好は潜在性または機能的傾向であり、金利が与えられたときに人々が保有する貨幣量を決定します。したがって、r を金利、M を貨幣量、L を流動性選好の関数とすると、M  =  L(r) となります。貨幣量が経済スキームにどのように、そしてどこで登場するかはここにあります。^{[ 20 ]}

そして具体的には、金利を決定するものであり、したがって、従来の「生産性と倹約」といった要因では決定できない。

第15章では、ケインズが貨幣保有の動機として挙げた3つの動機、すなわち「取引動機」、「予防動機」、「投機動機」についてより詳しく検討する。ケインズは、最初の2つの動機から生じる需要は「主に所得水準に依存する」（199ページ）一方、金利は「おそらく小さな要因となる」（196ページ）と考えている。

ケインズは、投機的な貨幣需要を、所得からの独立性を正当化することなく、rのみの関数として扱っている。彼は次のように述べている。

重要なのはrの絶対値ではなく、かなり安全と考えられる値からの乖離の度合いである... ^{[ 21 ]}

しかし、r が増加するにつれて需要が減少する傾向があると考える理由も示しています。そのため、流動性選好を L ₁ (Y)+L ₂ (r) の形で表しています。ここで、L ₁は取引需要と予防需要の合計であり、L ₂は投機需要を表します。ケインズの式の構造は、その後の理論では関係がないため、ヒックスに従って流動性選好を単に L(Y,r) と表しても問題ありません。

「中央銀行の行動によって決定される貨幣量」は所与（つまり外生的 -  247ページ）かつ一定であるとみなされる（貨幣供給の必要な拡大は「国民によって決定されるものではない」という事実により、174ページで貨幣の買いだめは排除されているため）。

ケインズはLやMに添え字「w」を付けていないため、これらを貨幣単位で考えるべきであることを示唆しているわけではない。この示唆は、172ページで「流動性選好を賃金単位で測定しない限り（これはいくつかの文脈では都合が良いが）…」と述べていることからも裏付けられる。しかし、70ページ後には、流動性選好と貨幣量は確かに「賃金単位で測定される」と明確に述べられている（246ページ）。

第14章でケインズは、古典派の利子理論と自身の理論を対比させ、その比較を通して、彼が前提とする事実から主要な経済的未知数をすべて説明するために、自身の体系をどのように適用できるかを示している。これら二つのテーマは、同じ方程式を異なる方法で分析しているため、まとめて扱うことができる。

ケインズの提示方法は非公式なものです。より正確にするために、貯蓄、投資、金利、国民所得という4つの変数と、それらを共同で決定する4つの方程式を特定します。グラフは、その論理展開を示しています。赤いS字は、古典派理論に従ってrの増加関数として示されていますが、ケインズの理論では水平であるべきです。

最初の式は、流動性選好関数とL( r̂ )=M̂という仮定を通して、流通している貨幣量M̂から支配的な利子率r̂が決定されると主張している。

2番目の式は、資本の限界効率の表I(r̂)を通じて、金利が与えられた場合の投資水準Îを決定します。

3番目の式は、貯蓄が投資に等しいことを示しています。S(Y)=Î 。最後の式は、所得Ŷが、暗黙の貯蓄水準に対応するYの値であることを示しています。

これらすべてが、満足のいく理論体系を構成する。

この議論に関して、３つの点を指摘できる。第一に、物価水準を設定する際に後で参照できる「古典派経済学の第一公準」が全く用いられていない。第二に、ヒックスは（『ケインズ氏と「古典派」』の中で）ケインズの体系を、貯蓄と投資の両方を表す単一の変数で表現しており、そのため彼の説明は３つの未知数を含む３つの方程式から成り立っている。

そして最後に、ケインズの議論は第14章で行われているため、流動性選好が金利だけでなく所得にも依存するという修正が行われる前の段階である。この修正が行われると、未知数を順次求めることはもはや不可能となる。

ケインズによれば、経済の状態は、貨幣供給量、消費（または同等の貯蓄）と流動性の需要関数、および「既存の設備量」と「長期期待の状態」によって決定される資本の限界効率のスケジュールという4つのパラメータによって決定される（246ページ）。貨幣供給量の調整は金融政策の領域である。貨幣量の変化の影響は 298ページで検討されている。変化はまず貨幣単位で行われる。ケインズの 295ページの説明によれば、失業があれば賃金は変化しないため、貨幣供給量は賃金単位で同じ程度に変化する。

次に、図からその効果を分析すると、M̂の増加によってr̂が左にシフトし、Îが上方に押し上げられ、総所得（および雇用）が増加することがわかります。この増加の大きさは、3つの需要関数の勾配に依存します。資本の限界効率のスケジュール（青線）の上方シフトの関数として所得の変化を見ると、投資水準が1単位増加すると、貯蓄水準（赤線）が1単位大きくなるように所得が調整されなければならず、したがって所得の増加は1/S'(Y)単位、つまりk単位になることがわかります。これがケインズ乗数の説明です。

個々の投資決定が必ずしも同様の効果をもたらすとは限らない。なぜなら、資本の限界効率の表が示す水準を超えて投資するという決定は、表の上昇と同じことではないからである。

ケインズの経済モデルの最初の記述（第14章）は、第13章の流動性選好理論に基づいている。第18章での再記述は、第15章の改訂を十分に考慮しておらず、それを不可欠な要素としてではなく、「影響」の源として扱っている。満足のいく説明をしたのはジョン・ヒックスであった。^{[ 22 ]}貨幣の供給と需要の均衡は、金利と所得という2つの変数に依存しており、これらは貯蓄性向と資本の限界効率表との間の方程式によって関連付けられる2つの変数と同じである。したがって、どちらの方程式も単独で解くことはできず、同時に考慮する必要がある。

古典派経済学の「第一公準」はケインズによっても有効と認められたが、『一般理論』の最初の4巻では使用されなかった。したがって、ケインズ体系は、ヒックスにほぼ従って、以下に示すように3つの変数の3つの方程式で表すことができる。古典派経済学についても、同様の3つの方程式を与えることができる。以下に示すのは、ケインズ自身が与えた形式である（rをVの引数として書く慣習は、彼の『貨幣論』^{[ 23 ]}に由来する）。

ここで、y は雇用されている労働者数 N の関数として表されます。p は実質生産量単位の価格 (貨幣単位)、V(r) は貨幣の流通速度、W は貨幣単位の賃金率です。N、p、r は、復元する必要のある 3 つの変数です。ケインズシステムでは、所得は賃金単位で測定されるため、価格によっても変動するため、雇用レベルのみの関数ではありません。最初の仮説は、価格が単一の変数で表せることを前提としています。厳密には、限界賃金費用と限界主要費用の区別を考慮するように修正する必要があります。^{[ 24 ]}

古典派経済学では、第2の式が利子率を、第3の式が物価水準を、第1の式が雇用を決定するとされていました。ケインズは、最後の2つの式をYとrについて一緒に解くことができると考えていましたが、これは古典派のシステムでは不可能です。^{[ 25 ]}そこで彼は、これら2つの式に重点を置き、247ページで所得を雇用と「ほぼ同じもの」として扱いました。 ここで、消費関数の形式を単純化することで彼が得た利点がわかります。もし彼がそれを（もう少し正確に）C(Y,p/W)と書いていたら、解を得るために第1の式を導入する必要があったでしょう。

古典派システムを検証する場合、金利が貨幣流通速度に与える影響は無視できるほど小さいと仮定すると、作業は容易になります。これにより、Vを定数として扱い、第1式と第3式（「第1公準」と数量説）を一緒に解き、第2式で結果から金利を決定することができます。^{[ 26 ]}すると、雇用レベルは次の式で与えられることがわかります。

${\displaystyle {\frac {y'(N)}{y(N)}}={\frac {W}{{\hat {M}}V}}}$。

グラフは、左辺の分子と分母を青と緑の曲線で示しています。それらの比（ピンク色の曲線）は、限界収益逓減を仮定しなくても、N の減少関数になります。雇用レベル N̂ は、ピンク色の曲線が次の値をとる水平位置で与えられます。${\displaystyle W/({\hat {M}}V)}$そしてこれは明らかにWの減少関数である。

これまで述べてきた理論体系は第4章から第18章にかけて展開されており、その前身となる章ではケインズ主義的な失業を「総需要」の観点から解釈している。

総供給 Z は、N 人の労働者が雇用されているときの生産物の総値であり、関数的に φ(N) と表されます。総需要 D は、製造業者の期待収益であり、f(N) と表されます。均衡状態では Z=D となります。D は D ₁ +D ₂に分解でき、ここで D ₁は消費性向であり、C(Y) または χ(N) と表すことができます。D ₂は「投資量」と説明され、雇用レベルを決定する均衡条件は、N の関数として D ₁ +D ₂が Z に等しくなることです。D _{2 は}I (r) と同一視できます。

これは、均衡状態では財の総需要が総所得と等しくなければならないことを意味します。財の総需要は、消費財の需要と投資財の需要の合計です。したがって、Y = C(Y) + S(Y) = C(Y) + I (r) となり、この式は r が与えられた場合に Y の一意の値を決定します。

サミュエルソンのケインズ十字は、第3章の議論をグラフィカルに表現したものである。^{[ 27 ]}

第5章では、経済学における期待の役割について、いくつかの常識的な考察がなされている。短期的な期待は起業家が選択する生産水準を決定づけ、長期的な期待は資本水準を調整する決定を左右する。ケインズは、雇用水準が長期的な期待の変化にどのように適応するかというプロセスを説明し、次のように述べている。

ある時点における雇用水準は、既存の期待状態だけでなく、過去一定期間にわたって存在してきた期待状態にも依存する。しかしながら、まだ実現していない過去の期待は、今日の資本設備に具現化されており、具現化されている範囲においてのみ[起業家の]意思決定に影響を与える。^{[ 28 ]}

ケインズの理論における期待の主な役割は、資本の限界効率の表にあり、これは第11章で期待収益の観点から定義されている。ケインズは、彼が概ね踏襲しているフィッシャー^{[ 29 ]}とはここで異なっている。フィッシャーは「費用に対する収益率」を期待収益ではなく実際の収益の流れの観点から定義した。ケインズがここで取ったステップは、彼の理論において特に重要な意味を持つ。

ケインズは、資本の限界効率表が雇用水準を決定する上で重要な役割を果たすという点で、古典派の先人たちとは異なっていた。その効果については、第14章と第18章における彼の理論の説明の中で言及されている（上記参照）。

第12章では、投機と企業活動の心理学について論じる。

おそらく、私たちが何か前向きなことをしようと決めるほとんどのことは、動物的な精神の結果としてのみ行われる。したがって、動物的な精神が弱まり、自発的な楽観主義が揺らぎ、数学的な期待値にしか頼れなくなると、企業活動は衰退し、消滅するだろう。^{[ 30 ]}

ケインズによる投機家の心理描写は、それほど寛容ではない。

実際、市場評価には、将来の収益とは全く関係のないあらゆる種類の考慮事項が入り込む。銀行休業日が繰り返されると、英国鉄道システムの市場評価が数百万ポンド上昇する可能性がある。^{[ 31 ]}

（その後、行動経済学の研究によりケインズの主張が実証的に裏付けられました。季節変動の激しい企業は、その四半期の業績が毎年一貫している場合でも、問題となっている季節に著しく高い評価を受けることが実際に確認されています。）^{[ 32 ]}

ケインズは^{[ 33 ]}投機家が懸念していると考えている...

...投資対象の価値は、それを「永久に所有する」ために購入する人にとって本当にどれだけの価値があるかではなく、大衆心理の影響を受けて、3ヶ月後あるいは1年後に市場がどれだけの評価を下すかによって決まるのだ...

数ヶ月後の従来の評価基準を予測するためのこの知恵比べは、長期にわたる投資の将来的な収益ではなく、大衆の中にいる騙されやすい人々が専門家の餌食になる必要すらなく、専門家同士で繰り広げられる。また、従来の評価基準に長期的な妥当性があると単純に信じる必要もない。なぜなら、これはいわばスナップ、オールドメイド、ミュージカルチェアのようなゲームであり、早すぎず遅すぎずスナップを言い、ゲームが終わる前にオールドメイドを隣の人に渡し、音楽が止まったときに自分の席を確保した人が勝者となる娯楽だからだ。これらのゲームは、オールドメイドが回っていることや、音楽が止まったときに何人かのプレイヤーが席を追われることを知っていても、熱意と楽しさをもってプレイできる。

あるいは、少し比喩を変えて言えば、プロの投資は、新聞のコンテストに例えられるかもしれません。コンテストでは、参加者は100枚の写真の中から最も美しい6つの顔を選び、賞は参加者全体の平均的な好みに最も近い選択をした参加者に贈られます。つまり、各参加者は、自分が最も美しいと思う顔ではなく、同じ視点から問題を見ている他の参加者の好みに最も合うと思われる顔を選ばなければならないのです。これは、自分の判断で本当に最も美しい顔を選ぶことでも、平均的な意見が本当に最も美しいと思う顔を選ぶことでもありません。私たちは、平均的な意見が平均的な意見に何を期待しているかを予測することに知性を注ぎ込む、第三段階に達しているのです。そして、第四段階、第五段階、さらにそれ以上の段階を実践している人もいると私は信じています。

ケインズの景気循環理論は、貨幣所得の緩やかな変動に関する理論であり、所得が上昇または下降する可能性があることを前提としている。もし彼が賃金が一定であると仮定していたならば、完全雇用状態では所得の上昇は不可能であり、そのような状況下で上昇圧力が生じた場合にそれを阻止する何らかの仕組みが必要だっただろう。

賃金行動に関する、より制約の少ない（とはいえ粗雑な）仮定によって、彼の仕事は容易になる。

仮定をさらに単純化して、生産要素は、失業者が余剰である限り、同じ貨幣賃金で満足していると仮定しましょう。 一方、完全雇用が達成されると、それ以降は賃金単位と物価が有効需要の増加に正確に比例して上昇します。^{[ 34 ]}

ケインズの景気循環理論は、「ビジネス界の制御不能で不従順な心理」によって引き起こされる「資本の限界効率の周期的な変化」に基づいている（313、317ページ）。

資本の限界効率は、現在の期待に依存します。しかし、これまで見てきたように、そのような期待の根拠は非常に不安定です。変動しやすく信頼性の低い証拠に基づいているため、突然かつ激しい変化に見舞われる可能性があります。^{[ 35 ]}

楽観主義は資本の限界効率の向上と投資の増加につながり、乗数効果を通じて所得のさらなる増加に反映され、最終的には「過度に楽観的で過剰に買われた市場に幻滅が訪れ」、その結果「突然かつ壊滅的な力」で市場が崩壊する（316ページ）。

耐久資産の寿命の長さ、そして余剰在庫の維持コストという理由から、下落局面の期間は、例えば3年から5年程度の桁数になるべきである。^{[ 36 ]}

そして、5年の半周期は、ジェボンズが観測した太陽黒点周期の11年と一致する。

ケインズの理論では、所得は景気循環的に変動し、完全雇用期間中に所得が増加すればその影響は物価に現れ、それ以外の状況では雇用に現れる。

ケインズの賃金動向に関する仮定は、多くの批判の対象となってきた。賃金水準は不況状況に部分的に適応する可能性があり、その結果、雇用への影響は彼のモデルが示唆するよりも弱いものの、完全に消滅するわけではないと考えられる。

ラーナーは1940年代に、物価上昇局面で労働者が固定賃金に満足することを期待するのは楽観的すぎると指摘し、ケインズのモデルに修正案を提示した。その後、フィリップス曲線に関連するものを含む、より精緻なモデルが次々と構築された。

ケインズの楽観的な予測では、貨幣供給量の増加は雇用の増加によって吸収されるだろうとされていたが、ジェイコブ・ヴァイナーの悲観的な予測では、「ケインズの仕様に従って組織された世界では、印刷機と労働組合のビジネスエージェントの間で絶え間ない競争が起こるだろう」とされていた。^{[ 17 ]}

経済に対する賃金圧力のモデルは頻繁に修正を要し、ケインズ理論の地位は低下した。ジェフ・ティリーは嘆きながらこう書いている。

最後に、最も破壊的なステップは、サムエルソンとロバート・ソローがフィリップス曲線を「ケインズ」理論に組み込んだことであり、それはフィリップスだけでなくケインズの『一般理論』第21章における綿密な研究をも貶め、インフレと雇用の間に不変の関係があるという、その微妙なニュアンスを置き換えてしまった。1970年代のインフレと経済活動の停滞の組み合わせはこの関係と矛盾していたため、「ケインズ主義」、ひいてはケインズ自身も拒絶された。マネタリズムは、まさにこの事態が起こるのを待っていたに過ぎない。^{[ 37 ]}

ケインズの賃金行動に関する仮定は、彼の理論の不可欠な部分ではなく、彼の著書の中でそれに依存する部分はごくわずかであり、明らかに単純化であった。実際、それは貨幣所得に不自然な上限を設けることなく彼ができる最も単純な仮定だったのだ。