Loading article…
マクロ経済学において、古典的二分法とは、古典派経済学およびプレケインズ経済学に起因する、実質変数と名目変数を別々に分析できるという考え方である。正確には、生産高や実質金利などの実質変数が、それらの名目上の対応物である生産高の貨幣価値や金利に何が起こっているかを考慮することなく完全に分析できる場合、経済は古典的二分法を示している。特に、これは、名目マネーサプライの水準やインフレ率を知らなくても、実質GDPやその他の実質変数を決定できることを意味する。貨幣が中立的で、物価水準にのみ影響し、実質変数には影響しない場合、経済は古典的二分法を示している。 [要出典]したがって、古典的二分法が成り立つ場合、貨幣は商品間の 相対価格ではなく絶対価格にのみ影響します。
古典的二分法は、ケインズ以前の経済学者（「ベールとしての貨幣」）の思考に不可欠な長期命題であり、今日ではマクロ経済学の新古典派理論に見られる。新古典派マクロ経済学には、継続的に見直される合理的期待に応じて垂直にシフトする短期フィリップス曲線がある。厳密に言えば、貨幣は短期的には中立ではない、つまり古典的二分法は成立しない。なぜなら、主体は供給決定を変更することで価格と貨幣量の変化に対応する傾向があるからである。しかし、貨幣は長期的には中立であるはずであり、データレベルでは価格と実際のマクロ経済パフォーマンスの間に関係がなかったため、長期的には古典的二分法が回復されるはずである。この見解は経済政策に重大な影響を及ぼす。長期的には、二分法のため、お金はマクロ経済のパフォーマンスを制御するための効果的な手段であるとは想定されていません。一方、短期的には価格と生産量（または失業）の間にトレードオフがありますが、合理的期待のため、政府は体系的な景気循環に逆らう経済政策を構築するためにお金を利用することはできません。[1]
ケインジアンとマネタリストは、価格が固定的であると主張して、古典的二分法を否定する。つまり、彼らは価格が短期的には調整されないと考え、マネーサプライの増加は総需要を引き上げ、その結果、実質的なマクロ経済変数を変える。ポストケインジアンも、異なる理由で古典的二分法を否定し、貨幣循環理論のように、お金を生み出す銀行の役割を強調する。