民主主義に反対

民主主義に反対

著者	ジェイソン・ブレナン
言語	英語
主題	政治哲学
公開済み	2016年（プリンストン大学出版局）
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷
ページ	304
番号	978-0-691-16260-7

『民主主義に反対して』は、アメリカの政治哲学者ジェイソン・ブレナンによる本、統治権がすべての国民に平等に与えられる政治形態である民主主義に対する著者の批判的な視点が含まれており、そのような権利が知識のある者によって達成される、より制限的な主権政治に取って代わるべきであると主張している。この本は、2016年9月6日にプリンストン大学出版局から出版され翌年に出版されたドイツ語訳Gegen Demokratieは、デア・シュピーゲルのベストセラーとなった。

ブレナンは本書の冒頭で、市民を3つのカテゴリーに分類している。ホビット（投票を棄権し、不注意）、フーリガン（非合理的で偏見がある）、バルカン人（洞察力があり、無関心）である。ブレナンは、市民のほとんどが最初の2つの分類の1つに当てはまるか、少なくともその範囲内に入ると主張し、投票権を持つには投票者がバルカン人のような存在でなければならないと主張する。また、市民のほとんどが誤情報の影響を受けやすく、偏った視点を持ち、また、合理的な無知が原因で、政治に関する有用な知識を得ることに無関心であると主張する。たとえバルカン人のような市民が存在したとしても、その数は少ないため、選挙や政府の決定にはほとんど影響を及ぼさない。

この本は、ユビキタスな政治参加と熟議民主主義の有用性に対するブレナンの反論を提示している。後者は、すべての熟議者がバルカン人のように、つまり異なる意見を尊重するように行動した場合にのみ達成可能であると彼は主張している。彼が取り上げ、また反論する民主主義の議論には、同意と政府の対応力に関する議論が含まれている。彼は、制限選挙権と複数投票を含むいくつかの形態の王政政治を提案し、数学の定理に基づく民主主義の議論に異議を唱えている。

『民主主義に反対して』は、めったに議論されることのない民主主義という主題に触れ、一般の読者にとって読みやすい内容になっているとして賞賛されている。ブレナンが国民の大多数は集団内の承認によって偏っていると述べている点には批判が寄せられている。ブレナンが民主主義に起因するとしている問題の根本原因や、エピストクラシー制度が悪用される可能性について深く掘り下げていない点も批判の対象となっている。また、ブレナンが有権者の間に無知が蔓延しているという主張を証明するために調査を使用している点も、調査の信頼性について懐疑的な見方を示した学者を考慮していないと評論家は指摘している。

最初の章で、ジェイソン・ブレナンは国民を 3 つのカテゴリーに分類しています。

1. ホビット：彼らは政治に無関心で、したがって政治問題について固定観念を持っていません。彼らにとって、政治を認識することよりも日常生活が優先されるため、現在の政治問題や、それを理解するために必要な科学理論やデータについて無知です。典型的なアメリカの無投票者はホビットです。
2. フーリガン: 「熱狂的なスポーツ政治ファン」と表現されるフーリガンは、確固とした政治的意見を持ち、自分の意見を支持する議論を展開することができます。しかし、自分の意見と相反する意見を説明できず、一般的に情報の消費に偏りがあり、自分の信念に沿う情報だけを求め、それに反する情報を拒否します。このカテゴリには、一般有権者と政治家のほとんどが含まれます。
3. バルカン人: 彼らは政治について最も科学的かつ合理的に考えます。彼らの意見は証拠によって決定され、社会科学と哲学に基づいています。バルカン人は、反対意見を、その意見を持つ聞き手が満足し、またその意見に対しても寛容な方法で詳しく説明することができます。バルカン人であるということは、偏見を持たないことです。偏見を持たない人はいないので、誰も「真のバルカン人」にはなれません。

ブレナンは、国民の大半は最初の 2 つのカテゴリーのいずれか、または少なくともその中間のどこかに該当するため、政治から遠ざかるべきだと書いている。政治的自由と参加は本質的に良いものではなく、そのような国民を自分自身や他人に害を及ぼす結果に導く可能性があると彼は考えている。ブレナンは民主主義の 3 つの正当性について言及している。民主主義は他のいかなる政治形態よりも良い結果をもたらし、人々をより啓蒙し、教育し、本質的に有益であり、彼はその逆を主張している。この章では、後続の 8 つの章の概要も書いている。

第 2 章でブレナンは、国民は十分な知識を持っていなかったり証拠を知らされていなかったりするため、陰謀論などの誤情報に操られやすいと述べ、国の歴史や特定の問題に対する政治家の立場について尋ねられたときに、アメリカ人が一般的にいかに無知であるかを証明するデータを示しています。さらに、国民は知識を得ることにほとんど関心がなく、そうすることで得られるコストが期待する利益をもたらさない傾向があることを知っているため、これは合理的無知としても知られています。ブレナンは、たとえ国民が政治について十分な知識を身に付けていたとしても、国民の投票が選挙に大きな影響を与えることはほとんどないと付け加えています。また、自分の信じる立場に固執し、それを支持する証拠を探し、それに反する証拠を無視する確証バイアスや、異なる意見を持つグループに対して憎しみを抱く 内集団えこひいきもよく見られます。

第 3 章では、政治参加について論じている。政治参加では、市民は政治への理解を深めたり、政治に関心を持ったりするために投票する義務があるが、ブレナンはこれに反対している。ブレナンは、哲学に興味があったために学位を取得した哲学専攻の学生に類推している。ブレナンは、人々が集まってアイデアを共有し、議論することで、どのような行動や見解を取るべきかについて合意に達することができる、さまざまな種類の民主主義を含む熟議民主主義について語り続けている。このような熟議を行うためのルールには、参加者が一貫性があり、誠実で、有能であること、あらゆる形態の強制や操作を避けること、全員が意見を述べる平等な権利を持つことなどがある。ブレナンが示唆するように、ほとんどの人はバルカン人ではなくフーリガンなので、熟議のプロセスでは、それぞれの見解を擁護し、お互いを欺いて混乱や誤った結論に導くことばかりになるだろう。

ブレナンは第 4 章で、民主主義は個人ではなくグループに力を与えると主張し、民主主義を支持するいくつかの議論を分析しています。最初の議論は同意の議論で、政府に同意を表明したり政府と合意関係を築いたりするためには、政治的自由を持ち、政治に参加することが不可欠であるというものです。彼によると、個人の有権者が政党に投票し、その政党が勝利しなかった場合は、その有権者は同意することなく、勝利した政党が課した規則の下で生活しなければならず、最終的にはその政党が政府を支配することになります。民主主義を支持するもう 1 つの議論は、民主主義によって政府が個人の利益に反応するようになるというものです。ブレナンは、個人がまったく変化をもたらさない、またはたとえ変化をもたらしたとしても、他の個人の投票と同じ力を持っているため、その可能性はごくわずかであるとしてこれに反対しています。彼は、2 億 1,000 万人が合法的な有権者である米国に市民が住んでいる場合、その市民は 2 億 1,000 万人のうち 1 人に投票権を持っていると説明しています。

第 5 章では、民主主義を支持する記号論的議論の妥当性に関するブレナンの見解が述べられている。記号論的議論では、尊重はすべての人に平等な権力があることで象徴されると考えられており、また、エピストクラシーの反対者は、エピストクラシーは特定のグループの排除につながり、政治権力を不平等な現存者に分配すると主張する。ブレナンは、エピストクラシーは、政治問題についてよりよい判断力を持つ人々によって、よりよい結果を見出すことを目的としている、と付け加えている。ブレナンは第 6 章でもエピストクラシーについて語り続け、民主主義よりもエピストクラシーを選択する推定的根拠があると結論付け、第 7 章では、ほとんどの有権者が無知であるにもかかわらず、有能な決定を得ることは可能であると提唱者が示唆する数学的定理に基づく民主主義の擁護を反駁している。

第 8 章で、ブレナンはいくつかのエピストクラシーの政治形態を提示し、民主主義と類似する制度がいくつかあるが、投票権の分配が著しく異なると指摘している。これらの形態には、市民が試験を受け、低い点数を取った市民が政治権力を持つことができなくなる制限選挙権や、市民がデフォルトで 1 票しか持たないが、知識を示すために試験に合格すると、より多くの票が与えられる複数投票権などがある。ブレナンは、政治知識がすべての人口グループに不均衡に普及していると主張する人口統計学的反論など、エピストクラシーに対する反論にも取り組んでいる。第 9 章は「短い追記」で、政治は互いに敵対する道具になってしまったが、それは政治自体の性質から生じており、人々を「真に敵対的な関係」に陥らせている、とブレナンは考えている。

プリンストン大学出版局は2016年9月6日にハードカバー版を、2017年9月26日にペーパーバック版^を出版した。^[2] 『Against Democracy』は複数の言語に翻訳されている。ドイツ語にはシュテファン・ゲバウアーが『 Gegen Demokratie 』というタイトルで翻訳した。^[3] 2017年4月7日にウルシュタイン出版社から出版され、 ^{[4]デア・シュピーゲルのベストセラーとなった。[5] スウェーデン語訳『Efter demokratin (After Democracy)』は、2017年11月23日にティンブロ出版社から出版された。[6]}同年、グラディヴァ^社はポルトガル語訳『Contra a Democracia』を出版した。 [ ^{7 ]}

ヴァレリー・スーン氏は『哲学エッセイ』で、この本を「非理想の政治理論について、エレガントな論証と実証的な裏付けのある著作」と評し、その内容は理想と非理想の理論の関係を専門とする政治哲学者にとって役立つかもしれないとし、ブレナン氏が採用した「簡潔で具体的な文体」によって一般読者にも理解しやすい内容になっていると書いている。しかし、ブレナン氏が提唱したいくつかの仮定、たとえば知識が豊富な人ほど公正で認知バイアスが少ないという仮定には異論を唱えた。^[9]ワシントン・ポスト紙の記事で、イリヤ・ソミン法学教授は「現在の選挙民の統治権は、我々が想定したいと思うほど擁護できるものではないという強力な論拠を示した」としてブレナン氏を称賛した。ブレナン氏のエピストクラシーの考えは全国規模で実施できるにはほど遠いが、深く検討する価値があるとソミン氏は付け加えている。^[10]

『Against Democracy』を「挑発的」と評したパースペクティブズ・オン・ポリティクスのシモーヌ・チェンバースは、タイトル自体が示唆するように、本書で主に議論されているのはエピストクラシーの詳細ではなく、むしろ民主主義に反対する主張であるとコメントした。チェンバースは、本書はエピストクラシーが実現可能か社会にとって有用かどうかよりも、エピストクラシーを支持する主張をすることに重点を置いていると付け加えた。第2章についてチェンバースは、ブレナンがアメリカ人の大半が十分な政治知識を持っていない問題や、集団アイデンティティと政治的志向の関係について触れているが、機会を「無駄にする」のではなく、もっと深く分析すべきだったと示唆した。彼女はまた、ブレナンが「ほとんどの一般有権者」がフーリガンを代表すると表現したことに関して曖昧な態度を示し、この本で引用されているデータのほとんどが米国から来ているとしてもそれは真実ではないと主張し、「人間は内集団/外集団の思考者であり、集団のアイデンティティは好みを表現する近道として使われているという証拠がたくさんある」と書いている。^[11]

ロサンゼルス・タイムズの評論家モリー・ソーターは、民主主義に反対するブレナンの議論は「しっかりした議論で、活発でさえあるが、特に目新しいものではない」と民主主義理論とその結果の不満に精通している人には書かれており、『民主主義に反対』は民主主義という未踏の主題を扱うことに成功しており、ブレナンにはここで述べられている問題の根本的な原因にもっと注意を払ってほしかったと述べている。 ^[12] 2017年のコラムで、カレント・アフェアーズのネイサン・J・ロビンソンは、この本を2016年以降に出版された数冊の中で「独裁政治を哲学的に首尾一貫して正当化する最も熱意があり包括的な試み」と呼んだが、確証バイアスに利用されるエピストクラシーの脆弱性と、ジム・クロウ法などの廃止された階層構造の復活に役立つ可能性について著者が触れていないことを非難した。 ^[13]

コンテンポラリー・ポリティカル・セオリーのケビン・J・エリオットは、有権者の能力や行動といったテーマを取り上げながら実証的な出版物に依拠している点を「刺激的な」本として賞賛したが、こうしたデータに対する批判は考慮されていないと嘆いた。たとえば、この本は、知識不足のために市民が有能な決定を下す能力が低いことに関する調査結果を示しているが、その信頼性を疑問視する学者の引用はない。^[14] ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックスのロズリン・フラーは、政府が統治されるという考え方は古代ギリシャ時代から存在していたため、この本には^{「独創性に欠ける」}と意見を述べたが、「おそらく非常に意義深い。ブレナンの考えは一般大衆には不評かもしれないが、一部の界隈で非常に人気がなかったら、私たちはそれについて読むことはなかっただろうと思う。それ自体が確かに考えさせられるものだ。」^[15]

• 民主主義への批判