オフショア銀行

オフショア銀行は、国際銀行免許（オフショア免許とも呼ばれる）に基づいて運営および規制されている銀行であり、通常、銀行は設立管轄区域内でいかなる事業活動も行うことが禁止されています。規制と透明性が低いため、オフショア銀行の口座は申告されていない収入を隠すためによく使用されていました。1980年代以降、非居住者に大規模に金融サービスを提供する管轄区域は、オフショア金融センターと呼ばれることがあります。OFCは、法人税や個人所得税をほとんどまたはまったく課さず、関税などの直接税が高い場合が多く、生活費が高くなっています。

CTF（テロ資金供与対策）およびAML（マネーロンダリング対策）の遵守に関する措置が世界中で強化される中、ほとんどの管轄区域のオフショア銀行部門は規制変更の対象となりました。2002年以降、金融活動作業部会は、マネーロンダリングおよびテロ資金供与に対する世界的な取り組みに非協力的であるとみなされる「非協力国または地域」（NCCT）のいわゆるFATFブラックリストを発行しています。

海外のオフショア銀行に保有されている口座は、多くの場合、オフショア口座と呼ばれます。通常、個人または企業は、以下を含むがこれに限定されない、財務上および法的利点のためにオフショア口座を維持します。

• 銀行秘密を含む強力なプライバシー。
• タックスヘイブンを通じた法人税はほとんどまたは全くありません。
• 地域、政治、または金融の不安定性に対する保護。

この用語は、チャンネル諸島がイギリスから「オフショア」であることに由来しており、現在でもほとんどのオフショア銀行は島国にありますが、この用語は、場所に関係なく、これらの利点を享受するあらゆる銀行を指す比喩として使用されています。したがって、内陸国であるアンドラ、ルクセンブルク、スイスの一部の銀行は、「オフショア銀行」と呼ばれることがあります。

オフショア銀行は、これまで地下経済^[1]や組織犯罪^[2] 、脱税^[3]、マネーロンダリング^[4]と関連付けられてきました。しかし、法的には、オフショア銀行は資産の利子に対する個人所得税の課税を妨げません。かなり複雑な要件を満たす特定の人々（永久旅行者など）を除いて、多くの国（フランス、米国など）^[5]の個人所得税法は、現地の銀行で稼いだ利子と海外で稼いだ利子を区別していません。たとえば、米国の所得税課税対象者は、偽証罪に問われることを覚悟で、自分が持っているすべての外国銀行口座（番号付き口座である場合もそうでない場合もある）を申告する必要があります。オフショア銀行は現在、他の多くの税務当局に所得を報告することが義務付けられていますが、スイスと他の特定の管轄区域は、より扱いが難しい銀行秘密制度を維持しています。だからといって、納税者が所得を申告しなかったり、その所得に対する脱税を合法化するわけではなく、多くの OFC は最近、国内の税務当局や不正行為者に対する法執行機関にとって重要な同僚となっている。9 /11 の攻撃以降、国際金融、特にオフショア銀行、OFC、暗号通貨、ルクセンブルクに拠点を置くClearstreamなどの決済機関に対する規制強化を求める声が高まっている。これらは、大規模な違法資金の流れの交差点となる可能性がある^[要出典]。銀行システムが関与する犯罪のほとんどは、規制や管理が回避されたために発生している。

最も人気のあるオフショア金融センターは、政治的および経済的に安定した歴史を持つ管轄区域にあります。オフショア銀行センターと総預金額の点で、世界市場は米国、スイス、ケイマン諸島が支配しています。ニューヨークタイムズに掲載されたニューヨーク州地方検事ロバート・M・モーゲンソーの書簡によると、ケイマン諸島には世界のトップ50銀行のうち40銀行を含む281の銀行に1.9兆米ドルの預金があり、^[6]ケイマン諸島金融庁が発表した公式統計では、預金残高は実際には約1.5兆米ドルであると示唆されています。^[7]他の多くのオフショア管轄区域でも、多かれ少なかれオフショアバンキングが提供されています。特に、ジャージー島、ガーンジー島、マン島は、よく規制された銀行インフラでも知られています。^[8]一部のオフショア国では、適切な規制が難しく、金融スキャンダルを引き起こす可能性があると考え、金融セクターをオフショア銀行業務から遠ざけてきました。^[9]

2009年4月2日にオフショア管轄区域の調査を開始して以来、脱税取り締まりの先頭に立つ経済協力開発機構（OECD）は、 2008年のリヒテンシュタインの脱税事件のように、政府が盗まれた銀行データを使用してオフショアセンターを使用した脱税を追跡することに反対しない。米国国税庁が故意の脱税を疑った285人の顧客に関するUBSの機密銀行口座情報を最近共有したことは、スイス連邦行政裁判所によってスイスの法律と同国の憲法の両方に違反するとの判決が下された。しかし、OECDは、十分な税の透明性を提供しなかった国のいわゆる「グレーリスト」からスイス、リヒテンシュタイン、ルクセンブルクを含む18か国を削除し、「ホワイトリスト」国に再分類した。従わない国は制裁を受ける可能性がある。

注目すべき例外はパナマで、同国の運河は国際的圧力に対する独特の免除をもたらしている。^[要出典]運河が大型船舶の受け入れのために拡張されたことを考えると、近い将来、パナマが透明性を求める国際的圧力に屈する可能性は低い。^[要出典]

オフショア銀行は国際金融システムのかなりの部分を占めている。一部の専門家は、世界の資本の半分がオフショアセンターを経由していると考えている。OFCは世界人口の1.2％を占め、世界の富の26％を保有していると言われており、これには米国の 多国籍企業の純利益の31％が含まれる。活動家グループは、13〜20兆ポンドがオフショア口座に保有されていると述べているが、中国、ロシア、米国の国際的な資本展開を考慮すると、実際の数字ははるかに高い可能性がある。^[10]しかし、 頻繁に繰り返されるこれらの数字は精査に耐えられず、^[11]資本が金融システムや税務システムから離れてOFCに蓄えられているというブラックホール理論も同様である。犯罪者が犯罪収益として特定され押収された財布を使用するのと同じように、資産を未使用のまま保有することは誰にとっても直感に反するだろう。さらに、OFC の手段を通じて流れる資本の多くは、年金基金、機関投資家、個人投資家からの投資資本の集約であり、世界中の産業に投入される必要があります。

オフショア銀行には、主に国際事業会社（IBC）や信託によって、数兆ドルの預金と証券が保管されている。オフショア銀行の中で、スイスの銀行は世界の個人および機関投資家の資金の約35％（3兆スイスフラン）を保有していると推定されており、ケイマン諸島（預金額2兆米ドル以上）は預金額で世界第5位の銀行センターである。しかし、スイス国立銀行のデータによると、スイスの銀行口座に外国人が保有する資産は、2008年1月から2009年11月の間に28.1％減少した。 ^[12]

• オフショア銀行は、政治的、経済的に安定した管轄区域へのアクセスを提供します。これは、政治的混乱のリスクがあり、資産が凍結、差し押さえ、または消失することを恐れている地域の住民にとって有利です（2001年、1998～2002年のアルゼンチン大恐慌時のコラリートの例を参照）。ただし、オンショア銀行も安定性の点で同じ利点を提供します。
• 一部のオフショア銀行は、提供されるサービスの範囲が狭く、Revolut や Starling などのチャレンジャー バンクと同様に技術的進歩が進んでいるため、低コストで運営され、母国の法定金利よりも高い金利を提供できる場合があります。オフショア銀行の支持者は、政府の規制を国内銀行への一種の税金とみなし、預金金利を下げると主張します。しかし、これは現在ではほとんど当てはまりません。ほとんどのオフショア国は、国内で提供されている金利と非常によく似た金利を提供しており、オフショア銀行には現在、かなりのコンプライアンス要件があり、特定のカテゴリの顧客 (米国またはリスク プロファイルの高い国の顧客) はさまざまな理由で魅力的ではありません。
• オフショア金融は、観光業とともに、地理的に離れた島嶼国が競争力を持って参入できる数少ない産業の 1 つです。発展途上国が投資を調達して経済成長を生み出すのに役立ち、先進国と発展途上国の間で世界の資金を再分配するのに役立ちます。同様に、ニュージーランドやシンガポールなどの十分な資源と発展のある OFC 諸国は、これらの同様の金融サービスに対して安全で、適切に管理された背景を提供しています。
• オフショア銀行では、一般的に利子が税金を差し引かれずに支払われます。これは、世界中の所得に対して税金を払わない個人、納税申告が承認されるまで税金を払わない個人、または利子所得を隠すことで違法に脱税できると考えている個人にとって有利です。FATCA や CRS などの報告メカニズムにより、最も露骨な犯罪者を除き、後者はより困難になります。
• 一部のオフショア銀行は、匿名銀行口座、リスクに基づく高利または低利のローン、他では利用できない投資機会など、国内銀行では利用できない銀行サービスを提供しています。匿名口座（または無記名株式）を提供する管轄区域の数は、過去 20 年間で大幅に減少しました。
• オフショア銀行業務は、多くの場合、オフショア会社、信託、財団などの他の企業構造と連携しており、特定の用途があり、特定の管轄区域に組み込まれた税制上の優遇措置や銀行セキュリティソリューションが依然として存在する場合があります。

• 最近では、オフショア銀行口座は国内口座よりも財務的に安全でない場合がある。^[要出典]たとえば、2008年に世界を席巻した銀行危機では、預金者が預金先の国で保証されていない資金を失った。国内の同じ銀行^{[どこ？ ]}に預金していた人々は、全額返金された。^[要出典] 2009年、マン島当局は、請求者の90％が支払われたことを強調したが^[13]、これは預金者補償制度からお金を受け取った人の数のみを指し、返金額を指しているわけではない。実際には、預金者の資金の40％のみが返金され、2009年9月には24.8％、2009年12月には15.2％であった。^[14]現実。スイス、ルクセンブルク、その他のオフショア管轄区域では現在、何らかの形の補償制度が整っていることが多い。

オフショア銀行センターとオンショア銀行センターの両方に預金者補償制度があることが多い。例えば、マン島の補償制度^[15]は、預金者1人あたり5万ポンドの純預金を保証し、他のほとんどの預金者カテゴリには2万ポンドを保証している。潜在的な預金者は、保証額を超える預金はリスクにさらされていることを認識しておく必要がある。しかし、マン島などのオフショアセンターだけが、銀行破綻後に預金者に資金の100％を補償することを拒否した。オンショアの預金者には、その国の補償限度額に関わらず、全額が返金されている。^[16]したがって、オフショア銀行は歴史的にオンショア銀行よりもリスクが高い。

• オフショア銀行は、マネーロンダリングを描いた映画『ザ・ファーム』などにより、過去には地下経済や組織犯罪と関連付けられてきた。^[17] 2001年9月11日以降、オフショア銀行、オンショア銀行、決済機関は、さまざまな組織犯罪組織、テロリストグループ、その他の国家または非国家主体を支援したとして非難されてきた。しかし、オフショア銀行は、多くの外国人労働者や国際労働者が利用する合法的な金融サービスである。^[18]
• オフショア管轄区域は遠隔地にある場合があり、そのため訪問には費用がかかり、物理的にアクセスすることが困難な場合があります。^{[引用が必要]}この問題は、実用的なシステムとしてのオンラインバンキングの出現と実現により、かなり緩和されました。 ^{[引用が必要]}
• オフショアプライベートバンキングは、オフショア口座の開設と維持にコストがかかることから、通常は高所得者層の方が利用しやすい。しかし、単純な普通預金口座は誰でも開設でき、国内の口座と同等の手数料で維持できる。そのため、先進国の税負担は中所得層に不釣り合いにかかっている。^[要出典]歴史的に、減税は、以前は保護されていた所得が主流経済に戻ってくるため、高所得層が支払う税収の割合が2倍になる傾向があった。^[19]ラッファー曲線はこの傾向を示している。
• 米国銀行秘密法では、米国納税者は財務省フォーム90-22.1外国銀行金融口座報告書（FBAR : 米国の管轄権に服し、外国の 1 つ以上の銀行、証券、またはその他の金融口座に対する利害関係、署名、またはその他の権限を持つ各個人または団体 (銀行を含む) は、暦年内のいずれかの時点での当該口座の合計額が 10,000 ドルを超える場合、FBAR を提出する必要があります。(31 CFR 103.24)。最近^{[いつ? ]} に第 10 巡回区控訴裁判所で下された判例により、「利害関係」および「その他の権限」の定義が大幅に拡大された可能性があります。 ^{[引用が必要]}
• オフショア銀行口座は、あらゆる法的、財務的、資産保護戦略の解決策として宣伝されることがあります。しかし、より著名な管轄区域では、顧客確認の証拠の要求レベルが過小評価されているため、その利点は誇張されることが多いです。^[要出典]

オフショア銀行からは、次のようなあらゆる種類の金融サービスを受けることができます。

• 貯蓄口座
• 企業管理
• クレジット
• 預金の受け取り
• 外国為替
• ファンド管理
• 投資管理および投資保管
• デビットカードとクレジットカード
• 信用状と貿易金融
• 受託者サービス
• 電信送金および電子送金

すべての銀行がすべてのサービスを提供しているわけではありません。銀行はリテールサービスとプライベート バンキングサービスに二極化する傾向があります。リテール サービスは低コストで差別化されていない傾向がありますが、プライベート バンキング サービスは顧客にパーソナライズされた一連のサービスを提供する傾向があります。

活動家らは、オフショア口座の預金額が13兆ポンドという低い推定値だけでも、これらの資産が所有者に年間平均3%の収益をもたらし、30%の税率で課税されるとすれば、オフショアファンドは1210億ポンドの税収を生み出すだろうと述べている。^[10]これは、税金が支払われない（つまり、オフショア保有に対して誰も税金を支払っていない）という非現実的な仮定と、そうでなければそれらの預金の100%が課税対象であったという同様に奇妙な物語に基づいている。 ^{[さらなる説明が必要]} 予測は、多くの場合、オフショア口座に保有されている資本金に課税することを前提としているが、ほとんどの国の課税制度は、蓄積された富ではなく、所得やキャピタルゲインに課税している。 ^[20] オフショア銀行に保有されている資本の多くは、既に源泉徴収されており、資本が利益を表す場合は、実質的所有者によって報告され、その所有者の税務居住地に応じて課税される。資本は常に投資に投入され、それによって国内で投資された活動からさらなる税収も生み出されます。

メリルリンチとキャップジェミニの 2000 年の「世界富裕層レポート」によると、世界の「富裕層」の資産の 3 分の 1 (17.5 兆ドルのうち約 6 兆ドル) が現在オフショアで保有されている可能性があります。オフショア資産の大部分 (6.3 兆ポンド) は、世界の人口のわずか 0.001% (約 92,000 人の超富裕層) によって所有されています。簡単に言えば、これはこれらの口座の開設に伴う不便さを反映しており、これらの口座が富裕層専用であるという意味ではありません。ほとんどすべての個人がこれらの口座を利用できます。

IMF は、毎年 6,000 億ドルから 1.5 兆ドルの違法資金が洗浄されていると発表しており、これは世界経済の生産量の 2% から 5% に相当する。現在、世界の麻薬資金のほとんどは、パラグアイや UAE、さらには米国などのオフショアや規制の緩い管轄区域で洗浄されているとされ^{[要出典]、}その額は年間 5,000 億ドルに達すると推定されており、これは世界の最貧層 20% の総所得を上回る。脱税による収益を加えると、この数字は大幅に増加する。さらに数千億ドルは詐欺や汚職によるものかもしれない。「これらのオフショア センターは資金であふれており、犯罪、詐欺、汚職の巨大な地下ネットワークの中心地となっている」と、これらの統計を引用してLucy Komisar はコメントしている。^[1] 1MDBスキャンダル、HSBCスキャンダル、バーナード・L・マドフ投資証券を含む多くのポンジースキームなどのケースでは、大規模な詐欺やマネーロンダリングを成功させるために、国内および海外の個人が共謀して見て見ぬふりをしたり積極的に協力したりしていることが実証されています。中には投獄され罰金を科せられた者もおり、一部の銀行は閉鎖されましたが、他の主要な関係者は比較的無傷のままです。大規模な詐欺事件には必ず、犯罪者が犯罪収益をより安全な管轄区域や世界金融システム全体に洗浄するために、主要なグローバルリテール銀行や主要な国内またはミッドショア金融センターの不動産が関与していました。

ニューヨーク・タイムズ、ウォール・ストリート・ジャーナル、ロサンゼルス・タイムズは、米国政府、具体的には米国財務省とCIA が9 月 11 日の攻撃後にSWIFT取引データベースにアクセスするプログラムを持っていたこと(テロ資金追跡プログラムを参照) を明らかにし、違法行為を秘密に保つためのオフショア銀行の価値をさらに低下させました。

21 世紀には、オフショア銀行の規制が飛躍的に増加しましたが、その度合いは一様ではありません。ただし、批判者は通常、間違った分野に焦点を当てています。規制の質は、国際通貨基金(IMF) などの超国家機関によって監視されています。銀行は一般に、国際基準に従って自己資本比率を維持することが求められています。銀行は、少なくとも四半期ごとに、事業の現状を規制当局に報告する必要があります。

1990 年代後半以降、特に 2001 年 9 月 11 日以降、オフショア銀行の透明性を高めるための取り組みが数多く行われてきましたが、市民支援金融取引課税協会(ATTAC)などの非政府組織(NGO) などの批評家は、これらの取り組みは不十分であると主張しています。これらの取り組みの例をいくつか挙げます。

• 最も人気のあるオフショア銀行の所在地を含む多くの国でマネーロンダリング防止規制が強化されているため、銀行家やその他のサービス提供者は、銀行秘密規則に関係なく、マネーロンダリングの疑いがある場合は地元の警察当局に報告することが法律で義務付けられています。警察当局間の国際協力も強化されています。
• 米国では、内国歳入庁(IRS) が適格仲介者要件を導入しました。これは、米国源泉の投資収入の受取人の名前が IRS に渡されることを意味します。
• 9/11以降、米国は米国愛国者法を導入した。この法律は、銀行が犯罪容疑者の資産を保有していると考えられる場合に、米国当局が銀行の資産を差し押さえることを認めるものである。同様の措置は他のいくつかの国でも導入されている。
• 欧州連合は、特定の管轄区域間での情報共有を導入し、英国沖合諸島などの特定の管理センターに関してこれを施行し、利子に関して税務情報を共有できるようにしました。
• 銀行秘密法では、納税者は米国外の口座の残高が1万ドルを超える場合、FBARを提出する必要がある。
• FATCA（外国口座税務コンプライアンス法）は2010年に制定され、「外国口座を持つ米国納税者の税務不遵守を対象とし、米国納税者による特定の外国金融口座およびオフショア資産に関する報告、および米国納税​​者または米国納税者が相当の所有権を有する外国法人が保有する金融口座に関する外国金融機関による報告に焦点を当てている。」^[21]

2001年のノーベル 経済学賞受賞者で、元世界銀行チーフエコノミストであるジョセフ・スティグリッツ氏は、クリアストリーム・スキャンダルを調査する記者ルーシー・コミサール氏に次のように語った。

「規制された銀行システムが重要な役割を担っているのに、なぜ規制されていない銀行システムが存続することを許すのかと疑問に思う人もいるでしょう。このような状況が続くことを許すのは、一部の金持ちの利益のためです。これは偶然ではありません。いつでも閉鎖される可能性がありました。米国、英国、主要G7銀行がG7銀行規制に準拠しないオフショア銀行センターと取引しないと言えば、これらの銀行は存在できないでしょう。これらの銀行は、標準的な銀行と取引を行っているからこそ存在しているのです。」^[1]

この見方は、ゴールドマン・サックス、ウェルズ・ファーゴ、バークレイズ、HSBCなどのスキャンダルを受けて、時代遅れになってしまった。

一般向けにサービスを提供している銀行とは異なる規制クラスに属する個人用のオフショア銀行を所有することは可能ですが、実際には中規模から大規模の多国籍企業または大規模なファミリーオフィスのみが利用しています。

• 銀行の秘密
• シンガポールの銀行
• スイスの銀行
• 企業の避難所
• 国際銀行融資制度
• 金融トピックのリスト
• プライベートバンク
• タックスヘイブン
• ドミニカ
• シティバンク IPB シンガポール
• パナマ文書

• オフショア銀行に関する経済学者のインタビュー
• 論評 - ワシントン・タイムズ
• OECD 税務情報の透明性と交換に関する世界フォーラム
• オフショア銀行ライセンスと主要管轄区域におけるその違い - IFLS Corporate Services Ltd