Loading article…
信用状（LC ）は、信用状または銀行商業信用状、または保証状（LoU）とも呼ばれ、国際貿易において信用力のある銀行から輸出業者への経済的保証を提供するために使用される決済メカニズムです。信用状は、契約当事者の信頼性を容易かつ簡単に判断できない場合に、国際貿易の資金調達に広く使用されています。その経済的効果は、銀行を引受人として導入し、買い手が売り手に商品代金を支払う際のカウンターパーティリスクを引き受けることです。 [ 1 ]
通常、売買契約が交渉され、買主と売主が支払い方法として信用状を使用することに合意した後、申請者は銀行に連絡して信用状の発行を依頼します。発行銀行は買主の信用リスクを評価すると信用状を発行します。これは、特定の書類の提示があれば売主に支払うことを約束することを意味します。受益者（売主）は信用状を受け取ると、契約内容と一致するかどうかを確認し、商品の出荷を手配するか、契約内容に合うように信用状の修正を依頼します。信用状には、期間、信用の有効期間、出荷の最終日、出荷後どれだけ遅れて指定銀行に書類を提示できるかといった制限があります。[ 2 ]
商品が出荷されると、受益者は指定された銀行に要求された書類を提示します。[ 3 ]この銀行は書類を確認し、信用状の条件に合致していれば、発行銀行は受益者に支払うことで信用状の条件を履行する義務を負います。
書類が信用状の条件を満たしていない場合、書類は不一致とみなされます。この時点で、指定銀行は受益者に不一致を通知し、申請者の同意を得た上で、状況に応じていくつかの選択肢を提示します。ただし、このような不一致は些細なものであってはなりません。拒否は、書類自体の合理的な審査以外のものに基づいて行うことはできません。銀行は、実際に重大な誤りがあったという事実に依拠しなければなりません。[ 3 ]その事実が真実であれば、買主は商品を拒否する権利を有します。早期納品日などの誤った日付は、英国の裁判所では重大な誤りではないと判断されました。[ 3 ]不一致が軽微な場合は、修正した書類を銀行に提出して、提出を条件に適合させることができる場合があります。[ 3 ]銀行が支払いを怠った場合は、訴訟を起こす根拠となります。ただし、信用状に記載されている期限後に提出された書類は、不一致とみなされます。
修正書類を期日までに提出できない場合は、書類を信託として発行銀行に直接送付することができます。これは、申請者が書類を受け入れることを期待するものです。信託として送付された書類は信用状の支払保証を無効にするため、この方法は最終手段としてのみ使用すべきです。
一部の銀行は「承認のためのテレックス」などのサービスを提供している。これは、指定された銀行が書類を保管し、不一致が許容できるかどうかを尋ねるメッセージを発行銀行に送る場所です。[ 3 ]これは、書類を信託で送るよりも安全です。
信用状は古代からヨーロッパで使用されてきた。[ 4 ]信用状は伝統的に国内法ではなく国際的に認められた規則と手続きによって管理されてきた。国際商業会議所は1933年に最初の信用状に関する統一慣習と実務（UCP）の準備を監督し、商業銀行が世界中の取引に適用できる自主的な枠組みを作り出した。[ 5 ]
19世紀後半から20世紀初頭にかけて、旅行者は一般的に、提携銀行が発行する循環信用状を携帯しており、これにより受取人は旅の途中で他の銀行から現金を引き出すことができた。この種の信用状は、最終的にトラベラーズチェック、クレジットカード、ATMに取って代わられた。[ 6 ]
信用状は当初は紙の文書としてのみ存在していましたが、19 世紀後半には電信で、 20 世紀後半にはテレックスで定期的に発行されるようになりました。 [ 7 ] 1973 年にSWIFTが設立されて以来、銀行はコスト管理の手段として電子データ交換に移行し始め、1983 年に UCP が改正され、信用状の「テレトランスミッション」が許可されました。[ 8 ] 21 世紀までに、信用状の大多数は電子形式で発行され、完全に「ペーパーレス」になりました。信用状はより一般的になっていました。[ 7 ]マルセル・デイヴィッド・ライヒ (一般にマーク・リッチとして知られる) は、石油取引における信用状の使用を普及させました。[ 9 ]
UCP 600（2007年改訂版）は、信用状市場における一般的な市場慣行を規制しています。[ 10 ]この規格は、信用状に関連する多くの用語を定義し、特定の取引におけるさまざまな要素を分類しています。これらは、金融機関が果たす役割を理解する上で非常に重要です。これらには以下が含まれます。
信用状は国際貿易において重要な決済手段であり、世界中で利用されています。特に、買い手と売り手が互いに面識がなく、地理的に離れている場合や、各国の法律や貿易慣習が異なる場合に有効です。信用状は、国際貿易において、売り手が買い手に商品を提供する際に負うリスクを軽減するための主要な手段です。これは、売り手が買い手と売り手の間の売買契約で定められた書類を提示することで、確実に代金が支払われるようにすることで実現されます。つまり、信用状とは、銀行が売り手に直接支払うことで、買い手から売り手への支払い義務を履行するための決済手段です。したがって、売り手は、買い手ではなく銀行の信用リスクに頼って支払いを受け取ります。図2にも示されているように、売り手が流通証券、つまり商品そのものを表す書類を提供すると、銀行は売り手に商品の代金を支払います。[ 11 ] [ 3 ]書類が提示されると、商品は伝統的に発行銀行の管理下に置かれ、銀行は（売主への支払いを銀行に指示した）買主が支払いを行った銀行に返済するリスクに対する担保を提供する。
買主が購入代金を支払えない場合、売主は銀行に支払いを請求することができます。銀行は受益者の請求を審査し、信用状の条件に合致していれば、その請求に応じます。[ 12 ]ほとんどの信用状は、国際商業会議所が公布した「信用状に関する統一慣習及び実務」として知られる規則によって規定されています。[ 13 ]現在のバージョンであるUCP 600は、2007年7月1日に発効しました。銀行は通常、信用状を発行するために買主から担保を要求し、信用状でカバーされる金額の一定割合の手数料を請求します。
様々な市場で事業を展開し、様々な課題を解決しようとする信用状（LC）には、いくつかの種類が存在する。その例としては、以下のようなものがある。
さらに、信用状には、基礎となる参照書類に関連する支払条件に関する特定の条項が含まれている場合もあります。その例としては、以下のようなものがあります。
輸出者は、信用状を1人または複数の後続受益者に提供する権利を有します。信用状は、元の受益者が「仲介者」であり、自ら書類を提供するのではなく、他の供給者から商品または書類を調達し、発行銀行に送付する手配をする場合、譲渡可能となります。信用状は、譲渡可能であることが明示的に記載されている場合に限り、最初の受益者の要請により2番目の受益者に譲渡できます。銀行は信用状を譲渡する義務を負いません。また、分割出荷が認められる限り、複数の代替受益者に譲渡することも可能です。譲渡された信用状には、元の信用状の条件を完全に反映させる必要があります。ただし、譲渡可能な信用状の実効性を維持するために、以下の項目を含む一部の数値は減額または制限される場合があります。
第一受益者は、送金銀行に対し、申請者の代わりに受益者を指名するよう要求することができる。ただし、請求書以外の書類で申請者の氏名を記載する必要がある場合は、その要求事項に、譲渡された信用状において申請者の氏名が免除されることを明記しなければならない。譲渡された信用状は、第二受益者の要請により、第三受益者に再度譲渡することはできない。
場合によっては、仲介業者は買い手と供給業者がお互いを知り合うことを望まない。仲介業者は、供給業者の請求書の代わりに自分の請求書を発行し、その差額を利益として得る権利を有する。
支払いを受けるには、輸出者または荷送人は、信用状で要求される書類を提示する必要があります。通常、信用状では、このような権利証書の使用が信用状の機能に不可欠であるため、船荷証券の原本が要求されます。 [ 18 ]ただし、書類のリストと形式は交渉可能であり、出荷された商品の品質、原産地、または場所を証明する中立的な第三者によって発行された書類を提示する要件が含まれる場合があります。このような契約における典型的な書類の種類には、次のものが含まれます。[ 3 ]
申請者が要求する書類の範囲は広範で、国や商品によって大きく異なります。書類の検証方法はいくつか存在します。信用状は、買い手と売り手の両方に保証を提供します。UCP 600に概説されているように、銀行は、買い手（多くの場合、申請者）に代わって、適切な書類が提出され、規定された条件が厳密に遵守された場合に、出荷された商品の代金を受益者に支払うことを約束します。買い手は、指定された条件を満たす特定の書類の形で証明されるため、期待する商品のみが受け取れると確信できます。供給者は、そのような条件が満たされれば、契約当事者とは独立した発行銀行から支払いを受けられるという事実に安心感を覚えます。場合によっては、信用状では書類の回収が求められます。別の支払い方法は、供給者が商品を出荷し、オープンアカウント条件で買い手が支払うのを待つ直接支払いです。
信用状は、買い手と売り手が互いに面識がなく、異なる国で取引を行っている場合、支払いが確実に受け取れるようにするために国際取引でよく使用されます。この場合、売り手は、距離、異なる法律、各当事者を個人的に知ることの難しさから生じる信用リスクや法的リスクなど、多くのリスクにさらされます。[ 19 ]国際貿易に内在するその他のリスクには、次のようなものがあります。
受取人が偽造または改ざんされた書類を提示することにより、存在しない商品または価値のない商品に対して支払いが行われることになる。
信用状の履行は、当事者および信用状に基づく権利義務に直接関連する法的措置によって妨げられる可能性があり、また、当事者の支配が及ばない政府の措置によって履行が阻害される可能性もあります。あるいは、信用状関係に基づく義務を含む契約の履行は、自然災害や武力紛争などの外部要因によっても阻害される可能性があります。しかしながら、これらのリスクは、不払いリスクに比べれば二次的なものとみなされることが多いです。
申請者自身に関連するリスクはいくつか考えられます。例えば、商品の未配達、数量不足、商品の品質不良、破損、または納期遅延などが挙げられます。また、申請者は銀行による支払いの不履行のリスクにもさらされます。
発行銀行もまた、様々な手法を用いて軽減しようとするリスクにさらされています。まず、申請者の破産リスク、すなわち申請者が信用状の返済を行う前に破産するリスクにさらされます。次に、銀行は売主による詐欺リスクにもさらされます。売主は支払いを受けるために、不正確または偽造された書類を提出する可能性があります。銀行が書類が偽造であることを知るべきであった場合、銀行は詐欺リスクにさらされることになります。
受益者は、信用条件を遵守できないリスク、または発行銀行による支払いの不履行もしくは遅延のリスクにさらされます。これらのリスクは、発生頻度が低いと考えられます。重要な点として、受益者は、商品が破損または品質が劣悪な場合に、申請者による相殺のリスクにさらされません。後日、申請者から訴訟を起こされる可能性はありますが、発行銀行は発生した損害に応じて支払額を減額することはできません。これは、破産リスクを軽減する上で非常に重要です。信用状において重要なのは、受益者（売主）が買主の信用リスクから自らを切り離そうとする試みです。つまり、受益者は主に買主の商品代金支払能力に関心を寄せます。
交渉、払い戻し、その他の手数料を含む発行手数料は、申請者が支払うか、信用状の条件に従って支払われます。信用状に手数料が明記されていない場合は、申請者が支払います。手数料に関する条件は、71B欄に記載されています。
信用状の根本原則は、信用状は商品ではなく書類を扱うという点にある。支払義務は、基礎となる売買契約や取引におけるその他の契約とは無関係である。銀行の義務は信用状の条項のみによって定められ、売買契約は考慮されない。
指定された書類は、多くの場合、AとBが当初の契約で事前に指定した船荷証券またはその他の「無形書類」である。[ 20 ]
売買契約から生じる買主の行動は銀行とは関係がなく、銀行の責任に何ら影響を与えない。[ 21 ] UCP600第4条(a)はこの原則を明確に述べている。これはUCP600第5条に規定されている市場慣行文書の中で確認されている。金融法の基本原則として、市場慣行は当事者の行動様式の大部分を占める。したがって、受益者またはその代理人が提出した書類が適切であれば、一般的に銀行は追加の条件なしに支払う義務を負う。[ 3 ]
その結果、買主の不払いに関連するリスクは、発行銀行が負うことになります。これは、発行銀行が買主と個人的な取引関係を持っていることが多いため、有利です。国際貿易において、確認済みの取消不能信用状制度が発展してきた商業上の目的は、売主が販売対象商品の管理権を手放す前に、確実に代金を受け取る権利を与えることにあります。
さらに、売買契約の履行に関する買主とのいかなる紛争も、不払い、減額、または支払延期の理由として利用することを禁じている。
唯一の例外は詐欺の場合である。例えば、不正な売主が信用状に準拠した書類を提示して支払いを受け取った後、書類が偽造であり、商品が契約に適合していないことが後になって判明する可能性がある。これは買主にリスクを負わせることになるが、同時に、発行銀行が提示された書類が正当であるかどうかを厳格に評価する必要があることを意味する。[ 3 ]
他の金融法上の手段と同様に、信用状は複数の法的概念を利用して、法的責任を売主から買主に移転するという経済的効果を実現しています。この抽象化の原則を採用する背景にある方針は、純粋に商業的なものです。銀行は適切な書類が存在することを確認する義務を負いますが、書類自体が有効かどうかを審査する義務はありません。つまり、銀行は各取引の根本的な事実、商品が十分な品質や数量であるかどうかなどを調査する責任を負わないということです。
この取引は流通証券に基づいて行われるため、価値を持つのは証券そのものであり、参照される商品ではありません。つまり、銀行は証券が信用状に規定された要件を満たしているかどうかだけを確認すればよいのです。
信用状で要求される書類は、状況によっては、売買取引で要求される書類と異なる場合がある。信用状の裏側を調べる必要が生じた場合、銀行はどの条件に従うべきか判断に迷うことになる。信用状の基本的な機能は、売主に対して書類上の義務の支払いの確実性を提供することであるため、銀行は買主による不正行為の申し立てに関わらず、義務を履行する必要があると思われる。[ 22 ] もしそうでない場合、金融機関は、基礎となる商品を特定することに伴うリスク、不便さ、費用のために、信用状を発行することにはるかに消極的になるだろう。
金融機関は「仲介者」としてではなく、むしろ買主の代理として支払いを行う代理人として機能します。裁判所は、買主は売買契約に基づく訴訟を起こす権利を常に有しており、銀行がすべての契約違反を調査しなければならないとしたら、ビジネス界にとって災難となるだろうと強調しています。
ICCはUCP 600規則において、規則の柔軟性を高めることを目指し、文書内のデータは「当該文書、その他の規定文書、または信用状のデータと同一である必要はないが、矛盾してはならない」と示唆することで、軽微な文書上の誤りを考慮に入れようとした。もしそうでない場合、銀行は、たとえその相違が純粋に技術的なもの、あるいは単なる誤植であっても、支払いを保留する権利を有することになる。
しかし実際には、多くの銀行は依然として厳格な遵守の原則を堅持しており、それはすべての関係者に具体的な保証を提供する。[ 3 ] [ 23 ]一般的な法的格言de minimis non curat lex（文字通り「法律は些細なことには関心を持たない」）はこの分野では通用しない。
しかしながら、信用状の詳細はある程度柔軟に解釈できるものの、銀行は提示された書類が信用状に記載されたものと一致するかどうかを判断する際に、「厳格な遵守の原則」を遵守しなければなりません。これは、銀行が書類に基づく支払を容易、効率的、かつ迅速に行うための措置です。
法律家は、銀行が申請者に代わって支払う義務を、契約に基づいた学術的分析と満足に調和させることに失敗してきた。つまり、銀行の義務の法的効果を決定的な理論的観点から検討してこなかった。このため、信用状の契約上の効果に関して、いくつかの矛盾する理論が生まれている。一部の理論家は、支払義務は、黙示の約束、譲渡、更改、信頼、代理、禁反言、さらには信託や保証によって生じると示唆している。[ 24 ]信用状は受益者に通知されると強制執行可能となるが、書類の提出前に受益者が銀行に何らかの対価を与えたことを示すことは難しい。このような取引では、受益者が申請者に商品を引き渡すという約束は、銀行の約束に対する十分な対価とはならない。なぜなら、売買契約は信用状の発行前に締結されるため、このような状況では対価は過去のものとなるからである。しかし、契約に基づく既存の義務の履行は、銀行にとって何らかの実質的な利益がある限り、銀行が行う新たな約束に対する有効な対価となり得る。[ 25 ]第三者に対する履行の約束も有効な対価となり得る。[ 26 ]
信用状は、第三者受益者に対する担保契約として分類することも可能である。なぜなら、取引には売主、買主、銀行という3つの異なる主体が関与するからである。ジャン・ドマは、信用状は買主の必要性から生じるため、信用状の目的は買主が売主に直接支払う義務から解放されることにあると示唆している。したがって、信用状は理論的には行為によって受け入れられた担保契約、言い換えれば、事実上黙示の契約として位置づけられ、買主は第三者受益者として参加し、銀行は契約締結者、売主は約束者として行動する。受益者という用語は信用状の枠組みでは適切に使用されていない。なぜなら、受益者（信託法ではcestui que useとも呼ばれる）とは、最も広い意味では、受益者から金銭その他の利益を受け取る自然人またはその他の法人を指すからである。信用状の仕組みでは、銀行は売主の受益者でも買主の受益者でもなく、売主は謝礼として金銭を受け取らないことに注意が必要です。したがって、「信用状」は「対価または契約関係の要件」を隠蔽するために偽装する必要があった契約の1つであった可能性があります。結果として、この種の取り決めにより、信用状は約束の意味合いを持つため、債務不履行訴訟で強制執行可能となります。[ 27 ]
信用状に関する法令を制定している国はいくつかあります。例えば、米国（US）のほとんどの法域では、統一商事法典（UCC）第5条が採用されています。これらの法令は、UCPやISP98などの市場慣行のルールと連携するように設計されています。これらの慣行ルールは、当事者の合意によって取引に組み込まれます。UCPの最新版は、2007年7月1日に発効したUCP600です。UCPは法律ではないため、当事者は通常の契約条項として取り決めに含める必要があります。しかし、UCPは依然として市場慣行の重要な部分を占め、金融法の基盤を決定的に支えています。
ドイツ民法典（Bürgerliches Gesetzbuch）は信用状について直接規定していません。ドイツの判例法によれば、発行銀行と顧客との関係は取引の実行に関する契約であり、発行銀行と受益者との関係は債務の約束であるとされています。 [ 28 ]
1911年のスイス民法典は、当時国内ではまだ稀だった信用状について直接規定していなかった。裁判所は最終的に、信用状を委任状（Auftrag）と支払承認契約（Anweisung）のハイブリッドとして扱うことで対処した。[ 28 ]
信用状は、それ以前からアメリカの対外貿易で使われていたものの、第一次世界大戦中にアメリカ国内で一般的に使われるようになった。 [ 4 ]ニューヨーク州は、ニューヨークの銀行が国際貿易で重要な役割を担っていたため、歴史的に信用状に関するアメリカで最も実質的かつ一貫した判例集を有してきた。[ 29 ] 1920年のニューヨーク銀行家商業信用会議は、アメリカの主要銀行向けに最初の自主的な信用状規則を提供したが、これらの銀行は1938年までに国際的なUCP基準に移行した。[ 5 ]
1952年に起草された統一商事法典第5条は、多くのUCP原則を州法に成文化するための基礎を提供し[ 5 ]、UCC規則が信用状のすべての側面を網羅しているわけではないものの、世界でも数少ない広範な信用状の具体的な法的規制の1つを作り出した[ 28 ] 。ニューヨーク州は事実上、UCC規則を既存のUCP規則に従属させ、その結果、ニューヨーク州法の下ではUCP規則が信用状を規定し続けた[ 29 ] 。第5条は、UCPに成文化された最新の国際慣行を反映するために1995年に改訂された[ 30 ] 。
信用状は、実際には出荷されていない商品を出荷したことを示す虚偽の書類を提示することで銀行を欺くために利用されることがある。信用状は、詐欺的な投資スキームの一部として利用されることもある。[ 31 ]
国際銀行システムでは、保証状（LOU）は暫定的な銀行保証であり、銀行はこれに基づいて顧客が他の銀行の海外支店から短期信用という形で資金を調達することを許可する。LOUは銀行保証の役割を果たす。ただし、LOUを調達するには、顧客はLOUを発行する銀行に証拠金を支払う必要があり、それに応じて信用限度額が付与される。2018年、PNBはこのような文書プロトコル違反に見舞われた。[ 32 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）