Loading article…
テロ資金追跡プログラム（TFTP ）は、国際SWIFTネットワーク上の金融取引にアクセスするための米国政府のプログラムであり、2006年6月にニューヨークタイムズ、ウォールストリートジャーナル、ロサンゼルスタイムズによって明らかにされました。これはブッシュ政権の対テロ戦争の一部でした。この秘密作戦が明らかにされた後、いわゆるSWIFT協定が米国と欧州連合の間で交渉されました。
概要
2006年6月23日にニューヨークタイムズ、ウォールストリートジャーナル、ロサンゼルスタイムズに掲載された一連の記事は、米国政府、具体的には米国財務省とCIAが9月11日の攻撃後にSWIFT取引データベースにアクセスする方法を開発したことを明らかにした。[1] [2] [3]
2006年6月のニューヨークタイムズの記事によると、このプログラムは2003年に2002年のバリ島爆破事件の首謀者とされるハンバリとして知られるアルカイダ工作員の逮捕に役立ち、また2005年にパキスタンのアルカイダ工作員のために資金洗浄をしたとして有罪判決を受けたブルックリンの男性の身元確認にも役立ったという。[4]財務省とホワイトハウスは、このリークが公表される前日に反応し、このリークがテロ対策活動に損害を与えたと主張した。彼らはまた、このプログラムを「テロ資金追跡プログラム」（「TFTP」）と呼んだ。これは、NSA盗聴論争におけるテロ監視プログラムに似ている。[5]
テロ資金追跡プログラムは、ブッシュ政権によって「世界対テロ戦争」のもうひとつの手段とみなされていた。政権は、このプログラムによって、テロリスト集団間の取引を追跡するのに役立つ可能性がある追加の調査が可能になると主張している。金融データにアクセスするための個別の捜査令状が事前に取得されていないため、このプログラムは米国および欧州の金融プライバシー法に違反している可能性もあると懸念する声もある。 [6]このプログラムが米国法に違反しているという主張に対して、米国最高裁判所が米国対ミラー事件(1976 年)で、第三者が保有する金融取引記録にはプライバシー権は期待できないと判決を下し、「たとえ情報が限定された目的にのみ使用され、第三者に寄せられた信頼が裏切られないという前提で公開されたとしても、修正第 4 条は、第三者に公開され、その第三者が政府当局に伝えた情報の取得を禁止していない」と指摘する声もある。[7]
この情報開示の直後、SWIFTは、財務省の召喚状に従って米国に情報を提供したと主張するプレス声明を発表したが、「SWIFTは、召喚状に基づいて作成された限られたデータセットの目的、機密性、監視、管理に関して、重要な保護と保証を受けた」と主張した。[8]
欧州のプライバシー法
2006年6月27日、ベルギーの中央銀行であるベルギー国立銀行が、2002年から米国政府によるSWIFTデータベースへのアクセスを知っていたことがメディアによって明らかにされた。 [9]ベルギーのキリスト教民主フラマン党は6月28日、CIAのSWIFTに対する行動はベルギーのプライバシー法に違反していると主張した。ベルギー国家安全保障局の活動を扱うベルギー議会委員会（第1委員会）は、SWIFTがベルギーおよび欧州のプライバシー法に違反していると報告した。[10]
さらに、オランダのラボバンクのニューヨーク支店は、欧州のプライバシー法を無視して、欧州の顧客に関する情報を米国政府に提供したとされている。オランダのデータ保護当局は、オランダの銀行が顧客データを米国政府に引き渡した場合、罰金を科される可能性があると主張している。[11]
その結果、欧州連合（EU）は、TFTPの活動を監視するために、EUの上級代表として調査判事を米国に派遣することに同意した。この判事、ジャン＝ルイ・ブルギエールは、ワシントンDCの財務省に常駐していた。 [12]
元国家安全保障局の契約職員エドワード・スノーデンの暴露によると、NSAはSWIFT協定を組織的に弱体化させているという。アメリカ側はこれを否定せず、欧州議会は協定の一時停止を求める拘束力のない投票を可決した。[13] [14]ただし、一時停止にはEU加盟国の3分の2以上の同意が必要である。[15]
EUと米国の関係
法的条約の発展
SWIFTデータの卸売輸出に関する欧州の懸念が高まった後、米国はSWIFTデータベースに引き続きアクセスできるようにするためにEUと条約を交渉する必要が生じました。[曖昧]テロ資金追跡プログラムの目的でEUから米国への金融メッセージデータの処理と転送に関する欧州連合とアメリカ合衆国間の協定は、 2009年に交渉されました。[要出典]この条約は当初欧州議会で否決されましたが、数か月後、ジョー・バイデン米国副大統領が議会を訪問した後、欧州委員会は強化された保護措置を含む提案を提出し、それが採択されました。[16] [17] [18] [19]
範囲
この条約の適用範囲は、金融決済メッセージデータを使用して、テロリズムやテロ資金供与に関連する行為を防止、調査、検出、起訴することです。テロリズムとは、「国民や政府、国際機関を脅迫して行動を起こさせたり、行動を控えさせたり、国や国際機関の基本構造を深刻に不安定化させたり、破壊したりする意図を持って、暴力を伴う、あるいは人命に危険を及ぼす、あるいは財産やインフラに損害を与えるリスクを生じさせる行為」と定義されています。[引用が必要]
プロセス
米国財務省は、金融データの指定プロバイダーに提出命令を出す。現在、指定プロバイダーは SWIFT のみである。要求では、条約の目的に必要なデータを可能な限り明確に特定するものとする。要求では、データの必要性を明確に実証し、可能な限り限定的に調整するものとする。単一ユーロ決済圏内の支払いは除外される。[要出典]
安全策
米国財務省は、条約の目的のためだけにデータを処理するものとし、データマイニングは許可されない。データは保護されなければならず、他のデータベースと相互接続することはできない。データへのアクセスは、テロの調査に限定される。すべての検索は、テロとの関連を示す既存の情報または証拠に基づく必要がある。情報は、米国または EU の法執行機関、公安機関、またはテロ対策当局とのみ共有される。[引用が必要]
市民の権利
いかなる個人も、EU 加盟国の個人情報保護当局を通じて、その個人の個人情報保護権が尊重されていることを確認する権利を有します。また、個人情報が不正確である場合、または処理が条約に違反している場合、いかなる個人も、個人情報の訂正、消去、またはブロックを求める権利を有します。[要出典]
欧州TFTP
EUは、欧州TFTPの構築にあたり米国の援助を要請する可能性がある。[要出典]
歴史
2013
- 10月23日：NSAによる大規模監視活動の暴露を受けて、欧州議会は拘束力のない決議を可決し、EU委員会に対し、TFTPに基づく米国財務省との全てのデータ転送を停止するよう求めた。[13] [14]
2012
- 2月26日：デンマークの新聞ベルリンゲは、米国当局がデンマークの銀行からドイツの銀行に送金されていた約2万6000ドルを押収したことから、EUの2カ国（デンマークとドイツ）間で送金される資金を差し押さえるのに十分なSWIFTのコントロール力を持っていることは明らかだと報じた。この資金は、ドイツの供給業者が以前ドイツに輸入したキューバ産葉巻の代金としてデンマーク人ビジネスマンが支払ったものだった。押収の理由として、米国財務省は、デンマーク人ビジネスマンが米国のキューバに対する禁輸措置に違反したと述べた。[20]
2011
- 10月25日
- 欧州データ保護監督官によるテロ資金追跡システム（TFTS）に関する欧州委員会の2011年7月13日の欧州委員会内務委員セシリア・マルムストローム宛通信（2011-0699）[ 21]
- 「我々は、 EUレベルでのテロ資金追跡システム（「TFTS 」）の発展の源泉となった、テロ資金追跡プログラムに関する米国とEU間の当初の合意（「米国TFTP合意」）を分析、監視してきた同合意の具体的な経験に基づき、9月29日の書簡で第29条作業部会が指摘したすべての点を支持する。」
- 「我々は、特に TFTS が想定される文脈、その必要性と比例性、導入されるべき手続き上の保証、そして最後に既存の米国 TFTP 協定への影響に関して、WP29の見解を補足したい。」
- 欧州データ保護監督機関は、2011年7月13日の欧州委員会から欧州議会、理事会、欧州経済社会委員会、地域委員会への通知「欧州テロ資金追跡システム：利用可能な選択肢」についてコメントしている。[22]
- 欧州テロ資金追跡システム（「EU TFTS」）開発の主な理由は、現在の米国TFTP協定（特にその第11条）と2010年7月13日の理事会決定（「決定」）にあります。現在、TFTPでは、データは米国に一括送信され、米国財務省の要求に応じて保管およびフィルタリングされます。これは、特に欧州議会（およびEDPSとWP29 ）から、特に「一括」データフローの必要性と比例性に関して深刻な批判を引き起こしています。
- TFTS に基づき EU 内でデータのフィルタリングが実行される場合、特に厳格な基準に従って (必要性と比例性のテストに準拠するため)、米国に送信されるデータは結果として制限されます。これは、データが米国当局の (広範な) 要求を完全に満たさない場合でも、EU のデータ保護要件を満たすために不可欠です。
- 欧州データ保護監督官によるテロ資金追跡システム（TFTS）に関する欧州委員会の2011年7月13日の欧州委員会内務委員セシリア・マルムストローム宛通信（2011-0699）[ 21]
- 9月29日
- TFTPに関する第29条作業部会の書簡
2010
- 11月19日:
- 欧州委員会の司法・基本的権利・市民権担当委員であるヴィヴィアン・レディング副委員長宛てのEU・米国一般協定（D(2010) 837566）と題する第29条作業部会通信：[23]
- 2010年5月26日、欧州委員会は、警察協力と刑事司法協力の枠組みにおいてテロを含む刑事犯罪の防止、捜査、摘発、訴追の目的で移転および処理される個人データの保護に関する欧州連合とアメリカ合衆国間の協定（以下、EU・米国一般協定）の交渉委任状草案を提示した。第29条作業部会は、この交渉委任状がここ数カ月、欧州理事会と欧州議会の両方で議論されており、12月初旬に司法内務理事会で採択される可能性があると理解している。作業部会は、米国とのこの交渉が、今後数年間にEUが講じるデータ保護の分野で最も重要なステップの1つとなることは間違いないため、この協定の交渉委任状の内容について協議されていないことを遺憾に思う。
- 欧州委員会の司法・基本的権利・市民権担当委員であるヴィヴィアン・レディング副委員長宛てのEU・米国一般協定（D(2010) 837566）と題する第29条作業部会通信：[23]
- 7月13日: 理事会の決定
- EDPS : 決定において、理事会はEUと米国間の協定の締結に同意し、同時に欧州委員会に対し、EU領域でのデータ抽出に関する法的および技術的枠組みを欧州議会および理事会に提出するよう要請した。さらに、2010年7月8日に協定の締結を承認した欧州議会は、EU領域でのデータ抽出を可能にする法的および技術的枠組みを構築するという理事会および委員会の公約を明確に認めた。この公約は、中期的には米国当局への大量データ転送の停止を保証することになる。EU内での事前のデータのフィルタリング要件は、大量データの第三国への送信を防ぐため、EDPSによって支持されている。しかし、このコミュニケーションは、EU内でのデータフィルタリングの公認の目的を超えており、「システムは、米国当局に関連情報を提供するためだけに構築されるべきではない」と明確に示しており、加盟国の当局も「そのようなシステムの結果に真の関心を持っている」としている。したがって、このコミュニケーションは、既存のTFTP協定に基づいて、EU特有の状況でまったく新しいTFTS制度を設立することを正当化しているように思われる。言い換えれば、このコミュニケーションは、米国当局がテロに関連する独自の捜査を遂行できるようにするために考案され実施されたシステムの有用性の評価を正当化の根拠として利用しながら、EU加盟国の当局の利益のためにEU市民のプライバシーを侵害する新しいシステムの導入を正当化しているように思われる。EDPSは、このアプローチに強い疑念を抱いており、これは必要性と比例性の原則を尊重していないように思われる（以下で展開）。[22]
- 5月26日:欧州委員会が任務草案を発表。
- 「第29条作業部会は、交渉の任務がここ数ヶ月、理事会と欧州議会の両方で議論されており、12月初旬に司法内務理事会で採択される可能性があると理解している。作業部会は、協議されていないことを遺憾に思う。」 - EDPS。[23]
2001-2006
- 2006年11月22日：第29条作業部会は、国際銀行間金融通信協会（SWIFT）による個人データの処理に関する意見10/2006を採択した。[24]
- 第29条作業部会は、テロや犯罪との戦いにおいても基本的権利は保障されなければならないことを強調しています。したがって、世界的なデータ保護原則の尊重を主張しています。
- 第29条作業部会は、SWIFTと金融機関に対し、現在の違法な状況を遅滞なく是正するための措置を講じるよう求めます。
- 2006 年 9 月: ベルギー政府は、SWIFT と米国政府当局との取引は、実際にはベルギーおよび欧州のプライバシー法に違反していると宣言しました。
- 2006年6月/7月
- 2006 年 6 月末から 7 月初めにかけて、欧州と米国のメディアは、米国財務省外国資産管理局( OFAC) への個人データの転送に関する国際銀行間金融通信協会(SWIFT) の役割と責任を疑問視した。SWIFT は、ベルギーを拠点とし、金融メッセージの処理に携わる協同組合である。銀行識別コード (BIC) または SWIFT コードを使用した国際送金用の SWIFT ネットワークを介して収集および処理された個人データが、2001 年末から米国法に基づくテロ捜査目的の召喚状に基づいて UST に提供されていたことが明らかになった。 -第 29 条作業部会。[24]
ニューヨークタイムズ開示論争
米国下院の共和党議員数名が、このプログラムに関するニューヨーク・タイムズの報道を批判し、 [25]当時下院国土安全保障委員会委員長だったピーター・T・キング下院議員は、ブッシュ政権に対し、1917年のスパイ法およびその他の関連連邦法に基づき、タイムズを刑事告発するよう求めた。[26]ロサンゼルス・タイムズとウォール・ストリート・ジャーナルは、同時にTFTPに関する情報を漏らした。[27]ニューヨーク・タイムズ自身も、2006年6月28日の社説で、TFTPに関する報道は憲法修正第1条によって保護されており、「国民が正しい方向へ向かうために必要な情報」を提供するという重要な役割を果たしていると主張した。ニューヨーク・タイムズの社説はさらに、テロリストが自分たちの資金が追跡されていないと信じるのは「かなり信じやすい」ことであり、この報道は「部隊の所在地の漏洩など、特定の個人の当面の安全を明らかに脅かすようなセキュリティ侵害とは似ても似つかない」と主張した。[28]
2006年6月23日の元の新聞記事の情報は、米国政府の機密扱いにもかかわらず、以前の新聞記事でSWIFTについて取り上げられていたため、そもそも秘密だったのか疑問視する声もある。具体的には、1998年のワシントンポスト紙の記事では、米国大使館爆破事件を受けて、「CIAと財務省金融犯罪取締ネットワークのエージェントは、連邦準備制度理事会とSWIFTおよびCHIPSと呼ばれる民間組織が運営する銀行取引監視サービスのコンピュータシステムに接続することで、ビンラディンが資金を移動した時期を突き止めるための仕掛けを仕掛けようとしている。このシステムは、世界中の銀行システムを毎日流れる数十億ドルを記録している」と述べている。 [29]また、2001年9月21日のボルティモアサン紙の記事では、SWIFTは「ベルギーに本社がある」と述べ、米国国家安全保障局が「そのような取引の電子傍受を通じて資金を追跡する」能力があると推測している。[30]また、ブッシュ政権がテロ関連資金を追跡する計画を公表したため、TFTPの秘密性に疑問を呈する者もいる。例えば、9月11日の攻撃直後の演説で、ジョージ・W・ブッシュは政権のテロ資金追跡の意図について詳細に述べ、「[金融機関]が情報を共有したり口座を凍結したりして我々を助けない場合、財務省は米国内の銀行の資産と取引を凍結する権限を持つ」と述べた。[31]
しかし、ジョン・W・スノー財務長官 など、機密プログラムの存在を公表する決定を批判する人たちは、テロ資金を追跡するという一般的な意図を述べることと、実際にそれを実行する手段を明らかにすることの間には大きな違いがあると主張して反論した。これらの批判者の中には、ニューヨーク・タイムズ紙が2005年11月29日の記事で、皮肉にもブッシュ政権のテロ資金追跡の進展が見られないことについて詳述したが、その中でSWIFTやテロ資金追跡プログラムについて全く触れていないことに注意を喚起した者もいた。 [32]さらに、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、戦時中の報道機関の義務に関する社説で、この件に対する自社のアプローチとニューヨーク・タイムズ紙のアプローチの基本的な違いを明らかにした。[33]スノー長官は、ニューヨークタイムズの編集長ビル・ケラーが、テロリストは資金移動に「他の手段」[34]のみを使用していると主張したことに反対し、テロリストは「正式な金融システムを使い続けており、このプログラムは非常に価値のあるものとなっている」と述べた。[35] 2006年7月11日、下院金融サービス監視調査小委員会で証言した財務省テロ対策・金融情報担当次官スチュアート ・レヴィは次のように述べた。
「約2年前に当時のスノー長官とボドマン副長官からこのプログラムの監督を依頼されて以来、私は毎日の情報報告の一環としてこのプログラムから文書による成果物を受け取ってきた。2年間、私は毎朝その成果物を確認してきた。その報告にこのプログラムからのテロの手がかりが少なくとも1つ含まれていなかった日は1日もなかった。秘密保持の試みにもかかわらず、テロリストの仲介者は9月11日以降も国際銀行システムを利用して互いに送金し続けている。この暴露は我々の最も価値あるプログラムの1つを危険にさらし、テロ資金を追跡し、テロ攻撃を防ぐための我々の努力をさらに困難にするだけだ。テロ資金の追跡は、我々の情報源と方法が新聞の一面を飾らなくても十分難しい。」[36]
2006年10月22日、ニューヨークタイムズ の編集長バイロン・カラメは、 6月2日のコラムで同紙を強く支持した立場を覆し、この記事は掲載されるべきではなかったと述べた。「私は、その後数か月間、監視プログラムが違法であるという証拠を何も見つけられなかった...メディアの注目がない中で不正行為を捉えるための適切な監視が欠如していたことが、私が当初掲載を支持した主な理由だった。しかし、私はそれに重きを置きすぎたと思う」[37] 。
しかし、2006 年 9 月、ベルギー政府は、SWIFT と米国政府当局との取引は、ベルギーおよび欧州のプライバシー法に違反していると宣言した。 ニューヨーク タイムズの編集者ビル ケラーは、2006 年 11 月 6 日に発表された書簡で、カラメの「修正主義的啓示」に反応した。ケラーは、カラメの前提である「報道機関は、その情報が政府による違法または不正行為を暴露するという圧倒的な証拠がない限り、機密情報を公開すべきではない」は、ハードルが高すぎると感じた。ケラーは、「銀行に関する話は、行政権の集中に関する全国的な議論の文脈に持ち込まれた。SWIFT プログラムは、慣例的な抑制と均衡、つまりこの場合は議会の監視なしに実行された一連のプログラムの最新のものだった。通常、このようなプログラムについて知らされ、その安全策を監視することが期待される議会の主要メンバーは、私たちが知っていたからこそ、プログラムについて知ったのだ」と説明した。[38]
参照
さらに読む
- ファレル、ヘンリー、エイブラハム・ニューマン。2019年。『プライバシーと権力：自由と安全をめぐる大西洋横断の闘争』プリンストン大学出版局。
参考文献
- ^ エリック・リヒトブラウ、ジェームズ・ライゼン「テロ阻止のため米国が秘密裏に銀行データを精査」ニューヨーク・タイムズ、2006年6月22日。2006年6月23日閲覧。
- ^ シンプソン、グレン・R.「米国財務省、秘密プログラムで財務データを追跡」ウォール・ストリート・ジャーナル、2006年6月22日。2006年6月23日閲覧。
- ^ マイヤー、ジョシュ、ミラー、グレッグ。「米国の秘密プログラムが世界の銀行送金を追跡」ロサンゼルス・タイムズ。2006 年 6 月 22 日。2006 年 6 月 23 日閲覧。
- ^ リヒトブラウ、エリック & ライゼン、ジェームズ (2006 年 6 月 23 日)。「テロを阻止するため、米国は銀行データを極秘に精査」ニューヨーク タイムズ。2006年 7 月 10 日閲覧。
- ^ Blustein, Paul, Gellman, Barton、Linzer, Dafna。「銀行記録が秘密裏に盗聴される」、ワシントンポスト、2006年6月23日。2006年6月23日閲覧。
- ^ Bilefsky, Dan (2006年6月28日). 「人権団体が苦情を申し立てる」.ボストン・グローブ.
- ^ 米国最高裁判所。米国対ミラー事件、425 US 435 (1976)、1976年1月12日審理。1976年4月21日判決。2006年7月1日閲覧。
- ^ 「Swift Press Release on the Program [ dead link ] 」、ロサンゼルス・タイムズ、2006年6月22日。2006年6月23日閲覧。
- ^ NBBは2002年以来のスウィフトの行動を「認識している」、Expatica、2006年6月27日。2006年6月27日閲覧。
- ^ Brand, Constant (2005-09-28). 「ベルギー首相：データ転送はルール違反」ワシントンポスト。 2010年5月25日閲覧。
- ^ 「Bank wacht boete bij zwijgen over密告VS」（オランダ語）。NRC ハンデルスブラッド。 2007 年 3 月 10 日。
- ^ 第 29 条データ保護作業部会、プレスリリース - SWIFT 代表者とブルギエール判事の公聴会、2009 年 4 月 8 日
- ^ ab 「欧州議会議員、NSAの盗聴を受けてEU・米国間の銀行データ取引の停止を要求 | ニュース | 欧州議会」www.europarl.europa.eu 2013年10月23日2023年11月15日閲覧。
- ^ ab Ermert, Monika (2013年10月23日). 「欧州議会：テロ対策捜査のための米国への銀行データ転送はもうやめる」. ip-watch.org . Intellectual Property Watch . 2013年11月2日閲覧。
- ^ 「メルケル首相、米国に情報ルールブックの提供を求める」EUオブザーバー、2013年10月25日。 2023年11月15日閲覧。
- ^ 「手続きファイル: 2009/0190(NLE) | 立法監視機関 | 欧州議会」。oeil.secure.europarl.europa.eu 。2023年11月15日閲覧。
- ^ 「バイデン副大統領の欧州議会での発言」whitehouse.gov 2010年5月6日。 2023年11月15日閲覧。
- ^ 「EuropeanVoice.com: MEPs vote to suspend SWIFT agreement with US, 2013年10月23日」。2023年11月15日閲覧。
- ^ 「手続きファイル: 2010/0178(NLE) | 立法監視機関 | 欧州議会」。oeil.secure.europarl.europa.eu 。2023年11月15日閲覧。
- ^ サイモン・ベンツェン & ピーター・サプリ・ベンソン (2012 年 2 月 26 日)。 「ダンスク政治家ファンゲット、アメリカテロネット」。ベルリンスケ(デンマーク語) 。2012 年2 月 26 日に取得。
- ^ 手紙 edps.europa.eu
- ^ ab 協議とコメント edps.europa.eu
- ^ ab コミッショナー協定 ec.eu
- ^ ab 「欧州委員会文書」(PDF) 。 2014年1月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年9月7日閲覧。
- ^ O'Connor, Patrick および Allen, Jonathan。「GOP 法案は NY Times を標的とする Archived 2006-10-20 at the Wayback Machine」、The Hill、2006 年 6 月 28 日。2006 年 6 月 28 日閲覧。
- ^ デブリン・バレット。「議員はタイムズの起訴を望む」ワシントン・ポスト、2006年6月26日。2006年7月3日閲覧。
- ^ 編集者。「ブッシュの偽善が再び注目される」アルバカーキ・トリビューン、2006年6月29日。2006年6月29日閲覧。
- ^ 編集者。「愛国心と報道」、ニューヨーク・タイムズ、2006年6月28日。2006年7月3日閲覧。
- ^ ミンツ、ジョン（1998年8月28日）。「ビン・ラディンの資金は動く標的」ワシントン・ポスト。 2006年7月11日閲覧。
- ^ シェーン・スコット（2001年9月21日）「当局、ビン・ラディンの資金源を追跡中」ボルチモア・サン。 2007年12月29日閲覧。
- ^ “大統領がテロリストの資産を凍結”. 2004年10月14日. 2004年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月15日閲覧。
- ^ リヒトブラウ、エリック（2005年11月29日）。「米国にはテロ資金を抑制する戦略がない、と当局が語る」ニューヨーク・タイムズ。 2006年7月8日閲覧。
- ^ 「オピニオン＆レビュー - ウォールストリートジャーナル」。
- ^ ビル・ケラー、「タイムズの銀行記録レポートに関するビル・ケラーからの手紙」ニューヨーク・タイムズ、2006年6月25日。2006年6月25日閲覧。
- ^ スノー、ジョン・W.「ニューヨーク・タイムズ紙編集者へのスノー財務長官の手紙」、2006年6月26日、Wayback Machineで2006年9月23日にアーカイブ。2006年6月26日閲覧。
- ^ スチュアート・リーヴィー「米国財務省テロ対策・金融情報担当次官スチュアート・リーヴィーの証言、下院金融サービス監視調査小委員会における 2006 年 9 月 23 日アーカイブ」、2006 年 7 月 11 日。2006 年 7 月 23 日閲覧
- ^ Calame, Byron (2006年10月22日)。「タイムズの『雑誌』はニュース報道を補助できるか?」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月25日閲覧。
- ^ Calame, Byron (2006年11月6日). 「ビル・ケラー、スウィフトのMea Culpaに関するコラムに反応」.ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月25日閲覧。
外部リンク
- 金融情報共有契約に関する情報、 AskTheEU.org 経由で欧州データ保護監督機関にリクエスト、2012 年 8 月 5 日。(特に、8 月 27 日付の回答)