社会的望ましさバイアス

社会科学研究において、社会的望ましさバイアスは、調査回答者が他者から好意的に見られるような方法で質問に答える傾向という、回答バイアスの一種である。 ^{[ 1 ]}これは、「良い行動」を過剰に報告したり、「悪い」または望ましくない行動を過少に報告したりする形で現れる。この傾向は、自己申告による研究を行う際に深刻な問題となる。このバイアスは、平均的な傾向だけでなく、個人差の解釈にも影響を与える。

社会的望ましさによる回答傾向（SDR）が特に懸念されるのは、能力、性格、性的行動、薬物使用に関する自己申告です。例えば、 「自慰行為はどのくらいの頻度で行いますか？」という質問に直面した場合、回答者は自慰行為に対する社会的なタブーに影響を受け、頻度を過少申告したり、質問への回答を避けたりする可能性があります。そのため、自己申告による調査から得られる自慰行為の平均頻度は、実際よりも大幅に過小評価されている可能性が高いと言えます。

「薬物／違法薬物を使用していますか？」という質問に直面した際、回答者は、より一般的に使用されているマリファナを含む規制薬物が一般的に違法であるという事実に影響される可能性があります。回答者は、薬物使用を否定するか、例えば「友達がいる時だけマリファナを吸う」といったように正当化するよう圧力を感じるかもしれません。このバイアスは、性交渉相手の数の報告にも影響を与える可能性があります。実際、このバイアスは異なるサブグループで逆方向に作用する可能性があります。男性は数を誇張する傾向があるのに対し、女性は数を過小評価する傾向があります。いずれの場合も、両グループの平均報告は、社会的望ましさバイアスによって歪められる可能性が高いです。

社会的望ましさバイアスの影響を受けやすいその他のトピックには、以下のようなものがあります。

• 心理的苦痛の感情^{[ 2 ] [ 3 ]}
• 自己申告による性格特性は社会的望ましさバイアスと強く相関する^{[ 4 ]}
• 個人所得と収入は、低いときはしばしば誇張され、高いときは誇張される。
• 自己肯定感の低さや無力感は、しばしば否定される。
• 排泄機能は、話題にすること自体が不快な場合が多い。
• 薬の服用スケジュールへの遵守は、しばしば誇張されている
• 避妊具の使用や中絶を含む家族計画^{[ 5 ] [ 6 ]}
• 宗教は、しばしば避けられたり、不快な形で近づかれたりします^{[ 7 ]}
• 愛国心は誇張されるか、あるいは否定される場合でも、相手の判断を恐れて否定される。
• 偏見や不寛容は、たとえそれが回答者の中に存在していても、しばしば否定される。
• 知的業績はしばしば誇張される
• 膨張または収縮した状態の外観
• 現実または想像上の身体的暴力行為は、しばしば否定される。
• 慈善活動や「善意」の指標は、しばしば誇張されている
• 違法行為、しばしば否定される
• 投票率^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}
• 極右政党への支持^{[ 12 ]}

1953年、アレン・L・エドワーズは心理学に社会的望ましさの概念を導入し、性格特性の測定における社会的望ましさの役割を示した。彼は、性格特性の説明に対する社会的望ましさの評価が、後続のグループがこれらの特性の自己記述を支持する確率と非常に高い相関関係にあることを示した。このパターンの最初の実証では、あるグループの大学生による一連の特性に対する社会的望ましさの評価と、2番目のグループの大学生が同じ特性を説明する自己記述を支持する確率との相関関係が非常に高かったため、性格特性の意味を歪める可能性があった。言い換えれば、これらの自己記述は性格特性を説明しているのか、それとも社会的望ましさを説明しているのか？^{[ 13 ]}

エドワーズはその後、最初の社会的望ましさ尺度（Social Desirability Scale）を開発しました。これは、ミネソタ多面人格目録（MMPI）から抽出された39の真偽問題のセットで、審査員は高い一致度で社会的望ましさに基づいて問題を順序付けることができました。^{[ 4 ]}これらの項目はその後、MMPIの人格尺度や診断尺度など、幅広い測定尺度と非常に高い相関があることがわかりました。^{[ 14 ]} SDSはベック絶望感尺度とも高い相関があります。^{[ 15 ]}

社会的望ましさに基づく回答（SDR）を行う傾向には個人差があるという事実は、自己申告によって個人差を測定する人々にとって特に懸念される点である。SDRにおける個人差は、事実に基づいて回答している優れた特性を持つ人々と、回答を肯定的な方向に歪めている人々を区別することを困難にする。

SDR（社会的望ましさ）を排除できない場合、研究者は傾向を評価し、それを制御するという手段に訴えることがあります。研究／調査の主題を対象とした主要な測定（テストまたはインタビュー）と併せて、別途SDR測定を実施する必要があります。重要な前提は、その尺度で社会的望ましさに基づいて回答する回答者は、研究全体を通してすべての自己報告に対しても望ましい回答をしているということです。

場合によっては、高得点者からの質問票一式を破棄することもあります。あるいは、回答者の主要質問票への回答を、SDR傾向に合わせて統計的に調整することもあります。例えば、MMPI尺度の標準採点では、この調整は自動的に行われます。

SDR尺度における最大の懸念は、スタイルと内容を混同してしまう点にある。実際、人は望ましい特性（例えば、修道女と犯罪者）をどの程度持っているかという点で異なっている。したがって、社会的望ましさの尺度は、真の差異と社会的望ましさバイアスを混同してしまうことになる。

1990年代までは、社会的望ましさの回答を測定する最も一般的に使用されていた尺度は、マーロウ・クラウン社会的望ましさ尺度でした。^{[ 16 ]}オリジナル版は33の真偽項目で構成されていました。短縮版であるストラハン・ゲルバシは10項目のみで構成されていますが、この尺度の信頼性について疑問を呈する人もいます。^{[ 17 ]}

1991年、デルロイ・L・ポールハスは、SDRの2つの形態を測定するために設計された質問票である「望ましい反応のバランス尺度（BIDR）」を発表しました。 ^{[ 18 ]}この40項目の尺度は、「印象管理」（聴衆に対して誇張された自己描写をする傾向）と「自己欺瞞的強化」（正直だが誇張された自己描写をする傾向）の別々の下位尺度を提供します。BIDRの市販版は「ポールハス欺瞞尺度（PDS）」と呼ばれています。^{[ 19 ]}

^{反応スタイルを把握するために設計された尺度は、イタリア語[ 20 ] [ 21 ]}やドイツ語^{[ 22 ]}を含むすべての主要言語で利用可能です。

「極端な反応スタイル」（ERS）とは、7段階評価で「1」や「7」といった極端な回答を好む傾向を指します。その反対に、「中庸バイアス」とは、7段階評価で「3～5」といった中間的な回答を好む傾向を指します。

「同意」（ARS）とは、内容に関係なく、項目に対して同意／肯定（「はい」と言うこと）で反応する傾向のことである。

こうした回答スタイルは、質問の内容とは無関係であり、社会的に中立な状況でも、社会的に好ましい状況でも好ましくない状況でも現れる可能性があるという点で、社会的望ましさバイアスとは異なります。一方、社会的望ましさバイアスは、定義上、後者と結びついています。