日本の資産価格バブル

日本の資産価格バブル（バブル景気、文字通り「バブル経済」）は 、 1986年から1991年にかけて日本で発生した経済バブルであり、不動産や株式市場の価格が大幅に上昇した。^[1] 1992年初頭、この価格バブルは崩壊し、日本経済は停滞した。このバブルは、資産価格の急激な上昇と経済活動の過熱、および制御不能なマネーサプライと信用拡大を特徴としていた。^[2]具体的には、資産価格と株価に関する自信過剰と投機は、当時の過剰な金融緩和政策と密接に関連していた。 ^[3]資産の市場性を育み、信用へのアクセスを容易にし、投機を奨励する経済政策の策定を通じて、日本政府は長期化および悪化した日本の資産価格バブルを開始した。^[4]

1990年8月、日本銀行（BOJ）による第5次金融引き締めの時点で、日経平均株価はピーク時の半分まで急落した。 ^[2] 1991年後半には、他の資産価格も下落し始めた。1992年初頭までに資産価格は目に見えて崩壊したにもかかわらず、^[2]経済の衰退は10年以上続いた。この衰退により、不良債権（NPL）が大量に蓄積され、多くの金融機関が困難に陥った。日本の資産価格バブルの崩壊は、多くの人が「失われた10年」と呼ぶものの一因となった。^[5] 日本の全国平均地価は、2018年にようやく前年比で上昇し始め、2017年の価格水準から0.1％上昇した。^[6]

初期の研究では、日本の資産価格の急上昇は主に日銀が問題に対処するのが遅れたためだと判明した。1987年8月末、日銀は金融政策を引き締める可能性を示唆したが、 1987年の米国におけるブラックマンデーに関連した経済的不確実性を考慮して決定を延期することを決定した。 ^[7]

その後の研究では、 1987年後半に経済が拡大に転じたにもかかわらず、日銀が金融引き締めに消極的だったという別の見方が主張された。日本経済は、1985年から1986年にかけて起こった「日本の円高不況」から回復したばかりだった。[7] 「日本の円高不況」は、 1985年9月のプラザ合意と密接に関連しており、これにより日本円の大幅な切り上げがもたらさ^れた。[ 8 ]「^日本の円高不況」という用語は、その後何度も円が急騰し経済が不況に陥ったことを表すために繰り返し使用され、企業や政府、貿易​​相手国、反金融介入論者にとって難問となった。経済学者のリチャード・ワーナーは、協定や財務省の公定歩合引き下げ政策などの外部からの圧力だけでは、日本銀行がバブルを招いた行動を説明するには不十分だと述べている。^[9]

円高は日本経済を蝕んだ。なぜなら、日本経済は輸出と輸出のための設備投資によって牽引されていたからである。実際、国内不況を克服し、国内経済を刺激するために、公共投資の拡大を中心に積極的な財政政策が採用された。 ^[2]同時に、日銀は円高抑制が国家の最優先課題であると宣言した。^{[8] [10]}円高の進行を防ぐため、金融政策担当者は積極的な金融緩和を追求し、1987年2月までに公定歩合を2.5%まで引き下げた。^[2]

この措置は当初、円高の進行を抑えることができず、円は200.05円/米ドル（第1ラウンドの金融緩和）から128.25円/米ドル（1987年末）に上昇した。この流れが反転したのは、米ドルが円に対して上昇し始めた1988年春になってからだった。一部の研究者は、「最初の公定歩合引き下げを除き、その後の4回の引き下げは米国の影響を強く受けている。2回目と3回目の引き下げは公定歩合引き下げの共同発表であり、4回目と5回目は日米またはG7の共同声明によるものだった」と指摘している。^{[2] [10]この時点で、米国はドルのさらなる下落が予算と}経常収支赤字に及ぼす影響を恐れ、他の国々に金利引き上げを促した。^{[2]日銀が発表した}公定歩合引き下げのほぼすべてにおいて、国内経済の安定よりも外国為替レートの安定の必要性が明確に表明されていた。^[10]

その後、日銀は国内経済のインフレ圧力を理由に金融引き締めの可能性を示唆した。1987年夏に公定歩合を据え置いたにもかかわらず、日銀は特にマネーサプライと資産価格が急上昇した後、過度な金融緩和に対する懸念を表明した。 ^[10]しかし、米国のブラックマンデーがきっかけとなり、日銀は金融引き締め政策への転換を遅らせた。日銀は1989年3月31日に公定歩合を正式に引き上げた。^[3]

下の表は、 17:00 JSTにおける米ドル/円スポットレート（円/米ドル）の月間平均を示しています。^[11]

1985年から1991年にかけての資産価格バブルは全国に影響を及ぼしたが、その影響は都市の規模、^[18]、東京や大阪からの地理的距離、^{[18] [19]}、中央政府の政策における都市の歴史的重要性という3つの主な要因によって異なっていた。^{[8] [18]}東京に近い県の都市は、東京から遠い県の都市に比べて、 はるかに大きな資産価格インフレを経験した。

定義上、日本不動産研究所は、価格バブルの影響を最も受けた6大都市として、東京都（23区を含む）、横浜市（神奈川県）、名古屋市（愛知県）、京都市（京都府）、大阪市（大阪府）、神戸市（兵庫県）^[20]を挙げている。これらの6大都市は、全国の他の都市部に比べてはるかに大きな資産価格インフレを経験した。1991年までに、商業地の地価は1985年と比較して302.9％上昇し、住宅地と工業地の価格はそれぞれ1985年と比較して180.5％と162.0％上昇した^[20]。統計によると、全国的に、商業地、住宅地、工業地の価格はそれぞれ80.9％、51.1％、51.7％上昇した^{[20] 。}

1980年代初頭までに、東京は国際的な金融企業や利害関係者が集中していたため、重要な商業都市となっていた。経済活動が東京の商業地区に殺到するにつれて、オフィススペースの需要は高まり続け、需要が供給を上回った。^[18] 政府の経済活動を東京だけに集中させる政策と、他の地方都市の経済活動の多様化の欠如も、バブルの原因の一部である。^[18]

1985年までに、東京の商業地区の土地は市場の需要を満たすことができなくなった。その結果、東京の商業地区の地価は1年以内に急騰した。1984年の東京の商業地区の土地の1平方メートルあたりの平均価格は1,333,000円（1984年の1米ドル=238円と仮定すると5,600米ドル）であった。^[13]わずか1年で、東京の商業地区の土地の1平方メートルあたりの平均価格は1,894,000円（1985年の平均1米ドル=238円と仮定すると7,958米ドル）に上昇した。^[13]これは、わずか1年で約42％の増加に相当します。 1986年までに、東京の商業地区の土地の1平方メートルあたりの平均価格は4,211,000円（1986年の平均1米ドル=168円と仮定すると25,065米ドル）まで上昇し、1985年と比較して122％上昇しました。住宅地は、1平方メートルあたり平均297,000円/米ドル（1985年）から1平方メートルあたり431,000円/米ドル（1986年）に跳ね上がり、45％増加しました。^[13]

大阪でも、特に商業地区で地価が急上昇した。大阪の地価は、1985年の平均855,000円/平方メートルから1986年には35%上昇して1,159,000円/平方メートルとなった。^[13]大阪は主に日本の商業の中心地として機能していたため、^[21]大阪の地価は日本の他の都市の土地よりも高くなる傾向がある。

1987年までに、東京都内の土地は事実上すべて需要に対応できなくなった。この時点で、東京の住宅地は1平方メートルあたり89万円（1米ドル＝144円と仮定して6,180米ドル）、商業地は1平方メートルあたり6,493,000円（45,090米ドル）に上昇した。^[13]その結果、投資家は東京都周辺の県、特に首都圏の県に殺到した。投資家は北関東よりも南関東の県に好意的だった。そのため、横浜（神奈川県）、さいたま（埼玉県）、千葉（千葉県）などの都市の土地は、水戸（茨城県）、宇都宮（栃木県）、前橋（群馬県）などの都市よりも高価になる傾向があった。例えば、1987年の横浜の商業地価格（平均1平方メートル）は1,279,000円、埼玉は658,000円、千葉は1,230,000円でした。一方、1986年の水戸の商業地価格（平均1平方メートル）は153,000円、宇都宮は179,000円、前橋は135,000円でした。^[13]

大阪の地価は上昇を続け、特に商業地では1987年に1平方メートルあたり202万5000円にまで上昇した。^[13]京都（京都府）と神戸（兵庫県）でも地価が急上昇し、特に商業地ではそれぞれ31％と23％上昇した。^[18]大阪のバブルの影響は名古屋（愛知県）にまで広がり、名古屋では商業地の地価が1986年に比べて28％も上昇した。^[18]

バブル崩壊の兆候が最初に現れたのは1988年。この頃までに、東京の非優良地価はピークに達していたが、東京都区部の一部地域では比較的小さな割合ではあるものの下落し始めていた。^[3]銀座地区や東京都心部の優良地価は上昇を続けた。 ^[3]この時点では、他の都市の都市部の土地は東京が直面している状況の影響を受けていなかった。例えば大阪では、商業地と住宅地の地価はそれぞれ37%と41%上昇した。^[18]

1989年までに、東京の商業地区の地価は停滞し始めたが、東京の住宅地区の地価は1988年と比較して4.2％下落した。^[13]東京の一等地の地価もこの頃にピークを迎え、銀座地区は最も高価で、1平方メートルあたり30,000,000円でピークに達した^[22]（1米ドル= 137円と仮定した場合、218,978米ドル）。横浜（神奈川県）は、東京に近いことから減速を経験した。埼玉（埼玉）と千葉（千葉）は、依然として地価の健全な上昇を記録した。日本の他のすべての都市では、東京の減速の影響はまだ見られなかった。^[13]

ピーク時には、東京都心部の不動産価格は、1.15平方キロメートルの皇居の敷地がカリフォルニア州全体の不動産価値を上回ると推定されたほどであった。^[23]

1990年から1991年半ばにかけて、ほとんどの都市部の土地はすでにピークに達していた。日経平均株価の下落によるラグ効果により、1991年末までに日本のほとんどの地域で都市部の土地価格が下落した。^[2]バブル崩壊は1992年初頭に公式に宣言され、この時期に地価が最も下落した。^[2]東京は最悪の惨事を経験した。住宅地の1平方メートル当たりの土地価格は1991年と比較して19％下落し、商業地の価格は13％下落した。^[13]東京の住宅地と商業地区の全体的な土地価格は1987年以来の最低水準に下落した。^[13]

1980年代には企業による株式取引量が19%から39%に増加し、株式相互所有は1950年の39%から67%に増加した。これにより、公開市場で日々の取引に利用できる株式数が減少し、株価が操作しやすくなり、企業リーダーシップから切り離されるようになった。^[4]

1980年代、日本の株価の方向性は、日本の資産 市場、特に地価によって大きく左右された。^{[18] 1984年の}日経平均株価の月間推移を見ると、同指数はおおむね9900～11,600の範囲で推移していた。^[12] 1985年に東京の地価が上昇し始めると、株式市場も上昇した。実際、日経平均株価は1985年12月2日までに13,000を超えた。^[12]

1986年には大きな上昇が見られ、日経平均株価は1年で45%近く上昇した。^[12]この傾向は1987年も続き、8月初旬には26,029まで上昇したが^[12]、ニューヨーク証券取引所のブラックマンデーで下落した。1988年と1989年を通じた力強い上昇により、日経平均株価は1989年12月29日に38,957.44という新たな最高値を付け、38,915.87で引けた。^[12]これは、1985年1月2日以来224%以上の上昇となった。^[12]一部の研究者は、企業の純資産が増加して地価が上昇し、株価が上昇したため、株価が異常な水準にある可能性が高いと結論付けた。^{[2] [3]}資産価格が上昇し続ける限り、投資家は株価投機に惹かれる可能性が高くなるだろう。[^要出典]しかし、これは日本のコーポレートガバナンスの弱点も表している。 ^[8]

一方、1989年の金融引き締め政策は株価に影響を与えたようだ。貸出コストが急激に上昇し、東京の地価が大幅に下落したことで、1990年初頭に株式市場は急落し始めた。日経平均株価は、1990年1月4日の始値38,921から、1990年12月5日の年間最安値21,902まで下落し、^[12] 1年以内に43%以上の損失を被った。株価は1990年末までに正式に暴落した。下落傾向は1990年代初頭まで続き、1992年8月19日には日経平均株価が14,338まで下落した。^[12]

当初、マネーサプライの伸びは1986年に減速し（最低成長率は1986年10月から12月にかけての8.3%）、短期間の「エンダカ不況」の終焉を告げた。 [ ^{7] [24]}その後、この傾向は徐々に逆転し、加速し、1987年4月から6月には10%を超えた。^[24]

マネーサプライの伸びよりも信用の伸びの方が顕著であった。バブル期には銀行の借入が活発化するとともに、金融自由化の進展や株価上昇を背景に資本市場からの資金調達も大幅に増加した。 ^[2]この結果、企業・家計部門の資金調達は1988年頃から急増し、1989年には前年比14％近い伸びを記録した。^[24]マネーサプライは日銀の金融引き締め後も増加を続け、1990年にピークを迎え、その後も第4四半期まで二桁の伸びを記録した。^[24] 1991年には銀行の貸出姿勢の変化により銀行貸出が減少し始め、マネーサプライと信用は大幅に減少した。^[2]

プラザ合意は、1985年に日本、イギリス、フランス、西ドイツ、アメリカの5か国の間で、各国間の貿易不均衡を是正することを目的として調印された。^[25]当時、日本は米ドルに対して円安だったため巨額の貿易黒字を計上していたが、アメリカは継続的な貿易赤字に悩まされていた。もともとこの合意はフランスの要請によるものだったが、アメリカが輸入する外国製品の大半はドルに対して通貨が弱いため国産品よりも価格が安く、外国通貨とドルの為替レートの不均衡に対するアメリカの不満も一部にはあった。^[26]プラザ合意で決着がついた後、参加国の中央銀行は米ドルを売り始めた。日本の場合、円の需要が高まり、円が大幅に上昇した。 1985年、1ドル当たりの円の為替レートは238円だった。プラザ合意に続く為替介入の後、円高により1986年には為替レートは1ドル当たり165円まで下落した。^[27]これは日本の対米輸出に大きな影響を与え、1986年のピークから1992年にはほぼ半減したが、米国の貿易赤字はプラザ合意後に縮小し、1991年には赤字が解消された。^{[28] [検証に失敗した]}円高により、日本企業は米国で利益を上げるために以前よりも高い価格で製品を販売しなければならなかったため、輸出で大きな損失を被った。

投機筋が円を買いドルを売ったため、予想以上に円高が加速した。日本の経済成長の主な源泉は輸出黒字だったため、このさらなる円高は日本経済を揺るがした。GDP成長率は1985年の5.2%から1986年には3.3%、1987年には4.6%へと低下し、日本は不況に陥った。[ 29 ^{] [検証に失敗した]}これに対応するため、政府は国内の製品やサービスが引き続き消費されるように、国内の需要を増やすことに重点を移した。

プラザ合意の長期的な影響をまとめると、日本と米国の貿易不均衡を是正することには成功しなかった。円と米ドルの為替レートに大きな変化はなかったにもかかわらず、日本の輸出黒字は増加し始め、米国の貿易赤字は1990年代に再び増加し始めた。^[30]全体として、プラザ合意は円高を直接招き、 1986年と1987年に割引率の引き下げを促し、これが資産価格バブルの直接的な原因の1つであると考えられている。^[要出典]ドイツマルクの上昇は、ドイツで経済バブルや不況をもたらさなかった。^[31]

1980年代初頭に米国が不況に陥ったとき、米国政府は不況の原因として米ドルと日本円の為替レートの不均衡を指摘したが、不況の根本的な問題は国内生産者の競争力の低下であった。^[32]米ドルの切り下げと日本円の切り上げを実現するために、米国は日本の金融規制を撤廃し、日本円の需要を増やすことに重点を置いた。当時の日本の金融規制により、日本国外で日本円を自由に購入し投資することはできなかった。1983年、日本円と米ドルの為替レートの摩擦を減らすために、米国と日本の円と米ドルの委員会が設立された。この委員会を通じて、米国は日本に規制緩和と金融・資本取引の制限緩和を勧告した。その結果、1984年に日本では先物為替取引の制限が撤廃され、銀行だけでなく企業も為替取引に関与することが可能になった。^[32]同年後半には、外国資金を日本円に交換することに対する規制も撤廃された。日本の金融規制の撤廃により、日本の金融市場は国際貿易に開放され、それに応じて日本円の需要が増加しました。同時に、1985年には銀行から企業への不動産投資目的の融資が増加しました。1986年に新しい金融政策が施行される前から、金融の自由化により企業による不動産投資が増加し、資産価格バブルの原因の一部となりました。

日本の資産価格の加速的な成長は、特に1986年から1987年にかけての短期金利の大幅な低下と密接に関係している。日銀は公定歩合を5.00%（1986年1月30日）から2.50%（1987年2月23日）に引き下げた。^{[3] [33]}公定歩合は1989年5月30日まで変更されなかった。

日銀公定歩合: ^[8]

最初の公定歩合引き下げを除いて、公定歩合引き下げのほとんどは、外国為替市場に介入するという国際政策に密接に動機づけられていた。日銀による積極的な金融緩和にもかかわらず、米ドルは237円/米ドル（1985年9月）から153円/米ドル（1987年2月）まで35％も下落した。^[11]その結果、日銀の動きは、あまり顧みられていない国内要因である円の動向に影響を与えると思われたため、激しく批判された。^[要出典]このような動きの結果、マネーの伸びは制御不能になった。1985年から1987年の間、マネーの伸びは8％前後で停滞していたが、1987年末までに10％以上に押し上げられた。 [ ^{7] [24]} 1988年初頭までに、伸びは年間約12％に達した。^{[7] [24]}

日本銀行も資産バブルを煽ったとして批判されている。資産価格のインフレと過熱を安定させるのではなく、日本円を切り上げる方向に日銀が動いたため、危機のピーク時にはほとんど何もできなかった。1989年5月31日までに日銀が介入して金利を引き上げたものの、資産インフレにはほとんど効果がなかったようだ。実際、地価は1990年代初頭まで上昇し続けた。^[2]

日本は世界で最も複雑な税制の一つを有しており、特に不動産税の規定は特筆に値する。これらの規定は投機目的で広く悪用され、特に都市部では土地価格の上昇につながっている。^{[3] [33] [34]}

日本の相続税は非常に高く、1988年までは5億円以上の相続財産に対して時価の75%、現在でも20億円以上の相続財産に対しては時価の70%と報告されている。^[33]しかし、バブル期には、税務上の土地評価額は時価の約半分であり、負債は額面通りとみなされていた。^{[33] [34]}相続税を回避するために、多くの個人は（金利がはるかに低かったため）自分自身のためにより多くのお金を借りることを選択し、相続税の負担を軽減している。^[3]

さらに、土地の譲渡益は売却時まで課税されず、企業や個人が資産（マンションやオフィス）に投資した場合、利子の支払いは課税所得から控除できるため、富裕層や企業が資産価格に投機するインセンティブが高まっている。^[33]日本の固定資産税では、法定標準固定資産税は1.4％と規定されている。^{[33]しかし、実質的な固定資産税は、公表されている}法定固定資産税 よりもはるかに低い。^{[33] [34]}

1980年代、地方自治体は土地の市場価格に税金を課した。^[33]評価額は実際の市場価格の上昇と連動して上昇しなかったため、実効固定資産税は時間の経過とともに後退した。その結果、首都圏では市場価格の0.06％にまで低下した。^[33]地価が税率よりもはるかに速く上昇したため、ほとんどの日本人は土地を生産目的ではなく資産とみなした。地価が上昇する可能性が高いという強い期待と最小限の固定資産税が相まって、土地を生産目的で完全に使用するよりも、地価に投機する方が理にかなったことだった。^[34]

日本民法の規定により、借地人や借地人の権利は借地借家法によって保護されている。^{[33]この法律は}第二次世界大戦中に制定されたもので、当時ほとんどの世帯主が徴兵され、家族が借地から追い出される危険にさらされていた。^[33]このため、地主が具体的な理由を示さない限り、借地契約は自動的に更新される。 ^[33]

賃借人と借地人の間で紛争が生じた場合、裁判所は、賃料が「公正かつ妥当」であることを確認するために審問を招集することがある。^[33]賃料が裁判所によって設定される場合、借地人は裁判所が設定した賃料に応じて支払うことになり、家主は実際の市場価格以上に賃料を上げることができない。したがって、賃料は実際には「人為的に低く」抑えられており^[33]、市場は市場が設定した賃貸価格に応じて反応しない。このため、多くの家主は、そのような大幅な割引価格で土地を貸すことを拒否し、土地価格が急騰した場合に巨額の資本利得を得るために、土地を荒廃させた。^[33]

伝統的に、日本人は預金の積極的利用で知られている。しかし、1980年代後半には銀行から資本市場への資金調達のシフトを選択する日本人が増え、その傾向は逆転したようで、顧客基盤の縮小に伴い貸出コストが上昇し、銀行は厳しい状況に陥った。^[3]

実際、 1980年頃に証券市場での資金調達が解禁されて以降、銀行の行動は1983年以降（日本の金融緩和政策以前でさえ）徐々に積極的になってきた。^{[2] [35]}しかし、大手企業は銀行を資金調達源として利用することに熱心ではなかった。このため、銀行は不動産を担保にした中小企業への融資を積極的に推進せざるを得なかった。^[2]すぐに、特に1987年から1988年頃には、銀行は不動産を担保にした個人への融資にさらに積極的になった。^[3]明らかに、普通のサラリーマンでも、自宅を担保にすれば、どんな目的でも1億円まで簡単に借りることができた。^[3]

その結果、日本の資産バブル全体に悪影響が及んだ。第一に、安価で容易に利用できる融資によって、投機目的の資金調達コストが低下した。^[36]第二に、株価上昇と低金利が相まって資本コストが下がり、資本市場（転換社債、ワラント付社債など）の資金調達が促進された。 ^[36]第三に、地価と株価の上昇が相まって企業が保有する資産価値が上昇し、資産の担保価値が上昇したため、企業の資金調達源が実質的に増加した。^[36]

資産価格の暴落は日本経済全体に大きな影響を及ぼしたようだ。1992年までに全国の都市部の地価はピーク時から1.7%下落した。 ^{[13]しかし、6}大都市の土地への影響はさらに大きく、平均地価（商業地、住宅地、工業地）はピーク時から15.5%下落した。^[13] 商業地、住宅地、工業地の地価はそれぞれ15.2%、17.9%、13.1%下落した。^[13]

資産価格危機全体は、特に東京の大規模ビジネス地区ではるかに深刻だった。2004年までに、東京の金融地区のプライム「A」物件はピーク時の1％未満に落ち込み、東京の住宅はピーク時の10分の1未満になったが、2000年代後半にモスクワや他の都市に追い抜かれるまで、世界で最も高価な都市としてリストされていた。しかし、2012年以降、東京は再び世界で最も高価な都市となり、大阪がそれに続き、モスクワは4位となった。 ^[37]東京の株式市場と不動産市場の同時崩壊により、数十兆ドルの価値が消失した。不動産価格は2007年にようやく上昇し始めたが、2008年後半には世界金融危機により下落し始めた。^[36]

バブルの終焉時には、贈収賄、インサイダー取引、株価操作、詐欺などの腐敗が、バブル期の政府関係者から一般国民に至るまで、日本社会のあらゆる側面に蔓延していたことが明らかになった。^[4]

1988年のリクルート事件では、政治家に便宜を図る見返りに人材会社の株式が提供され、内閣全体が関与するとともに、政府と民間部門の密接な関係が明らかになった。

大阪の元レストラン経営者、尾上縫氏は詐欺罪で有罪判決を受け、日本興業銀行と東洋信用金庫の破綻の責任を負った。

危機全体は、日本国内の直接的な消費と投資にも大きな影響を与えた。 ^[38]その結果、資産価格の長期にわたる下落により消費が急激に減少し、日本では長期的なデフレが生じた。 ^[38]資産価格の暴落は、家計の実質所得の急激な低下により消費者信頼感にも大きな影響を与えた。^[36]

同時に、日本経済は高い再投資率によって牽引されていたため、この暴落は株式市場に特に大きな打撃を与えた。東京証券取引所の日経平均株価は、1989年12月末の最高値38,915から1992年8月末には14,309に急落した。^[38] 2003年3月11日には、バブル崩壊後の最安値7,862にまで急落した。^[38]投資が国外に流出するにつれ、製造業者は競争上の優位性を維持するのが困難になった。ほとんどの製造業者がある程度技術的優位性を失ったためである。 ^[38]その結果、日本製品の海外での競争力が低下した。

資産バブル期には、ほとんどの日本企業のバランスシートは資産に裏付けられていた。そのため、資産価格は企業のバランスシートに影響を与えた。^[要出典]日本企業のコーポレートガバナンスの欠如により、 ^[8]ほとんどの日本企業は、健全なバランスシートで投資家を説得する傾向があった。なぜなら、ほとんどの投資家は、そのような価格は強気である可能性が高いと信じているからである。^[38]バブル崩壊の重要な影響は、バランスシートの悪化であった。資産価格が暴落したため、長期的に負債が増加すると、投資家には悪いバランスシートが予測された。 ^{[38]多くの日本企業は}負債比率を減らすのに大きな困難に直面しており、その結果、民間部門は投資を増やすことに消極的になった。^[38]

政府は破綻した銀行や採算の取れない企業への支援を続け、より効率的な企業が競争できないようにした。^[39]日本の大手銀行は見せかけの融資再編を通じて、そうでなければ支払い不能になる借り手に信用を供給した。^[40]ゾンビ企業という用語は、長期間にわたって当期利益から債務返済費用を賄うことのできない日本企業を表すために作られた造語である。^[41]ゾンビ企業は競争力のある企業の利益を減らし、雇用創出を抑制し、生産性を低下させ、投資を阻害する。^[40]

1970年代から80年代にかけては終身雇用制度が普及していたが、バブル崩壊後の不況への対応として、日本企業は人員削減やアウトソーシングを含む事業再編を行った。終身雇用制度は修正され、一般的ではなくなり、新卒者は安定した職に就けず、不安定で低賃金の仕事に頼らざるを得なくなった。^[42]

不動産バブルの創出と膨張を助長した、容易に得られる信用は数年間問題となり続け、1997年になっても銀行は返済される見込みの低い融資を行っていた。 ^[38] 融資担当者や投資スタッフは、利益が見込める投資先を見つけるのに苦労した。彼らは、投資資金の塊を普通預金として競合銀行に預けることに頼ることもあったが、その銀行の融資担当者や投資スタッフから苦情が寄せられた。政府が破綻した銀行や企業に補助金を出し始め、いわゆる「ゾンビ企業」が多数生まれたため、信用問題の解決はさらに困難になった。 ^[38]最終的に、日本から借りた資金を他の場所で投資して利益を得た後、日本人に返済するというキャリートレードが生まれ、トレーダーは大きな利益を得た。 ^[38]

バブル崩壊後の金融危機では、1997年11月に三洋証券、北海道拓殖銀行、山一証券などが破綻した。 ^{[38] 1998年10月には}日本長期信用銀行、同年12月には日本債券信用銀行が破綻し、金融システムの不安がさらに高まり、 [ 38 ]^消費者心理や企業心理が急激に悪化し、経済に大きな打撃を与えた。この危機に対処するため、政府は1998年3月と1999年3月に総額9.3兆円の公的資金を主要銀行に注入した。^[38]

1991 年以降の 10 年間は、資産バブルの崩壊とその影響が徐々に現れたため、日本では「失われた十年」として知られてい ます。

2017年の日本のGDPは1997年よりわずか2.6%高く、年率成長率は0.13%だったため、失われた10年は最終的に「失われた20年」となった。^[4]

バブル崩壊後の数年間、日本はGDP成長率の急激な低下を経験した。1993年、日本政府は大幅な政府支出の増加を決定した。これは、国内需要を増やし、消費を刺激して経済を不況から脱却させることを狙ったものだった。しかし、政府支出の増加は政府が予想したほどの効果はなかった。家計消費は1993年に前年に比べて増加し、その後数年間増加を続けたが、1998年に再び減少し始めた。バブル崩壊後の将来に対する不確実性から消費者信頼感は最低水準にあり、そのような状況では消費者は消費よりも貯蓄を好んだと考えられる。財政赤字は政府支出の増加と不況による税収の減少から拡大した。

中央銀行は、バブル崩壊後の景気後退から経済を脱却させるため、1990年代後半にゼロ金利政策を実施した。名目金利は、1995年に2％から0.5％に引き下げられた。その後も、中央銀行は1998年に0.32％、1999年に0.05％に金利を引き下げた。中央銀行が金利を限りなく0％に近づけたため、ゼロ金利政策と呼ばれている。ゼロ金利の目的は、企業が銀行から資金を借りやすくし、投資をしやすくすることで、経済を刺激することだった。2000年にGDP成長率が1996年以来初めて3％に回復すると、政府は景気回復の兆しと捉え、金利を1％に引き上げてゼロ金利政策を中止した。しかし、翌年の2001年にはGDP成長率が再び0.5%に落ち込み、中央銀行は結局2001年に金利を再び0.35%に引き下げました。全体として、バブル危機後の不況は予想よりも長く続きました。また、不況時には経済の先行きに対する不確実性が高く、そのため、金利を引き下げても、投資や経済全体を刺激するのにそれほど効果的ではありませんでした。政府は2001年に量的緩和政策を採用しました。中央銀行の預金上限額を拡大し、銀行間のコールレートをほぼゼロに引き下げました。これは、経済回復のためのより良い政策でした。2001年以降、経済はゆっくりと回復し、量的緩和は2006年に終了しました。

日本の資産価格バブルは、NHKのシリーズ『戦後日本の肖像』（2015年）第2話「バブルと失われた20年」で取り上げられている。^[43]ドキュメンタリー制作者は、バブルの重要人物100人以上へのインタビューから情報を得た。^[44]

セガが開発したビデオゲーム「龍が如く0」は、1988年後半の日本の資産価格バブルを舞台としており、バブルについて言及しています。

• Saxonhouse, Gary および Stern, Robert (編) (2004) 『日本の失われた10年: 起源、結果、回復の見通し (世界経済特別号)』 Wiley-Blackwell、ISBN 978-1-4051-1917-7 
• ウッド、クリストファー (2005) 『バブル経済：日本の 80 年代の異常な投機ブームと 90 年代の劇的な崩壊』、ソルスティス パブリッシング、ISBN 978-979-3780-12-2 
• ダニエル、トーマス（2008）『After the Crash: Architecture in Post-Bubble Japan』、プリンストン・アーキテクチュラル・プレス、ISBN 978-1-56898-776-7 
• クラーマン、セス A. (1991)安全域: 思慮深い投資家のためのリスク回避型バリュー投資戦略、ハーパーコリンズ、ISBN 978-0-88730-510-8 

• コアエコノミクスのアニメーション不動産ジェットコースターライド
• 白塚重典：「1980年代の日本の資産価格バブル：金融とマクロ経済の安定への教訓」（PDF）。日本銀行金融研究所。2003年12月。2020年11月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 (263 KB)
• アラン・I・メンデロウィッツ: バブル崩壊後: 日本の最近の過去はアメリカの未来か? RIETI 講演要旨、2003 年 6 月 12 日
• 「1974年から2007年までの日本の地価」(PDF)。国土交通省。2008年1月23日。2009年2月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• デロイトレポート10ページ参照
• アイルランドの現状: 日本: 不動産価格暴落の例 (日本都市土地指数 1964 - 2007)