Loading article…
Humanitarian aid is material and logistic assistance, usually in the short-term, to people in need. Among the people in need are the homeless, refugees, and victims of natural disasters, wars, and famines. The primary objective of humanitarian aid is to save lives, alleviate suffering, and maintain human dignity.
While often used interchangeably, humanitarian aid and humanitarian assistance are distinct concepts. Humanitarian aid generally refers to the provision of immediate, short-term relief in crisis situations, such as food, water, shelter, and medical care. Humanitarian assistance, on the other hand, encompasses a broader range of activities, including longer-term support for recovery, rehabilitation, and capacity building. Humanitarian aid is distinct from development aid, which seeks to address underlying socioeconomic factors.
Humanitarian aid can come from either local or international communities through international non-governmental organizations (INGOs). In reaching out to international communities, the Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA)[1] of the United Nations (UN) is responsible for coordination responses to emergencies. It taps to the various members of Inter-Agency Standing Committee, whose members are responsible for providing emergency relief. The four UN entities that have primary roles in delivering humanitarian aid are United Nations Development Programme (UNDP), the United Nations Refugee Agency (UNHCR), the United Nations Children's Fund (UNICEF) and the World Food Programme (WFP).[2]
OCHAのグローバル人道概況によると、 2024年には約3億人が人道支援と保護を必要としており、これは世界人口の27人に1人に相当します。 [ 3 ] 2024年の世界的な人道支援対応に必要な費用は、推定で約464億米ドルに達し、69か国の最も脆弱な人々約1億8800万人を対象としています。[ 3 ]世界的な人道支援ニーズの主な要因は、紛争、気候変動関連の災害、経済的要因の3つです。
食糧援助とは、特に自然災害に見舞われたばかりで食糧不足に陥っている国々に食糧を提供する援助の一種です。食糧援助は、援助国からの食糧輸入、現地での食糧購入、または現金支給といった方法で行われます。
食糧援助による食糧価格の変化が福祉に及ぼす影響は明らかにまちまちであり、国際援助プログラムから意図したプラスの効果だけを生み出すことは不可能であるという現実を浮き彫りにしている。食糧援助は人道支援の重要な部分を占めているが、援助受入国で暴力的な紛争を引き起こしたり、増幅させたりする可能性があることも示唆されている。[ 4 ]
現地での使用に比較的不適切な食糧援助は、消費パターンを歪める可能性がある。食糧援助は通常、温帯気候の地域から輸出され、多くの場合、熱帯気候である受入国で栽培されている主食作物とは異なる。食糧輸出の論理は、本質的に消費者の嗜好を変え、受入国に新しい食品を紹介し、それによって受入国がこれまで馴染みのなかった食品、あるいは食生活のごく一部を占めるにすぎない食品への需要を刺激する努力を伴う。[ 5 ]
1970年代半ばから1980年代半ばにかけての食糧危機の間、西アフリカのサヘル地域に大量の小麦と米が輸送されたことが、キビやソルガムといった在来の粗粒穀物から小麦などの西洋作物への消費者の需要のシフトを刺激したと広く信じられていた。2000年のケニア北部の干ばつの間、チャンガー（地元で蒸留されたアルコール）の価格が大幅に下落し、その結果消費が増加したようだ。これは、穀物食糧援助の流入により、非公式の蒸留産業への低コストの投入物が増えた結果である。[ 6 ]
最近の研究では、食糧援助の配布パターンが、消費パターンの変化や放牧地やその他の活動の場所の変化を引き起こすことで、意図せず自然環境に影響を与える可能性があることが示唆されている。ケニア北部で行われた2つの研究では、食糧援助の配布によって、配布地点周辺に家畜がより集中し、局所的な牧草地の劣化を引き起こしているようだと判明した。全粒穀物として提供される食糧援助は調理に時間がかかるため、薪の消費量が増え、局所的な森林破壊を刺激している。[ 7 ] [ 8 ]
医療人道支援には、医療物資や機器の提供、被災地への専門家の派遣、現地医療スタッフの長期研修など、さまざまな種類があります。このような支援は、自然災害、戦争、その他人々の健康に影響を与える危機に対処するために、各国政府が世界的な支援と協力を必要としたことを受けて、国際機関が介入したことから始まりました。[ 9 ]人道支援団体は、国内紛争の展開に対する政府のアプローチと衝突することがよくありました。そのような場合、人道支援団体は、政治的または民族的所属に関係なく支援を拡大するための自主性を求めてきました。[ 9 ]
人道医療援助という分野にはいくつかの限界がある。第一に、同じ問題を解決するために複数の組織が存在することが多い。特定の状況に対処するために協力するのではなく、組織はしばしば競争相手として相互作用し、治療や物資のボトルネックを生み出す。[ 10 ]第二の限界は、人道支援組織が特定の災害や伝染病に焦点を当て、次に何が起こるかの計画がないことである。例えば、国際組織はしばしば地域に入り、短期的な援助を提供し、その後、この医療ケアを維持または継続するための現地の能力を確保することなく撤退する。[ 11 ]最後に、人道医療援助は生物医学的アプローチを前提としており、被災地域の健康と幸福に関する代替的な信念や慣習を必ずしも考慮していない。[ 12 ]この問題は、実施された研究のほとんどが、受入国の視点ではなく、援助国または西洋化された人道支援組織の視点から行われているため、ほとんど検討されていない。[ 13 ]現地の人々に生物医学的アプローチを受け入れてもらうよう促しつつ、同時にその地域の文化や信仰を尊重する方法を見つけることは、人道支援団体にとって依然として大きな課題である。特に、危機が発生するたびに団体が新たな地域に進出していく場合はなおさらである。しかし、既存の地域的アプローチと調和した形で支援を提供する方法を理解することは、現地の人々が人道支援活動を受け入れることを確実にするために必要である。
従来、人道支援資金の 80% は機関ドナーから、約 20% は財団、個人、企業などの民間ドナーから提供されてきました。[ 14 ] しかし、これらの拠出金は政府開発援助の 12～18% にすぎません。[ 15 ]人道支援資金は 21 世紀に入って徐々に増加し、2022 年に世界全体で過去最高の約 433 億ドルに達した後、2025 年に前の 10 年間の水準まで減少しました。[ 16 ]
人道支援資金は、さまざまな危機で使用されています。一般的に、50%から70%は、OCHAが調整する人道対応計画および人道ニーズ概要に沿ったプロジェクトに使用されています。[ 14 ]すべての危機が均等に資金提供されているわけではなく、ほとんどの場合、利用可能な資金では人道ニーズを十分にカバーできていません。[ 17 ]
人道支援資金は通常、人道支援団体を通じて提供され、直接的および間接的な費用を賄うのに役立ちます。人道支援資金の 80% から 90% は、あらかじめ定義されたプロジェクトに割り当てられています。[ 18 ] 2024 年に、直接的な人道支援資金の 59% が国連機関に、7% が赤十字・赤新月社に、21% が国際 NGO に、そしてわずか 2% が地方または国内の NGO に提供されました。[ 16 ]今度は、国連機関と国際 NGO が、実施パートナーとして間接的に資金を受け取る地方 NGO を通じて資金を提供する場合があります。人道支援資金のうち、直接的または間接的に地方および国内の関係者に提供されるのはわずか 9.5% です。[ 19 ]
緊急対応資金の一部は、OCHAが管理する共同基金に充てられます。これには、2005年に設立された中央緊急対応基金[ 20 ]と国別共同基金[ 21 ]が含まれます。
人道支援は、食糧援助、住居、教育、医療、保護など、幅広い活動に及ぶ。援助の大部分は現物物資や援助の形で提供され、現金やバウチャーは人道支援支出全体のわずか6%を占めるにすぎない。[ 22 ]しかし、現金給付は受給者に選択肢とコントロールを与え、より費用対効果が高く、地域市場や経済にとってより良いものであることが証拠によって示されている。[ 22 ]
人道支援は、国連などの二国間、多国間、または政府間組織によって派遣された援助員を通じてのみ提供されるものではありません。被災者自身、市民社会、地元の非公式な初期対応者、ディアスポラ、企業、地方自治体、軍隊、国内外の非政府組織などの関係者が、人道支援のタイムリーな提供において重要な役割を果たしています。[ 23 ]
援助の提供方法は、援助の質と量に影響を与える可能性があります。災害時には、国際援助機関が現地機関と協力して活動することがよくあります。これらの機関が果たす役割にはさまざまな取り決めがあり、そのような取り決めは提供される物的援助とソフト援助の質に影響を与えます。[ 24 ]
災害後、紛争後、複雑な緊急事態において人道支援へのアクセスを確保することは、人道支援関係者にとって大きな懸念事項です。介入への同意を得るために、援助機関はしばしば人道的公平性と中立性の原則を主張します。しかし、安全なアクセスを得るには、交渉と人道外交の実践が必要となることがよくあります。[ 25 ]交渉の場では、人道外交は表向き、人道支援関係者が意思決定者や指導者に対し、あらゆる時、あらゆる状況において、脆弱な人々の利益のために、そして基本的な人道原則を完全に尊重して行動するよう説得するために用いられます。[ 26 ]しかし、人道外交は国家主体によって外交政策の一環としても用いられます。[ 26 ]
国連は、移住者や難民の移住プロセス全体を通して支援するために多面的なアプローチを実施しています。[ 27 ]これには、子供たちの現地の教育システムへの統合、食料安全保障、保健サービスへのアクセスが含まれます。[ 28 ]このアプローチには、移住者や難民が基本的な商品やサービス、労働市場へのアクセスを維持できるようにするための人道輸送も含まれます。[ 27 ]シェルター、清潔な水、児童保護へのアクセスなどの基本的なニーズは、避難民の社会統合と法的正規化を促進するための国連の取り組みによって補完されます。[ 28 ]
2010年のハイチ地震以降、人道支援の制度的および運営上の焦点は、テクノロジーを活用して人道活動を強化し、より正式な関係を確立し、国連人道問題調整事務所（OCHA）などの正式な人道支援組織と、デジタル人道支援者として知られる非公式のボランティアやテクノロジーコミュニティとの間の相互作用を改善することに置かれてきた。[ 29 ]
ビッグデータ、高解像度衛星画像、高度なコンピューティングによって駆動される新しいプラットフォームの最近の台頭により、災害時に生成される膨大な量と速度の情報を理解するために人道支援組織を支援する危機マッピングの開発がすでに始まっている。たとえば、クラウドソーシングマップ（ OpenStreetMapなど）やTwitterのソーシャルメディアメッセージは、2010年のハイチ地震とハリケーンサンディの際に、行方不明者の手がかり、インフラ被害を追跡し、緊急事態に対する新たな警告を発するために使用された。[ 30 ]
人道危機が発生する前から、ジェンダー格差は存在します。女性は有給労働へのアクセスが限られており、児童婚のリスクにさらされ、レイプや家庭内暴力などのジェンダーに基づく暴力にさらされるリスクが高くなります。 [ 31 ]紛争や自然災害は女性の脆弱性を悪化させます。[ 32 ]したがって、国連などの人道支援主体が人道支援を行う際には、女性特有の課題を人道支援活動に含めることが重要です。機関間常設委員会は、人道支援を行う際にジェンダーを考慮に入れる方法について、人道支援主体向けのガイドラインを提供しています。委員会は、人口のどのグループがどのような種類の支援を必要としているかをよりよく理解するために、性別と年齢別に分類したデータを収集することを機関に推奨しています。[ 33 ]近年、国連はジェンダー専門家と協議しながら、性別と年齢別に分類したデータをますます活用しています。評価段階では、複数の国連機関が会合を開き、データを収集し、人道支援計画に取り組みます。[ 34 ]計画全体を通して、女性特有の課題が列挙され、性別と年齢別のデータが使用されるため、人道危機に直面している国に援助を届ける際に、少女や女性が適切な援助を受けられるようになります。ジェンダーに配慮した人道支援活動への最近のアプローチには、ジュネーブ学習財団が開発したピアラーニングプログラムなどがあり、実践者主導の出版物[ 35 ]で説明され、CAREインターナショナルの緊急事態におけるジェンダー方法論の文脈で独立して評価されています。[ 36 ]
食糧援助の意図せざる影響には、労働意欲や生産意欲の低下、受給者の食料消費パターンや天然資源利用パターンの変化、社会保障制度の歪み、NGOの活動の歪み、価格変動、貿易の代替などが含まれる。これらの問題は、援助プログラムの対象選定の不備や実施時期の誤りから生じる。食糧援助は、地元産品の価格を引き下げることで生産者に損害を与える可能性があるが、生産者自身は食糧援助の受益者ではない。食糧援助が到着または購入される時期が不適切な場合、食糧援助の配布が食料不安を抱える世帯に適切に向けられていない場合、そして地元市場がより広範な国内、地域、世界の市場と十分に統合されていない場合に、意図せざる被害が発生する。
食糧援助は、少なくとも3つの方法で地域または国の食糧価格を引き下げることができる。
労働意欲を阻害する効果に加えて、食糧援助は、世帯レベルの生産を阻害するという意図しない結果をもたらす可能性がある。援助のタイミングが悪く、FFW賃金が市場レートを上回ると、労働力が地域の私的使用から転用され、負の依存が生じる。特に、FFW義務によって生産サイクルの重要な時期に世帯自身の事業における労働力が減少する場合は、この傾向が顕著になる。この種の阻害は、食糧援助の受給者だけでなく、食糧援助の流れを受けている地域に販売する生産者にも影響を与える。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
FFWプログラムは、無料で配布される食料に関連する依存症候群への対策としてよく利用されます。[ 5 ]しかし、FFWプログラムの設計が不十分だと、無料の食料配布のメリットよりも、地域生産に悪影響を与えるリスクの方が高くなる可能性があります。構造的に脆弱な経済では、FFWプログラムの設計は、適切な賃金率を決定するほど単純ではありません。エチオピアの農村部からの実証的証拠[ 45 ]によると、高所得世帯は余剰労働力を持っていたため、時間の価値が低く（予想よりも高くなく）、そのため、労働力不足のために貧困世帯が参加できないFFW制度にこの労働力を割り当てていました。同様に、カンボジアのFFWプログラムは、代替的な雇用源ではなく、追加的な雇用源であることが示されており、極貧層は労働力の制約のためにほとんど参加していません。[ 38 ]
食糧援助は死亡率を低下させることで人口を増加させることがわかった。[ 46 ]
紛争後の状況に加えて、援助の大部分は、現在紛争中の国々に向けられることが多い。[ 47 ]しかし、紛争が起こりやすい地域における人道援助、特に食糧援助の有効性は、近年批判されている。人道援助が効果がないだけでなく、実際に受給国で紛争を煽っているという報告もある。[ 48 ]援助の横領は、人道援助によって紛争が助長される主な方法の1つである。援助は武装集団によって奪われる可能性があり、たとえ意図された受給者に届いたとしても、「地元の民兵組織のメンバーが栄養失調で援助を受ける資格がある場合、彼らを直接の受給者から除外することは難しい」。[ 48 ]
さらに、紛争と食糧援助の関係を分析すると、最近の研究では、米国の食糧援助が平均して被援助国の内戦を助長していることが示されています。米国の小麦援助の増加は被援助国における武力内戦の期間を延長させ、民族的二極化はこの影響を強めました。[ 48 ]しかし、援助と紛争に関する学術研究は紛争後の状況における援助の役割に焦点を当てているため、前述の知見を文脈化することは困難です。それにもかかわらず、イラクに関する研究では、「小規模な[プロジェクト]、地域援助支出は、一般市民が微妙な方法で政府を支持するインセンティブを生み出すことで紛争を減少させる」ことが示されています。[ 47 ]同様に、別の研究でも、援助の流れは「援助収入の増加が政府の予算制約を緩和し、それが[結果として]軍事支出を増加させ、対立するグループが紛争に関与することを抑止できるため、紛争を減少させることができる」ことが示されています。[ 49 ]このように、人道支援が紛争に与える影響は、支援の種類や方法、そしてとりわけ、支援を受ける国の社会経済的、文化的、歴史的、地理的、政治的状況によって異なる可能性がある。
国際援助機関は、食糧援助やその他の人道援助が紛争を助長する主な意図せざる結果として、現地の武装勢力による窃盗を挙げている。食糧援助は通常、広大な地理的領域を横断して輸送する必要があり、輸送中に武装勢力の標的となる。特に、首都以外では政府の統制が限られている国ではその傾向が顕著である。 1990年代初頭のソマリアからの報告によると、食糧援助全体の20～80%が盗まれたり、略奪されたり、没収されたりしたという。[ 50 ]旧ユーゴスラビアでは、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）が援助総額の最大30%をセルビア軍に奪われた。さらに、ボスニアに到達するために検問所を通過するようクロアチア軍に賄賂が渡された。[ 51 ]
盗難または紛失した物資の価値は、輸送車両や通信機器も盗まれるため、食糧援助だけの価値を超える可能性があります。チャドとダルフールで活動する国際援助団体である国境なき医師団オランダ支部は、これらの物資の戦略的重要性を強調し、「これらの車両と通信機器は、武装勢力にとって金銭的価値以上の価値があり、戦争遂行能力を高める」と述べています[ 51 ]。
人道支援が意図せず反乱グループを利することになった有名な事例は、1960年代後半のナイジェリア・ビアフラ内戦中に発生した[ 52 ] 。反乱指導者オドゥメグウ・オジュクウは、ビアフラ地域への支援物資の搬入を、自らの飛行機で輸送する場合のみ許可した。こうした人道支援物資の輸送は、反乱指導者がナイジェリア政府によるビアフラへの包囲を回避するのに役立った。専門家は、こうした盗まれた人道支援物資の輸送によって、ビアフラ内戦は支援がなかった場合よりも何年も長引いたと主張している[ 51 ] 。
近年、地元の軍閥によって援助が奪われた最も有名な事例はソマリアで発生しており、食糧援助はソマリア南部の大部分を支配するソマリアの武装勢力であるアル・シャバブに流用されている。さらに、援助機関のソマリア人請負業者がカルテルを形成し、重要な権力仲介者として活動し、盗まれた援助から得た利益で反政府勢力を武装させているという報告もある。[ 53 ]
1990年代初頭のルワンダ政府による食糧援助の横領は非常に問題が多く、援助物資の輸送が何度もキャンセルされた。 [ 54 ] 2003年のジンバブエでは、ヒューマン・ライツ・ウォッチが、住民が政府の食糧援助を受ける前にZANU-PF党員証の提示を強制された事例を記録した。 [ 55 ]東ザイールでは、ヘマ族の指導者が、レンドゥ族（ヘマ族の反対派）に援助を与えないという合意を条件にのみ、国際援助機関の到着を許可した。人道援助関係者は、援助物資の盗難の脅威を認識し、輸送中の盗難を最小限に抑えるための戦略を策定している。しかし、援助物資は、たとえ意図した人々に無事に届けられたとしても、受給者には反乱グループや民兵グループのメンバーが含まれていることが多く、また、援助物資がそのようなグループによって「課税」されることもあるため、紛争を助長する可能性がある。
学術研究は、食糧援助が平均的に内戦を助長することを明確に示している。具体的には、米国の食糧援助の増加は、受入国における武力内戦の発生率の増加につながる。[ 50 ]また、食糧援助が既存の紛争を長期化させるという相関関係も実証されている。これは、最近内戦の歴史がある国々で顕著である。しかし、最近内戦の歴史がない国々では、この影響は見られない。[ 50 ]さらに、配送中に盗まれやすい食糧以外の国際援助、すなわち技術支援や現金給付は、内戦に異なる影響を与える可能性がある。
コミュニティ主導型開発（CDD）プログラムは、開発援助を提供する最も人気のあるツールの1つとなっています。2012年、世界銀行は94か国で400のCDDプログラムを支援し、その総額は300億米ドルに達しました。[ 56 ]学術研究では、コミュニティ主導型開発プログラムが内戦に与える影響を精査しています。[ 57 ]フィリピンの代表的な開発プログラムであるKALAHI-CIDSSは、国内の暴力的な紛争の増加につながったと結論付けられています。プログラム開始後、一部の自治体では、CDDに参加していない他の自治体と比較して、統計的に有意な死傷者の増加が見られました。その結果、反乱軍による攻撃で政府軍が被った死傷者が大幅に増加しました。
これらの結果は、人道支援が内戦を悪化させる他の例と一致している。[ 57 ]一つの説明としては、反乱軍が政治的な理由でCDDプログラムを妨害しようとしていることが挙げられる。政府支援プロジェクトの成功は、反乱軍の立場を弱める可能性がある。Beath、Christia、Enikolopovによる関連する調査結果[ 58 ]は、コミュニティ主導の開発プログラムの成功が短期的に紛争を悪化させることでアフガニスタン政府への支持を高め、援助の意図せざる結果を明らかにしていることをさらに示している。
無駄と腐敗は、しばしばタブー視されるテーマであるため定量化が難しいが、人道支援においては重大な問題となっているようだ。例えば、ハリケーン・カトリーナの 救援活動では、87億5000万ドル以上が無駄、詐欺、不正使用、管理不行き届きによって失われたと推定されている。[ 59 ]近年、非政府組織は援助の取り扱いにおける参加、説明責任、透明性を高めるために多大な努力を払ってきたが、人道支援は依然として支援を受ける側にとって十分に理解されていないプロセスであり、関連性があり効果的な説明責任システムの研究と投資に、より大きな投資が必要である。[ 59 ]
しかし、特に緊急事態においては、人命救助や苦痛緩和という人道的要請が、汚職リスクを最小限に抑えるために必要な時間と資源と衝突する可能性があるため、スピードとコントロールのトレードオフについては明確な合意が得られていない。[ 59 ]海外開発研究所の研究者らは、汚職対策には以下の方法を含むが、これらに限定されない方法が必要であることを強調している。[ 59 ]
人道支援活動における性的搾取や虐待の報告は、2002年のリベリア、ギニア、シエラレオネでの人道介入後[ 60 ] 、中央アフリカ共和国[ 61 ]、コンゴ民主共和国[ 62 ]で報告されている。
2021年の人種平等指数に関する報告書によると、援助活動家の3分の2弱が人種差別を経験しており、調査回答者の98%が人種差別を目撃していた。[ 63 ]
人道支援を妨害する国や戦争当事者は、一般的に満場一致で批判される。[ 64 ] 1980年代にティグレの住民への支援を妨害したデルグ政権もそうであった[ 65 ]。また、2020年から2021年のティグレ戦争でエチオピアのアビィ・アハメド・アリ政権が支援を妨害したことも、再び広く非難された。[ 66 ] [ 67 ]
紛争地帯における人道支援とは、武力紛争の影響を受けた個人やコミュニティに対し、苦痛を軽減し、人間の尊厳を維持し、生命を守ることを目的として、緊急援助や支援を提供することである。この種の援助は、食料、水、シェルター、医療、保護サービスの提供を含むがこれらに限定されない幅広いサービスを包含し、場所、政治的所属、地位に関係なく、最も必要としている人々に届けることを目標として、困難でしばしば危険な状況下で提供される。[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]
人道支援に対する批判は、紛争地帯での援助物資の配布は、特にテロ組織が支配または影響している地域で意図せずテロ組織を支援してしまうという点で、倫理的、法的、および運用上の重大な課題をもたらすという主張が続いています。援助物資輸送隊が支配するテロ組織によってハイジャックされ略奪された事件が複数発生しています。紛争地帯での人道活動は、テロ支援または犯罪共謀と解釈される可能性があり、法的影響のリスクを伴います。[ 71 ] [ 72 ]
援助活動家とは、人道支援活動を行うために国際的に派遣される人々のことである。
人道支援システムで活動する機関のネットワークであるALNAPは、世界中の人道支援従事者の総数を2008年に210,800人と算出している。これは、NGOから約50%、赤十字・赤新月運動から25%、国連システムから25%で構成されている。[ 73 ] 2010年には、人道支援現場従事者の人口が過去10年間で年間約6%増加したと報告された。[ 74 ]
援助活動家は過酷な状況にさらされ、人間が心理的に対処できないような環境、つまりトラウマが頻繁に発生するような過酷な状況下で、柔軟性、回復力、責任感を持たなければなりません。近年、援助活動家のメンタルヘルスについて多くの懸念が提起されています。[ 75 ] [ 76 ]
人道支援従事者が直面する最も一般的な問題は、心的外傷後ストレス障害（PTSD）です。国際援助従事者は危機地域から脱出できるのに、現地の人々はそうできないという単純な事実から罪悪感などの感情が生じ、日常生活への復帰が困難になることがあります。
2015年にガーディアン紙がグローバル開発専門家ネットワークの援助活動家を対象に行った調査では、79％がメンタルヘルスの問題を抱えていることが明らかになった。 [ 77 ]
人道支援従事者への攻撃は、援助従事者の死亡原因の上位を占めています。国際人道法では、国連機関、非政府組織（NGO）、国際赤十字・赤新月運動に所属する人道支援従事者を含む保護対象者に対する意図的な暴力は禁止されています。援助従事者安全保障データベース（AWSD）が攻撃の追跡を開始した1997年以降、攻撃はますます頻繁になっています。この記事には、主にAWSDから引用した、人道支援従事者に対する主な攻撃のリストが含まれています。1997年から現在までの完全なダウンロード可能なリストは、AWSDのウェブサイトで入手できます。[ 78 ]
援助活動家が攻撃を受けた人数は、2008年の260人から2023年には595人に増加した。AWSDの最初の20年間、アフガニスタン、南スーダン、スーダン、ソマリア、シリアは、援助活動家にとって一貫して最も危険な場所であった。2013年から2018年の間に、世界中で年間平均127人の援助活動家が殺害され、120人が負傷し、104人が拉致された。2024年11月、国連は、その年に281人の援助活動家が殺害されたと報告し、2024年はそれまでで最も死者数の多い年となった。死者のうち175人はガザで発生した。さらに国連は、ガザ戦争でこれまでに333人の援助活動家が殺害されたと述べ、これは単一の危機で記録された最多の人数である。 2025年には、援助活動家に対する暴力は増加し続け、700件以上の事件で約1,200人の犠牲者という新記録に達し、350人の援助活動家が殺害された。[ 79 ]人道支援活動の規模と活動の増加によるものではなく、援助活動家に対する暴力は、世界的な人道支援資金の減少と同時に劇的に増加した。[ 80 ]
援助活動従事者の死因として最も多いのは銃撃と空爆であり、特に道路での移動は危険を伴う。援助活動従事者に対する暴力の大きな要因の一つは誘拐だが、そのほとんどは交渉の末に解放される。援助活動従事者への攻撃の動機は不明な場合が多いが、判明しているケースでは、その原因は政治的なものであることが多い。
人道支援コミュニティは、人道支援活動における説明責任、質、パフォーマンスを向上させるために、多くの機関間イニシアチブを開始した。最も広く知られているイニシアチブの4つは、ALNAP、CHSアライアンス、スフィアプロジェクト、および品質と説明責任に関するコア人道基準（CHS）である。これらのイニシアチブの代表者は、共通の問題を共有し、可能な限り活動を調和させるために、2003年に定期的に会合を開始した。[ 81 ]
主要な非政府人道支援機関の連合によって作成されたスフィア・プロジェクトのハンドブック「人道憲章と災害対応における最低基準」には、人道支援活動の以下の原則が挙げられている。
使用されているもう 1 つの人道基準は、品質と説明責任に関するコア人道基準(CHS) です。これは 2014 年に CHS 技術諮問グループによって承認され、その後、「人道説明責任パートナーシップ(HAP) の理事会、People in Aid、Sphere Project」など、多くの人道支援関係者によって支持されています。[ 82 ]これは、詳細なガイドラインと指標によって補完される 9 つのコア基準で構成されています。
一部の批評家は、この分野が新たな人道基準の導入によって本当に恩恵を受けるのか疑問視していたが、その簡潔さを称賛する声もあった。[ 83 ]特に、この基準はスフィア・ハンドブック[ 84 ]の中核基準に取って代わり、国連、EU、様々なNGOや機関の職員によって定期的に参照され、支持されている。[ 85 ]
組織的な国際人道支援の始まりは19世紀後半に遡る。初期の活動としては、ナポレオン戦争中にイギリスが大陸やスウェーデンの困窮した住民に援助を行ったこと[ 86 ] [ 87 ]、1840年代のアイルランド大飢饉の際に国際救援活動を行ったことなどが挙げられる[ 88 ] [ 89 ] 。
1854年、クリミア戦争が始まったとき[ 90 ] 、フローレンス・ナイチンゲールと38人の看護師からなるチームが、数千人の病気や負傷した兵士がいたスクタリの兵舎病院に到着した[ 91 ] 。ナイチンゲールと彼女のチームは、人手不足の軍病院が衛生状態を維持し、患者のニーズを満たすのに苦労しているのを目にした[ 90 ] 。戦闘による負傷よりも病気で亡くなる兵士の10倍もの兵士がいた[ 92 ] 。チフス、腸チフス、コレラ、赤痢が軍病院で蔓延していた[ 92 ] 。ナイチンゲールと彼女のチームは、厨房、洗濯場を設置し、衛生状態を改善した。さらに多くの看護師が支援に駆けつけ、スクタリ総合病院は6,000人の患者を治療することができた[ 91 ] 。 ナイチンゲールの貢献は、現在も人道支援活動に影響を与えている。これは特にナイチンゲールの統計と死亡率および罹患率の測定の使用に関して当てはまります。ナイチンゲールは、病院の進捗状況を測定し、計画を立てるために、新しい科学と統計の原理を使用しました。[ 92 ]彼女は病院の状況を継続的に改善するために、死亡者数と死因の記録を保持しました。[ 93 ]彼女の調査では、兵士1,000人につき600人が伝染病や感染症で死亡していました。[ 94 ]彼女は衛生、栄養、清潔な水の改善に取り組み、死亡率を60%から42%、そして2.2%にまで下げました。[ 94 ]これらの改善はすべて、現代の人道的介入の柱となっています。イギリスに戻ると、彼女は陸軍の健康に関する王立委員会の設立のために運動しました。[ 93 ]彼女は紛争地域の人々のニーズを示すために統計とコックスコムの使用を提唱しました。[ 93 ] [ 95 ]
組織化された人道支援の最も有名な起源は、スイスの実業家で社会活動家のアンリ・デュナンによるもので、1859年6月のソルフェリーノの戦いで、甚大な破壊と負傷兵の非人道的な放置を目の当たりにしたデュナンは、計画を中止して救援活動を開始した。[ 96 ] 医師としての経験はほとんどなかったにもかかわらず、デュナンは地元のボランティアとともに、オーストリア、イタリア、フランスの負傷兵を含むすべての交戦国の負傷兵を、食料、水、医療品の提供など、できる限りの方法で支援した。彼が目撃した甚大な苦しみを生々しく描写した著書『ソルフェリーノの思い出』は、現代の人道主義の基礎となる文献となった。[ 97 ]
『ソルフェリーノの思い出』は、デュナン自身はおろか、誰も当時予見も理解もできなかったような形で世界を変えた。まず、デュナンは、戦闘と苦しみを読者の家庭に持ち込むことで、読者の感情を深く揺さぶり、当時の戦争の野蛮な状態や、負傷または死亡した兵士への扱いを理解させることができた。これらの記述自体が歴史の流れを変えたのである。[ 98 ]さらに、あらゆる国籍の負傷兵の手当てをした2週間の経験の中で、デュナンは、後に国際赤十字委員会と国際人道法となるものの重要な概念的柱、すなわち公平性と中立性を意図せず確立した。[ 99 ]デュナンはこれらの考えを基に、戦争の実践を根本的に変えることになる2つの独創的な概念を考案した。まず、デュナンは、ソルフェリーノで彼が調整した臨時の救援グループのように、負傷兵を支援するための恒久的なボランティア救援団体の創設を構想した。次にデュナンは、負傷した兵士と彼らを助けようとする者すべてを保護することを保証する条約の採択を求める活動を開始した。[ 100 ]
1862年に基礎となるテキストを出版した後、デュナンと彼の恒久的な救援団体と国際人道法の創設に向けた努力は急速に進展した。国際赤十字委員会の萌芽的な形成は、1863年に民間のジュネーブ公益協会が「戦時下における負傷者救援のための国際委員会」と呼ばれる常設小委員会を設立したことで形になり始めた。5人のジュネーブ市民で構成されたこの委員会は、負傷した兵士に対応する医療従事者を法的に中立化するというデュナンの構想を支持した。[ 101 ] [ 102 ] 1863年10月にこの委員会が開催した設立会議では、各国赤十字社、負傷者のケア、そのシンボル、そして最も重要な救急車、病院、医療従事者、負傷者自身の不可欠な中立性に関する決議によって、国際赤十字委員会の法的基盤が作られた。[ 103 ]さらに、人道的実践を強化するために、ジュネーブ公共福祉協会は、1864 年 8 月 8 日から 22 日にかけて、ジュネーブ市庁舎で会議を開催し、ヨーロッパの多くの政府、オスマン帝国、アメリカ合衆国 (USA)、ブラジル、メキシコを含む 16 の多様な国が出席しました。[ 104 ]この外交会議は、出席者の数や地位によるものではなく、その存在意義そのものによるものでした。それ以前の多くの外交会議とは異なり、この会議の目的は、紛争後の解決を図ることでも、対立する利害の仲介を行うことでもなく、医療サービスと戦闘で負傷した人々を保護することを目的として、将来の紛争に関する規則を定めることでした。[ 105 ]
有名なジュネーブ条約の最初の条約は1864年8月22日に署名されました。歴史上、これほどまでに交戦当事者間の関係に大きな影響を与えた条約はかつてありませんでした。[ 106 ]この条約の基本原則は、病院、救急車、および関連職員を含む医療サービスの非中立性、紛争中の病者および負傷者のケアと保護の義務、そして国際赤十字委員会にとって特に象徴的に重要なもの、すなわち赤十字の紋章を概説しました。[ 107 ]近代史において初めて、戦争には限界があることが代表的な国家によって認められました。その重要性は、1906年、1929年、1949年のジュネーブ条約の改訂と適応によって、時とともにさらに高まりました。さらに、補足条約は病院船、捕虜、そして最も重要なことに、戦時中の民間人に対する保護を規定しました。[ 108 ]
赤十字国際委員会は今日まで国際人道法の守護者として、また世界最大の人道支援提供機関の一つとして存在し続けている。[ 109 ]
国際的に組織された人道支援活動は、世紀末まで継続して行われ、その物流能力と経験はますます向上していった。1876年、干ばつにより中国北部で作物が連鎖的に不作となり、数年にわたる飢饉が発生した。この飢饉の間、飢餓と病気で1000万人もの人々が死亡した可能性がある。[ 110 ]イギリス人宣教師ティモシー・リチャードは、1876年の夏に山東の飢饉に初めて国際的な注目を集め、上海の外国人コミュニティに犠牲者を支援するための資金を訴えた。すぐに山東飢饉救援委員会が設立され、外交官、実業家、そしてカトリックとプロテスタントの両方のキリスト教宣教師が参加した。[ 111 ]寄付を募るための国際ネットワークが構築され、最終的に20万4000両の銀が集まった。これは2012年の銀価格で換算すると700万～ 1000万ドルに相当する。[ 112 ]
インドでは同時期に、1876年から1878年にかけての大飢饉に対応して別のキャンペーンが開始された。振り返ってみると、イギリス領インド帝国と藩王国の行政および植民地機構の当局は、飢饉の衝撃的な深刻さについて、程度の差こそあれ非難されてきた。批判は、彼らの放任主義的な態度と、その結果として亜大陸全体で発生した大量死と苦難に対処するための適切な政策の欠如に集中していたが、飢饉の終盤には意味のある救援措置が導入され始めた。イギリスでは、私的に飢饉救援基金が設立され、最初の数か月で42万6000ポンドを集めた。
赤十字・赤新月社をはじめとする第一次世界大戦による甚大な破壊と混乱に関連する取り組みと密接に結びつき、またそれらに影響を与えたのが、1921年から1922年にかけてのロシア飢饉である。当時、ロシアは組織的な農業と物流の困難に既に大きな負担を強いられていたが、その後、産業戦争、封鎖、凶作、ロシア革命、それに伴う政治的再編と社会の混乱、そしてそれに続くロシア内戦の反乱と戦時共産主義によって荒廃していた。建国間もないロシア・ソビエト連邦社会主義共和国において、ウラジーミル・レーニンは、親友であり著名な思想家であるマクシム・ゴーリキーに、ロシア国民への救済を求める公開書簡を国際社会に宛てて書簡を書くことを許した。新たな社会主義国家と資本主義国際社会が互いにイデオロギー的、物質的、軍事的対立を繰り広げていたにもかかわらず、ソビエト・ロシアの飢餓に苦しむ人々を支援する取り組みは、集中的かつ計画的、そして効果的であった。後の大統領ハーバート・フーバーが主導したアメリカの取り組み、そして国際ロシア救援委員会の活動は、既存の人道支援団体と連携し、1921年から1922年にかけてロシアに食料と医薬品を届け、一時は1日1000万人以上のロシア人に食料を提供した。第一次世界大戦で比較的被害を受けなかったアメリカにとって、ロシアにおける集中的な官民の取り組みは、国際舞台におけるアメリカの新たな優位なソフトパワーを明確に示すものであった。ヨーロッパ諸国のパワープロジェクションは、戦争後の数年間で完全に破壊されるか、あるいはその範囲が著しく制限されていたからである。
第二次世界大戦後、西側諸国は大規模な救援と復興活動を主導した。 1948年から1951年にかけて米国が資金提供した、戦争で荒廃したヨーロッパ経済を再建するためのマーシャル・プランは、 「偉大な人道的努力」として認識されるようになり、外国援助を重要な政策として制度化した。[ 113 ] 同時に、西側連合国は、封鎖された西ベルリンの250万人の住民に食料と燃料を供給する1948年から1949年のベルリン空輸のような作戦を実行した。この前例のない空輸は230万トン以上の物資を届け、歴史上最大規模の人道援助活動の1つとしてしばしば挙げられる。[ 114 ] 1950年代には、西側諸国はソ連圏諸国の難民危機にも対応した。1956年のハンガリー革命後、約20万人のハンガリー人がオーストリアとユーゴスラビアに逃れ、西側諸国政府と軍は数万人に救援物資と再定住を提供した。米国欧州軍の空輸作戦「セーフヘイブン」は数百トンの赤十字援助物資を空輸し、最終的に約3万人のハンガリー難民を米国に再定住させた。[ 115 ]西ヨーロッパ、カナダ、その他の国々も同様にハンガリー難民に門戸を開き、この経験は現代の難民支援メカニズムの形成に役立った。[ 115 ]
初期の試みは民間の手によって行われ、財政的および組織的な能力に限界があった。1980年代になって初めて、世界的なニュース報道と著名人の支持が動員され、世界各地の災害に対応して政府主導の大規模な飢饉（およびその他の形態の）救援活動が活発化した。1983年から1985年にかけてのエチオピアの飢饉では100万人以上が死亡し、BBCのニュースクルーによって記録された。マイケル・バークは「20世紀の聖書に出てくるような飢饉」「地上の地獄に最も近いもの」と表現した。[ 116 ]
1985年にボブ・ゲルドフが主導した募金活動「ライブ・エイド」は、西側諸国の何百万人もの人々に寄付を促し、エチオピアの救援活動への参加を政府に働きかけた。収益の一部は、飢饉に見舞われたエリトリアの地域にも送られた。[ 117 ]
2004年にヤン・イーゲランが主導した改革イニシアチブにより、同じ問題に取り組む人道支援機関間の連携を改善することを目的とした人道支援クラスターシステムが創設された。[ 118 ]
人道外交に関する初のグローバルサミットは、2016年にトルコのイスタンブールで開催された。[ 119 ]国連事務総長潘基文のイニシアチブによる世界人道サミットには、政府、市民社会組織、民間組織、人道支援を必要とするグループからの参加者が集まった。議論された問題には、紛争の予防と終結、危機管理、援助資金などがあった。
サミットの参加者は、援助支出に関する一連の改革案である「グランド・バーゲン」に合意した[ 120 ]。これには、援助資金の25%を地方および国の人道支援団体を通じて直接支出するという約束も含まれている[ 121 ] 。
COVID-19 パンデミック
2019年のCOVID-19パンデミックの発生後、69か国で約2億1600万人が人道支援を必要とした。パンデミックからCOVID-19パンデミックにかけて、人道支援に関する多くの取り組みと改革が行われた。[ 122 ]
2020年には人道支援ニーズが急激に増加し、年末までに世界中で2億3500万人、つまり33人に1人が人道支援と保護を必要とした。ある報告書では、2020年の人道支援は前年比で85%増加したことが記録されている。[ 123 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) CS1メンテナンス: その他 (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)