歴史上の人物

歴史上の人物とは、歴史上重要な人物のことです。

こうした人物が人類の進歩に及ぼす影響については議論が続いている。重要な役割を果たしていると考える人もいれば、思想や社会の変化の幅広い潮流にほとんど影響を与えていないと言う人もいる。この概念は一般に、伝説的存在というよりも、実際に過去に存在した人物という意味で用いられる。しかし、歴史上の人物にまつわる伝説は、事実と区別が難しい場合がある。情報源は不完全で不正確な場合が多く、特に歴史の初期のものは不正確である。個人文書がなければ、歴史上の人物の性格のより微妙な側面は推測することしかできない。宗教的な人物でもあった歴史上の人物の場合、事実と信念を切り離そうとする試みは物議を醸す可能性がある。

教育においては、情報を歴史上の人物が語っているかのように提示すると、より大きなインパクトを与えることができます。古代から、歴史を生き生きと伝える方法として、生徒は歴史上の人物の立場に身を置くよう求められてきました。歴史上の人物は、事実と空想が組み合わされたフィクションで表現されることがよくあります。批判的な歴史の伝統が生まれる前の初期の伝統では、著者は歴史上の人物とその行動について知っていることを説明するときに、正確さにそれほど注意を払わず、出来事に道徳的な目的を果たすことを意図した架空の要素を挿入していました。

歴史上の人物の重要性は、哲学者の間で長い間議論されてきた。ヘーゲル(1770–1831) は、「世界史上の人物」が人類の進歩に極めて重要な役割を果たしたと考えていたが、変化が必要なときには必ず現れると感じていた。トーマス・カーライル(1795–1881) は、ムハンマド、ウィリアム・シェイクスピア、オリバー・クロムウェルなどの人物の研究が歴史を理解する鍵であると考えた。ハーバート・スペンサー(1820–1903) は、進化論と自然法の普遍性を早くから信じていたが、歴史上の人物はそれほど重要ではないと感じていた。

ドイツの哲学者ヘーゲルは、イマヌエル・カントの世界精神の容赦ない前進を体現し、しばしば時代遅れの構造や考えを覆した世界史的人物の概念を定義した。彼にとって、ナポレオンがそのような人物だった。^[1] ヘーゲルは、世界史的人物は本質的に挑戦、つまりテーゼを提示し、それがアンチテーゼ、つまり反対勢力を生み出すと提唱した。最終的には統合によって対立は解決される。^[2] ヘーゲルは、ジュリアス・シーザーを世界史的人物とみなした。シーザーは、ローマが共和制都市国家として存続できず、帝国にならざるを得ないほどに成長した段階で現れた。シーザーは皇帝になろうとしたが失敗し、暗殺されたが、その後すぐに帝国が誕生し、シーザーの名前は「カイザー」や「ツァーリ」などの形で「皇帝」と同義になった。^[3]

セーレン・キェルケゴールは、初期のエッセイ『アイロニーの概念』で、ソクラテスをギリシャの道徳観に破壊的な影響を与えた世界史的人物と特徴づけるなど、ヘーゲルの見解に概ね​​同意している。 ^[4] ヘーゲルの見解では、ソクラテスは「正義」や「美徳」などの概念の意味を疑問視することで社会の調和を破壊した。最終的に、アテネ人はソクラテスを死刑に処した。しかし、ソクラテスが始めた思想の進化を止めることはできず、それが個人の良心の概念へとつながっていった。^[5] ヘーゲルは世界史的人物について次のように述べている。

彼らは、この生まれたばかりの原理、つまり、彼らの世界が取るべき進歩の必然的かつ直接的なステップを知り、これを目標とし、それを推進するためにエネルギーを費やす義務があった。彼らはアレクサンダーのように早死にし、シーザーのように殺害され、ナポレオンのようにセントヘレナ島に流刑にされた。彼らは偉大な人物である。なぜなら、彼らは偉大なことを望み、成し遂げたからである。それは単なる空想や単なる意図ではなく、状況に合致し、時代の要求に合致したものであった。^[6]

しかし、ヘーゲル、トーマス・カーライルらは、歴史上の偉人たちは単なる代表者であり、歴史の物質的力の表現に過ぎないと指摘した。本質的に、彼らには自分の行動についてほとんど選択の余地がない。これは、自立と個人主義を称賛したジョージ・バンクロフトやラルフ・ワルド・エマーソンの見解と矛盾し、また、個人が自分の運命を決定できると考えたカール・マルクスやフリードリヒ・エンゲルスとも矛盾する。 ^[7] エンゲルスは、ヘーゲルの体系には「内部の、そして治癒不可能な矛盾」があり、それが弁証法的相対主義と観念論的絶対主義の両方に基づいていることに気付いた。^[8]

19世紀後半に多大な影響力を持ったスコットランドの哲学者で進化論者のハーバート・スペンサーは、歴史上の人物は比較的重要ではないと考えていた。彼は友人に「私は歴史における個人的な要素を全く無視しており、実際、通常考えられているような歴史にはほとんど敬意を払っていません」と書いた。彼は「王の誕生、死、結婚、その他同様の歴史上の些細な出来事が記憶に残るのは、それらを知ることで直接的な利益が得られるからではなく、社会がそれらを良い教育の一部とみなすからです」と書いた。^[9]彼は エッセイ「最も価値のある知識とは何か? 」の中で次のように書いている。

歴史を構成するもの、いわゆる歴史は、この主題に関する著作から大部分が省略されている。歴史家が本当に価値のある情報をかなりの量で提供し始めたのは、ごく最近のことである。過去の時代では、王がすべてであり、国民は何もなかった。したがって、過去の歴史では、王の行為が全体像を占め、国民生活はあいまいな背景に過ぎなかった。一方、統治者ではなく国民の幸福が支配的な考えになりつつある現在になって、歴史家は社会進歩の現象に取り組み始めている。私たちが本当に知りたいのは、社会の自然史である。^[10]

極端に言えば、ヘーゲルが「世界精神」と呼び、T・S・エリオットが「巨大な非人格的な力」と呼ぶものが、私たちを捕らえていると考えることもできる。何が起こるかはあらかじめ決まっている。^{[11]ヘーゲルとマルクスはどちらも、}フリードリヒ・ニーチェ、ミシェル・フーコー らが主張した、別の結果を許容する偶然性の教義とは対照的に、歴史的必然性を主張した。^[12] しかし、マルクスは、ロシアの初期のコミューンの崩壊を説明する際に「歴史的必然性」の議論を使用することに反対した。^[13] 正統派マルクス主義者であるウラジミール・レーニンは、資本主義の後に社会主義への移行が続くという歴史的必然性を含む、マルクスが展開した歴史の考えを信じていた。それにもかかわらず、レーニンは、自発的な行動によって移行をより迅速に行うことができるとも信じていた。^[14]

1936年、カール・ポパーは歴史主義の貧困に関する影響力のある論文を発表し、1957年に書籍として出版されたが、その中で歴史の必然性という教義を攻撃した。^{[15] 『}歴史の必然性』の著者である 歴史家アイザイア・バーリンもこの見解に強く反論し、いくつかの選択は完全に自由であり、科学的に予測することはできないとまで言っている。^{[11]バーリンは1953年に}ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス で行った講演でこの見解を発表し、その講演はその後すぐに出版された。講演中、彼はルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの見解に言及したが、出版されたバージョンではカール・ポパーを好意的に語っており、学者の間で騒動を巻き起こした。^[16]

トーマス・カーライルは歴史の「英雄観」を唱え、著書『英雄、英雄崇拝、歴史上の英雄について』の北欧神話の神オーディンに関するエッセイで「偉人は無駄に生きない。世界の歴史は偉人の伝記にすぎない…我々は偉人を神と呼んだり、際限なく賞賛したりはしない。ああ、際限なく賞賛しても構わない！しかし、偉人がいなかったり、まったく賞賛しなかったりするなら、それはさらに悪いケースだ」と有名な​​言葉を残している。^{[17]カーライルの歴史哲学は「}偉人理論」 に基づいており、「世界史、つまり人間が世界で成し遂げたことの歴史は…根本的にはここで働いた偉人の歴史である」と述べている。彼は個人主義を極端に信じ、大衆は偉大な指導者に導かれるべきだと信じていた。[ ^18] 詩人について彼は次のように述べている。

人が無意識のうちに著作に描き出す、そして正しく解読されれば、その人の他のどんな描写よりも真実となるであろう、その理想的な自己の輪郭を、実際の一貫した人物にまで高め、その人物を私たちの経験、あるいは少なくとも私たちの明白で疑いのない賞賛に導き、それによってさまざまな方法で私たちを教育し啓発するのが伝記作家の任務である。このような原則に基づいて執筆された偉人、特に偉大な詩人、すなわち最高に高潔で賢明な人物の伝記は、最も威厳があり価値のある種類の作品の一つとなるであろう。^[19]

さらに最近では、実用主義の学者シドニー・フックが1943年の著書『歴史上の英雄』の中で次のように主張しています。

歴史は男性と女性によって作られるという主張は、一部の神学者と神秘主義的形而上学者を除いてはもはや否定されていない。そして彼らでさえ、このありふれた真実を間接的に認めざるを得ない。なぜなら彼らは歴史上の人物を、神の摂理、正義、理性、弁証法、時代精神、あるいは時代の精神の「道具」として語るからである。人々は、歴史における「道具」の使用の結果について、その「道具」が果たすとされる究極の目的や、道具が決定づけられるとされる第一の原因についてよりも、容易に同意する。^[20]

フックは「偉人」や「英雄」が活動した環境の重要性を認識しているが、それは「人類の歴史のドラマ」の背景を提供することはできても、プロットを提供することは決してできないと主張している。そして生命と種を区別する^[21]

歴史上の主要人物の重要性をランキング化したものもあります。たとえば、MIT メディアラボのCesar A. Hidalgo氏とその同僚は、各人物に関する記事が掲載されている言語版の数、ページビュー数などのデータを使用して、歴史上の人物の記憶に残る度合いを計算しました。これらのリストは、MIT の Pantheon プロジェクトで入手できます。

記録が不足しているため、最古の時代の歴史上の人物が実際に存在したかどうかを見分けるのが難しい場合があります。最近の人物についても、事実に基づかない物語や逸話が蓄積されることがよくあります。歴史上の人物の外面は十分に文書化されているかもしれませんが、内面は推測の対象にすぎません。また、ヒトラーなど多くの歴史上の人物が自分の考えや意図をはっきりと表明しているため、推測の対象だけではありません。宗教上の人物は、多くの場合膨大な量の文献の主題となっていますが、「事実」と「信念」を区別することは、不可能ではないにしても困難です。

古いテキストの場合、テキスト内の人物が実際に歴史上の人物であるかどうかを確かめることは難しい場合があります。初期の中東文化の「知恵文学」（ヨブ記など）は、主に口頭での説明や議論で構成されており、登場人物が話しているのではなく、著者の作品であると見なされなければなりません。そのようなテキストの人物を他の文脈で知られている歴史上の人物と同一視することは依然として可能であり、独立した情報源によって検証されていない場合でも、テキストはその人物に関する情報を提供すると見なすことができます。^[22]一方、テキストには現実的な設定や歴史上の人物への言及が含まれる場合がありますが、中心人物は歴史上の人物である場合とそうでない場合があります。^[23]

ナポレオンは歴史を、合意された寓話であると語った。「歴史は、人々が認めた寓話である」^[24] 。過去の偉人については、彼らについて語られる物語があり、それは語られるにつれて大きくなり、彼らについてのより平凡な歴史的事実を支配したり、置き換えたりする神話や伝説となる。例えば、古代の年代記作者の中には、ローマが燃えているときに皇帝ネロがバイオリンを弾いていたと書いた者もいたが、タキトゥスは、その物語は悪意のある噂に過ぎないとしてこれに異議を唱えた。同様に、マリー・アントワネットが「ケーキを食べさせなさい」と言ったことや、ゴダイヴァ夫人がコベントリーの通りを裸で馬に乗って走ったことについても、確かな証拠はない。^[25]

トーマス・カーライルは、その人生を生きる人にとってさえ、すべての人生は「多くの点で理解できないままである」と指摘した。歴史家は伝記を書くときに苦労しなければならない。「その内容は言うまでもなく、その事実そのものは、われわれにはわからないし、知ることもできないのだ！」^[26] 心理学者の中には、歴史上の人物の育ち方に関する手がかりからその性格を理解しようとする者もいる。しかし、この理論的な精神分析的アプローチは、経験的に裏付けられていない。ウィリアム・ラニアンなどの精神伝記作家が好む別のアプローチは、歴史上の人物の性格を彼らの人生史の観点から説明することである。このアプローチには、性格が出来事に応じて時間とともに進化する可能性があることを認識できるという利点がある。^[27]

歴史上の宗教的人物の場合、事実と信仰を切り離すのは難しいかもしれない。歴史上の人物の扱いには文化的な違いがある。例えば、中国人は孟子や孔子が歴史上の人物であることを認めると同時に、彼らに神聖さを与えることができる。一方、ヒンズー教では、クリシュナやラーマのような人物は信者から神の化身と見なされている。涅槃経には「人に頼るのではなく、法に頼れ」とある。ゴータマ・ブッダのような教師は、歴史上の人物というよりは、ほとんど例外なく下位の神として扱われる。^[28]

『イエスの歴史上の人物』の著者であるEPサンダースは、ナザレのイエスを「人類史上最も重要な人物の一人」と呼んだ。^[29]様々な作家が、信仰によって歪められた見解ではなく、イエスの「歴史的」見解を提示しようと奮闘してきた。 ^[30]この主題について執筆する際、新約聖書以外の情報源のみに頼る歴史家は、新約聖書がその主題についての十分な情報源ではないと示唆していると批判される可能性がある。^[31]

神学者マルティン・ケーラーは、その著書『いわゆる歴史的イエスと歴史的、聖書的キリスト』で知られている。ケーラーは「歴史上のイエス」と「信仰上のキリスト」を明確に区別した。[ 32 ^]歴史家の中には、偏見を公然と認める者もいるが、それは避けられないことかもしれない。ポール・ホレンバックは、歴史的イエスについて書いているのは「キリスト教と呼ばれる誤りを単に正すためではなく、打倒するため」だと述べている。イエスについて書いた別の歴史家フレデリック・ガイザーは、「歴史研究は聖書的信仰の一部である」と述べている。^[30]

歴史上の人物は、政治的目的を支持すると解釈されることがある。17世紀前半のフランスでは、ジャンヌ・ダルクに関する著作が大量に出版され、その中には7つの伝記、3つの戯曲、1つの叙事詩が含まれていた。ジャンヌは国民の誇りとカトリック信仰の象徴となり、宗教戦争によって分断されていた国を団結させるのに役立った。歴史上のジャンヌの現実性は、女性の強さ、キリスト教の美徳、イギリスに対する抵抗の象徴の必要性に従属していた。^[33] ジョージ・バーナード・ショーは、1923年の戯曲『聖女ジャンヌ』の序文で、他の作家によるジャンヌの描写について論じた。彼は、ウィリアム・シェイクスピアの『ヘンリー六世第1部』での描写は、政治的配慮によって彼女を「美しくロマンチックな人物」にすることを妨げられていると感じた。ヴォルテールの詩『オルレアンの美女』のバージョンもヴォルテールの偏見によって欠陥があり、フリードリヒ・シラーの戯曲『オルレアンのユングフラウ』は「ジャンヌについてのものではなく、そうであるように見せかけているとはほとんど言えない」^{[34] 。}

歴史上の人物は、政治家の権威の主張を正当化するために利用されることがある。現代の指導者は、歴史上の人物に関連する思想を形作り、利用し、その思想は彼らが受け継いだものと推定される。^[35]例えば、ジェシー・ジャクソンは、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの精神を頻繁に呼び起こした。 ^[36] フィデル・カストロは、ホセ・マルティが定義した道をたどっているとしばしば自らを表現した。^{[37]ベネズエラの} ウゴ・チャベスは、南米をスペインの支配から解放した歴史上の人物シモン・ボリバルとしばしば自身を同一視した。 ^[38]

ゲオルク・ヘーゲルは個人の自由を保障する国家の役割を信じていたため、彼の見解はドイツ・ナチ党によって拒否された。ナチ党は彼を危険なほどリベラルで、おそらく原始的なマルクス主義者とみなした。一方、アドルフ・ヒトラーは自身をヘーゲル主義の世界史的人物とみなし、この根拠に基づいて自らの行動を正当化した。^[39]

プラトンは著作の中で歴史上の人物を使ったが、それは自分の論点を説明するためだけだった。クセノポンも同じようにキュロス大王を使った。プラトンが『国家』でソクラテスを引用しているのは、自身の考えを劇的に表現するためだけである。^[40]このため、プラトンのソクラテスに関する著作は、少なくとも直接的にはソクラテスについてほとんど何も語っていない。歴史上の人物は、プラトンの考えを伝える手段としてのみ使われている。^[40]古代ローマでは、修辞学を学ぶ者はスアソリア（重要な行動方針を議論する歴史上の人物の独白を書く演説形式）を習得しなければならなかった。例えば、詩人ユウェナリスは独裁者スッラのために、引退を勧める演説を書いた。詩人オウィディウスは、もうひとつの最終課題である論争よりもこの演習を楽しんだ。^[41]

ドイツの哲学者フリードリヒ・ニーチェは、影響力のあるエッセイ「人生における歴史の効用と欠点について」を書いた。彼は「非歴史的なものも歴史的なものも、個人、国民、文化の健全性のために等しく必要である」と述べた。^[42] ニーチェは、それぞれが危険を伴う歴史への3つのアプローチを特定している。記念碑的アプローチは、過去の栄光を描写し、しばしばイングランドのエリザベス1世、ロバート・ブルース王、ルイ・パスツールなどの英雄的な人物に焦点を当てる。これらの人物をモデルとして扱うことで、学生は今日そのような偉人はいないと考える誘惑に駆られる。古物趣味の視点は、現在に背を向け、過去を細かく敬虔に詳細に調べる。批判的アプローチは、たとえそれが正当であったとしても、伝統的な見解に異議を唱える。^[43]

歴史上の人物は、今日では歴史や外国文化を教えるためのアニメーション教育エージェントとしてシミュレーションされることがあります。一例として、心理学の学生向けにジークムント・フロイトの役を演じるフロイトボットがあります。教育エージェントとしてさまざまなタイプのシミュレーションキャラクターを試したところ、学生は歴史上の人物を最も魅力的だと評価しました。^{[44]歴史上の人物の認識には}性差が あります。現代の米国の学童に歴史上のステレオタイプのロールプレイやイラストを依頼すると、男の子は男性の人物だけに注目する傾向があり、女の子はより多様な家族グループを示しました。^[45]

歴史上の人物をマーケティングコミュニケーションやブランディングに活用することはマーケティング研究の新しい分野ですが、歴史上の人物の名前は中世にはすでに商品の宣伝に使われていました。^[46]

歴史上の人物ブランドは、モーツァルトクーゲル、ショパン（ウォッカ）、カフェアインシュタインなど、有名な歴史上の人物をブランディングに利用しています。

歴史上の人物とは、過去に生き、その行為が他の人々の生活や意識に大きな影響を与えた人物のことである。これらの人物には、彼らが主張した実際の価値観と、他の人々が彼らを認識した方法を集大成した特定の特徴が付与されている。この認識は進化し、後世の人々は、自分たちの知識と経験を通して、特定の歴史上の人物の伝記を独自の方法で読み解く。歴史上の人物の商業化の人気を判断するために、起業家のこの活動への関心の尺度として、ポーランド共和国特許庁に提出された商標保護申請の数に関する調査が2014年の初めに実施された。最も著名なポーランドの歴史上の人物300人の名前^[47]が対象となった。この研究では、分析した名前の21％以上が商標登録簿に記録されていることが示された。調査した300人の歴史上の人物のうち64人の名前に対して、1,033件の商標保護申請が提出された[Aldona Lipka、2015、^[48] ]。商標保護申請件数が最も多かったのはミェシュコ（295件）で、次いでニコラウス・コペルニクス（250件）、ジョン・3世・ソビエスキー（94件）、ショパン（81件）となっている。

歴史小説は膨大で、その文章には架空の要素と事実の要素の両方が含まれています。初期の英文学では、ロビン・フッドは架空の人物でしたが、歴史上のイングランド王リチャード1世も登場します。^[49] ウィリアム・シェイクスピア^[a]は、ジュリアス・シーザーなど、当時の歴史上の人物についての劇を書きました。彼はこれらの人物を純粋な歴史として描いたのではなく、当時の人々や政治についての論評として彼らの生涯を劇化しました。^[51]ヴィクトル・ユゴーの1862年の名作『レ・ミゼラブル』 にはナポレオンの姿が登場します。^[52] 他にも多くの例があります。

1920 年代の歴史小説の調査をまとめた編集者は、「現実のように見えることが歴史小説の大きな魅力である」と主張した。さらに、あまり知られていない時代を描いた小説については、「物語自体への興味をそそる要素そのものが、扱われている時代に対する私たちの認識を大きく誤らせる危険性がある」と主張した。^[53] 伝統的に、フィクションにおける歴史上の人物の扱いは、写実的なスタイルで事実を尊重するものであった。歴史小説は、小説の舞台となる時代について知られている事実に忠実であり、伝記小説は主人公の人生について知られている事実に従い、「ロマン・ア・クレフ」は公人の私生活について知られていることの正確な解釈を与えようとする。各ジャンルにおいて、小説家は明らかに事実と矛盾する要素を導入することを避けた。^[54]

作家は、歴史上の人物についての読者の先入観によって不利な立場に立たされるかもしれない。その先入観は正確かもしれないし、そうでないかもしれないし、歴史上の人物に関する事実が、作家の筋書きの要件と矛盾することもある。^[55] マルクス主義哲学者ジェルジ・ルカーチは、 1937 年の著書『歴史小説』の中で、「社会史的過程全体が複雑で入り組んでいるため、『世界史的人物』は [歴史] 小説の中で脇役としてしか登場できない」と述べている。^[56] ジェイコブズが指摘するように、歴史小説の「リアリスト的美学」は、「フィクションの中で認識できる歴史上の人物は、そのモデルが実生活で行わなかったことを『してはならない』と想定している。したがって、歴史上の人物は非常に限られた方法でしか使用できないことになる」。^[57] したがって、伝統的な歴史小説の作者は、歴史から消えた人々にもっと焦点を当てるべきである。^{[58]ウォルター}・スコット卿やレフ・トルストイ（戦争と平和） のような小説家は、歴史的出来事を正確に描写するだろう。彼らは、歴史的に重要でない場面でのみ、架空の人物とのやり取りを安全に導入できる場合にのみ、想像力を働かせるだろう。^[59]

しかし、最近では、ナット・ターナーの告白やウィリアム・スタイロンのソフィーの選択などの作品から、この小説家は歴史上の人物についての純粋に想像上の詳細をはるかに多く導入することにもっと自由を感じるようになった。 ^[54] E・L・ドクトロウは、彼の著書ラグタイムについて論じる際に、この異なる態度を例証している。「いくつかの詳細はあまりにも魅力的だったので、私はそれらを正しく表現することに細心の注意を払いました。他の詳細は...神話化を要求しました。」これは、「事実」と「真実」の区別に関する態度の変化を反映しており、ウルスル・モリナロがカサンドラに「私は事実が許す限り真実に近づいた...事実は真実を抑圧する。真実は詩と芸術の中でのみ自由に呼吸できる。」と言わせる際に表現されている。^[60]

多くの映画で歴史上の人物が描かれている。多くの場合、映画がこれらの人物やその時代を解釈する方法は、映画が作られた時代の社会的、文化的価値観を反映している。^[61] 歴史上の人物は一般読者に馴染み深いため、スペキュレイティブ・フィクションで使用されることがあり、読者は新しい設定や新鮮な視点での登場に驚かされる。^[62] たとえば、タイムトラベラーのドクターは冒険の中で、マルコ・ポーロやエリザベス1世など数多くの歴史上の人物に遭遇している。 ^[63] これらの人物はテレビシリーズが始まった当初に最も頻繁に登場した。これは、このシリーズが子供向けであり、歴史上の設定で歴史上の人物を使用することは教育的であることが意図されていたためである。^[64]

• セレブリティ（現代版）
• 自閉症とみなされることもある歴史上の人物
• 伝記映画のリスト
• 近東と西洋文明を舞台にした歴史映画のリスト
• 歴史上のオペラの登場人物一覧
• 最古の文書のリスト
• 国家歴史重要人物（カナダ）

• ウィキメディア・コモンズの歴史上の人物に関するメディア