フェルディナン・ド・ソシュール

フェルディナン・ド・ソシュール
生まれる	( 1857-11-26 )1857年11月26日 ジュネーブ、スイス
死亡	1913年2月22日（1913-02-22）（55歳） ヴフレン・ル・シャトー、ヴォー、スイス
教育	ジュネーブ大学 ライプツィヒ大学 （博士号、1880年） ベルリン大学
時代	19世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	構造主義、言語的転回、[1] 記号論
機関	エフェ ジュネーブ大学
主な関心事	言語学
注目すべきアイデア	構造言語学 記号学 言語とパロール 意味するものと意味するもの 通時性と同期性 言語的手話 記号論的恣意性 喉頭理論
サイン

フェルディナン・ド・ソシュール（/ s oʊ ˈ sj ʊər / ; ^[2] フランス語: [fɛʁdinɑ̃ də sosyʁ] ; 1857年11月26日 - 1913年2月22日）は、スイスの言語学者、記号学者、哲学者であった。彼の思想は、20世紀の言語学と記号論の両方において多くの重要な発展の基礎を築いた。^{[3] [4]}彼は、20世紀言語学の創始者の一人と広く考えられており^{[5] [6] [7] [8] 、記号}論、あるいはソシュールが呼んだ記号学の二人の主要な創始者（チャールズ・サンダース・パースと共に）の一人である。^[9]

翻訳者の一人であるロイ・ハリスは、ソシュールの言語学と「人間科学の全領域の研究」への貢献を次のように要約している。「特に言語学、哲学、精神分析、心理学、社会学、人類学において顕著である。」^[10]ソシュールが導入した組織化の次元は、時を経て拡張され批判されてきたが、言語現象に対する現代のアプローチに影響を与え続けている。レナード・ブルームフィールドが『言語学講義』をレビューした後で述べたように、「彼は人間の発話の科学の理論的基礎を与えてくれた」^{[11] 。}

ソシュールは1857年にジュネーヴで生まれた。父のアンリ・ルイ・フレデリック・ド・ソシュールは鉱物学者、昆虫学者、分類学者であった。ソシュールは14歳の頃から才能と知的能力の兆しを見せていた。^[12] 1870年の秋、彼はジュネーヴにある私立学校、アンスティチュ・マルティーヌ（1969年まではアンスティチュ・ルクルト）に通い始めた。^[13]そこで彼は同級生のエリ・ダヴィッドの家族と一緒に暮らした。^[14]首席で卒業した後、^[13]ソシュールはジュネーヴ体育学校で勉強を続けるつもりだったが、父親は彼が14歳半では成熟しきれていないと判断し、代わりにコレージュ・ド・ジュネーヴに入学させた。コレージュにはジュネーヴ体育学校も併設されており、同校の教師の何人かはコレージュでも教鞭をとっていた。^[15]しかしソシュールは不満を漏らし、「コレージュ・ド・ジュネーヴに入学したのは、一年を無駄にできるだけ無駄にするためだった」と述べた。^[16]

彼はその年、ジュネーヴ大学でラテン語、古代ギリシャ語、サンスクリット語を学び、様々なコースを受講した。また、評判の悪かった一般言語学のコースは意図的に受講せず、代わりに私講師のルイ・モレルから比較歴史言語学の基礎を学ぶことにした。^[17]彼はライプツィヒ大学で大学院の研究を始め、1876年10月に同大学に到着した。^[17]

2年後、21歳のとき、ソシュールは『印欧語族の原始母音体系に関する論文』を出版した。その後、ベルリン大学で1年間、ケルト語を私講師のハインリヒ・ツィンマーに師事し、またサンスクリット語をヘルマン・オルデンベルクに師事した。^[18]ソシュールはライプツィヒに戻り、博士論文『サンスクリット語における絶対的母音体系の雇用』を発表し、1880年2月に博士号を授与された。間もなく、パリ大学に移り、サンスクリット語、ゴート語、古期ドイツ語、および時折他の科目について講義した。

フェルディナン・ド・ソシュールは世界で最も引用される言語学者の一人であるが、これは彼が生涯ほとんど何も出版しなかったことを考えると特筆すべきことである。彼の数少ない科学論文でさえ、問題がないわけではない。例えば、リトアニア語の音声学に関する彼の出版物^[19]は、主にリトアニア人研究者フリードリヒ・クルシャットの研究から取られている。ソシュールは1880年8月にクルシャットとともに2週間リトアニアを旅行し、クルシャットの（ドイツ語の）本を読んでいた。^[20]ライプツィヒで1学期リトアニア語の基礎文法を学んだが、リトアニア語を話せなかったソシュールは、クルシャットに頼っていた。

ソシュールは11年間高等研究学校で教鞭をとり、レジオンドヌール勲章シュヴァリエを受章した。 [ ^21] 1892年にジュネーヴの教授職を打診されると、スイスに戻った。ソシュールは生涯を通じてジュネーヴ大学でサンスクリット語とインド・ヨーロッパ語を講義した。1907年にソシュールは一般言語学講座の教授を始め、1911年の夏まで3回開講した。1913年にスイスのヴォー州ヴュフラン＝ル＝シャトーで死去。兄弟には言語学者でエスペラント学者のルネ・ド・ソシュールと古代中国天文学者のレオポルド・ド・ソシュールがいる。彼の息子レイモンド・ド・ソシュールは精神科医であり、多作な精神分析理論家であり、ジークムント・フロイトのもとで訓練を受けた。^[22]

ソシュールは1880年代から1890年代にかけて、さまざまな時期に言語一般に関する本を書こうとした。1907年から1911年にかけてジュネーヴで行った言語記述の重要な原理に関する講義は、弟子たちによって死後1916年に有名な一般言語学講座にまとめられ出版された。生前に出版された作品には2冊のモノグラフと数十の論文やノートがあり、それらはすべて1922年に出版された約600ページの本にまとめられている。^[23]ソシュールは100冊以上のノートを書き上げたにもかかわらず、古代詩学に関する研究を一切出版しなかった。ジャン・スタロビンスキは1970年代にそれらのノートから資料を編集して発表し^[24]、それ以来さらに多くのものが出版されている。^[25] 1996年に発見された未完のエッセイを含む彼の原稿のいくつかはWritings in General Linguisticsに掲載されましたが、そのほとんどの資料は1967年と1974年にエングラーの批判的版ですでに発表されていました。今日では、 Coursがいわゆる編集者であるシャルル・バリーとアルベール・セシュエに多くを負っていることは明らかであり、さまざまな詳細をソシュール自身やその原稿にたどることは困難です。^[26]

ソシュールによるインド・ヨーロッパ祖語の母音体系の理論的再構築、特に喉頭音理論は、当時は他に証明されていなかったが、ヒッタイト語の解読後に実を結び、エミール・ベンヴェニストやウォルター・クーヴルールなどの後世の言語学者の研究で裏付けられた。彼らは1878年の『メモワール』を読んで直接インスピレーションを得た。^[27]

ソシュールは20世紀前半の言語理論の発展に大きな影響を与え、彼の概念は構造言語学の中心的信条に組み込まれた。構造主義への彼の主な貢献には、言語記号の恣意性の概念が含まれる。^[28]また、言語に関する2層構造の現実の理論もある。1つ目はラング（抽象的で目に見えない層）であり、2つ目はパロール（私たちが実生活で耳にする実際の話し言葉）である。^{[29]この枠組みは後に}クロード・レヴィ＝ストロースによって採用され、彼は2層モデルを使用して神話の現実性を決定した。彼の考えでは、すべての神話には根底にあるパターンがあり、それが神話を神話たらしめる構造を形成するというものだった。^[29]

ヨーロッパでは、ソシュールの死後、最も重要な研究はプラハ学派によってなされた。最も顕著なのは、ニコライ・トルベツコイとロマン・ヤコブソンが、 1940年から数十年にわたって音韻理論の方向性を定めるプラハ学派の取り組みを率いたことである。ヤコブソンの音韻論の普遍的構造機能理論は、特徴的な特徴の有標性階層に基づいており、ソシュールの仮説に従った言語分析の平面に対する最初の成功した解決であった。他の分野では、ルイス・イェルムスレーヴとコペンハーゲン学派が、構造主義の理論的枠組みから言語学の新しい解釈を提案した。^[要出典]

アメリカでは「構造主義」という用語が非常に曖昧になり、ソシュールの思想はレナード・ブルームフィールドの分配主義に影響を与えたが、その影響は限定的なものにとどまった。^{[30] [31]}体系的機能言語学は、多少の修正はあるものの、ソシュールの記号原理にしっかりと基づいていると考えられる理論である。ルカイヤ・ハサンは体系的機能言語学を「ポスト・ソシュール」言語理論と表現している。マイケル・ハリデーは次のように主張している。

ソシュールは、記号を言語構造の組織化概念としてとらえ、それを用いて「記号の恣意性」というフレーズで言語の慣習的性質を表現した。これは、システムにおける唯一の恣意性、つまり単語の音韻形態を強調する効果があり、それによって残りの部分の非恣意性がより明確に浮かび上がる。明らかに非恣意的な例としては、言語構造を機能的な観点から解釈したときに現れる、言語における異なる種類の意味が異なる種類の文法構造によって表現される方法が挙げられる^[32]。

ソシュールの最も影響力のある著作である『一般言語学講座』は、ソシュールの死後、1916年に元教え子のシャルル・バリーおよびアルベール・セシュエによって、ジュネーヴでの講義のメモに基づいて出版された。^[33]『一般言語学講座』が20世紀の言語学の重要な著作の一つとなったのは、その内容（そのアイデアの多くは20世紀の他の言語学者の著作で予見されていた）ではなく、ソシュールが言語現象を議論する際に用いた革新的なアプローチによるものである。

その中心概念は、言語はリアルタイムの生産と理解の厄介な弁証法とは別に、差異的要素の形式体系として分析できるというものである。これらの要素の例には、記号表現と記号内容から構成される言語記号の概念が含まれる。記号には指示対象もあるかもしれないが、ソシュールはそれを言語学者の範疇外とみなした。^[34]

本書全体を通して、彼は言語学者はテキストや言語理論の通時的分析を展開できるが、言語/テキストについて、それがどの時点においても存在するのと同じかそれ以上に（つまり「共時的に」）学ばなければならないと述べている。「言語は、考えを表現する記号の体系である」。社会における記号の生活を研究する科学であり、社会心理学および一般心理学の一部である。ソシュールは、記号論は記号として解釈できるすべてのものに関係していると信じ、それを記号学と呼んだ。^[35]

学生時代にソシュールはインド・ヨーロッパ祖語に関する重要な著作を発表し、その中で彼は音韻係数と呼んだ失われた音素に基づいて珍しい形の語根を説明した。スカンジナビアの学者ヘルマン・メラーはそれが喉頭子音である可能性を示唆し、現在喉頭理論として知られる理論につながった。ヒッタイトのテキストが発見され解読された後、ポーランドの言語学者イェジー・クリウォヴィチは、ソシュールが約48年前に失われた音素であると理論づけた位置にヒッタイトの子音があることを認識し、その理論を裏付けた。当時は未知であった音素を仮定することで不規則な語形を体系化したこの問題に関するソシュールの研究は、彼の構造主義の発展を刺激したと主張されて^いる[要^出典] 。

構造主義が採用した原理と方法は、後にロラン・バルト、ジャック・ラカン、ジャック・デリダ、ミシェル・フーコー、クロード・レヴィ＝ストロースなどのフランスの知識人によってさまざまな分野で採用された。これらの学者は、自身の研究分野（文学研究/哲学、精神分析、人類学など）でソシュールの思想の影響を受けていた。^[要出典]

ソシュールは言語理論に2つの異なる観点からアプローチしている。一方では、言語は記号のシステムである。つまり、記号論的システム、あるいは彼が言うところの記号論的システムである。他方では、言語は社会現象、つまり言語共同体の産物でもある。^[36]

ソシュールの記号論への重要な貢献の 1 つは、彼が記号学と呼んだ、二面性記号の概念である。これは「記号表現」（言語形式、たとえば単語）と「記号内容」（形式の意味）から構成される。ソシュールは、一部の単語が擬音語であるという事実を否定したり、絵のような記号が完全に恣意的であると主張したりはしなかったが、記号の恣意性に関する議論を支持した。また、ソシュールは言語記号をランダムなものではなく、歴史的に定着したものとみなした。^[a]全体として、彼は恣意性の哲学を発明したわけではないが、それに非常に影響力のある貢献をした。^[37]

異なる言語の言葉の恣意性自体は、古代ギリシャの哲学者にまで遡る西洋の言語思考における基本的な概念である。^[38]言葉が自然なものか恣意的なものか（そして人間が人工的に作ったものか）という問題は、言語は神によって創造されたという中世のスコラ哲学の教義が人文主義哲学の支持者によって反対された啓蒙時代に、論争の的となった。失われたアダムの言語に基づいて「普遍的な言語」を構築しようとする努力があり、国籍に関係なくすべての人々が容易に理解できる普遍的な言葉や文字を発見しようとするさまざまな試みがあった。一方、ジョン・ロックは、言語は人間の合理的な発明であると信じた人の一人で、 ^[39]言葉の恣意性を主張した。^[38]

ソシュールは当時、「記号の恣意性という原理に異論を唱える者はいない」と当然のことと考えていた。^[b]しかし、各単語は「それが名づける物」、つまり現代記号論で指示対象と呼ばれるものに対応するという一般的な考え方には同意しなかった。たとえば、ソシュールの考え方では、「木」という単語は物理的な物体としての木を指すのではなく、木という心理的概念を指す。したがって、言語記号は、記号表現（「音像」）と記号内容（「概念」）の心理的結びつきから生じる。したがって、意味のない言語表現は存在できず、言語表現のない意味も存在しない。 ^[c]したがって、後にソシュールの構造主義と呼ばれるようになったものは、言語相対性の含意を含んでいる。しかし、ソシュールの見解は、言語における用語間の相互接続が完全に恣意的なものではなく、言語用語と物理的世界との関係を方法論的に括弧で囲んだものであることを認めた意味論的全体論の一形態として説明されてきた。^[40]

スペクトル色の命名は、意味と表現がそれらの相互関係から同時に生じることを例示している。異なる色の周波数は、それ自体は無意味であるか、単なる実体または意味の可能性である。同様に、いかなる内容とも関連しない音素の組み合わせは、無意味な表現の可能性に過ぎず、したがって記号とは見なされない。スペクトルの領域が輪郭を描かれ、たとえば「青」という任意の名前が付けられたときにのみ、記号が出現する。記号は、記号表現（「青」）と記号内容（色領域）、およびそれらを結ぶ連想リンクで構成される。意味内容は、意味の可能性の任意の境界設定から生じるため、物理的世界の特性ではない。ソシュールの概念では、言語は結局のところ現実の機能ではなく、自己完結的なシステムである。したがって、ソシュールの記号学は、記号論の双方向（両面）の観点を伴う。

同じ考えは、どんな概念にも当てはまります。たとえば、自然法則は、どの植物が「木」で、どれが「低木」または別の種類の木本植物であるか、あるいはこれらをさらにグループに分ける必要があるかどうかを規定しません。青のように、すべての記号は、システムの他の記号（たとえば、赤、無色）と対立して意味的価値を獲得します。より多くの記号が出現すると（たとえば、「マリンブルー」）、元の単語の意味領域が狭まる可能性があります。逆に、単語が古くなり、意味領域をめぐる競争が減る場合があります。または、単語の意味がまったく変わる場合があります。^[41]

ソシュールの死後、構造言語学者や機能言語学者は、意味に動機づけられた言語形式の分析にソシュールの概念を適用した。一方、言語表現が概念体系を生み出すという反対の方向性は、第二次世界大戦後の構造主義者の基礎となり、彼らはソシュールの構造言語学の概念を、言語が世界の概念をどのように形作るかを研究するすべての人文科学のモデルとして採用した。このように、ソシュールのモデルは言語学だけでなく、人文科学や社会科学全体にとって重要になった。^[42]

2 つ目の重要な貢献は、対立の原理に基づく言語構成というソシュールの考えから来ている。ソシュールは意味 (重要性) と価値を区別した。意味論的側面では、概念は関連概念と対比されることによって価値を獲得し、現代の言葉で言えば意味ネットワークと呼ばれる概念体系を形成する。音像レベルでは、音素と形態素は関連音素と形態素と対比されることによって価値を獲得し、文法レベルでは品詞は互いに対比されることによって価値を獲得する。^[d]各体系内の各要素は、最終的には異なるタイプの関係にある他のすべての要素と対比されるため、2 つの要素が同じ価値を持つことはない。

「同じ言語の中で、関連する考えを表現するために使用されるすべての単語は、相互に制限し合います。フランス語のredouter「恐れる」、craindre「恐れる」、avoir peur「恐れる」などの同義語は、対立することによってのみ価値があります。redouterが存在しなければ、その内容はすべて競合相手に渡ってしまうでしょう。」^[e]

ソシュールは、記号と記号内容、意味と価値、言語と言語、共時的と通時的、内部言語学と外部言語学などの二項対立で理論を定義した。関連する用語である有標性は、二項対立間の価値評価を示す。これらは、社会概念化の組織を説明するためにクロード・レヴィ＝ストロースなどの戦後の構造主義者によって広く研究され、後にポスト構造主義者によって批判された。認知意味論もこの点でソシュールと異なり、対立だけでなく心の中でカテゴリーを定義する際の類似性の重要性を強調している。^[43]

プラハ言語学サークルは、有標性理論に基づいて音声学の研究を大きく進歩させ、それを音韻論の体系的研究として改革した。対立と有標性という用語は、言語を記号体系とみなすソシュールの考えと正しく結び付けられているが、ソシュールは、19世紀のさまざまな文法学者が以前に議論していた用語や概念を発明したわけではない。^[44]

ソシュールは言語を「社会的事実」として扱うことで、当時物議を醸し、戦後の構造主義運動でも意見を二分し続けることになるテーマに触れている。^[42]ソシュールと19世紀の言語理論との関係はいくぶん曖昧だった。これには社会ダーウィニズムや民族心理学、あるいは民族精神の考え方が含まれており、多くの知識人から国家主義的かつ人種差別的な疑似科学とみなされていた。^{[45] [46] [47]}

しかしソシュールは、適切に扱われればこれらの考えは有用だと考えた。アウグスト・シュライヒャーの有機体論やヘイマン・シュタインタールの「国民精神」を捨て去る代わりに、彼はそれらの範囲を、いかなる狂信的な解釈も排除するような方法で制限した。^{[48] [45]}

有機的な類推

ソシュールは、言語を生物としてとらえる社会生物学的概念を活用した。彼は、言語を生活空間を求めて闘争する生物とみなすアウグスト・シュライヒャーとマックス・ミュラーの考えを批判するが、言語の「生物」の研究がその領域への適応を排除する限り、言語学を自然科学として推進することに満足している。^{[48]この概念は、ソシュール以降の言語学において、プラハ学団の言語学者}ロマン・ヤコブソンとニコライ・トルベツコイによって修正され、^[49]最終的に消滅した。^[50]

ソシュールの考えの中で最も有名なのは、言語と話し言葉（フランス語では langue et parole）の区別だろう。ここで「話し言葉」とは、言語使用の個々の発生を指す。これらは、ソシュールの「話し言葉回路」（ circuit de parole）の3つの部分のうち2つを構成する。3つ目の部分は脳、つまり言語共同体の個々のメンバーの心である。^[f]この考えは原則としてシュタインタールから借用したものであるため、言語を社会的事実とみなすソシュールの概念は「民族精神」に対応するが、ソシュールは国家主義的な解釈を排除するよう注意していた。ソシュールとデュルケムの考えでは、社会的事実と規範は個人を高めるのではなく、個人を束縛する。^{[45] [46]}ソシュールの言語の定義は理想化されたものではなく、統計的なものである。

「言語によって結び付けられたすべての個人の間で、ある種の平均が確立される。つまり、すべてが、もちろん正確にではないが、おおよそ、同じ概念と結びついた同じ記号を再現するのだ。」^[g]

ソシュールは、言語は「社会的事実」であり、話し方に関する慣習化された一連の規則または規範であると主張している。少なくとも 2 人の人間が会話をしているとき、個々の話し手の心の間にコミュニケーションの回路が形成される。ソシュールは、言語は社会システムとして、話し方にも心にも位置付けられていないと説明している。言語は、ループ内の 2 つの間にのみ適切に存在する。言語は、言語グループの集合的な心の中に位置し、その産物である。^[h]個人は言語の規範的な規則を学ばなければならず、決してそれを制御できない。^[i]

言語学者の仕事は、発話のサンプルを分析することによって言語を研究することです。実際的な理由から、これは通常、書かれたテキストの分析です。^[j]言語をテキストを通じて研究するという考え方は、言語学の始まり以来の一般的な慣行であったため、決して革命的なものではありません。ソシュールは内省に反対しておらず、テキストコーパス内のソースを参照せずに多くの言語例を取り上げています。^[48]しかし、言語学は心の研究ではないという考えは、ソシュールの同時代の文脈ではヴィルヘルム・ヴントの民族心理学と矛盾し、後の文脈では生成文法や認知言語学と矛盾しています。^[51]

ソシュールの影響は、ヴィルヘルム・ヴントの言語に対する心理学的アプローチの提唱者、特にレナード・ブルームフィールド（1887-1949）が支配していたアメリカ言語学に限られていた。^{[52]ブルームフィールド学派は、ソシュールや他の構造主義者の}言語理論に対する社会学的、さらには反心理学的アプローチ（例えば、ルイ・イェルムスレーヴ、リュシアン・テニエール）を拒絶した。問題なのは、ブルームフィールド以降の学派が「アメリカ構造主義」という紛らわしいあだ名を付けられたことである。^[53]ブルームフィールドは1933年の教科書『言語』でヴントの民族心理学を非難し行動心理学を選択したが、彼と他のアメリカの言語学者は、文法オブジェクトを動詞句の一部として分析するヴントの慣行に固執した。この慣行は意味論的な動機によるものではないため、彼らは統語論と意味論の分離を主張し、^[54]構造主義を完全に否定した。

なぜ目的語が動詞句の中になければならないのかという疑問は残り、アメリカの言語学者を何十年も悩ませてきた。^[54]ポスト・ブルームフィールド派のアプローチは、最終的にはノーム・チョムスキーによって社会生物学的な^[55]枠組みとして改革された。チョムスキーは言語学は認知科学であり、言語構造はヒトゲノムのランダムな突然変異の現れであると主張した。 [56]新しい学派である生成文法の支持者は、ソシュールの構造主義は改革され、チョムスキーの言語学に対する現代的なアプローチに取って代わられたと主張する。ヤン・コスターは^次のように断言する。

確かに、1950年代までヨーロッパで今世紀最も重要な言語学者と考えられていたソシュールは、言語に関する現在の理論的思考にはほとんど影響を与えていない。チョムスキー革命の結果、言語学は多くの概念的変容を遂げ、ソシュールの時代の言語実践をはるかに超えたあらゆる種類の技術的な関心事につながった。ソシュールは、ほとんど忘却の淵に沈んだのが妥当であるように思われる。^[57]

しかし、フランスの歴史家であり哲学者でもあるフランソワ・ドッセは、さまざまな誤解があると主張している。彼は、チョムスキーの「構造主義」批判はブルームフィールド学派に向けられたものであり、その用語の適切な対象ではないと指摘し、構造言語学は単なる文の分析に還元されるべきではないと主張している 。 ^{[58]また、}

「『ソシュール派のチョムスキー』は『学術的な寓話』に過ぎない。この寓話は、チョムスキー自身（1964年）と他の人々によって、ソシュールのラ・ラング（単数形）を生成主義的な「能力」の概念と誤読し、したがってその文法を普遍文法（UG）と誤読した結果である。」^[59]

ソシュールの『一般言語学講座』は、 19世紀の言語学に対する批判で始まり^[k]、終わり^{[l] 、特に}アウグスト・シュライヒャーとその同僚の民族精神の考え方と進化言語学に対して批判的である。ソシュールの考えは、第二次世界大戦の終わりに人文科学から追放された社会ダーウィニズムに取って代わった。 ^[60]

1976年にリチャード・ドーキンスがミーム学を出版したことで、言語単位は文化の複製子であるというダーウィンの考えが再び流行した。^[61]この運動の支持者には、反ソシュール派かつ反チョムスキー派となるような形で言語学を再定義する必要が生じた。これは、構造主義、形式主義、機能主義、構築主義といった古い人文主義用語をダーウィン主義に沿った形で再定義することへとつながり、辛辣な口調の論争が繰り広げられた。『利己的な遺伝子』に続く数十年間の機能主義対形式主義論争では、ソシュールの遺産を攻撃する「機能主義」陣営には、認知言語学、構成文法、使用法に基づく言語学、創発言語学といった枠組みが含まれている。^{[62] [63]}ウィリアム・クロフトは「機能類型論」を主張し、ソシュールの有機的アナロジーの使用を批判している。

機能類型論を生物学理論と比較する場合、後者の戯画化を避けるよう注意する必要がある。特に、言語の構造を生態系と比較する場合、現代の生物学理論では、生物は平衡状態の生態系内の安定したニッチに完全に適応していると信じられていると想定してはならない。言語を、完全に適応した「有機」システムとみなすアナロジーは、構造主義的アプローチの特徴であり、初期の構造主義的著作で顕著であった。生物学における適応の静的な見方は、生物の非適応的変異と競合する適応動機の経験的証拠を前にしては、支持できない。^[64]

構造言語学者ヘニング・アンデルセンはクロフトに反対している。彼はミーム学やその他の文化進化モデルを批判し、「適応」という概念は言語学では生物学と同じ意味で捉えるべきではないと指摘している。^{[50]人間主義と構造主義の概念は}、エサ・イトコネン^{[65] [66]}やジャック・フランソワ^[67]によって同様に擁護されている。ソシュールの立場は、プラハ言語学サークルを代表するトマーシュ・ホスコヴェツによって説明され、擁護されている。^[68]

逆に、他の認知言語学者は、ソシュールの二国間記号に関する研究を継続し、拡張すると主張している。しかし、オランダの文献学者エリーゼ・エルファースは、この主題に関する彼らの見解はソシュールの考えと相容れないと主張している。^[69]

「構造主義」という用語は、構造機能言語学^{[70] [71]}において引き続き使用されており、構造機能言語学は、相反する主張にもかかわらず、言語に対する人文主義的なアプローチであると定義しています。^[72]

• (1878) Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes [= インド・ヨーロッパ語族の母音の原始体系に関する論文]。ライプツィヒ：トイブナー。 (フランス国立図書館の Gallica プログラムのオンライン版)。
• (1881) De l'emploi du génitif absolu en Sanscrit: Thèse pour le Doctorat présentée à la Faculté de Philosophie de l'Université de Leipzig [= サンスクリット語における属格絶対値の使用について: 博士論文がライプツィヒ哲学部に提出されました]大学]。ジュネーブ：ジュール＝ギョーム・フィック。 (インターネット アーカイブ上のオンライン バージョン)。
• (1916)一般言語コース、編。チャールズ・バリーとアルバート・セシェヘイ、アルバート・リードリンガーの協力。ローザンヌ – パリ: パヨ。
  • 初訳：ウェイド・バスキン訳『一般言語学講座』。ニューヨーク：哲学協会、1959年。その後ペリー・マイゼルとハウン・ソーシーにより編集、ニューヨーク：コロンビア大学出版局、2011年。
  • 第2版​​：ロイ・ハリス訳『一般言語学講座』イリノイ州ラサール：オープンコート、1983年。
• (1922) Recueil des Publications scientifiques de F. de Saussure。編。シャルル・バリーとレオポルド・ゴーティエ。ローザンヌ – ジュネーブ: パヨ。
• (1993)ソシュールの一般言語学講義第3回 (1910-1911)、エミール・コンスタンタンのノートより。(言語とコミュニケーションシリーズ、第12巻)。フランス語テキスト編集：小松英輔、翻訳：ロイ・ハリス。オックスフォード：ペルガモン出版。
• (1995)音韻: Il manoscritto di Harvard Houghton Library bMS Fr 266 (8)。エド。マリア・ピア・マルケーゼ。パドバ: ユニプレス、1995 年。
• (2002)一般言語学評価。編。シモン・ブーケとルドルフ・エングラー。パリ: ガリマール。ISBN  978-2-07-076116-6。
  • 翻訳：キャロル・サンダース、マシュー・ピレス、訳『一般言語学に関する著作集』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2006年。
  • この巻は、ルドルフ・エングラーが以前に出版した資料が大部分を占め、1996 年にジュネーブで発見された「言語の二重の本質」と題されたソシュールの原稿ページからテキストを再構成する試みが含まれています。これらのページには、エングラーの『講義』の批判版と、1995 年にマリア・ピア・マルケーゼが出版したソシュールの別の未完成の本の原稿の両方から、ソシュール研究者にすでによく知られたアイデアが含まれています。
• (2013)アナグラム オメリケス。エド。ピエール＝イヴ・テストノワール。リモージュ：ランバート・ルーカス。
• (2014) 「人生の手紙 1866 – 1913」。エド。クラウディア・メヒア・キハーノ。編ヌーヴェル・セシル・デフォー。

• 言語理論
• ジュネーブ学校
• ジャン・ボードワン・ド・コートネイ

• Velmezova E.、Fadda E.（編）『フェルディナン・ド・ソシュールの現在：記号論、歴史、認識論』（記号システム研究、501、タルトゥ大学出版局）。https://ojs.utlib.ee/index.php/sss/issue/view/SSS.2022.50.1

• スイス国立図書館のカタログ「ヘルベチカ」に掲載されているフェルディナン・ド・ソシュールの出版物およびソシュールに関する出版物
• 母音の匂いを嗅ぎ分ける詩人:ジョン・E・ジョセフ著、タイムズ文芸付録、2007 年 11 月 14 日の記事。
• オリジナルのテキストとリソースはTexto社から出版され、ISSN  1773-0120 (フランス語) となっています。
• エルマー・G・ワインズ著『ハイデガーとソシュールを聞く』
• ソシュール研究に専念するスイスの団体、フェルディナン・ド・ソシュールサークル。