構文文法

構文文法（CxGと略されることが多い）は、認知言語学の分野における理論群であり、構文、つまり言語パターンと意味の学習された組み合わせが人間の言語の基本的な構成要素であると仮定する。構文には、単語（aardvark、avocado）、形態素（anti-、-ing）、定型表現や慣用句（by and large、jog X's memory）、受動態（The cat was hit by a car）や二重他動詞（Mary gave Alex the ball）などの抽象的な文法規則が含まれる。言語パターンは、その構成要素から、または存在が認識されている他の構文から、形式や意味のある側面を予測できない限り、構文であると見なされる。構文文法では、すべての発話は複数の異なる構文の組み合わせであると理解され、それらが一緒になって正確な意味と形式を指定する。^[1]

構築文法の支持者は、言語や文化は人間が設計したものではなく、種の自然淘汰^{[2] [3] [4] [5]や}社会性昆虫の巣などの自然構造の形成に匹敵するプロセスで「創発的」または自動的に構築されるものだと主張する。^[6]構築は、ミーム学やその他の文化複製子理論における複製子またはミームに対応する。 ^{[7] [8] [5] [9]構築文法は文化進化の独自のモデルではなく、本質的には}ミーム学と同じであると主張されている。^{[10]構築文法は、人間の}合理的で創造的な行動が いかに自動的で計画的ではないかをさまざまな方法で示すことを目的とする認知言語学の概念に関連している。^{[11] [6]}

構文文法は、1980年代にチャールズ・フィルモア、ポール・ケイ、ジョー​​ジ・レイコフなどの言語学者によって、慣用句や定型表現を分析するために初めて開発されました。^[12]レイコフの1977年の論文「言語ゲシュタルト」は、CxGの初期バージョンを提示し、表現の意味は単にその部分の意味の関数ではないと主張しました。代わりに、構文自体が意味を持たなければならないと彼は示唆しました。

もう一つの初期の研究では、ジョージ・レイコフの『女性、火、そして危険なもの』のケーススタディ3に掲載された「There構文」である。^[13]この研究では、全体の意味は部分の意味の関数ではなく、指示的There構文の奇妙な文法的特性は構文の実用的な意味から生じており、中心構文のバリエーションは、中心構文の形式意味のペアを使用した単純な拡張として見ることができると主張した。

フィルモアら (1988) の英語の構文に関する論文は、2つ目の古典です。この 2 つの論文は、認知言語学者を CxG の研究へと駆り立てました。1990 年代後半からは、使用法に基づくモデルが一般的に好まれるようになりました。^{[要出典]構文文法における使用法に基づくアプローチへの移行は、いくつかの}コーパスに基づく構文分析の方法論 (たとえば、コロストラクショナル分析)の開発につながりました。

CxG の最も特徴的な機能の 1 つは、複数語表現と句パターンを統語解析の構成要素として使用することです。^[14]一例として、ことわざの表現The bigger they come, the hard they fallに見られる相関条件構文があります。^{[15] [16] [17]}構文文法学者は、これは単なる固定フレーズではなく、相関条件は一般的なパターン ( The Xer, the Yer ) であり、ほぼすべての比較句で埋めることができる「スロット」があると指摘しています (例: The more you think about it, the less you understand )。CxG の支持者は、このような特異なパターンは一般に認識されているよりも一般的であり、複数語の部分的に満たされた構文として理解するのが最善であると主張しています。^[1]

構文文法は、恣意的で具体的な語彙項目と、完全に一般的な文法規則との間に明確な二分法があるという考えを否定する。その代わりに、CxGは、個々の単語から、部分的に満たされた構文（例： drive X crazy）、完全に抽象的な規則（例：主語と助動詞の倒置）まで、一般性と特殊性のあらゆるレベルで言語パターンが存在すると仮定する。これらのパターンはすべて構文として認識される。^[18]

すべての言語に普遍的な文法が備わっているとする理論とは対照的に、構文文法では、話者は一般的な認知プロセスを使用して、構文に触れるにつれて帰納的に構文を学習すると主張している。子供たちは聞いた発話に細心の注意を払い、聞いた発話に基づいて徐々に一般化していくと主張されている。構文は学習されるため、言語によって大きく異なることが予想される。^[19]

構文文法では、一般記号論と同様に、文法構文は形式と内容の組み合わせです。構文の形式的な側面は、通常、統語テンプレートとして記述されますが、形式は統語論だけでなく、韻律やイントネーションなどの音韻的側面も含みます。内容は意味論的意味と実用的な意味をカバーします。

文法的構造の意味論的意味は、認知意味論で想定される概念構造、すなわちイメージ スキーマ、フレーム、概念的メタファー、概念的換喩、さまざまな種類のプロトタイプ、精神的空間、およびこれらをまたぐ結合 (「ブレンド」と呼ばれる) で構成されます。語用論は、コミュニケーションの認知意味論、つまり 1960 年代の古いロス- レイコフの遂行的仮説の現代版になります。

形式と内容は、ランガッカーが提唱する意味で象徴的に結びついています。

したがって、構文は、すべての構造的側面が統合された部分であり、コンポーネント モデルのように異なるモジュールに分散されていない記号のように扱われます。結果として、多くのイディオムのように語彙的に固定された構文だけでなく、項構造スキーマなどのより抽象的な構文も、形式と慣習化された意味の組み合わせです。たとえば、二重他動詞スキーマ [SV IO DO] は、意味内容 X が Y に Z を生じさせる ( kill がX が Y を死なせる) ことを表現していると言われています。

構文文法では、文法構文は、その形式的または意味的な複雑さや構成に関係なく、形式と意味の組み合わせです。したがって、単語と語群は構文のインスタンスと見なすことができます。実際、構文文法学者は、句構造、イディオム、単語、さらには形態素を含む形式と意味のすべての組み合わせは構文であると主張しています。

構成要素モデルとは異なり、構文文法では、両者の厳密な区別を否定し、統語論と語彙の連続体を提案している。^[20]単語と複合構文はどちらも形式と意味のペアであり、内部の記号の複雑さのみが異なるという議論がある。個別のモジュールであるため非常に異なるプロセスの対象となるのではなく、それらは連続体の両極（規則的なものから特異なものまで）を形成します。統語論 >サブカテゴリ化フレーム> イディオム >形態論> 統語カテゴリ> 単語/語彙（これらは従来の用語であり、構文文法では異なる用語が使用される）。

構文文法では、言語の文法は構文ファミリーの分類ネットワークで構成され、継承、原型性、拡張、多重親子関係など、 認知言語学で知られている概念カテゴリと同じ原理に基づいています。

分類法における情報の保存方法に関しては、次の 4 つの異なるモデルが提案されています。

1. フルエントリーモデル

   フルエントリ モデルでは、情報は分類法のすべての関連レベルで冗長的に保存されるため、一般化は最小限に抑えられます。^{[例が必要]}

2. 使用量ベースのモデル

   使用ベースのモデルは帰納的学習に基づいており、言語知識は使用を通じてボトムアップ方式で獲得されることを意味します。言語使用者は使用の繰り返しの経験を通じて一般化するため、冗長性と一般化が可能になります。^{[例が必要]}

3. デフォルトの継承モデル

   デフォルトの継承モデルによれば、各ネットワークにはデフォルトの中心的な形式と意味のペアがあり、すべてのインスタンスはそのペアから機能を継承します。したがって、このモデルはかなり高いレベルの一般化で動作しますが、異なるタイプの拡張を認識するという点で、ある程度の冗長性も考慮されています。^{[例が必要]}

4. 完全な継承モデル

   完全継承モデルでは、情報はネットワークの最上位レベルで 1 回だけ保存されます。他のすべてのレベルのインスタンスは、上位項目から機能を継承します。完全継承では、ネットワークに冗長性はありません。^{[例が必要]}

構文文法は基礎構造からの表面的な派生に基づいて機能しないため、機能主義言語学者ドワイト・ボリンジャーの同義語禁止の原則に従っており、これについてはアデル・ゴールドバーグが著書で詳しく説明している。^[21]

これは、例えば、構文文法学者が、同じ命題の能動態と受動態は、基礎となる構造から派生したものではなく、2つの異なる構文の例であると主張することを意味します。構文は形式と意味の組み合わせであるため、^[22]同じ命題の能動態と受動態は同義ではなく、内容、この場合は語用論的内容に違いがあります。

上で述べたように、構築文法は 1 つの統一された理論ではなく、理論の「ファミリー」です。形式化された構築文法フレームワークは数多くあります。その一部を以下に示します。

バークレー構成文法（BCG：以前は大文字で単に構成文法とも呼ばれていた）は、構成の形式的な側面に焦点を当て、主辞駆動句構造文法に似た、統一ベースのフレームワークを構文の記述に使用します。その提唱者/開発者には、チャールズ・フィルモア、ポール・ケイ、ローラ・ミカエリス、そしてある程度はイヴァン・サグが含まれます。フィルモアとケイ1995 ^[23]やミカエリスとルッペンホファー2001 ^[24]などのBCGの研究に内在しているのは、句表現（埋め込み関係）は語彙素または語彙素クラスの組み合わせ特性を表すために使用すべきではないという考えです。たとえば、BCG は、NP として機能する未決定の名詞を記述するために非分岐優位性 (NP が N' を N で上回る) を使用する従来の方法を放棄し、代わりに、非最大名詞姉妹を必要とする (「要求する」) 決定構文と、複数名詞と不可算名詞がマークされていない語彙の「最大性」機能を導入します。BCG はまた、抽象的な動詞語彙素エントリ (「連結構文」) として「項構造」パターンの統一ベースの表現を提供します。これらの連結構文には、他動詞、斜目的語、受動態構文が含まれます。これらの構文は、VP 構文などの句構文と組み合わされるが、それ自体には句情報を含まない動詞のクラスを記述します。

2000年代半ば、Charles Fillmore、Paul Kay、Ivan Sag、Laura Michaelis を含む BCG の開発者数名が協力し、BCG の形式的厳密性を改善し、その表現規則を明確にする取り組みを行いました。その結果が Sign Based Construction Grammar (SBCG) です。SBCG ^{[25] [26]}は、型付き素性構造の多重継承階層に基づいています。SBCG で最も重要な素性構造のタイプは、単語、語彙素、句のサブタイプを持つ記号です。句を記号の規範に含めることは、従来の統語論的考え方からの大きな逸脱を示しています。SBCG では、句記号は、文法の正当な構成要素の母体との通信によってライセンスされます。構成要素は、ノードに記号があるローカル ツリーです。組み合わせ構成は、構成要素のクラスを定義します。語彙クラス構成は、語彙素のグループに共通する組み合わせ特性やその他の特性を記述します。組み合わせ構造には、屈折構造と派生構造の両方が含まれます。 SBCG は形式的であると同時に生成的です。認知機能文法学者はしばしば、形式的生成文法学者の基準や実践に反対してきましたが、形式的生成アプローチと、豊富で広範囲にわたる機能ベースの文法との間には、実際には矛盾はありません。たまたま多くの形式的生成理論が、記述的には不十分な文法であるだけです。 SBCG は、一般的な統語中心の理論とは異なる方法で生成的です。そのメカニズムは、慣用句を含む特定の言語のすべてのパターンを表すことを目的としています。SBCG には「コア」文法はありません。 SBCG は、統語的組み合わせを自由に生成し、一般原則を使用して不正な組み合わせを禁止する理論とは対照的に、ライセンス ベースの理論です。単語、語彙素、または句が適切に形成されるのは、語彙素または構造によって記述されている場合のみです。最近のSBCGの研究では、Sag 2012で概説された慣用表現を組み合わせる語彙モデルを拡張しています。^[27]

ゴールドバーグやレイコフのような言語学者に関連する構文文法のタイプは、主に構文の外部関係と構文ネットワークの構造に注目します。形式と機能の点では、このタイプの構文文法は心理的妥当性を最も重視しています。実験結果と一般的な認知心理学との類似性を重視しています。また、認知言語学の特定の原則も利用しています。ゴールドバーグ流では、構文は、多義性リンク、サブパートリンク、メタファー拡張、インスタンスリンクという4つの継承関係を介してネットワーク内で相互作用します。^[21]

ロナルド・ランガッカーの認知文法の枠組みは、構文文法の一種として説明されることもあります。^[28]認知文法は主に構文の意味内容を扱い、その中心的な議論は、形式が内容を反映するか内容によって動機付けられる程度に概念意味論が主であるということです。ランガッカーは、品詞クラスのような抽象的な文法単位でさえ意味的に動機付けられ、特定の概念化を伴うと主張しています。

ウィリアム・A・クロフトのラディカル構築文法は類型論の目的で設計されており、言語間要因を考慮に入れている。主に構文の内部構造を扱う。ラディカル構築文法は完全に非還元主義的であり、クロフトは構文がその部分から派生するのではなく、部分がそれらが含まれる構文から派生すると主張する。したがって、ラディカル構築文法では、構文はゲシュタルトに結び付けられる。ラディカル構築文法は、統語的範疇、役割、関係が普遍的であるという考えを否定し、それらは言語固有であるだけでなく、構文固有でもあると主張する。したがって、形式的範疇は言語および構文固有であるため、形式的範疇を参照する普遍性は存在しない。唯一の普遍性は、意味を形式にマッピングすることに関するパターンに見出される。ラディカル構築文法は、統語的関係の概念を完全に否定し、それを意味的関係に置き換える。ゴールドバーグ/ラコフ構文文法や認知文法と同様に、根本構文文法は認知言語学と密接に関連しており、認知文法と同様に、根本構文文法は形式が意味的に動機付けられるという考えに基づいているようです。

具体化構築文法 (ECG) は、ICSI、カリフォルニア大学バークレー校、ハワイ大学の神経言語理論 (NTL) グループによって開発されており、特にベンジャミン・バーゲンとナンシー・チャンが参加しています。ECG は、文法構築の基本構成主義的定義を採用していますが、構築意味内容と具体化および感覚運動経験との関係を強調しています。中心となる主張は、すべての言語記号の内容には精神的なシミュレーションが含まれ、最終的にはマーク・ジョンソンとジョージ・レイコフが提唱する種類の基本的なイメージ図式に依存しているというもので、そのため ECG は認知言語学と一致しています。構築文法と同様に、具体化構築文法は統一に基づく表現モデルを使用します。具体化構文文法の背後にある NTL 理論、および理論自体とさまざまな応用についての非技術的な入門書は、Jerome Feldman の『From Molecule to Metaphor: A Neural Theory of Language』 (MIT Press、2006 年) にあります。

流動的構文文法（FCG）は、言語の起源と進化に関する実験を行うために、リュック・スティールズと彼の協力者によって設計された。 ^{[29] [30]} FCGは、構文解析と生成のための統一的なメカニズムを提案する、完全に操作可能で計算的に実装された構文解析文法の形式主義である。さらに、ロボット実験を通じて、FCG文法は身体性と感覚運動の経験に基礎を置くことができることが実証されている。^{[31] FCGは、}素性構造や統一に基づく言語処理など、現代の計算言語学の多くの概念を統合している。構文は双方向であると考えられているため、構文解析と生成の両方に使用できる。処理は、部分的に文法的に正しくない文や不完全な文にも対処できるという意味で柔軟である。FCGは、言語ユーザーが常に文法を変更して更新するという前提を認めているため、「流動的」と呼ばれている。FCGの研究は、ソニーCSLパリとブリュッセル自由大学のAIラボで行われている。

上記の構成文法へのアプローチのほとんどは、自然言語処理フレームワークでの大規模な実用的使用のための計算モデルとして実装されていませんが、より不透明なディープラーニングモデルの現在のブームとは対照的に、より伝統的な計算言語学者によって構成文法への関心が示されています。これは主に、CxGモデルの表現上の利便性と、ニューラルに触発されたモデルでさらに処理するための知覚レイヤーとして現在のトークナイザーと統合する可能性によるものです。^[32]構成文法を既存の自然言語処理フレームワークに統合するアプローチには、手作業で構築された機能セットとテンプレート、およびテキストコレクションでのそれらの普及を特定するための計算モデルが含まれますが、より新しいモデルに関するいくつかの提案が、たとえば2023年のジョージタウン大学言語学ラウンドテーブルで提案されています。^[33]

人文主義言語学を擁護し、ダーウィン言語学に反対するエサ・イトコネン^[34]は、アデル・ゴールドバーグ、マイケル・トマセロ、ジル・フォコニエ、ウィリアム・クロフト、ジョージ・レイコフの研究の独創性に疑問を投げかけている。イトコネンによれば、構文文法学者は言語学の古い考えを流用し、いくつかの誤った主張を加えているという。[ ^{35]たとえば、}ウィリアム・ドワイト・ホイットニー、レナード・ブルームフィールド、チャールズ・ホケットなどの作品では、構文タイプと概念ブレンディングはそれぞれアナロジーとブレンドに対応している。 ^[36]

同時に、構成文法学者は、自分たちの研究はソシュール言語学の延長であるという主張をしているが、これは誤解を招くものだと考えられてきた。^{[37]ドイツの文献学者エリザベス・ライスは、構成文法を退行とみなし、}アウグスト・シュライヒャーの19世紀の社会ダーウィニズムと結び付けている。^{[38]構成文法の支持者と、言語と文化に関する}ダーウィンの見解に従う進化論的アプローチであるミーム学の支持者との間には論争がある。構成文法の支持者は、ミーム学は文化的進化にインテリジェントデザインの観点を取り入れているのに対し、構成文法は言語構成における人間の自由意志を否定していると主張する。 ^[39]しかし、ミーム学者スーザン・ブラックモアによると、これにより構成文法はミーム学と同じになるという。^[10]

最後に、英語の最も基本的な統語パターン、すなわち主語と動詞、動詞の目的語、動詞と間接目的語という中核的な文法関係は、言語パターンと意味の組み合わせとしての構造という概念そのものの反証である。^[40]想定された形式と意味の組み合わせの代わりに、中核的な文法関係は意味の幅広い可変性を持ち、意味の区別が中立化されている。^{[41] [42] [43] [44] [45]}たとえば、文法上の格役割と意味の分離に関する詳細な議論の中で、タルミー・ギヴォンは英語の主語と直接目的語の複数の意味的役割を列挙している。^[46]これらの現象は十分に確立されているため、一部の言語学者は、中核的な文法関係は構文ではないためCxGから除外し、理論を単に慣用句やあまり使用されないマイナーパターンのモデルにすることを提案しています。^{[47] [48]}

統語構造とその原型的な意味の組み合わせは幼少期に学習されるため、^[21]子供はまず、基本構造をその原型的な意味とともに学習するべきである。つまり、SV関係の主語は「行為者」、VOの直接目的語は「行為者の行為の影響を受ける対象」、VIの間接目的語は「対象の所有権の移転の受取人」である。^[49] アナト・ニニオは、大規模な英語圏の幼児の発話を調査した結果、彼らは実際には、それと関連があるとされる原型的な意味、あるいは任意の単一の意味とともに統語パターンを学習していないことを発見した。^[40] その主な理由は、そのような組み合わせが親の発話で一貫してモデル化されていないことである。ニニオは、母親が子どもに話す言葉を調査した結果、母親の話し言葉における主語、直接目的語、間接目的語のパターンは、構文を確立するために必要な原型的な意味を提供しないことも発見した。アデル・ゴールドバーグとその同僚は、親の話し言葉における直接目的語のパターンに関して、同様の否定的な結果を以前に報告していた。^{[1] [50]} これらの発見は、構文の基本単位を形成すると言われる構文を確立するために、形式と原型的な意味の学習された関連に依存するCxG理論にとって打撃となる。

• 無条件条件文
• 構造形態
• スノークローン

• Bergen、Benjamin、Nancy Chang。シミュレーションベースの言語理解における具体化された構成文法。印刷中。J.-O. Östman および M. Fried (編)。構成文法: 認知的および言語間次元。Johns Benjamins。
• クロフト、ウィリアム A. (2001)。『ラジカル構成文法：類型論的観点からの統語理論』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• クロフト、ウィリアム A. および D. アラン クルーズ (2004)。認知言語学。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。
• フェルドマン、ジェローム A. (2006)。『分子からメタファーへ：言語の神経理論』ケンブリッジ：MIT 出版。
• フィルモア、チャールズ、ポール・ケイ、キャサリン・オコナー（1988年）。「文法構造における規則性と慣用性： let aloneの場合」 。言語64：501-38。
• ゴールドバーグ、アデル。(1995) 「Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure」シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ゴールドバーグ、アデル（2006年）。「職場での構造：言語における一般化の性質」オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• ヒルパート、マーティン（2014）。『構文文法と英語への応用』エディンバラ：エディンバラ大学出版局。
• レイコフ、ジョージ (1987)。『女性、火、そして危険なもの：カテゴリーが心について明らかにするもの』シカゴ：CSLI。
• ランガッカー、ロナルド (1987、1991)。認知文法の基礎。2巻。スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
• Michaelis, Laura A. および Knud Lambrecht (1996)。言語機能の構成ベースモデルに向けて: 名詞外置詞の場合。言語72: 215–247。
• Michaelis, Laura A. および Josef Ruppenhofer (2001)。『交替を超えて: ドイツ語の応用構文の構文ベースの説明』スタンフォード: CSLI Publications。
• ミカエリス、ローラ A. (2004)。「構文文法におけるタイプシフト：アスペクト強制への統合的アプローチ」認知言語学15: 1–67。
• De Beule Joachim および Steels Luc (2005)。「Fluid Construction Grammar における階層構造」。Lecture Notes in Artificial Intelligence (LNCS/LNAI) 3698 (2005) 1～15 ページ。ベルリン: Springer。
• Steels, Luc および De Beule, Joachim (2006)。流動的構成文法における統合と併合。Vogt, P.、Sugita, Y.、Tuci, E.、および Nehaniv, C. 編著、Symbol Grounding and Beyond: Proceedings of the Third International Workshop on the Emergence and Evolution of Linguistic Communication、EELC 2006、ローマ、イタリア、2006 年 9 月 30 日～10 月 1 日、Lecture Notes in Computer Science (LNCS/LNAI) Vol. 4211、ベルリン。Springer-Verlag。pp. 197～223。

• 構文文法
• 流動的な構文文法
• VUB人工知能研究所
• ソニーCSLパリ
• NTLプロジェクト