記号（記号論）

記号論において、記号とは、記号そのものとは異なる意味を、記号の解釈者に伝えるあらゆるものを指します。その意味は、特定の意味を込めて言葉が発せられる場合のように意図的なものもあれば、症状が特定の病状の兆候とみなされる場合のように意図的でないものもあります。記号は、視覚、聴覚、触覚、嗅覚、味覚といったあらゆる感​​覚を通して伝達されます。

記号が情報を伝達する能力を獲得する仕組みを説明する主要な理論は2つあります。どちらの理論も、記号の本質的な性質を複数の要素間の関係として捉えています。記号論、すなわちフェルディナン・ド・ソシュール（1857-1913）によって発展した記号学の伝統では、記号の関係は二項関係であり、記号の形式（記号表現）とその意味（記号内容）のみから成ります。ソシュールはこの関係を本質的に恣意的（記号的恣意性の原理）であり、社会慣習によってのみ動機づけられていると見ていました。ソシュールの理論は、言語記号の研究において特に大きな影響力を持っています。もう1つの主要な記号論理論は、チャールズ・サンダース・パース（1839-1914）によって発展したもので、記号を「ある側面または能力において、誰かにとって何かを表すもの」としての三項関係として定義しています。^{[ 1 ]}これは、記号とは、記号媒体（記号の具体的な物理的形態）、記号対象（記号が意味を伝える世界の側面）、および解釈項（解釈者によって理解される記号の意味）の間の関係であることを意味します。パースによれば、記号は、記号関係をまとめる関係の種類によって、アイコン、インデックス、またはシンボルに分類できます。アイコンは、記号媒体と記号対象の類似性によって意味する記号（例：肖像画や地図）、インデックスは、記号媒体と記号対象の直接的な近接性または因果関係によって意味する記号（例：症状）、およびシンボルは、法則または恣意的な社会的慣習によって意味する記号です。

フェルディナン・ド・ソシュール（1857–1913）によれば、記号は記号表現（signifiant ） ^{[ 2 ]}と記号内容（signifié）から構成される。これらは別々の実体として概念化することはできず、むしろ音の重要な差異から潜在的な（正しい）差異的指示へのマッピングとして捉えるべきである。ソシュールの記号は共時的システムのレベルでのみ存在し、そこでは記号は共起の相対的かつ階層的な特権によって定義される。したがって、記号表現を人が話せるものすべて、記号内容を世界の事物と解釈することは、ソシュールのよくある誤解である。実際、言語と発話（あるいは文脈における発話）の関係は、言語学にとって常に理論的な問題であった（ロマン・ヤコブソンの有名なエッセイ「結びの言葉：言語学と詩学」などを参照）。

ソシュールの有名なテーゼによれば、記号とそれが指し示す現実世界の事物との関係は恣意的である。言葉とそれが指し示す対象との間には自然な関係はなく、対象固有の性質とそれを指し示すために用いられる記号の性質との間にも因果関係はない。例えば、紙の物理的性質には、「紙」という音韻配列による指し示しを必要とするものは何もない。しかし、ソシュールが「相対的動機」と呼んだものは存在する。すなわち、記号表現の意味の可能性は、言語体系における要素の構成性によって制約される（エミール・バンヴェニストの一般言語学論文集第1巻に収録されている記号の恣意性に関する論文を参照）。言い換えれば、言葉が新たな意味を獲得できるのは、それが言語内の他のすべての言葉と明確に異なり、かつ既存の意味を持たない場合に限られる。構造主義は後に、特定のシステム内においてのみ、システムレベルと使用レベル、あるいは記号の意味論的な「価値」の区別を定義できるという考えに基づいて発展した。

チャールズ・サンダース・パース（1839年～1914年）は、異なる理論を提唱した。言語学と音韻論の研究から概念的な問題にアプローチしたソシュールとは異なり、プラグマティズムの父とみなされるパースは、記号の概念を拡張し、他の多くの形態を包含した。彼は「言葉」を記号の一種とみなし、記号を理解へのあらゆる媒介手段と特徴づけた。彼は人工的、言語的、象徴的な記号だけでなく、類似した感覚的性質などのあらゆる類似性、そして機械的反応などのあらゆる指標も対象とした。彼は、特定の言語での表現とは別に、慣習や習慣に基づいて解釈されるすべての用語、命題、議論を記号とみなした。彼は「この宇宙は記号で満ち溢れており、記号のみで構成されていると言っても過言ではない」と主張した。^{[ 3 ]}パースの記号研究の舞台は哲学論理学であり、彼はそれを形式記号論と定義し、^{[ 4 ]}美学と倫理に続く規範的分野として、形而上学よりも基本的なものとして、^{[ 5 ]}そして研究方法を考案する技術として特徴づけた。^{[ 6 ]}彼は、すべての思考には時間がかかるため、すべての思考は記号の中にあること、^{[ 7 ]}すべての思考は（意識的で意図的でない場合でも）推論の形式をとること、^{[ 7 ]}そして推論として、「論理は社会原理に根ざしている」と主張した。なぜなら推論はある意味で無制限の立場に依存しているからである。^{[ 8 ]}その結果、特定の言語の理論ではなく、意味の生成の理論となり、記号とそれが表すもの、つまりその対象との間の静的な関係という考えを否定する。パースは、記号は3つ一組で生じる再帰的な関係を通して意味を持つと信じていた。

記号が解釈とは無関係な類似性や事実上のつながりによって表象される場合でも、記号は、少なくとも潜在的に精神によって解釈可能であり、かつ、例えば結晶や蜂の働きのように精神または少なくとも準精神の決定である限りにおいてのみ記号である^{[ 9 ]。}ここで焦点となるのは、心理学、言語学、社会学（パースも研究した分野）ではなく、記号の作用全般である。

記号は対象に依存するが、そのように解釈、すなわち解釈項が対象に依存することを可能にする（そしてある意味では決定する） 。解釈項は対象のさらなる記号であり、それによってさらにさらなる解釈、すなわちさらなる解釈項の記号を可能にし、決定する。パースは、記号作用と呼ばれるこの過程は還元不可能な三項関係であり、論理的に自己永続するように構造化されていると主張した。それは一般的に記号、対象、解釈項を定義するものである。^{[ 10 ]}ジャン＝ジャック・ナティエが述べたように、「記号によって行われる指示の過程は無限である」。(パースは「決定する」という言葉を厳密な決定論という意味ではなく、影響のように変化しうる有効性という意味で用いた。^{[ 11 ] [ 12 ]} )

パースはさらに、3つの記号論的要素を次のように特徴づけた。^{[ 13 ]}

1. 記号（または表象^{[ 14 ]}）：指示対象を表すもの（ソシュールの「記号表現」を参照）。
2. 対象（または記号論的対象）：記号が表すもの（あるいは、ある人たちが言うように、符号化するもの）。それは考えられるものなら何でもあり得る。法則、事実、あるいは可能性でさえも（記号論的対象はハムレットのような架空のものであってもよい）。これらは部分的な対象である。全体的な対象は言説の宇宙、つまり部分的な対象を帰属させるその世界における対象の総体である。例えば、海王星の軌道の摂動は冥王星に関する兆候であるが、冥王星だけに関する兆候ではない。対象は
   1. 標識のすぐそばにあるもの、標識に表されている物、または
   2. 動的、つまり、直接的な対象が基づいている、ありのままの対象。
3. 解釈項（または解釈記号）：記号を解釈（あるいは、一部の人が言うように、解読）することによって、さらに別の記号へと形成された記号の意味または派生。解釈項は次のようになる可能性がある。
   1. 記号に直結する、ある種の可能性、記号が直接表現するのに適したすべてのもの、例えば単語の通常の意味。
   2. 動的な、つまり、実際の効果として形成された意味、例えば個々の翻訳や動揺状態、または
   3. 最終的な、あるいは正常な意味、つまり、探求を十分に進めれば必ず到達するであろう究極的な意味。それは一種の規範あるいは理想的な目的であり、実際の解釈対象はせいぜいそれに一致する程度である。

パースは、記号は決定の三項過程である記号作用において、その対象と解釈項の間を媒介すると説明した。記号作用において、第一のものは、その対象である第二のものによって記号として決定または影響を受ける。対象は記号を決定し、それによって第三のものが解釈項として決定される。第一性自体は、パースがすべての現象について定めた三つのカテゴリーの一つであり、感情の性質である。第一性は、感情としての漠然とした精神状態と、強制も反省もない可能性の感覚に関連付けられている。記号作用において、精神は現象、すなわち潜在的な記号を認識する。第二性とは反応または抵抗であり、可能性から確定的な現実へと移行することに関連付けられたカテゴリーである。ここでは、与えられた記号または記号体系の外部および付随的な経験を通して、記号が指し示す対象を想起または発見する。例えば、記号が不在だが記憶されている対象の偶然の類似性から成る場合などである。対象が記号を決定し、それによって解釈項を決定するのは、個人の付随的な経験^{[ 15 ]}を通してである。第三性とは、表象または媒介であり、記号、一般性、規則性、連続性、習慣化、目的といったカテゴリーと結びついています。ここでは、対象に関する記号の意味や派生を表現する解釈項が形成されます。第二の記号が検討されると、最初の解釈項が確認される場合もあれば、新たな意味が発見される場合もあります。新しい記号が取り上げられるたびに、それ自体が記号である解釈項がさらに現れます。これは、自然、人々、数学など、あらゆるものに対する心の読み取りを含み得ます。

パースは、記号の発話と解釈というコミュニケーションの概念を一般化し、すべての記号を網羅するようにした。^{[ 16 ]}

連結した記号には準精神が必要であると認めるならば、孤立した記号は存在し得ないこともさらに断言できる。さらに、記号には少なくとも2つの準精神、すなわち準発話者と準解釈者が必要である。そして、この2つは記号自体の中では一体（つまり、1つの精神）であるにもかかわらず、それでもなお区別されなければならない。記号の中では、いわば両者は融合しているのである。したがって、思考のあらゆる論理的発展が対話的であることは、単なる人間心理の事実ではなく、論理学の必然性なのである。

ナティエはジャン・モリノと共著で、記号、対象、解釈項の三区分定義は「痕跡」または中立レベル、ソシュールの「音像」（または「意味対象」、したがってパースの「表象」）に基づいていると述べている。したがって、「象徴形式は、作者が意図した意味を聴衆に伝える『コミュニケーション』過程における何らかの『仲介者』ではなく、作品の形式と内容の両方に関わる複雑な創造過程（ポイエティック過程）の結果であり、また、複雑な受容過程（「メッセージ」を再構築する美的過程）の出発点でもある」。^{[ 17 ]}

モリノとナティエの図：

したがって、パースの記号理論は、意味体系、そのコード、推論と学習のプロセスに関する強力な分析を提供した。なぜなら、焦点は言語学ではなく、自然または文化的な文脈に置かれることが多かったからである。言語学はゆっくりとした時間の中での使用のみを分析するが、現実世界における人間の記号的相互作用は、言語と信号の交換が混沌として曖昧な場合が多い。それにもかかわらず、三項関係が自己永続するように構造化されているという含意は、メッセージの作成と解釈の日常では通常経験されないレベルの複雑さをもたらす。そのため、この考えを表現するさまざまな方法が発展してきた。

メッセージをテキストに変換する行為（話す、書く、描く、音楽、身体の動きなど）の有効性は、送信者の知識に依存するという点については、現在では意見が一致している。送信者が現在の言語、その慣習、文化に精通していない場合、たとえ異言語圏の訪問者であっても、失語症などの医学的疾患を抱えている場合でも、何も伝えることができないだろう。

現代の理論は、ソシュールの記号表現と記号内容の区別を否定し、意味を個々の記号ではなく、その文脈と適用可能な潜在的な意味の枠組みの中に求めます。このような理論は、言語は意味が伝達されてきたあらゆる異なる方法の集合的な記憶または文化史であり、その程度において、人生のあらゆる経験を構成する可能性があると主張します（Louis Hjelmslevを参照）。Hjelmslev は、記号をさらに分解できると考えていたため、記号を最小の記号単位とは考えていませんでした。代わりに、彼は「言語の内部構造」を、彼が究極の記号単位と考えていた修辞技法の概念といくらか関連する概念であるフィグラエのシステムと考えました。^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}

この立場は、話すことは単なる行動の一形態に過ぎず、言語としてのテキストから、目的の表現、つまり著者の意図の機能的な表現としてのテキストへと、注目の焦点を移すことを意味する。しかし、メッセージが伝達された後は、テキストは独立して存在する。

したがって、このページを作成するために協力した執筆者は実在するものの、実際にここで選択され提示された記号によってのみ表現される。受信者の心の中での解釈プロセスは、送信者の意図とは全く異なる意味を付与する可能性がある。しかし、なぜこのようなことが起こるのだろうか？テキストの送信者も受信者も、すべての言語を完全に理解しているわけではない。各個人の比較的限られた知識は、個人的な経験と学習に対する姿勢の産物である。聴衆がメッセージを受け取るとき、その文脈において特定の記号に適用できる意味合いは常に過剰に存在する（彼らの知識がどれほど完全であろうと不完全であろうと、認知プロセスは同じである）。

したがって、メッセージを理解する最初の段階は、より多くの情報が得られるまで判断を保留または延期することです。ある時点で、受信者は考えられるすべての意味の中から、最も適切な意味を決定します。時には、不確実性が解消されないため、意味の解釈は無期限に延期されるか、暫定的または近似的な意味が割り当てられることがあります。より多くの場合、受信者の「完結」への欲求（ゲシュタルト心理学を参照）により、送信者の意図とは無関係に、先入観に基づいて単純な意味が付与されます。

批評理論において、記号という概念は様々な意味で用いられる。ダニエル・チャンドラーは次のように述べている。

多くのポストモダニズム理論家は、記号表現と記号内容の完全な断絶を仮定している。「空虚な」あるいは「浮遊する記号表現」は、曖昧で、非常に変化しやすく、特定不可能な、あるいは存在しない記号内容を持つ記号表現として様々に定義されている。このような記号表現は、人によって異なる意味を持ち、多くの、あるいはあらゆる記号内容を表す可能性があり、解釈者が意味したいものを何でも意味する可能性がある。^{[ 27 ]}

• 文字
• 指示性
• 基準三角形
• 符号関係
• フロイト的失言