民族浄化

民族浄化とは、社会を民族的に均質化する目的で、特定の地域から民族、人種、宗教の集団を組織的に強制的に排除することです。国外追放や人口移動などの直接的な排除に加えて、殺人、強姦、財産の破壊など、被害者集団に逃亡を強いて帰還を阻止することで強制移住を目的とした間接的な方法も含まれます。 ^[1]^[2]^[3]^[4]^{[5]民族浄化の定義と容疑はどちらもしばしば議論の的となっており、}強制的な同化や大量殺戮を特定集団の地域の人口減少の手段として含める研究者もいれば、除外する研究者もいます。^[6]^[7]^[8]

どのような出来事が民族浄化に該当するかについては学者の間で意見が一致していないが、^[7] 歴史上多くの事例が発生している。この用語は、1980年代にアルバニアの民族主義者がコソボのセルビア人に対して行った対応を説明するために初めて使用され、^[9]^{[10] 1990年代の}ユーゴスラビア戦争中に広く使用されるようになった。それ以来、この用語はジャーナリズムによって広く受け入れられている。^[11]当初、民族浄化事件の説明として根深い敵意に焦点を当てた研究があったが、最近の研究では、民族浄化を「国民国家の均質化傾向の自然な延長」と表現したり、安全保障上の懸念や民主化の影響を強調したりして、民族間の緊張を一因として描写している。また、民族浄化の原因または促進要因としての戦争の役割に焦点を当てた研究もある。しかし、同様の戦略的状況にある国家は、安全保障上の脅威とみなされる少数民族グループに対して大きく異なる政策をとる可能性がある。^[12]

民族浄化は国際刑法では法的定義がないが、その実行方法は人道に対する罪とみなされ、ジェノサイド条約にも該当する可能性がある。^[1]^[13]^[14]

語源

この用語の先祖はギリシャ語のアンドラポディスモス（ἀνδραποδισμός、文字通り「奴隷化」）であり、古代のテキストで使用されていました。たとえば、紀元前335年のアレキサンダー大王によるテーベ征服に伴う残虐行為を説明するために使用されました。^{[16] 1609年から1614年の間にスペインから}モリスコが追放されたことは、一部の著者によって、近代西洋世界で国家が後押しした民族浄化の最初のエピソードの1つであると考えられています。^[17]「ジェノサイド」という用語を作ったラファエル・レムキンは、アメリカ人入植者によるネイティブアメリカンの追放をジェノサイドの歴史的例と見なしました。^[18]歴史家ゲイリー・アンダーソンなどの他の人は、ジェノサイドはアメリカの歴史のどの側面も正確に特徴づけていないと主張し、代わりに民族浄化という言葉の方が適切であると主張しています。^{[19]チェルケス人虐殺は「}ツィツェクン」としても知られ、19世紀の産業革命期に国家が開始した最初の大規模な民族浄化作戦であると多くの歴史家によって考えられている。^[20]^{[21] 1860年代に}チェルケス人虐殺作戦を指揮したロシア帝国の将軍ニコライ・エフダキモフは、イスラム教徒のチェルケス人を「疫病」として非人間化し、故郷から追放した。ロシアの目的は領土の併合であり、チェルケス人を強制的に追放したロシア軍の作戦はエフダキモフによって「オチシェニエ」（浄化）と名付けられた。^[22]

1900年代初頭には、この用語の地域的な変化がチェコ人（očista）、ポーランド人（czystki etniczne）、フランス人（épuration）、ドイツ人（Säuberung）の間で見られました。^[23]^{[要ページ]} 1913年のカーネギー財団によるバルカン戦争のすべての参加者の行動を非難する報告書には、少数民族に対して行われた残虐行為を表すさまざまな新しい用語が含まれていました。^[24]

第二次世界大戦中のホロコーストの間、ナチスドイツはヨーロッパから「ユダヤ人を一掃する」（judenrein）政策を追求した。^[25] ナチスの東方総合計画は、ドイツ人に居住空間を広げる目的で、中央ヨーロッパと東ヨーロッパのほとんどのスラブ人の大量虐殺と民族浄化を求めた。 ^[26]クロアチア独立国におけるセルビア人虐殺の間、クロアチアのウスタシャは、非クロアチア人が意図的に組織的に殺害されるか、そうでなければ故郷から追い出された軍事行動を表現するために、čišćenje terena（「土地の浄化」）という婉曲表現を使用した。^[27]^{[28]この用語は、1941年12月20日のセルビアの}チェトニクに対する指令でも、1941年から1945年の間に彼らがボスニア人とクロアチア人に対して犯した大量虐殺に言及して使われた^{。 [29]}ロシア語のフレーズочистка границ ( ochistka granits ; 文字通り「国境の浄化」) は、1930年代初頭のソビエト連邦の文書で、ベラルーシとウクライナSSRの22キロメートル (14マイル) の国境地帯からポーランド人を強制的に移住させたことを指すのに使われた。^[^要出典^]ソ連におけるこの人口移動のプロセスは、1939年から1941年にかけてさらに大規模に繰り返され、不忠の疑いのある他の多くのグループも巻き込まれた。^[30]

この用語の完全な形は、ルーマニア語（ purificare etnică ）で初めて登場し、 1941年7月にミハイ・アントネスク副首相が閣僚らに述べた演説の中で使用された。ソ連による侵攻が始まった後^{（要説明）}、彼は「ルーマニア人がいつ民族浄化の機会を得るかは分からない」と結論付けた。^[32] 1980年代、ソ連は「エトニチェスコエ・チシュチェニエ」という用語を使用した。これは文字通り「民族浄化」と訳され、ナゴルノ・カラバフからアルメニア人を追い出そうとするアゼルバイジャンの取り組みを表している。^[33]^[34]^{[35]この用語は、}ボスニア戦争（1992年～1995年）中に西側メディアによって広く普及した。

1992 年に、ドイツ語での民族浄化(ドイツ語: ethnische Säuberung、発音 [ˈʔɛtnɪʃə ˈzɔɪ̯bəʁʊŋ])に相当する用語が制定されました。 ^ⓘ ) は、その婉曲的で不適切な性質のため、 Gesellschaft für deutsche Spracheによってドイツ語の「今年の単語」に選ばれました^[36]

定義

安全保障理事会決議780号に基づいて設置された専門家委員会の最終報告書は、民族浄化を次のように定義しています。

「民族浄化とは、ある民族または宗教集団が、暴力的かつ恐怖をあおる手段によって、別の民族または宗教集団の民間人を特定の地理的地域から排除するために計画した意図的な政策である」[旧ユーゴスラビアでは]「殺人、拷問、恣意的な逮捕および拘留、裁判外の処刑、強姦および性的暴行、ゲットー地域への民間人の監禁、民間人の強制的な移動、避難および追放、民間人および民間地域に対する意図的な軍事攻撃または攻撃の脅迫、および財産の無差別破壊によって「民族浄化」が実行されたと指摘している。これらの慣行は人道に対する罪を構成し、特定の戦争犯罪に類似している可能性がある。さらに、そのような行為はジェノサイド条約の意味にも当てはまる可能性がある。^」[37]^[38]

国連による民族浄化の公式定義は、「ある地域から他の民族や宗教集団の人々を排除するために、力や脅迫を用いて、ある地域を民族的に均質化すること」である。 ^[39]民族浄化は、カテゴリーとして、一連の政策を包含する。アンドリュー・ベル・フィアルコフの言葉を借りれば、「民族浄化は...簡単に定義できない。一方では強制移住や人口交換と区別がつかず、他方では国外追放や大量虐殺と混ざり合っている。しかし、最も一般的なレベルでは、民族浄化は、ある地域から人々を追放することとして理解できる。」^[40]

テリー・マーティンは民族浄化を「特定の地域から民族的に定義された集団を強制的に排除すること」であり、「一方の端にある大量虐殺と、もう一方の端にある非暴力的な圧力による民族移住との間の連続体の中心を占めること」と定義している。^[30]

ジェノサイド・ウォッチの創設者グレゴリー・スタントンは、この用語の出現と、彼が「ジェノサイド」と呼ぶべき出来事にこの用語が使われていることを批判している。「民族浄化」には法的定義がないため、メディアでこの用語が使われると、ジェノサイドとして訴追されるべき出来事から注目が逸らされる可能性があるからだ。^[19]^[41]

国際法上の犯罪として

民族浄化という特定の犯罪を規定した国際条約はない。^[42]しかし、広義の民族浄化、つまり住民の強制追放は、国際刑事裁判所（ICC）と旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）の両規則で人道に対する罪として定義されている。^[43]民族浄化のより厳格な定義に不可欠な重大な人権侵害は、人道に対する罪、および特定の状況下ではジェノサイドという国際法に該当する別の犯罪として扱われている。^{[44]また、}第二次世界大戦後のドイツ人追放のように、法的救済なしに民族浄化が行われた状況もある（ Preussische Treuhand v. Polandを参照）。Timothy v. Watersは、同様の民族浄化が将来も処罰されない可能性があると主張している。^[45]

相互民族浄化

相互民族浄化は、 2つの集団が自らの領土内で他方の集団の少数民族に対して民族浄化を行った場合に発生する。例えば、1920年代には、トルコはギリシャ人少数民族を追放し、ギリシャはトルコ人少数民族を追放した。^[46]相互民族浄化が起こった他の例としては、第一次ナゴルノ・カラバフ戦争[ ^47]や、第二次世界大戦後のソ連によるドイツ人、ポーランド人、ウクライナ人の人口移動が挙げられる。^[48]

原因

マイケル・マンは著書『民主主義のダークサイド』（2004年）の中で、残忍な民族浄化は民主主義の誕生と深く関係していると述べている。マンは、残忍な民族浄化は、市民権を特定の民族グループと結び付けるナショナリズムの台頭によるものだと論じている。したがって、民主主義は、民族的、国家的な形の排除と結びついている。とはいえ、少数民族は憲法上の保障を受ける傾向があるため、民主国家の方が民族浄化を起こしやすいわけではない。残忍な民族浄化の加害者である可能性が高いのは、安定した権威主義体制（ナチスと共産主義体制を除く）ではなく、民主化の過程にある体制である。民族間の敵意は、民族性が社会階層化の原始的なシステムとして社会階級を覆い隠しているところに現れる。通常、深く分断された社会では、階級や民族などのカテゴリーが深く絡み合っており、ある民族が他の民族を抑圧したり搾取したりしていると見られると、深刻な民族紛争に発展する可能性がある。マイケル・マンは、2つの民族が同じ領土に対する主権を主張し、脅威を感じると、彼らの違いが深刻な不満や民族浄化の危険につながる可能性があると主張している。残忍な民族浄化の実行は、不安定な地政学的環境や戦争の状況で発生する傾向がある。民族浄化には高度な組織化が必要であり、通常は国家やその他の権威ある権力によって指揮されるため、加害者は通常、ある程度の一貫性と能力を備えた国家権力または機関であり、一般に認識されているような破綻国家ではない。加害勢力は、ナショナリズム、国家主義、暴力の組み合わせを好む中核的な支持者から支持を得る傾向がある。^[49]

民族浄化は、ヨーロッパのナショナリズムの時代（19世紀と20世紀）に広まった。 ^[50]^[51]多民族のヨーロッパ人は、少数民族の分離と領土の喪失を予防するために、少数民族に対する民族浄化を行った。^[50]民族浄化は、特に国家間の戦争の時期に広まった。^[50]

ジェノサイド

民族浄化は、最も極端な形態が大量虐殺である一連の暴力の一部として説明されてきた。民族浄化は強制追放や人口移動に似ている。民族浄化と大量虐殺は同じ目的と方法（例えば、強制移住）を共有する可能性があるが、民族浄化は迫害された集団を特定の地域から追放することを意図しているのに対し、大量虐殺は集団を破壊することを意図している。^[53]^[54]

一部の学者は、ジェノサイドを「残忍な民族浄化」のサブセットとみなしている。^[55]ノーマン・ナイマークは、これらの概念は異なるが関連していると書いている。「文字通りにも比喩的にも、民族浄化はジェノサイドに流れ込み、土地から人々を一掃するために大量殺戮が行われる」からである。^[56]ウィリアム・シャバスは、「民族浄化はまた、来たるべきジェノサイドの警告サインでもある。ジェノサイドは、欲求不満の民族浄化者の最後の手段である」と述べている。^{[53]複数のジェノサイド学者は、民族浄化と}ジェノサイドを区別することを批判しており、マーティン・ショーは、強制追放は必然的に集団の破壊をもたらし、これは加害者によって予見されなければならないと主張している。^[a]^[57]^[19]^[41]

軍事的、政治的、経済的戦術として

1993年にクロアチア軍によって家や村から追い出された、ボスニア・ヘルツェゴビナのトラヴニク近郊のラシュヴァ渓谷出身のボスニア人集団。

ロシアのチェルケス侵攻後、町や村から立ち退きを迫られるチェルケス人難民の肖像。一部の研究者によると、ロシア軍はチェルケス人虐殺の際に、全チェルケス人の95～97%を虐殺し、強制的に追放したという。^[59]^[60]

紀元前9世紀から7世紀にかけての新アッシリア帝国の再定住政策は、一部の学者によって民族浄化の最初の事例の一つであると考えられている。 ^[61]

1980年代のレバノンでは、紛争の全段階で民族浄化が一般的であり、戦争の初期段階ではダムール虐殺、カランティーナ虐殺、テル・アル・ザアタル・パレスチナ難民キャンプの包囲など注目すべき事件が見られ、 1982年のレバノン戦争では、イスラエルに支援されたレバノンのマロン派勢力がパレスチナ難民とレバノンのシーア派民間人に対してサブラとシャティーラの虐殺を犯しました。イスラエルがシューフから撤退した後、山岳戦争が勃発し、民族浄化（ほとんどが報復的な殺害の形）が起こりました。当時、シリアが支援し、主にドゥルーズ派が支配する人民解放軍は、シューフからマロン派キリスト教徒を「排除」するための「領土浄化」と呼ばれる政策を使用し、 PSPの前進に抵抗できないようにしました。その結果、これらの作戦により163,670人のキリスト教徒の村人が避難を余儀なくされた。これらの虐殺に対して、レバノン軍は同様の政策を実施し、その結果20,000人のドゥルーズ派が避難を余儀なくされた。

民族浄化は、クロアチア、コソボ、ボスニア・ヘルツェゴビナでの戦争でよく見られた現象です。民族浄化には、地域の人口構成を他の民族が多数派となるように変更するために、望まれない民族に対する脅迫、強制的な追放、殺害、およびその民族の礼拝所、墓地、文化的・歴史的建造物の破壊が伴います。

多数のICTYの判決と起訴状によれば、セルビア人^[62]^[63]^[64]とクロアチア人^{[65]の勢力は、民族的に純粋な国家（セルビア人によるスルプスカ}共和国とセルビア・クライナ共和国、クロアチア人によるヘルツェグ・ボスニア）を創設するために、政治指導者の計画に従って、自国の領土で民族浄化を実行した。

民族浄化の生存者はこの作戦の結果、深刻なトラウマを負った。^[66]

イスラエルの牧畜民は、民族主義的かつ経済的な戦争の一環として、ヨルダン川西岸地区C地区のパレスチナ人牧畜民を組織的に追放してきた。 ^[67]^[68]^[69]

1945年以降に縮小された国境でドイツ系住民を強制移住させることで第二次世界大戦後にドイツ人を追放したように、政治的解決の一環として強制された場合、強制的な人口移動は一種の民族浄化を構成し、紛争後の国家の長期的な安定に貢献する可能性がある。^[70]^{[ページ必要]}紛争解決の段階で標的グループが移動される理由については、いくつかの正当化がなされるかもしれない。例えば、ドイツ系住民の場合、チェコスロバキアと戦前のポーランドにいた多数のドイツ系住民の一部は、第二次世界大戦前にナチスの愛国主義を奨励していたが、これは強制的に解決された。^[70]^{[ページ必要]}

歴史家ノーマン・ナイマークによると、民族浄化の過程では、寺院、書籍、記念碑、墓地、通りの名前など、犠牲者の物理的なシンボルが破壊される可能性がある。「民族浄化は、国家全体の強制追放だけでなく、彼らの存在の記憶の根絶も伴う。」^[71]多くの場合、民族浄化を行っているとされる側とその同盟者は、その容疑を激しく争っている。^{[説明が必要]}

インスタンス

参照

説明ノート

^ 「『強制追放』は、極度の強制、つまり暴力なしに、どうやって達成できるのか？そもそも、強制追放を強制しないで済むのか？人々が抵抗しないでいられるのか？集団が長い間享受してきたコミュニティや生活様式の破壊を伴わずにいられるのか？集団を追放した人々が、この破壊を意図しないでいられるのか？母国からの住民の強制的な追放と集団の破壊との間に、どのような重要な違いがあるのか？『浄化』と大量虐殺の境界が非現実的であるなら、なぜそれを取り締まるのか？」^[57]

注記

^ ab 「民族浄化」。国連。国連ジェノサイド防止・保護責任事務所。 2020年12月20日閲覧。
^ Walling, Carrie Booth (2000). 「民族浄化の歴史と政治」.国際人権ジャーナル. 4 ( 3– 4): 47– 66. doi :10.1080/13642980008406892. S2CID 144001685.しかし、最も頻繁に民族浄化の目的は、軽蔑されている民族グループを間接的な強制または直接的な力で追放し、帰還を不可能にすることである。この目的を達成するために使われる基本的な方法はテロである。間接的な強制の方法には、少数民族の生活を困難にすることを目的とした抑圧的な法律や差別的措置の導入、少数民族に対する暴徒の暴力を意図的に防止しないこと、代理人を使って暴力を振るうこと、少数民族の生活が依存している物理的インフラストラクチャの破壊、民族グループの男性メンバーの投獄などが含まれる。直接的な方法のうち、大量虐殺を除く最も深刻なのは、残虐な浄化であり、これは、残ったグループのメンバーを強制的に逃亡させるために、少数の人々を残忍に、そしてしばしば公衆の面前で殺害することを伴います。13 大量虐殺の際とは異なり、殺人が完全でそれ自体が目的とされるのに対し、残虐な浄化は、生存者をその地域から追放するというより大きな目的のための手段として使用されます。このプロセスは、移住または逃亡した人々の市民権を剥奪することによって完了することができます。
^ Schabas, William A. (2003). 「『民族浄化』とジェノサイド: 類似点と相違点」.ヨーロッパ少数民族問題年鑑オンライン. 3 (1): 109– 128. doi : 10.1163/221161104X00075 .委員会は、民族浄化の手法として、殺人、拷問、恣意的な逮捕と拘留、法外な処刑、性的暴行、ゲットー地域への民間人の監禁、民間人の強制移動、避難と国外追放、民間人や民間地域への意図的な軍事攻撃または攻撃の脅迫、財産の無差別破壊などを検討した。
^ 用語を拡大解釈する危険性は回避できる...民族浄化の目的は、ある集団をその居住地域から永久に排除することである...暴力で脅し、家を追い出し、大量輸送を組織し、望ましくない人々の帰還を阻止するために人々が必要となるため、民族浄化には大衆的な側面がある...民族浄化の主な目的は、ある集団を特定の地域から排除することであった。オックスフォード戦後ヨーロッパ史ハンドブック。(2012)。イギリス: OUP Oxford。
^ ジョアマン、サンドラ・フラートン。平和、好み、財産：暴力的紛争後の帰還移住。ミシガン大学。p. 49。暴力的紛争はコミュニティーを変える。「帰還者は、不在期間中に故郷のコミュニティーと自分たちのアイデンティティーが変化したことを痛感し、これらの断絶と変化は、帰国後に故郷の感覚を取り戻す能力に深刻な影響を及ぼす。」帰国に関して最初に問題となるのは通常、財産の回復、具体的には家の返還または再建である。人々は、多くの場合帰国前に財産の回復を希望する。しかし、家は財産以上の意味を持ち、コミュニティーの性質も指す。人類学の文献では、時間と暴力の経験が人々の故郷の感覚と帰還の希望、そして出身コミュニティーの性質を変えることを強調している。要約すると、以前の研究では、時間、トラウマ、家族の特徴、経済的機会など、帰還の決定に影響を与える要因が特定されている。
^ ブルトギル2018、1136頁。
^ ab Garrity、Meghan M（2023年9月27日）。「『民族浄化』：概念的および実証的な曖昧さの分析」。政治科学季刊誌。138 （4）：469-489。doi ： 10.1093 / psquar /qqad082。
^ カービー・マクレモア、ジェニファー（2021–2022）。「ジェノサイド対民族浄化論争の解決：婉曲表現「民族浄化」の誤用を終わらせる」デンバー国際法政策ジャーナル。50 ：115。
^ 「人種差別的な殺害や迫害を婉曲的に表現した「民族浄化」という言葉を最初に作ったのは誰か？独裁者だったに違いない？ | 注釈と質問 | guardian.co.uk」。www.theguardian.com 。 2024年9月13日閲覧。
^ Howe, Marvine (1982年7月12日). 「セルビア人の大量出国がユーゴスラビアの州を揺るがす」.ニューヨーク・タイムズ. p. 8. 2018年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Thum 2010、p. 75: way. 婉曲的な性格と加害者の言語に由来するにもかかわらず、「民族浄化」は現在、特定の地域から望ましくない民族グループを組織的かつ暴力的に排除することを説明するために使用される、広く受け入れられた学術用語です。
^ Bulutgil, H. Zeynep (2018). 「民族浄化に関する分野の現状と議論」Nationalities Papers . 46 (6): 1136– 1145. doi :10.1080/00905992.2018.1457018. S2CID 158519257.
^ ジョーンズ、アダム（2012年）。「民族浄化」とジェノサイド」。人道に対する罪：初心者向けガイド。サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-78074-146-8。
^ Schabas, William A. (2003). 「『民族浄化』とジェノサイド：類似点と相違点」ヨーロッパ少数民族問題年鑑オンライン3 ( 1): 109– 128. doi : 10.1163/221161104X00075 .「民族浄化」は、おそらく、専門的な意味では法的に認められた意味を持たない、一般的な、あるいはジャーナリズム的な表現として説明した方がよいでしょう...「民族浄化」は「国外追放」に相当し、ジュネーブ条約の重大な違反であるとともに人道に対する罪であり、したがって、法廷の管轄権内の犯罪です。
^ アクチャム、タネル（2011年）。「人口政策とアルメニア人の絶滅」。『ヤング・タークスの人道に対する罪：オスマン帝国におけるアルメニア人虐殺と民族浄化』。プリンストン大学出版。ISBN 978-0-691-15333-9ここで提案されている論点は、アルメニア人虐殺は人口操作としてだけでなく、破壊と絶滅としても実行され、この目的を達成するには 5 ～ 10 パーセントの原則が決定的だったというものである。シリアに追放されたアルメニア人と残されたアルメニア人の数が、彼らが発見された場所の人口の 5 ～ 10 パーセントを超えないように配慮された。このような結果は絶滅によってのみ達成可能であった... オスマン帝国の公式統計によると、戦前の 130 万人のアルメニア人の人口を約 20 万人に減らす必要があった。
^ ブース・ウォーリング、キャリー（2012年）。「民族浄化の歴史と政治」。ブース、ケン（編）『コソボの悲劇：人権の側面』。ロンドン：ラウトレッジ。p. 48。ISBN 978-1-13633-476-4。
^ サルダナ、アルン（2012年）。ドゥルーズと人種。エディンバラ大学出版局。pp.51、70。ISBN 978-0-7486-6961-5。
^ McDonnell, MA; Moses, AD (2005). 「アメリカ大陸におけるジェノサイドの歴史家としてのラファエル・レムキン」。ジェノサイド研究ジャーナル。7 (4): 501– 529。doi :10.1080/14623520500349951。S2CID 72663247。
^ abc スーザ、アシュリー（2016年）。「民族浄化とインディアン：アメリカを悩ませるべき犯罪、ゲイリー・クレイトン・アンダーソン著」。南部歴史ジャーナル。82 （ 1 ）：135-136。doi：10.1353/soh.2016.0023。ISSN 2325-6893。S2CID 159731284 。
^ リッチモンド、ウォルター（2013年）。「3：戦争から大量虐殺へ」。チェルケス人虐殺。ニュージャージー州ニューブランズウィック、米国：ラトガース大学出版局。66ページ。ISBN 978-0-8135-6068-7。
^ Levene, Mark (2005) 「6: 衰退する大国」国民国家時代のジェノサイド第2巻: 西洋の台頭とジェノサイドの到来175 Fifth Avenue, New York NY 10010. pp. 298– 302. ISBN 1-84511-057-9。
^ ab リッチモンド、ウォルター (2013)。「4: 1864」。チェルケス人虐殺。ニューブランズウィック、ニュージャージー州、米国：ラトガース大学出版局。pp. 96、97。ISBN 978-0-8135-6068-7。
^ Ther, Philipp (2004)。「均質な国民国家の呪縛：民族浄化の構造的要因とエージェント」。Munz, Rainer、Ohliger, Rainer (編)。ディアスポラと民族移民：比較の観点から見たドイツ、イスラエル、ロシア。ロンドン：Routledge。ISBN 978-1-13575-938-4. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月31日閲覧。
^ Akhund, Nadine (2012年12月31日). 「2つのカーネギー報告書: 1913年のバルカン遠征から1921年のアルバニア旅行まで」. Balkanologie. Revue d'études pluridisciplinaires . XIVb ( 1– 2). doi : 10.4000/balkanologie.2365 . 2017年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月3日閲覧– balkanologie.revues.org経由。
^フルブルック、メアリー（2004年）。ドイツ の簡潔な歴史。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。p.197。ISBN 978-0-52154-071-1. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月31日閲覧。
^ アイヒホルツ、ディートリッヒ (2004 年 9 月)。「『Generalplan Ost』 zur Versklavung osteuropäischer Völker」 [東ヨーロッパの人々の奴隷化のための「General Plan East」]。Utopie Kreativ (ドイツ語)。167 : 800– 808 –ローザルクセンブルク財団経由。
^ トアル、ジェラード、ダールマン、カール・T. (2011)。ボスニアの再生：民族浄化とその逆転。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 3。ISBN 978-0-19-973036-0. 2014年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月1日閲覧。
^ ウェスト、リチャード（1994年）。『ティトーとユーゴスラビアの興亡』ニューヨーク：キャロル＆グラフ、93ページ。ISBN 978-0-7867-0332-6。
^ ベシレヴィッチ、エディナ（2014年）。ドリナ川での大量虐殺。コネチカット州ニューヘイブン：エール大学出版局。22～ 23ページ。ISBN 978-0-3001-9258-2. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月31日閲覧。
^ ab マーティン、テリー（1998年）。「ソビエト民族浄化の起源」2019年7月24日アーカイブ、Wayback Machineにて。近代史ジャーナル70（4）、813-861。822ページ
^ 「ナクバは1948年に始まったわけでも終わったわけでもない」アルジャジーラ、2017年5月23日。
^ ペトロヴィッチ、ウラジミール（2017）。民族政治的誘惑が南東ヨーロッパに及ぶ：ヴァーサ・チュブリロヴィッチとサビン・マヌイラの戦時政策文書。CEUプレス。
^ アレン、ティム、ジーン・シートン編『紛争のメディア：戦争報道と民族暴力の表現』ゼッドブックス、1999年、152ページ
^ ファイアシュタイン、ダニエル（2023年4月4日）。「概念の意味：国家犯罪の分析の難しさに関する考察」。HARM –敵意、攻撃、抑圧、悪意のジャーナル。1。doi ：10.46586/harm.2023.10453。ISSN 2940-3073。この概念は、 1980年代にソ連当局がナゴルノカラバフ地域からアルメニア人を追放しようとするアゼルバイジャンの試みを説明するために最初に使用したスラヴ語の表現「エトニチェスコエ・チシュチェニエ」から借用されたようで、その後すぐにセルビア民族主義者によってユーゴスラビア中央部での政策を説明するために再利用されました。
^ コックス、キャロライン。「ナゴルノ・カラバフ：忘れられた戦争における忘れられた人々」^{[永久リンク切れ‍ ]} Contemporary Review 270（1997）：8–13：「これらの作戦は、アルメニア人全員を彼らの古来の故郷であるカラバフから追放する（旧ユーゴスラビアの文脈で世界に知られるようになる前に、アゼルバイジャンの政策に関連して使われていた言葉）という『リング作戦』と名付けられた政策の一環であった。」
^ グンケル、クリストフ (2010 年 10 月 31 日)。「アイン・ジャール、アイン（アン）ウォルト！」 [1 年、1 つの (un)word!]。シュピーゲルオンライン(ドイツ語)。 2013 年 5 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年2 月 17 日に取得。
^ 「国連安全保障理事会決議780（1992）に基づいて設置された専門家委員会の最終報告書」（PDF）。国連安全保障理事会。1994年5月27日。33ページ。パラグラフ129
^ 「国連安全保障理事会決議780号（1992年）に基づき設置された専門家委員会の最終報告書」（PDF）。国連安全保障理事会。1994年5月27日。33ページ。2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月25日閲覧。報告された情報、特定の研究および調査を検討した結果、委員会は、「民族浄化」とは、ある民族または宗教グループが、暴力的かつ恐怖を煽る手段によって、別の民族または宗教グループの民間人を特定の地理的地域から排除するために計画した意図的な政策であるという以前の見解を確認した。大部分は、誤ったナショナリズム、歴史的不満、および強力な復讐心の名の下に実行される。この目的は、粛清されたグループを排除して領土を占領することであると思われる。この政策および交戦中の派閥の慣行については、次の段落で個別に説明する。パラグラフ130。
^ ヘイデン、ロバート・M（1996）「シンドラーの運命：ジェノサイド、民族浄化、人口移動」2016年4月11日アーカイブ、Wayback Machineにて。スラブレビュー55（4）、727-48。
^ アンドリュー・ベル・フィアルコフ、「民族浄化の簡潔な歴史」、2004年2月3日アーカイブ、Wayback Machine、Foreign Affairs 72 (3): 110、1993年夏。2006年5月20日閲覧。
^ ダグラス・シングルテリー（2010年4月）「民族浄化と大量虐殺の意図：司法解釈の失敗？」ジェノサイド研究と予防5、1
^ Ferdinandusse, Ward (2004). 「国際犯罪の抑圧における国家的アプローチと国際的アプローチの相互作用」(PDF)。欧州国際法ジャーナル。15 (5): 1042, 注 7。doi : 10.1093/ ejil /15.5.1041 。 2008年7月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
^ 「国際刑事裁判所ローマ規程」2008年1月13日アーカイブ、Wayback Machine、第7条。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所の更新規程2009年8月6日アーカイブ、 Wayback Machine、第5条。
^シュラガ、 ダフナ、ザックリン、ラルフ（2004年）。「旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所」。ヨーロッパ国際法ジャーナル。15 （3）。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ティモシー・V・ウォーターズ、「民族浄化の法的構成について」2018年11月6日アーカイブ、Wayback Machine、論文951、2006年、ミシシッピ大学法学部。2006年12～13日に閲覧。
^ ピンクステン、リック、ディコミティス、リサ（2009年5月1日）。神が町に来るとき：都市の文脈における宗教的伝統。ベルガーンブックス。ISBN 978-1-84545-920-8. 2021年12月31日閲覧。
^ コーネル、スヴァンテ E. (1998 年 9 月)。「コーカサス紛争の要因としての宗教」。南北戦争。1 ( 3 ): 46– 64。doi : 10.1080 /13698249808402381。ISSN 1369-8249 。
^ スナイダー、ティモシー（2004年7月11日）。国家の再建：ポーランド、ウクライナ、リトアニア、ベラルーシ、1569-1999。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-10586-5. 2021年12月31日閲覧。
^ [1] 2020年5月3日に Wayback Machineでアーカイブ、Mann, Michael (2005)、「民主主義のダークサイド：民族浄化の説明」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、第1章「議論」、pp. 1–33。
^ abc カール・ミュラークレポン; ガイ・シュヴィッツ; ラース・エリック・セダーマン (2024)。「国家の「正しい人民化」：ヨーロッパにおけるナショナリズム、歴史的遺産、および民族浄化、1886-2020年」。紛争解決ジャーナル。doi :10.1177/00220027241227897。hdl : 20.500.11850 /657611。ISSN 0022-0027。
^ ミロナス、ハリス (2013)。国家建設の政治：共国民、難民、少数派の形成。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 / cbo9781139104005。ISBN 978-1-107-02045-0。
^ 国際ジェノサイド学者協会 (2007 年 12 月 16 日)。「ジェノサイド学者協会がアッシリアとギリシャのジェノサイドを公式に認定」(PDF)。2011 年 6 月 1 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011 年8 月 15 日閲覧。
^ abウィリアム・シャバス（2000年）。国際法におけるジェノサイド。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 199– 201。ISBN 9780521787901. 2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月29日閲覧。
^
民族浄化と大量虐殺：
- リーバーマン、ベンジャミン（2010）。「『民族浄化』とジェノサイド？」。ブロクスハム、ドナルド、モーゼス、A. ダーク（編）『オックスフォード・ジェノサイド研究ハンドブック』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-923211-6民族浄化と大量虐殺の関係を説明することは論争を引き起こした。民族浄化は大量虐殺と同様に純粋さを達成するという目標を共有しているが、両者の最終的な目的は異なる場合がある。民族浄化は望ましくない集団の強制排除を追求するのに対し、大量虐殺は集団の「破壊」を追求する。したがって、民族浄化と大量虐殺は集団に対する暴力のスペクトル上に位置し、大量虐殺はそのスペクトルの端に位置する。
- マーティン、テリー (1998)。「ソビエト民族浄化の起源」。近代史ジャーナル。70 (4): 813– 861。doi :10.1086/235168。ISSN 0022-2801。JSTOR 10.1086 /235168。S2CID 32917643。殺人自体が主な目的になると、それは通常、ジェノサイドと呼ばれます...民族浄化は、一方の端にあるジェノサイドと、もう一方の端にある非暴力的な圧力による民族移住との間の連続体の中央部分を占めるものとして理解するのがおそらく最も適切です。この連続体を考えると、民族浄化がいつジェノサイドに変わるのかは常に曖昧です。
- Schabas, William A. (2003). 「『民族浄化』とジェノサイド: 類似点と相違点」。ヨーロッパ少数民族問題年鑑オンライン。3 (1): 109– 128。doi : 10.1163 /221161104X00075。ジェノサイド犯罪は、民族集団の意図的な破壊を目的としています。「民族浄化」は、集団が他の場所で生き残ることを奨励または少なくとも容認する目的で集団を追放するという、別の目的を狙っているように思われます。しかし、民族浄化は集団の存続を不可能にし、それによって集団を破壊してしまう効果を持つ可能性があります。言い換えれば、強制的な追放は絶滅収容所と同じ結果をもたらす可能性があります。
- Walling, Carrie Booth (2000)。「民族浄化の歴史と政治」。国際人権ジャーナル。4 ( 3– 4): 47– 66。doi :10.1080/13642980008406892。S2CID 144001685。これらの方法は、一方の極端では大量虐殺、もう一方の極端では圧力による移住に至るまで、幅広い連続体の一部です... 政治的にも法的にも、大量虐殺と民族浄化を区別することが重要です。前者の目的は、民族、国家、または人種の集団の完全な絶滅、つまり絶滅です。これには、物理的要素 (殺人などの行為) と精神的要素 (これらの行為は、前述の集団の全体または一部を破壊するために行われます) の両方が含まれます。民族浄化には住民の追放が含まれ、時には殺人も伴うが、その目的は領土に対する権力の強化であり、民族全体の破壊ではない。
- ノーマン M ナイマーク(2002)。憎しみの炎。ハーバード大学出版局。2 ～ 5ページ。ISBN 978-0-674-00994-3民族浄化と大量虐殺は 2 つの異なる行為であり、その違いは重要であるため、新しい用語が必要でした。第一級殺人の判定の場合と同様に、意図的であることは重要な区別です。大量虐殺とは、民族、宗教、または国家グループの一部またはすべてを意図的に殺害することです。つまり、1 つまたは複数の人々 (ドイツ語ではVölkermord ) の殺害が目的です。民族浄化の意図は、特定の地域から人々、そして多くの場合その痕跡をすべて排除することです。言い換えれば、その目的は、「異質な」国籍、民族、または宗教グループを排除し、その人々が以前住んでいた地域を支配することです。そのスペクトルの一方の極端では、民族浄化は強制追放または「人口移動」と呼ばれるものに近いものです。その目的は人々を移動させることであり、その手段は合法的または半合法的であることが意図されています。しかし、もう一方の極端では、民族浄化と大量虐殺は最終的な意図によってのみ区別できます。ここでは、文字通りにも比喩的にも、民族浄化が大量虐殺へと発展し、土地から人々を排除するために大量殺戮が行われている。
- ヘイデン、ロバート M. (1996)。「シンドラーの運命: 大量虐殺、民族浄化、人口移動」。スラブ評論。55 (4): 727– 748。doi :10.2307/2501233。ISSN 0037-6779。JSTOR 2501233。S2CID 232725375。ヒトラーは、ユダヤ人を単に特定の場所から追い出すのではなく、完全に絶滅させたかった。一方、民族浄化は、絶滅ではなく移住を伴い、例外的なものではなく、特定の状況ではよくあることである。
^ マン、マイケル（2005年）。民主主義のダークサイド：民族浄化の解明。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。17ページ。ISBN 9780521538541. 2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月29日閲覧。
^ ナイマーク、ノーマン（2007年11月4日）。「理論論文：民族浄化」。オンライン集団暴力百科事典。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ab Shaw, Martin (2015b)、「ジェノサイドとは何か」、Polity Press、ISBN 978-0-7456-8706-3 「浄化」とジェノサイド。
^ Levene, Mark (2005) 「6: 衰退する大国」国民国家時代のジェノサイド第2巻: 西洋の台頭とジェノサイドの到来175 Fifth Avenue, New York NY 10010. pp. 299– 300. ISBN 1-84511-057-9。
^ジョーンズ、 アダム（ 2016 ）。ジェノサイド：包括的入門。テイラー＆フランシス。pp.108-110。ISBN 978-1-317-53386-3– Google ブックス経由。
^ リッチモンド、ウォルター（2013年）。『チェルケス人虐殺』。ニュージャージー州ニューブランズウィック、米国：ラトガース大学出版局。97、132ページ。ISBN 978-0-8135-6068-7。
^ 「民族浄化」ブリタニカ百科事典。
^ 「検察官対ヴヤディン・ポポヴィッチ、リュビサ・ベアラ、ドラゴ・ニコリッチ、リュボミール・ボロヴチャニン、ラディヴォイェ・ミレティッチ、ミラン・グヴェロ、ヴィンコ・パンデュレヴィッチ」（PDF）。 2021年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2023年2月8日閲覧。動議において、検察は、ボスニア・セルビア人の政治・軍事指導者による民族的に純粋なボスニア・セルビア人国家を創設する計画の存在と実施は、周知の事実であり、幅広い情報源において歴史的かつ正確であるとされていると主張している。
^ 「ICTY: Radoslav Brđanin判決」。2009年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「タディッチ事件：判決」。2021年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月8日閲覧。重要なのは、目的が変わっていないことである。ボスニア・ヘルツェゴビナのセルビア人を統一し、その国家をFRYからクロアチアのクライナまで、オプスティナ・プリイェドルを通る重要な物流と供給ラインに沿って拡張し、それによってオプスティナの非セルビア人住民の追放を必要とすることで、民族的に純粋なセルビア人国家を創設することである。
^ 「検察官対ヤドランコ・プルリッチ、ブルーノ・ストイッチ、スロボダン・プラリャク、ミリヴォイ・ペトコビッチ、ヴァレンティン・チョリッチ、ベリスラフ・プシッチ」(PDF) 。 2021年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年2月8日閲覧。重要なのは、法廷が、合理的な法廷であれば、これらすべての行為がヘルツェグ・ボスナを形成する地域の民族バランスを変えること、そして主にヘルツェグ・ボスナからイスラム教徒やその他の非クロアチア人を追放して、ヘルツェグ・ボスナ内に民族的に純粋なクロアチアの領土を作ることを目的とした計画を実行するために行われたと、合理的な疑いの余地なく認定できると判断したことだ。
^ ウェインら。 (1998)、p. 147.
^アミラ、サード（2021年）。「イスラエルの入植者植民 地主義のゆっくりとした暴力とヨルダン川西岸における民族浄化の政治生態学」。入植者植民地研究。11 （4）：512-532。doi ： 10.1080 /2201473X.2021.2007747。S2CID 244736676。
^ グラハム・ハリソン、エマ; キルゼンバウム、キケ（2023年10月21日）。「入植者がベドウィンをヨルダン川西岸の領土から追い出す『1967年以来最も成功した土地収奪戦略』」ガーディアン。アイン・ラシャシュ。2023年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ジヴ、オーレン (2023 年 10 月 19 日)。「בעוד העיניים נשואות לדרום ולעזה, הטיהור האתני בגדה מואץ」 [南とガザに目を向けている間、民族ヨルダン川西岸の浄化は加速している]。メコミット（ヘブライ語）。 2023年10月22日のオリジナルよりアーカイブ。
^ ab Judt, Tony (2005). 『戦後：1945年以降のヨーロッパの歴史』ペンギン・プレス。
^ ナイマーク、ノーマン・M（2002年9月19日）。憎悪の炎：20世紀ヨーロッパにおける民族浄化。ハーバード大学出版局。209 ～ 211頁。ISBN 978-0-674-00994-3。

参考文献

Bell-Fialkoff, Andrew (1993). 「民族浄化の簡潔な歴史」. Foreign Affairs . 72 (3): 110– 121. doi :10.2307/20045626. JSTOR 20045626. 2004年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
ペトロヴィッチ、ドラゼン（ 1998年）。「民族浄化 - 方法論の試み」（PDF）。ヨーロッパ国際法ジャーナル。5 （4）：817。
トゥーム、グレゴール（2010年）。「レビュー：1945年以降の東ヨーロッパにおける民族浄化」。現代ヨーロッパ史。19 （1）：75-81。doi ： 10.1017 /S0960777309990257。S2CID 145605508 。
ウラジミール・ペトロヴィッチ (2007)、『Etnicizacija čišćenja u reči i nedelu (浄化の民族化)』、Hereticus 1/2007、11–36
Weine, Stevan M.; Becker, Daniel F.; Vojvoda, Dolores; Hodzic, Emir (1998)。「ボスニア人「民族浄化」生存者の大量虐殺後の個人的変化：人格障害の評価」。Journal of Traumatic Stress。11 ( 1): 147– 153。doi : 10.1023 / A:1024469418811。PMID 9479683。S2CID 31419500 。

さらに読む

民族浄化に関する図書館資料

ライブラリ内のリソース
他の図書館のリソース

バッソ、アンドリュー・R.（2024）。『徐々に破壊せよ：残虐行為としての強制退去』ラトガース大学出版局。ISBN 978-1-9788-3130-8。
Bulutgil, H. Zeynep (2016)。ヨーロッパにおける民族浄化のルーツ。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-316-56528-5。
ダブール、オマール（2012年）。「国民の権利、少数民族の権利、民族浄化」。ナショナリズムと人権：中東、中央ヨーロッパ、アジア太平洋地域における理論と実践。パルグレイブ・マクミランUS。97 ～ 122ページ。ISBN 978-1-137-01202-9。
ゴードン、ネーヴ、ラム、モリエル (2016)。「民族浄化と入植者植民地地理の形成」(PDF)。政治地理学。53 : 20–29。doi :10.1016/ j.polgeo.2016.01.010。
ジェン、エリン・K. (2016)。「民族浄化の原因と結果」。ラウトレッジ民族紛争ハンドブック。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-72042-5。
リーバーマン、ベンジャミン（2013）。『恐ろしい運命：近代ヨーロッパの形成における民族浄化』ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-4422-3038-5。
ペゴリエ、クロティルド（2013）。民族浄化：法的資格。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-06783-1。
リクホフ、ジョセフ（2022年）。「民族浄化と排除」。深刻な国際犯罪、人権、強制移住。ラウトレッジ。ISBN 978-1-003-09438-8。
テル、フィリップ（2014）。「国民国家のダークサイド：現代ヨーロッパにおける民族浄化」。国民国家のダークサイド。ベルガーンブックス。ISBN 978-1-78238-303-1。

外部リンク

[58] 「『強制追放』は、極度の強制、つまり暴力なしに、どうやって達成できるのか？そもそも、強制追放を強制しないで済むのか？人々が抵抗しないでいられるのか？集団が長い間享受してきたコミュニティや生活様式の破壊を伴わずにいられるのか？集団を追放した人々が、この破壊を意図しないでいられるのか？母国からの住民の強制的な追放と集団の破壊との間に、どのような重要な違いがあるのか？『浄化』と大量虐殺の境界が非現実的であるなら、なぜそれを取り締まるのか？」^[57]

[UN-1] 「民族浄化」。国連。国連ジェノサイド防止・保護責任事務所。 2020年12月20日閲覧。

[2] Walling, Carrie Booth (2000). 「民族浄化の歴史と政治」.国際人権ジャーナル. 4 ( 3– 4): 47– 66. doi :10.1080/13642980008406892. S2CID 144001685.しかし、最も頻繁に民族浄化の目的は、軽蔑されている民族グループを間接的な強制または直接的な力で追放し、帰還を不可能にすることである。この目的を達成するために使われる基本的な方法はテロである。間接的な強制の方法には、少数民族の生活を困難にすることを目的とした抑圧的な法律や差別的措置の導入、少数民族に対する暴徒の暴力を意図的に防止しないこと、代理人を使って暴力を振るうこと、少数民族の生活が依存している物理的インフラストラクチャの破壊、民族グループの男性メンバーの投獄などが含まれる。直接的な方法のうち、大量虐殺を除く最も深刻なのは、残虐な浄化であり、これは、残ったグループのメンバーを強制的に逃亡させるために、少数の人々を残忍に、そしてしばしば公衆の面前で殺害することを伴います。13 大量虐殺の際とは異なり、殺人が完全でそれ自体が目的とされるのに対し、残虐な浄化は、生存者をその地域から追放するというより大きな目的のための手段として使用されます。このプロセスは、移住または逃亡した人々の市民権を剥奪することによって完了することができます。

[3] Schabas, William A. (2003). 「『民族浄化』とジェノサイド: 類似点と相違点」.ヨーロッパ少数民族問題年鑑オンライン. 3 (1): 109– 128. doi : 10.1163/221161104X00075 .委員会は、民族浄化の手法として、殺人、拷問、恣意的な逮捕と拘留、法外な処刑、性的暴行、ゲットー地域への民間人の監禁、民間人の強制移動、避難と国外追放、民間人や民間地域への意図的な軍事攻撃または攻撃の脅迫、財産の無差別破壊などを検討した。

[4] 用語を拡大解釈する危険性は回避できる...民族浄化の目的は、ある集団をその居住地域から永久に排除することである...暴力で脅し、家を追い出し、大量輸送を組織し、望ましくない人々の帰還を阻止するために人々が必要となるため、民族浄化には大衆的な側面がある...民族浄化の主な目的は、ある集団を特定の地域から排除することであった。オックスフォード戦後ヨーロッパ史ハンドブック。(2012)。イギリス: OUP Oxford。

[5] ジョアマン、サンドラ・フラートン。平和、好み、財産：暴力的紛争後の帰還移住。ミシガン大学。p. 49。暴力的紛争はコミュニティーを変える。「帰還者は、不在期間中に故郷のコミュニティーと自分たちのアイデンティティーが変化したことを痛感し、これらの断絶と変化は、帰国後に故郷の感覚を取り戻す能力に深刻な影響を及ぼす。」帰国に関して最初に問題となるのは通常、財産の回復、具体的には家の返還または再建である。人々は、多くの場合帰国前に財産の回復を希望する。しかし、家は財産以上の意味を持ち、コミュニティーの性質も指す。人類学の文献では、時間と暴力の経験が人々の故郷の感覚と帰還の希望、そして出身コミュニティーの性質を変えることを強調している。要約すると、以前の研究では、時間、トラウマ、家族の特徴、経済的機会など、帰還の決定に影響を与える要因が特定されている。

[FOOTNOTEBulutgil20181136-6] ブルトギル2018、1136頁。

[Garrity-7] Garrity、Meghan M（2023年9月27日）。「『民族浄化』：概念的および実証的な曖昧さの分析」。政治科学季刊誌。138 （4）：469-489。doi ： 10.1093 / psquar /qqad082。

[8] カービー・マクレモア、ジェニファー（2021–2022）。「ジェノサイド対民族浄化論争の解決：婉曲表現「民族浄化」の誤用を終わらせる」デンバー国際法政策ジャーナル。50 ：115。

[9] 「人種差別的な殺害や迫害を婉曲的に表現した「民族浄化」という言葉を最初に作ったのは誰か？独裁者だったに違いない？ | 注釈と質問 | guardian.co.uk」。www.theguardian.com 。 2024年9月13日閲覧。

[10] Howe, Marvine (1982年7月12日). 「セルビア人の大量出国がユーゴスラビアの州を揺るがす」.ニューヨーク・タイムズ. p. 8. 2018年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[FOOTNOTEThum201075-11] Thum 2010、p. 75: way. 婉曲的な性格と加害者の言語に由来するにもかかわらず、「民族浄化」は現在、特定の地域から望ましくない民族グループを組織的かつ暴力的に排除することを説明するために使用される、広く受け入れられた学術用語です。

[12] Bulutgil, H. Zeynep (2018). 「民族浄化に関する分野の現状と議論」Nationalities Papers . 46 (6): 1136– 1145. doi :10.1080/00905992.2018.1457018. S2CID 158519257.

[13] ジョーンズ、アダム（2012年）。「民族浄化」とジェノサイド」。人道に対する罪：初心者向けガイド。サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-78074-146-8。

[14] Schabas, William A. (2003). 「『民族浄化』とジェノサイド：類似点と相違点」ヨーロッパ少数民族問題年鑑オンライン3 ( 1): 109– 128. doi : 10.1163/221161104X00075 .「民族浄化」は、おそらく、専門的な意味では法的に認められた意味を持たない、一般的な、あるいはジャーナリズム的な表現として説明した方がよいでしょう...「民族浄化」は「国外追放」に相当し、ジュネーブ条約の重大な違反であるとともに人道に対する罪であり、したがって、法廷の管轄権内の犯罪です。

[15] アクチャム、タネル（2011年）。「人口政策とアルメニア人の絶滅」。『ヤング・タークスの人道に対する罪：オスマン帝国におけるアルメニア人虐殺と民族浄化』。プリンストン大学出版。ISBN 978-0-691-15333-9ここで提案されている論点は、アルメニア人虐殺は人口操作としてだけでなく、破壊と絶滅としても実行され、この目的を達成するには 5 ～ 10 パーセントの原則が決定的だったというものである。シリアに追放されたアルメニア人と残されたアルメニア人の数が、彼らが発見された場所の人口の 5 ～ 10 パーセントを超えないように配慮された。このような結果は絶滅によってのみ達成可能であった... オスマン帝国の公式統計によると、戦前の 130 万人のアルメニア人の人口を約 20 万人に減らす必要があった。

[Booth-16] ブース・ウォーリング、キャリー（2012年）。「民族浄化の歴史と政治」。ブース、ケン（編）『コソボの悲劇：人権の側面』。ロンドン：ラウトレッジ。p. 48。ISBN 978-1-13633-476-4。

[17] サルダナ、アルン（2012年）。ドゥルーズと人種。エディンバラ大学出版局。pp.51、70。ISBN 978-0-7486-6961-5。

[18] McDonnell, MA; Moses, AD (2005). 「アメリカ大陸におけるジェノサイドの歴史家としてのラファエル・レムキン」。ジェノサイド研究ジャーナル。7 (4): 501– 529。doi :10.1080/14623520500349951。S2CID 72663247。

[:1-19] スーザ、アシュリー（2016年）。「民族浄化とインディアン：アメリカを悩ませるべき犯罪、ゲイリー・クレイトン・アンダーソン著」。南部歴史ジャーナル。82 （ 1 ）：135-136。doi：10.1353/soh.2016.0023。ISSN 2325-6893。S2CID 159731284 。

[20] リッチモンド、ウォルター（2013年）。「3：戦争から大量虐殺へ」。チェルケス人虐殺。ニュージャージー州ニューブランズウィック、米国：ラトガース大学出版局。66ページ。ISBN 978-0-8135-6068-7。

[21] Levene, Mark (2005) 「6: 衰退する大国」国民国家時代のジェノサイド第2巻: 西洋の台頭とジェノサイドの到来175 Fifth Avenue, New York NY 10010. pp. 298– 302. ISBN 1-84511-057-9。

[Richmond_2013_96,_97-22] リッチモンド、ウォルター (2013)。「4: 1864」。チェルケス人虐殺。ニューブランズウィック、ニュージャージー州、米国：ラトガース大学出版局。pp. 96、97。ISBN 978-0-8135-6068-7。

[23] Ther, Philipp (2004)。「均質な国民国家の呪縛：民族浄化の構造的要因とエージェント」。Munz, Rainer、Ohliger, Rainer (編)。ディアスポラと民族移民：比較の観点から見たドイツ、イスラエル、ロシア。ロンドン：Routledge。ISBN 978-1-13575-938-4. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月31日閲覧。

[24] Akhund, Nadine (2012年12月31日). 「2つのカーネギー報告書: 1913年のバルカン遠征から1921年のアルバニア旅行まで」. Balkanologie. Revue d'études pluridisciplinaires . XIVb ( 1– 2). doi : 10.4000/balkanologie.2365 . 2017年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月3日閲覧– balkanologie.revues.org経由。

[25] ^フルブルック、メアリー（2004年）。ドイツ の簡潔な歴史。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。p.197。ISBN 978-0-52154-071-1. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月31日閲覧。

[26] アイヒホルツ、ディートリッヒ (2004 年 9 月)。「『Generalplan Ost』 zur Versklavung osteuropäischer Völker」 [東ヨーロッパの人々の奴隷化のための「General Plan East」]。Utopie Kreativ (ドイツ語)。167 : 800– 808 –ローザルクセンブルク財団経由。

[Toal-27] トアル、ジェラード、ダールマン、カール・T. (2011)。ボスニアの再生：民族浄化とその逆転。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 3。ISBN 978-0-19-973036-0. 2014年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月1日閲覧。

[28] ウェスト、リチャード（1994年）。『ティトーとユーゴスラビアの興亡』ニューヨーク：キャロル＆グラフ、93ページ。ISBN 978-0-7867-0332-6。

[29] ベシレヴィッチ、エディナ（2014年）。ドリナ川での大量虐殺。コネチカット州ニューヘイブン：エール大学出版局。22～ 23ページ。ISBN 978-0-3001-9258-2. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月31日閲覧。

[martin-30] マーティン、テリー（1998年）。「ソビエト民族浄化の起源」2019年7月24日アーカイブ、Wayback Machineにて。近代史ジャーナル70（4）、813-861。822ページ

[31] 「ナクバは1948年に始まったわけでも終わったわけでもない」アルジャジーラ、2017年5月23日。

[32] ペトロヴィッチ、ウラジミール（2017）。民族政治的誘惑が南東ヨーロッパに及ぶ：ヴァーサ・チュブリロヴィッチとサビン・マヌイラの戦時政策文書。CEUプレス。

[33] アレン、ティム、ジーン・シートン編『紛争のメディア：戦争報道と民族暴力の表現』ゼッドブックス、1999年、152ページ

[34] ファイアシュタイン、ダニエル（2023年4月4日）。「概念の意味：国家犯罪の分析の難しさに関する考察」。HARM –敵意、攻撃、抑圧、悪意のジャーナル。1。doi ：10.46586/harm.2023.10453。ISSN 2940-3073。この概念は、 1980年代にソ連当局がナゴルノカラバフ地域からアルメニア人を追放しようとするアゼルバイジャンの試みを説明するために最初に使用したスラヴ語の表現「エトニチェスコエ・チシュチェニエ」から借用されたようで、その後すぐにセルビア民族主義者によってユーゴスラビア中央部での政策を説明するために再利用されました。

[35] コックス、キャロライン。「ナゴルノ・カラバフ：忘れられた戦争における忘れられた人々」^{[永久リンク切れ‍ ]} Contemporary Review 270（1997）：8–13：「これらの作戦は、アルメニア人全員を彼らの古来の故郷であるカラバフから追放する（旧ユーゴスラビアの文脈で世界に知られるようになる前に、アゼルバイジャンの政策に関連して使われていた言葉）という『リング作戦』と名付けられた政策の一環であった。」

[36] グンケル、クリストフ (2010 年 10 月 31 日)。「アイン・ジャール、アイン（アン）ウォルト！」 [1 年、1 つの (un)word!]。シュピーゲルオンライン(ドイツ語)。 2013 年 5 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年2 月 17 日に取得。

[37] 「国連安全保障理事会決議780（1992）に基づいて設置された専門家委員会の最終報告書」（PDF）。国連安全保障理事会。1994年5月27日。33ページ。パラグラフ129

[SCRes780-Report-130-38] 「国連安全保障理事会決議780号（1992年）に基づき設置された専門家委員会の最終報告書」（PDF）。国連安全保障理事会。1994年5月27日。33ページ。2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月25日閲覧。報告された情報、特定の研究および調査を検討した結果、委員会は、「民族浄化」とは、ある民族または宗教グループが、暴力的かつ恐怖を煽る手段によって、別の民族または宗教グループの民間人を特定の地理的地域から排除するために計画した意図的な政策であるという以前の見解を確認した。大部分は、誤ったナショナリズム、歴史的不満、および強力な復讐心の名の下に実行される。この目的は、粛清されたグループを排除して領土を占領することであると思われる。この政策および交戦中の派閥の慣行については、次の段落で個別に説明する。パラグラフ130。

[39] ヘイデン、ロバート・M（1996）「シンドラーの運命：ジェノサイド、民族浄化、人口移動」2016年4月11日アーカイブ、Wayback Machineにて。スラブレビュー55（4）、727-48。

[40] アンドリュー・ベル・フィアルコフ、「民族浄化の簡潔な歴史」、2004年2月3日アーカイブ、Wayback Machine、Foreign Affairs 72 (3): 110、1993年夏。2006年5月20日閲覧。

[:2-41] ダグラス・シングルテリー（2010年4月）「民族浄化と大量虐殺の意図：司法解釈の失敗？」ジェノサイド研究と予防5、1

[42] Ferdinandusse, Ward (2004). 「国際犯罪の抑圧における国家的アプローチと国際的アプローチの相互作用」(PDF)。欧州国際法ジャーナル。15 (5): 1042, 注 7。doi : 10.1093/ ejil /15.5.1041 。 2008年7月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。

[43] 「国際刑事裁判所ローマ規程」2008年1月13日アーカイブ、Wayback Machine、第7条。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所の更新規程2009年8月6日アーカイブ、 Wayback Machine、第5条。

[44] ^シュラガ、 ダフナ、ザックリン、ラルフ（2004年）。「旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所」。ヨーロッパ国際法ジャーナル。15 （3）。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[45] ティモシー・V・ウォーターズ、「民族浄化の法的構成について」2018年11月6日アーカイブ、Wayback Machine、論文951、2006年、ミシシッピ大学法学部。2006年12～13日に閲覧。

[46] ピンクステン、リック、ディコミティス、リサ（2009年5月1日）。神が町に来るとき：都市の文脈における宗教的伝統。ベルガーンブックス。ISBN 978-1-84545-920-8. 2021年12月31日閲覧。

[47] コーネル、スヴァンテ E. (1998 年 9 月)。「コーカサス紛争の要因としての宗教」。南北戦争。1 ( 3 ): 46– 64。doi : 10.1080 /13698249808402381。ISSN 1369-8249 。

[48] スナイダー、ティモシー（2004年7月11日）。国家の再建：ポーランド、ウクライナ、リトアニア、ベラルーシ、1569-1999。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-10586-5. 2021年12月31日閲覧。

[49] ^ [1] 2020年5月3日に Wayback Machineでアーカイブ、Mann, Michael (2005)、「民主主義のダークサイド：民族浄化の説明」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、第1章「議論」、pp. 1–33。

[:0-50] カール・ミュラークレポン; ガイ・シュヴィッツ; ラース・エリック・セダーマン (2024)。「国家の「正しい人民化」：ヨーロッパにおけるナショナリズム、歴史的遺産、および民族浄化、1886-2020年」。紛争解決ジャーナル。doi :10.1177/00220027241227897。hdl : 20.500.11850 /657611。ISSN 0022-0027。

[51] ミロナス、ハリス (2013)。国家建設の政治：共国民、難民、少数派の形成。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 / cbo9781139104005。ISBN 978-1-107-02045-0。

[52] 国際ジェノサイド学者協会 (2007 年 12 月 16 日)。「ジェノサイド学者協会がアッシリアとギリシャのジェノサイドを公式に認定」(PDF)。2011 年 6 月 1 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011 年8 月 15 日閲覧。

[Schabas-53] ウィリアム・シャバス（2000年）。国際法におけるジェノサイド。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 199– 201。ISBN 9780521787901. 2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月29日閲覧。

[54] 民族浄化と大量虐殺：
リーバーマン、ベンジャミン（2010）。「『民族浄化』とジェノサイド？」。ブロクスハム、ドナルド、モーゼス、A. ダーク（編）『オックスフォード・ジェノサイド研究ハンドブック』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-923211-6民族浄化と大量虐殺の関係を説明することは論争を引き起こした。民族浄化は大量虐殺と同様に純粋さを達成するという目標を共有しているが、両者の最終的な目的は異なる場合がある。民族浄化は望ましくない集団の強制排除を追求するのに対し、大量虐殺は集団の「破壊」を追求する。したがって、民族浄化と大量虐殺は集団に対する暴力のスペクトル上に位置し、大量虐殺はそのスペクトルの端に位置する。

マーティン、テリー (1998)。「ソビエト民族浄化の起源」。近代史ジャーナル。70 (4): 813– 861。doi :10.1086/235168。ISSN 0022-2801。JSTOR 10.1086 /235168。S2CID 32917643。殺人自体が主な目的になると、それは通常、ジェノサイドと呼ばれます...民族浄化は、一方の端にあるジェノサイドと、もう一方の端にある非暴力的な圧力による民族移住との間の連続体の中央部分を占めるものとして理解するのがおそらく最も適切です。この連続体を考えると、民族浄化がいつジェノサイドに変わるのかは常に曖昧です。

Schabas, William A. (2003). 「『民族浄化』とジェノサイド: 類似点と相違点」。ヨーロッパ少数民族問題年鑑オンライン。3 (1): 109– 128。doi : 10.1163 /221161104X00075。ジェノサイド犯罪は、民族集団の意図的な破壊を目的としています。「民族浄化」は、集団が他の場所で生き残ることを奨励または少なくとも容認する目的で集団を追放するという、別の目的を狙っているように思われます。しかし、民族浄化は集団の存続を不可能にし、それによって集団を破壊してしまう効果を持つ可能性があります。言い換えれば、強制的な追放は絶滅収容所と同じ結果をもたらす可能性があります。

Walling, Carrie Booth (2000)。「民族浄化の歴史と政治」。国際人権ジャーナル。4 ( 3– 4): 47– 66。doi :10.1080/13642980008406892。S2CID 144001685。これらの方法は、一方の極端では大量虐殺、もう一方の極端では圧力による移住に至るまで、幅広い連続体の一部です... 政治的にも法的にも、大量虐殺と民族浄化を区別することが重要です。前者の目的は、民族、国家、または人種の集団の完全な絶滅、つまり絶滅です。これには、物理的要素 (殺人などの行為) と精神的要素 (これらの行為は、前述の集団の全体または一部を破壊するために行われます) の両方が含まれます。民族浄化には住民の追放が含まれ、時には殺人も伴うが、その目的は領土に対する権力の強化であり、民族全体の破壊ではない。

ノーマン M ナイマーク(2002)。憎しみの炎。ハーバード大学出版局。2 ～ 5ページ。ISBN 978-0-674-00994-3民族浄化と大量虐殺は 2 つの異なる行為であり、その違いは重要であるため、新しい用語が必要でした。第一級殺人の判定の場合と同様に、意図的であることは重要な区別です。大量虐殺とは、民族、宗教、または国家グループの一部またはすべてを意図的に殺害することです。つまり、1 つまたは複数の人々 (ドイツ語ではVölkermord ) の殺害が目的です。民族浄化の意図は、特定の地域から人々、そして多くの場合その痕跡をすべて排除することです。言い換えれば、その目的は、「異質な」国籍、民族、または宗教グループを排除し、その人々が以前住んでいた地域を支配することです。そのスペクトルの一方の極端では、民族浄化は強制追放または「人口移動」と呼ばれるものに近いものです。その目的は人々を移動させることであり、その手段は合法的または半合法的であることが意図されています。しかし、もう一方の極端では、民族浄化と大量虐殺は最終的な意図によってのみ区別できます。ここでは、文字通りにも比喩的にも、民族浄化が大量虐殺へと発展し、土地から人々を排除するために大量殺戮が行われている。

ヘイデン、ロバート M. (1996)。「シンドラーの運命: 大量虐殺、民族浄化、人口移動」。スラブ評論。55 (4): 727– 748。doi :10.2307/2501233。ISSN 0037-6779。JSTOR 2501233。S2CID 232725375。ヒトラーは、ユダヤ人を単に特定の場所から追い出すのではなく、完全に絶滅させたかった。一方、民族浄化は、絶滅ではなく移住を伴い、例外的なものではなく、特定の状況ではよくあることである。

[56] リーバーマン、ベンジャミン（2010）。「『民族浄化』とジェノサイド？」。ブロクスハム、ドナルド、モーゼス、A. ダーク（編）『オックスフォード・ジェノサイド研究ハンドブック』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-923211-6民族浄化と大量虐殺の関係を説明することは論争を引き起こした。民族浄化は大量虐殺と同様に純粋さを達成するという目標を共有しているが、両者の最終的な目的は異なる場合がある。民族浄化は望ましくない集団の強制排除を追求するのに対し、大量虐殺は集団の「破壊」を追求する。したがって、民族浄化と大量虐殺は集団に対する暴力のスペクトル上に位置し、大量虐殺はそのスペクトルの端に位置する。

[57] マーティン、テリー (1998)。「ソビエト民族浄化の起源」。近代史ジャーナル。70 (4): 813– 861。doi :10.1086/235168。ISSN 0022-2801。JSTOR 10.1086 /235168。S2CID 32917643。殺人自体が主な目的になると、それは通常、ジェノサイドと呼ばれます...民族浄化は、一方の端にあるジェノサイドと、もう一方の端にある非暴力的な圧力による民族移住との間の連続体の中央部分を占めるものとして理解するのがおそらく最も適切です。この連続体を考えると、民族浄化がいつジェノサイドに変わるのかは常に曖昧です。

[58] Schabas, William A. (2003). 「『民族浄化』とジェノサイド: 類似点と相違点」。ヨーロッパ少数民族問題年鑑オンライン。3 (1): 109– 128。doi : 10.1163 /221161104X00075。ジェノサイド犯罪は、民族集団の意図的な破壊を目的としています。「民族浄化」は、集団が他の場所で生き残ることを奨励または少なくとも容認する目的で集団を追放するという、別の目的を狙っているように思われます。しかし、民族浄化は集団の存続を不可能にし、それによって集団を破壊してしまう効果を持つ可能性があります。言い換えれば、強制的な追放は絶滅収容所と同じ結果をもたらす可能性があります。

[59] Walling, Carrie Booth (2000)。「民族浄化の歴史と政治」。国際人権ジャーナル。4 ( 3– 4): 47– 66。doi :10.1080/13642980008406892。S2CID 144001685。これらの方法は、一方の極端では大量虐殺、もう一方の極端では圧力による移住に至るまで、幅広い連続体の一部です... 政治的にも法的にも、大量虐殺と民族浄化を区別することが重要です。前者の目的は、民族、国家、または人種の集団の完全な絶滅、つまり絶滅です。これには、物理的要素 (殺人などの行為) と精神的要素 (これらの行為は、前述の集団の全体または一部を破壊するために行われます) の両方が含まれます。民族浄化には住民の追放が含まれ、時には殺人も伴うが、その目的は領土に対する権力の強化であり、民族全体の破壊ではない。

[60] ノーマン M ナイマーク(2002)。憎しみの炎。ハーバード大学出版局。2 ～ 5ページ。ISBN 978-0-674-00994-3民族浄化と大量虐殺は 2 つの異なる行為であり、その違いは重要であるため、新しい用語が必要でした。第一級殺人の判定の場合と同様に、意図的であることは重要な区別です。大量虐殺とは、民族、宗教、または国家グループの一部またはすべてを意図的に殺害することです。つまり、1 つまたは複数の人々 (ドイツ語ではVölkermord ) の殺害が目的です。民族浄化の意図は、特定の地域から人々、そして多くの場合その痕跡をすべて排除することです。言い換えれば、その目的は、「異質な」国籍、民族、または宗教グループを排除し、その人々が以前住んでいた地域を支配することです。そのスペクトルの一方の極端では、民族浄化は強制追放または「人口移動」と呼ばれるものに近いものです。その目的は人々を移動させることであり、その手段は合法的または半合法的であることが意図されています。しかし、もう一方の極端では、民族浄化と大量虐殺は最終的な意図によってのみ区別できます。ここでは、文字通りにも比喩的にも、民族浄化が大量虐殺へと発展し、土地から人々を排除するために大量殺戮が行われている。

[61] ヘイデン、ロバート M. (1996)。「シンドラーの運命: 大量虐殺、民族浄化、人口移動」。スラブ評論。55 (4): 727– 748。doi :10.2307/2501233。ISSN 0037-6779。JSTOR 2501233。S2CID 232725375。ヒトラーは、ユダヤ人を単に特定の場所から追い出すのではなく、完全に絶滅させたかった。一方、民族浄化は、絶滅ではなく移住を伴い、例外的なものではなく、特定の状況ではよくあることである。

[Mann-55] マン、マイケル（2005年）。民主主義のダークサイド：民族浄化の解明。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。17ページ。ISBN 9780521538541. 2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月29日閲覧。

[MassVio-56] ナイマーク、ノーマン（2007年11月4日）。「理論論文：民族浄化」。オンライン集団暴力百科事典。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[shawcriti-57] Shaw, Martin (2015b)、「ジェノサイドとは何か」、Polity Press、ISBN 978-0-7456-8706-3 「浄化」とジェノサイド。

[59] Levene, Mark (2005) 「6: 衰退する大国」国民国家時代のジェノサイド第2巻: 西洋の台頭とジェノサイドの到来175 Fifth Avenue, New York NY 10010. pp. 299– 300. ISBN 1-84511-057-9。

[60] ^ジョーンズ、 アダム（ 2016 ）。ジェノサイド：包括的入門。テイラー＆フランシス。pp.108-110。ISBN 978-1-317-53386-3– Google ブックス経由。

[61] リッチモンド、ウォルター（2013年）。『チェルケス人虐殺』。ニュージャージー州ニューブランズウィック、米国：ラトガース大学出版局。97、132ページ。ISBN 978-0-8135-6068-7。

[62] 「民族浄化」ブリタニカ百科事典。

[Prosecutor_v._Vujadin_Popovic,_Ljubisa_Beara,_Drago_Nikolic,_Ljubomir_Borovcanin,_Radivoje_Miletic,_Milan_Gvero,_and_Vinko_Pandurevic-63] 「検察官対ヴヤディン・ポポヴィッチ、リュビサ・ベアラ、ドラゴ・ニコリッチ、リュボミール・ボロヴチャニン、ラディヴォイェ・ミレティッチ、ミラン・グヴェロ、ヴィンコ・パンデュレヴィッチ」（PDF）。 2021年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2023年2月8日閲覧。動議において、検察は、ボスニア・セルビア人の政治・軍事指導者による民族的に純粋なボスニア・セルビア人国家を創設する計画の存在と実施は、周知の事実であり、幅広い情報源において歴史的かつ正確であるとされていると主張している。

[ICTY:_Radoslav_Brđanin_judgement-64] 「ICTY: Radoslav Brđanin判決」。2009年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[Tadic_Case:_The_Verdict-65] 「タディッチ事件：判決」。2021年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月8日閲覧。重要なのは、目的が変わっていないことである。ボスニア・ヘルツェゴビナのセルビア人を統一し、その国家をFRYからクロアチアのクライナまで、オプスティナ・プリイェドルを通る重要な物流と供給ラインに沿って拡張し、それによってオプスティナの非セルビア人住民の追放を必要とすることで、民族的に純粋なセルビア人国家を創設することである。

[Prosecuter_v._Jadranko_Prlic,_Bruno_Stojic,_Slobodan_Praljak,_Milivoj_Petkovic_and_Valentin_Coric_and_Berislav_Pusic-66] 「検察官対ヤドランコ・プルリッチ、ブルーノ・ストイッチ、スロボダン・プラリャク、ミリヴォイ・ペトコビッチ、ヴァレンティン・チョリッチ、ベリスラフ・プシッチ」(PDF) 。 2021年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年2月8日閲覧。重要なのは、法廷が、合理的な法廷であれば、これらすべての行為がヘルツェグ・ボスナを形成する地域の民族バランスを変えること、そして主にヘルツェグ・ボスナからイスラム教徒やその他の非クロアチア人を追放して、ヘルツェグ・ボスナ内に民族的に純粋なクロアチアの領土を作ることを目的とした計画を実行するために行われたと、合理的な疑いの余地なく認定できると判断したことだ。

[FOOTNOTEWeineBeckerVojvodaHodzic1998147-67] ウェインら。 (1998)、p. 147.

[68] ^アミラ、サード（2021年）。「イスラエルの入植者植民 地主義のゆっくりとした暴力とヨルダン川西岸における民族浄化の政治生態学」。入植者植民地研究。11 （4）：512-532。doi ： 10.1080 /2201473X.2021.2007747。S2CID 244736676。

[69] グラハム・ハリソン、エマ; キルゼンバウム、キケ（2023年10月21日）。「入植者がベドウィンをヨルダン川西岸の領土から追い出す『1967年以来最も成功した土地収奪戦略』」ガーディアン。アイン・ラシャシュ。2023年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[70] ジヴ、オーレン (2023 年 10 月 19 日)。「בעוד העיניים נשואות לדרום ולעזה, הטיהור האתני בגדה מואץ」 [南とガザに目を向けている間、民族ヨルダン川西岸の浄化は加速している]。メコミット（ヘブライ語）。 2023年10月22日のオリジナルよりアーカイブ。

[Judt,_Tony_2005-71] Judt, Tony (2005). 『戦後：1945年以降のヨーロッパの歴史』ペンギン・プレス。

[72] ナイマーク、ノーマン・M（2002年9月19日）。憎悪の炎：20世紀ヨーロッパにおける民族浄化。ハーバード大学出版局。209 ～ 211頁。ISBN 978-0-674-00994-3。