Loading article…
漁業の環境への影響には、魚の入手可能性、乱獲、漁業、漁業管理などの問題、および混獲など産業漁業が環境の他の要素に与える影響が含まれます。[1]これらの問題は海洋保全の一部であり、水産科学プログラムで取り上げられています。2019年のFAOレポートによると、魚、甲殻類、軟体動物、その他の水生動物の世界生産量は増加し続けており、2017年には1億7,260万トンに達し、2016年と比較して4.1％増加しました。 [2]世界人口の増加もあって、魚の供給と需要のギャップは拡大しています。 [3]
漁業と漁業による汚染は、海洋の健康と水質の悪化の最大の原因です。[4]ゴーストネット、つまり海に捨てられた網はプラスチックとナイロンでできており、分解されず、それらが邪魔する野生生物と生態系に非常に大きな被害をもたらします。乱獲と海洋生態系の破壊は、海鳥の個体数など、環境の他の側面に重大な影響を与える可能性があります。乱獲に加えて、大量の魚介類廃棄物と、一般の人々が消費する魚介類を汚染するマイクロプラスチックが原因で、魚介類が不足しています。後者は、使用により摩耗したり、紛失したり、捨てられたりした流し網や延縄漁具などのプラスチック製の漁具が主な原因です。[5] [6]
サイエンス誌は2006年11月に4年間の研究を発表し、現在の傾向が続けば2048年には世界の天然魚介類が枯渇すると予測した。科学者らは、乱獲、汚染、その他の環境要因により漁場の個体数が減り、同時に生態系が破壊されたため、魚介類の減少が原因だと述べた。トンガ、米国、オーストラリア、バハマなど多くの国や国際管理機関が海洋資源を適切に管理するための措置を講じている。[7] [8]
トロール漁で海底に引きずられる巨大な網による乱獲によってもサンゴ礁は破壊されている。多くのサンゴが破壊され、その結果、多くの種の生態学的地位が危機に瀕している。
海洋生息地への影響
漁法によっては生息地の破壊を引き起こす。[10] [11] 多くの場所で違法となっている爆破漁法やシアン化物漁法は、周囲の生息地に害を及ぼす。[10] 爆破漁法とは、爆発物を使用して魚を捕獲する漁法を指す。 [ 10 ] シアン化物 漁法とは、シアン化物を使用して魚を麻痺させて収集する漁法を指す。 [10]これら 2 つの漁法は、水族館取引や活魚餌取引でよく使用されている。[10]これらの漁法は、魚が除去された後にサンゴ礁の魚が生息する生息地に影響を及ぼすため、破壊的である。底引き網漁法は、トロール船の後ろで海底に沿って漁網を引く漁法で、1 回の漁獲でその地域の海底生物の約 5～25% が除去される。[12]この漁法は、多くの混獲を引き起こす傾向がある。[11]ラ・フォネラ・キャニオンの研究では、底引き網漁場と非底引き網漁場を比較した。調査結果によると、500～2000メートルの深さでトロール漁が行われていない地域では、500メートルの深さでトロール漁が行われる地域よりも、生物多様性、バイオマス、微小生物の多様性が高いことがわかった。[13]影響のほとんどは商業漁業の慣行によるものである。[14]国連事務総長コフィー・アナンが委託した国連ミレニアム・プロジェクトの2005年の報告書は、海山やその他の生態学的に敏感な生息地を保護するために、2006年までに公海での底引き網漁を廃止することを勧告した。これは実行されなかった。
2006年10月中旬、ジョージ・W・ブッシュ米国大統領は、他の世界の指導者とともに、深海トロール漁の一時停止を求めた。この漁法は、海洋の生息地、ひいては魚類の個体数に悪影響を及ぼすことがしばしば示されているが[15] 、それ以上の対策は講じられていない（Vivek）。食物連鎖の破壊により、 海洋動物の水生生態系も崩壊する可能性がある。
さらに、捕獲漁業によるゴーストフィッシングも大きな脅威となっている。 [16]ゴーストフィッシングは、刺し網やトロール網などの網が海上で紛失または廃棄され、海中を漂流し、依然として海洋生物を捕獲する役割を果たす場合に発生する。[16]国連食糧農業機関の1995年の責任ある漁業行動規範によれば、加盟国は紛失および放棄された漁具の量を最小限に抑え、ゴーストフィッシングを最小限に抑えるよう努めるべきである。[17]
乱獲
乱獲とは、魚種が自然に個体数を補充できる速度（つまり、漁業による既存の魚種の過剰利用）を超える速度で水域から魚種を除去すること（つまり、漁獲）であり、その結果、その地域での魚種の個体数がますます減少する。乱獲は、池、湿地、河川、湖、海洋など、あらゆる規模の水域で発生する可能性があり、資源の枯渇、生物学的成長率の低下、およびバイオマスレベルの低下を引き起こす可能性がある。乱獲が続くと、魚の個体数が自給自足できなくなる危機的な状況につながる可能性がある。サメの乱獲など、一部の乱獲は、海洋生態系全体の混乱を引き起こしている。[18]乱獲の種類には、成長乱獲、加入乱獲、および生態系乱獲がある。乱獲は生物多様性や生態系の機能に悪影響を及ぼすだけでなく、魚の生産量を減少させ、結果として社会的、経済的に悪影響を及ぼします。[19]
漁業が乱獲から回復できるかどうかは、その漁業全体の収容力とさまざまな生態学的条件が回復に適しているかどうかにかかっています。種の構成が劇的に変化すると、生態系の変化が起こり、他の平衡エネルギーの流れが、元の魚類資源の枯渇前に存在していた種の構成とは異なるものになります。たとえば、マスが乱獲されると、コイが競争平衡の変化を利用して、マスが繁殖個体群を再構築できないように乗っ取る可能性があります。
1950 年代以降、世界的な漁業事業の成長に伴い、集約的漁業は少数の集中した地域からほぼすべての漁業にまで広がった。海底引きずりによる海底の削り取りは、回復が遅く商業漁業種の生息地となっているサンゴ、海綿動物、その他の成長の遅い底生種に壊滅的な打撃を与える。この破壊は生態系の機能を変え、種の構成と生物多様性を永久に変えてしまう可能性がある。混獲とは、漁業の過程で意図しない種が巻き込まれることであるが、通常は海に戻されて負傷や寒さで死んでしまう。混獲は海洋漁獲量全体の約 4 分の 1 を占める。エビ漁の場合、混獲量は漁獲されたエビの 5 倍に上る。
2020年のFAO の報告書では、「2017年には世界の海洋漁業の魚種資源の34％が乱獲と分類された」と述べられています。[20] ：54 緩和策としては、政府による規制、補助金の撤廃、漁業の影響の最小化、養殖、消費者の意識向上などがあります。生態系の破壊
乱獲は、海洋生態系サービスの過剰利用につながる可能性がある。[21]漁業は、ストレスレベルの上昇や釣り針の引っ掛かりによる身体的損傷など、魚類の個体群にいくつかの悪影響（生理的・心理的）を与える可能性がある。 [22]多くの場合、この閾値を超えると、環境内でヒステリシスが発生する可能性がある。 [21]より具体的には、黒海の海洋生態系内で観察された一部の生態学的撹乱は、乱獲と、海洋環境と生態系に悪影響を及ぼしたその他のさまざまな関連する人間活動の組み合わせによって生じた。 [ 23]生態系の混乱は、生態系エンジニアとも呼ばれるアマダイやハタなどの重要な魚種の乱獲によっても発生する可能性がある。[24]
漁業は、特定の需要の高い種をターゲットにすることで食物連鎖を乱す可能性があります。イワシやカタクチイワシなどの獲物となる魚種の漁獲が多すぎると、捕食者の食料供給が減少する可能性があります。これらの種類のスズメバチの腰のような魚種の混乱は、生態系全体に影響を及ぼす可能性があります。[25]また、サケやマグロなどの捕食者をターゲットにすると、獲物となる魚種の増加を引き起こす可能性もあります。
乱獲や海洋汚染も炭素貯蔵能力に影響を与え、気候危機の一因となっている。[26] [ 27] [28]海底堆積物に貯蔵された炭素は、底引き網漁業によって放出される危険がある。[29] [30]
漁業による進化
漁業誘導進化または漁業の進化的影響とは、漁業圧力がサイズや成長などに及ぼすさまざまな進化的影響のことです。これは主にサイズ選択漁業によって引き起こされ、大きな魚がより頻繁に捕獲されます。さらに、若い魚を保護するという考えに基づく最小水揚げサイズ政策は、成長の遅い個体を選択することで、個体群に多くの悪影響を及ぼします。
混獲
.jpg/500px-Drift_net_with_bird,_2_(8080506763).jpg)
混獲とは、漁獲物のうち対象種ではない部分のことである。[31]意図しない混獲は、選択性の低い漁具を使用した場合に発生する。[31]これらは販売するために保管されるか、廃棄される。場合によっては、廃棄された部分は廃棄物として知られている。スポーツフィッシャーマンでさえ、釣り中に多くの非対象魚と対象魚を岸に廃棄している。捕獲された対象種1ポンドごとに、最大5ポンドの意図しない海洋種が捕獲され、混獲として廃棄されている。[32]毎年、世界中で捕獲された魚の最大40％（630億ポンド）が廃棄され、65万頭ものクジラ、イルカ、アザラシが漁船によって毎年殺されている。[33] [34]
サメのヒレ切りと駆除
フカヒレの切り方
フカヒレ切りとは、サメからヒレを切り取り、残りの部分を捨てる行為である。捨てられたサメはヒレを取り除かれた状態で生きていることが多い。[35] [36]泳げなくなると海の底に沈み、窒息死するか、他の捕食者に食べられる。[37]研究では毎年7,300万匹のサメがヒレを切り取られていると示唆されているが、[38]科学者らは、実際にはその数はもっと多く、毎年約1億匹のサメがヒレ切りによって殺されていると指摘している。[39]数百万匹のサメが死んだことで、海洋生態系に壊滅的な被害が生じている。[38]
サメの駆除
サメの駆除とは、政府が運営する「サメ管理」プログラムでサメを殺すことである。[40]これらのプログラムはサメの襲撃のリスクを減らすために存在しているが、環境保護論者は、サメの襲撃のリスクは減らないと主張している。また、サメの駆除は海洋生態系に害を及ぼすとも言っている。[41] [42]サメの駆除は現在、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州、クワズール・ナタール州、レユニオンで行われている。[42] [43] [44]クイーンズランド州の「サメ管理」プログラムは、1962年から2018年の間に約5万匹のサメを殺した。クイーンズランド州のプログラムでは、サメ網やドラムラインなどの致死的な装置を使用している。[45] [42]カメやイルカなど、他の何千もの動物がクイーンズランド州で混獲により殺されている。[46]クイーンズランド州のサメ駆除プログラムは「時代遅れで、残酷で、効果がない」と言われている。[47]ニューサウスウェールズ州のサメ駆除プログラム（網を使用）では、何千ものサメ、カメ、イルカ、クジラが殺された。[42]クワズール・ナタール州のサメ駆除プログラムは、30年間で33,000匹以上のサメを殺した。[43]
海洋ゴミ
.jpg/500px-Turtle_entangled_in_marine_debris_(ghost_net).jpg)
最近の研究では、質量で見ると、ブイ、釣り糸、網などの漁業廃棄物は、海洋で見つかった大型プラスチックごみの3分の2以上を占めていることがわかっています。[48]太平洋ゴミベルトでは、漁網だけでごみの少なくとも46％を占めています。[49]同様に、漁業廃棄物は、韓国の海岸で見つかったプラスチックごみの主な発生源であることもわかっています。[50] 海洋生物は、絡まり（廃棄物が動物に絡まったり閉じ込められたりする場合）または廃棄物の摂取（意図的または偶発的）という2つの方法で廃棄物と相互作用します。[51]どちらも動物に有害です。[51]古い漁網やトロール網からなる海洋ごみは、ゴーストネットと呼ばれる網の廃棄物が魚に絡まり、捕らえ続けるゴーストフィッシングなどの現象と関連付けられることがよくあります。[52]南日本で行われたタコに関する研究では、その地域の漁場ではゴーストフィッシングが主な原因で、年間212,000～505,000匹のタコが死亡していると推定されている。[53]ゴミを追跡し、人間の排泄物、特に主に漁業に関連する廃棄物の処分の物流を監視することは、海洋ごみを減らす方法の1つである。[52] [ 54]海洋ごみ除去ドローンなどの技術的または機械的な革新を利用することで、海洋内のごみの量をさらに減らすことができる。[52] [54]
レクリエーション釣りの影響
レクリエーション漁業はスポーツや競技のために行われる漁業ですが、商業漁業は利益を目的として、多くの場合は大量の魚介類を捕獲する漁業です。漁業に関しては、どちらも異なる環境への影響を及ぼします。[55]
レクリエーション漁業は魚に大きな影響を与えないと考えている人が多いが、実際には米国で捕獲される魚のほぼ4分の1がレクリエーション漁業によるもので、その多くは商業的に価値のある魚である。[56]レクリエーション漁業は海洋ごみ、乱獲、魚の死亡に最も大きな影響を与えている。レクリエーション漁業における放流による死亡率は、商業漁業における混獲の影響と同じである。[55]研究によると、世界規模でレクリエーション漁業の管理を改善することで、商業漁業の改革と同規模の大きな社会的利益を生み出すことができると示唆されている。[57]
キャッチアンドリリース
キャッチアンドリリース漁業には、漁業による環境への悪影響を減らすことを目的としたいくつかの慣行が含まれています。[22]これは、釣りの期間、タイミング、および釣り中に使用されるフックの種類を指します。[22]キャッチアンドリリース漁業の有効性を高め、その悪影響を軽減するには、種固有のガイドラインが必要です。[22]これらのガイドラインは、場所、交尾、および移動サイクルに関連して、特定の魚種に特定の規則と規制を調整するのに役立ちます。[22] 2005年のメタスタディでは、キャッチアンドリリースの平均死亡率は18％でしたが、種によって大きく異なることがわかりました。[58]キャッチアンドリリース漁業はレクリエーション漁業で広く使用されていますが、商業漁業が社会的および経済的利益を得るために魚の個体数を安定したレベルに維持するのにも役立ちます。[59]キャッチアンドリリース漁業とバイオテレメトリーデータ収集方法を組み合わせることで、研究者はキャッチアンドリリース漁業が魚に及ぼす生物学的影響を研究し、将来の保全活動や救済策により適したものにすることができます。[59]
対策
漁業管理
科学界の多くは、世界的に魚類の個体数が激減した原因は漁業の不適切な管理にあるとしている。 [60]魚類の個体数を増やし、環境への悪影響や生態系の撹乱を軽減する方法の一つは、漁業管理システムの利用である。[61]伝統的な漁業管理技術には、特定の種類の漁具の使用制限、総漁獲許容量の削減、漁獲努力全体の削減、漁獲割当の実施、保全活動への地域社会の関与、禁漁区域の定義などがある。[61] [62]これらの戦術を漁業に導入するには、十分なデータ収集と統計分析が必要である。[61]
伝統的な漁業管理技術が魚類の個体群を回復させるのに効果的かどうかは、水産科学界でしばしば議論の的となっている。 [61]しかし、漁業管理技術の効率を評価する際に考慮すべき要素がいくつかある。[61]例えば、大規模漁業は管理される可能性が高いのに対し、小規模漁業は一般に評価も管理もされていない。[61]評価されていない漁業は、全漁業の約 80% を占めると考えられている。[63]一部の研究者は、これらの評価されていない漁業の安定性と健全性は評価された漁業よりも悪く、伝統的な漁業管理技術は効果的ではないという前提を正当化していると考えている。[63]しかし、多くの科学者は、それらの魚類の個体群が減少している理由は、評価されておらず、したがって適切な漁業管理技術が適用されていないためであると指摘している。[60] [61]さらに、評価された漁業 (したがって管理された漁業) のほとんどは、大規模な個体群と商業的に利益のある種に偏っている。[61]評価は、評価プロセスと漁業管理ツールの実施に資金を投入できる国によって行われることが多い。[61]
持続可能な漁獲割当量の決定も、伝統的な漁業管理手法の一例である。[60]しかし、漁獲割当量の背後にある意図は、漁師が割当量を守るのに十分なインセンティブにならないことが多い。[60]これは、個々の漁獲を制限すると、船団の利益が減少することが多いためである。[60]これらの漁師は割当量の一部に対する補償が保証されていないため、できるだけ多くの魚を漁獲する方法に落ち着く傾向がある。[60]漁師と船団間のこの競争は、有害な漁法の使用の増加、極端に多い漁獲、資源減少期間、そして最終的には漁業の崩壊につながる。[60]漁師間のこのような競争の必要性をなくすために、多くの科学者は権利に基づく漁業改革の実施を提案している。[61] [60]これは、科学的に計算された総許容漁獲量の一定部分である個別譲渡可能割当量（ITQ）またはキャッチシェアを個々の漁師、コミュニティ、協同組合に付与することによって行うことができる。[60] ITQは漁業の安定性が向上するにつれて漁獲量シェアの価値が上昇するため、漁業者にインセンティブを与える。 [60]
2003年には世界の漁業の約27%が崩壊と分類され、2048年までには世界の漁業の100%が崩壊したとみなされると推定されている。[64]世界中の11,135の漁業（ITQ管理のものもあれば、ITQ管理以外のものもある）のデータを収集した研究では、1970年以降にすべての漁業が権利に基づく管理アプローチを実施した場合にITQが漁業に与える潜在的な影響が推定された。 [60]その場合、2003年に崩壊した漁業の割合は9%と予測され、実験の残りの期間中はかなり安定していた。[60] ITQ管理漁業の成功が予測されているにもかかわらず、この研究の結果は権利に基づく管理の真の影響を完全に正確に表しているわけではない可能性がある。[60]これは、これらの結果を作成するために使用されたデータが1種類の漁獲量に限定されており、 ITQの真の効果は社会的、生態学的、経済的要因も考慮した場合にのみ評価できるためです。[60]
場合によっては、漁具の変更が生息地の破壊に影響を与えることがあります。[65]カキの収穫に3種類の漁具を使用した実験では、浚渫やタンギングと比較して、ダイバーによる手作業での収穫では、同じ時間内に25～32％多くのカキが収穫されました。[65]生息地の保全という点では、3種類の漁具の使用中、サンゴ礁の生息地の高さに損傷が発生しました。 [65]具体的には、浚渫ではサンゴ礁の高さが34％、タンギングでは23％、ダイバーによる手作業での収穫では6％減少しました。[65]
異なるフックのデザインや餌の種類を選択すると、漁業の危険性が低くなり、混獲も減ります。[66] 18/0サークルフックとサバを餌に使用すると、オサガメとアカウミガメの混獲量が大幅に減少することが示されています。 [ 66]サークルフックを使用すると、アカウミガメが飲み込むフックの量が減少することが示されています。[66]さらに、対象種がメカジキである場合、サークルフックとサバの両方を餌として使用しても、捕獲されるメカジキの量に悪影響はありませんでした。[66]
生態系に基づく漁業管理は、魚類の保全と影響の修復に用いられるもう一つの方法です。[61] [63]生態系に基づく管理は、海洋生物の単一種のみに保全努力を集中させるのではなく、環境内の様々な魚種にまたがって行われます。[61] [63]このようなタイプの漁業管理の採用を改善するには、管理シナリオへの参入障壁を減らし、これらの方法を世界中の漁業にもっと利用しやすくすることが重要です。[61]
多くの政府および政府間組織は、漁業による環境への影響を抑えるために設計された漁業管理政策を実施しています。漁業保護は、魚類資源を完全に減少させたり、水生環境全体を洗い流したりする可能性のある人間の活動を制御することを目的としています。これらの法律には、漁業における特定の種の総漁獲量の割り当て、努力割り当て（海上での日数など）、特定の地域で許可される船舶数の制限、および漁業に対する季節的な制限の施行が含まれます。
養殖
養殖業は、野生魚の伝統的な捕獲のより持続可能な代替手段、または補足として提案されてきた。[67]養殖場は通常沿岸水域に位置し、底の堆積物に固定された網かごやケージが含まれることがある。[67]多くの漁業が大幅に枯渇しているため、収益性が高く一般的に消費される魚種の養殖は、人間の消費用に大量の魚介類を供給するために使用される方法である。[67]これは特に、サケやエビなどの海洋水生種[67]やコイやティラピアなどの淡水種に当てはまる。 [68]実際、人間が消費する魚介類の約40％は養殖場で生産されている。[67]
魚の養殖にはそれほど広いスペースは必要ありませんが、周囲の魚や海洋資源に重大な生態学的影響を及ぼす可能性があります。[67]たとえば、アンチョビ、カラフトシシャモ、イワシなどの低栄養段階の野生魚は、養殖された海水魚や淡水魚の餌として使用されます。[69]養殖された海水魚種は通常肉食性で、繁栄するためにより多くの魚粉と魚油を必要とする傾向があります。[68]一方、養殖された淡水魚は通常草食性または雑食性で、それらにそれほど依存していません。[68]魚粉の生産に使用される小魚は、囲いの外で生息する捕食動物の餌にもなるため、これは問題になる可能性があります。 [67]
養殖魚が飼育場から逃げ出すことは珍しくありません。[67] [70]これにより、外来種が新しい環境に導入される可能性があります。[70]養殖種が同じ種類の野生魚種と交配すると、子孫の適応度が低下する可能性があります。[70]
海洋保護区
海洋保護区は、環境保護と海洋生物の安全の両方を促進する役割を果たします。[71]保護区自体は、特定の海洋環境を保護対象として指定する環境保護計画または政策を通じて設立されます。[71]サンゴ礁は、海洋保護区を海洋保護区の設立に応用した多くの例の1つです。[71]米国、カリブ海、フィリピン、エジプトにも海洋保護区の取り組みがあります。[71]海洋環境での漁業による環境への悪影響を軽減するために、海洋保護区は、その地域内で生物多様性を創出、強化、再導入することを目的としています。[71] [72]その結果、この種の管理努力の実施から生じる主な利益には、生息地の保護と種の保全に対するプラスの影響が含まれます。[71]
参照
書籍:
- 終焉の時：乱獲が世界と私たちの食生活に及ぼす影響（書籍）
- ワンフィッシュ、ツーフィッシュ、ザリガニ、ブルーフィッシュ（本）
関連している：
参考文献
- ^ ジャン・フルーズ;フルゾヴァ、ヤロスラヴァ（2022）。応用生態学。土井：10.1007/978-3-030-83225-4。ISBN 978-3-030-83224-7. S2CID 245009867。
- ^ 国連食糧農業機関（FAO）（2019年）。「漁業・養殖統計2017」（PDF） 。 2019年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 「世界の人口増加、野生魚の資源、そして養殖の将来 | サメ研究・保全プログラム (SRC) | マイアミ大学」sharkresearch.rsmas.miami.edu 。 2018年4月2日閲覧。
- ^ Carl Ehsan, Ali (2021年12月30日). 「漁業の環境影響に関する洞察についての短いメモ」.漁業および養殖ジャーナル. 12 (7): 1 – Gale OneFile: Environmental Studies and Policy経由。
- ^ Laville, Sandra (2019-11-06). 「報告書によると、投棄された漁具が海洋最大のプラスチック汚染源であることが判明」。ガーディアン。2022年5月10日閲覧。
- ^ 雑誌、スミソニアン; キンディ、デイビッド。「ロープと網を使った漁船団はマイクロプラスチック汚染に大きく貢献している」。スミソニアンマガジン。 2022年5月10日閲覧。
- ^ Worm, Boris; et al. (2006-11-03). 「生物多様性の喪失が海洋生態系サービスに与える影響」. Science . 314 (5800): 787–790. Bibcode :2006Sci...314..787W. doi :10.1126/science.1132294. PMID 17082450. S2CID 37235806.
- ^ Juliet Eilperin (2006年11月2日). 「2048年までに魚介類の個体数が減少すると研究で判明」ワシントンポスト紙。
- ^ Michael Clark、Tilman、David (2014年11月)。「世界の食生活が環境の持続可能性と人間の健康を結びつける」。Nature。515 ( 7528 ) : 518–522。Bibcode : 2014Natur.515..518T。doi : 10.1038 / nature13959。ISSN 1476-4687。PMID 25383533。S2CID 4453972。
- ^ abcde Erdmann、Pet-Soede、Cabanban (2000)。「破壊的な漁業慣行」(PDF)。第9回国際サンゴ礁シンポジウム。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ab Major, Robert N.; Taylor, David I.; Connor, Stephen; Connor, Geoffrey; Jeffs, Andrew G. (2017年2月). 「ニュージーランドのスカンピのポッティング漁業の発展における混獲に影響を与える要因」.漁業研究. 186 : 55–64. Bibcode :2017FishR.186...55M. doi :10.1016/j.fishres.2016.08.005.
- ^ “Reports”. 2017年1月29日. 2006年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月4日閲覧。
- ^ Pusceddua, Antonio; Bianchellia, Silvia; Martínb, Jacobo; Puigb, Pere; Palanquesb, Albert; Masquéd, Pere; Danovaroa, Roberto (2014). 「慢性的かつ集中的な底引き網漁は深海の生物多様性と生態系の機能を損なう」。米国科学アカデミー 紀要 。111 ( 24 ) : 8861–8866。Bibcode :2014PNAS..111.8861P。doi : 10.1073 / pnas.1405454111。ISSN 0027-8424。JSTOR 23802017。PMC 4066481。PMID 24843122。
- ^ Blulab. 「破壊的な漁業慣行と混獲 - 海洋の脅威 | Slow Fish - 持続可能な地元の魚」. slowfood.com . 2018年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月2日閲覧。
- ^ 「米国、破壊的な漁業に対抗することを誓う」msnbc.com 2006年10月3日2018年4月2日閲覧。
- ^ ab Jennings, Simon; Kaiser, Michel J. (1998). 「漁業が海洋生態系に与える影響」(PDF) .海洋生物学の進歩. 第34巻. pp. 201–352. doi :10.1016/S0065-2881(08)60212-6. ISBN 9780120261345。
- ^ 「FAO責任ある漁業のための行動規範」www.fao.org。第8.4.6項。2018年3月30日閲覧。
- ^ スケールズ、ヘレン（2007年3月29日）。「サメの減少が貝類資源を脅かす、と研究が指摘」ナショナルジオグラフィックニュース。2007年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月1日閲覧。
- ^ 世界漁業・養殖業の現状2024年。FAO。2024年6月7日。doi :10.4060/ cd0683en。ISBN 978-92-5-138763-4。
- ^ 世界漁業・養殖業の現状2020年。FAO。2020年。doi :10.4060 / ca9229en。hdl :10535/ 3776。ISBN 978-92-5-132692-3. S2CID 242949831。
- ^ ab Daskalov, Georgi M.; Grishin, Alexander N.; Rodionov, Sergei; Mihneva, Vesselina (2007-06-19). 「乱獲によって引き起こされる栄養段階のカスケードが、生態系体制のシフトのメカニズムを明らかにする」Proceedings of the National Academy of Sciences . 104 (25): 10518–10523. Bibcode :2007PNAS..10410518D. doi : 10.1073/pnas.0701100104 . PMC 1965545 . PMID 17548831.
- ^ abcde Cooke, Steven J.; Suski, Cory D. (2005-05-01). 「多様な漁業資源を効果的に保全するために、キャッチアンドリリースレクリエーション釣りに種固有のガイドラインは必要か?」。 生物多様性と保全。14 (5): 1195–1209。Bibcode :2005BiCon..14.1195C。doi : 10.1007 /s10531-004-7845-0。ISSN 0960-3115。S2CID 16894387 。
- ^ Daskalov, Georgi M. (2002). 「黒海における過剰漁獲が栄養段階のカスケードを引き起こす」.海洋生態学進歩シリーズ. 225 : 53–63. Bibcode :2002MEPS..225...53D. doi : 10.3354/meps225053 . ISSN 0171-8630.
- ^ コールマン、フェリシア C.;ウィリアムズ、スーザン L. (2002)。「海洋生態系エンジニアの過剰搾取：生物多様性への潜在的な影響」。エコロジーと進化のトレンド。17 (1): 40–44。doi : 10.1016 /s0169-5347(01)02330-8。
- ^ Cury、Bakun、Crawford、Jarre 、 Quinones、Shannon、Verheye (2000)。「湧昇系における小型遠洋魚：スズメバチの腰の生態系における相互作用と構造変化のパターン」。ICES Journal of Marine Science。57 ( 3): 603–618。doi : 10.1006 /jmsc.2000.0712。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ハーヴェイ、フィオナ（2019年12月4日）。「劣化した海洋に取り組むことで気候危機を緩和できる可能 性がある - 報告書」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2019年12月7日閲覧。
- ^ Sala, Enric; Mayorga, Juan; Bradley, Darcy; Cabral, Reniel B.; Atwood, Trisha B.; Auber, Arnaud; Cheung, William; Costello, Christopher; Ferretti, Francesco; Friedlander, Alan M.; Gaines, Steven D.; Garilao, Cristina; Goodell, Whitney; Halpern, Benjamin S.; Hinson, Audra (2021-03-17). 「生物多様性、食料、気候のために世界の海洋を保護する」. Nature . 592 (7854): 397–402. Bibcode :2021Natur.592..397S. doi :10.1038/s41586-021-03371-z. ISSN 1476-4687. PMID 33731930。S2CID 232301777 。
- ^ Mariani, Gaël; Cheung, William WL; Lyet, Arnaud; Sala, Enric; Mayorga, Juan; Velez, Laure; Gaines, Steven D.; Dejean, Tony; Troussellier, Marc; Mouillot, David (2020-10-30). 「もっと大きな魚を沈めよう: 漁業がブルーカーボン隔離を阻止—半分は利益の出ない地域に」. Science Advances . 6 (44): eabb4848. Bibcode :2020SciA....6.4848M. doi :10.1126/sciadv.abb4848. ISSN 2375-2548. PMC 7608781. PMID 33115738 .
- ^ 「海底保護」。プロジェクト・ドローダウン。2022年4月25日。 2022年9月2日閲覧。
- ^ McVeigh, Karen (2021-03-17). 「画期的な研究で、底引き網漁による二酸化炭素排出量は航空旅行と同程度と判明」。ガーディアン。 2022年9月2日閲覧。
- ^ ab Suuronen, Petri; Chopin, Francis; Glass, Christopher; Løkkeborg, Svein; Matsushita, Yoshiki; Queirolo, Dante; Rihan, Dominic (2012年5月). 「低影響で燃料効率の良い漁業 - 地平線の向こうに目を向けて」. Fisheries Research . 119–120: 135–146. Bibcode :2012FishR.119..135S. doi :10.1016/j.fishres.2011.12.009.
- ^ 「エビトロール漁業における廃棄と混獲」www.fao.org 。 2019年8月30日閲覧。
- ^ ケレジアン、アマンダ。「無駄な漁獲：米国の漁業における未解決の問題」（PDF）。
- ^ Goldenberg, Suzanne (2014-03-20). 「アメリカで最も無駄の多い漁場9選」. The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2019年8月30日閲覧。
- ^ Schindler, Daniel E.; Essington, Timothy E.; Kitchell, James F.; Boggs, Chris; Hilborn, Ray (2002). 「サメとマグロ：対照的な生活史を持つ捕食者に対する漁業の影響」.生態学的応用. 12 (3): 735. doi :10.1890/1051-0761(2002)012[0735:SATFIO]2.0.CO;2. ISSN 1051-0761.
- ^ Spiegel, J. (2000) http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/bcic24&div=22&id=&page= 「ジョーズでさえヒレを残す価値がある: 世界中の海域でサメのヒレ漁を禁止」ボストン大学国際比較法レビュー、24 (2): 409–438。
- ^ ウルビナ、イアン（2016年）。「パラオ対密猟者、ニューヨークタイムズ」ニューヨークタイムズ。
- ^ ab https://www.livescience.com/1027-shark-slaughter-73-million-killed-year.htmlサメの虐殺：毎年7300万頭が殺される。Ker Than。2006年9月26日。2019年1月1日閲覧。
- ^ https://ocean.si.edu/ocean-life/sharks-rays/shark-finning-sharks-turned-prey Ocean.si.edu.シャーク・フィニング：サメが獲物に変身。Caty Fairclough。2019年1月1日閲覧。
- ^ http://www.abc.net.au/news/2013-12-22/can-governments-protect-people-from-killer-sharks/5158880 「政府は殺人サメから人々を保護できるか？」ABCニュース。2013年12月22日。2019年1月1日閲覧。
- ^ http://pursuit.unimelb.edu.au/articles/sharks-how-a-cull-could-ruin-an-ecosystem Schetzer, Alana. 「サメ：駆除が生態系を台無しにする可能性」 puruit.unimelb.edu.au. 2019年1月1日閲覧。
- ^ abcd https://web.archive.org/web/20181002102324/https://www.marineconservation.org.au/pages/shark-culling.html 「Shark Culling」。marineconservation.org.au。2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月1日閲覧。
- ^ ab http://www.sharkangels.org/index.php/media/news/157-shark-nets Archived 2018-09-19 at the Wayback Machine "Shark Nets". sharkangels.org. 2018-09-19時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月1日閲覧。
- ^ https://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=11847758 「サメに人生を捧げた男、レユニオン沖で死亡」nzherald.co.nz。2017年4月30日。2019年1月1日閲覧。
- ^ https://www.news.com.au/technology/science/animals/aussie-shark-population-is-staggering-decline/news-story/49e910c828b6e2b735d1c68e6b2c956e オーストラリアのサメの個体数が驚異的な減少。Rhian Deutrom。2018年12月14日。2018年1月1日閲覧。
- ^ http://www.afd.org.au/news-articles/queenslands-shark-control-program-has-snagged-84000-animals Action for Dolphins. Queensland's Shark Control Program Has Snagged 84,000 Animals. Thom Mitchell. 2015年11月20日. 2019年1月1日閲覧。
- ^ https://www.ntd.tv/2018/09/04/video-endangered-hammerhead-sharks-dead-on-drum-line-in-great-barrier-reef/ Archived 2018-09-19 at the Wayback Machine Phillips, Jack (2018年9月4日). 「ビデオ: グレートバリアリーフのドラムラインで絶滅危惧種のハンマーヘッドサメが死亡」. ntd.tv. 2019年1月1日閲覧。
- ^ Eriksen, Marcus; Lebreton, Laurent CM; Carson, Henry S.; Thiel, Martin; Moore, Charles J.; Borerro, Jose C.; Galgani, Francois; Ryan, Peter G.; Reisser, Julia (2014-12-10). 「世界の海洋におけるプラスチック汚染：海上に浮かぶ5兆個以上のプラスチック片、重量25万トン以上」. PLOS ONE . 9 (12): e111913. Bibcode :2014PLoSO...9k1913E. doi : 10.1371/journal.pone.0111913 . PMC 4262196 . PMID 25494041.
- ^ Lebreton, L.; Slat, B.; Ferrari, F.; Sainte-Rose, B.; et al. (2018-03-22). 「太平洋ゴミベルトが急速にプラスチックを蓄積している証拠」. Scientific Reports . 8 (1): 4666. Bibcode :2018NatSR...8.4666L. doi :10.1038/s41598-018-22939-w. PMC 5864935. PMID 29568057 .
- ^ Jang, Yong Chang; Lee, Jongmyoung; Hong, Sunwook; Lee, Jong Su; Shim, Won Joon; Song, Young Kyoung (2014-07-06). 「韓国の海岸におけるプラスチック海洋ゴミの発生源：陸地よりも海からのものが多い」.海洋科学ジャーナル. 49 (2): 151–162. Bibcode :2014OSJ....49..151J. doi :10.1007/s12601-014-0015-8. ISSN 1738-5261. S2CID 85429593.
- ^ ab Laist, David W. (1997)。「海洋ゴミの影響: 海洋ゴミへの海洋生物の絡まり、絡まりと摂取記録のある種の包括的なリストを含む」。Coe, James M.、Rogers, Donald (編)。海洋ゴミ。Springer 環境管理シリーズ。ニューヨーク、 NY : Springer。pp. 99–139。doi : 10.1007 /978-1-4613-8486-1_10。ISBN 9781461384885。
- ^ abc Sigler, Michelle (2014-11-01). 「プラスチック汚染の水生生物への影響：現状と将来の解決策」（PDF） .水、空気、土壌汚染. 225 (11): 2184. Bibcode :2014WASP..225.2184S. doi :10.1007/s11270-014-2184-6. ISSN 0049-6979. S2CID 51944658.
- ^ 松岡達郎;中島敏子永沢、直樹 (2005-07-01)。 「ゴーストフィッシングのレビュー: 評価と解決策への科学的アプローチ」(PDF)。水産学。71 (4): 691。書誌コード:2005FisSc..71..691M。土井：10.1111/j.1444-2906.2005.01019.x。ISSN 0919-9268。S2CID 6539536。
- ^ ab Gregory, Murray R. (2009-07-27). 「海洋環境におけるプラスチックごみの環境への影響 - 絡まり、摂取、窒息、取り巻き、ヒッチハイク、エイリアンの侵略」Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 364 (1526): 2013–2025. doi :10.1098/rstb.2008.0265. ISSN 0962-8436. PMC 2873013 . PMID 19528053.
- ^ ab J., Cooke, Steven; G., Cowx, Ian (2004-09-01). 「世界的な魚類危機におけるレクリエーション釣りの役割」. BioScience . 54 (9): 857. doi : 10.1641/0006-3568(2004)054[0857:TRORFI]2.0.CO;2 . ISSN 0006-3568.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ 「科学研究で、レクリエーション釣りが海洋漁獲量の大きな割合を占めていることが明らかに」ScienceDaily . 2018年4月2日閲覧。
- ^ Joshua K. Abbott、Patrick Lloyd -Smith、Daniel Willard、Wiktor Adamowicz (2018年9月4日)。「現状の海洋レクリエーション漁業管理は釣り人の福祉を損なう」。PNAS。115 ( 36 ) : 8948–8953。Bibcode : 2018PNAS..115.8948A。doi : 10.1073 / pnas.1809549115。PMC 6130401。PMID 30127021。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Bartholomew, Aaron; Bohnsack, James A. (2005-02-01). 「キャッチアンドリリース釣りの死亡率のレビューと禁漁区への影響」。Reviews in Fish Biology and Fisheries . 15 (1): 129–154. Bibcode :2005RFBF...15..129B. doi :10.1007/s11160-005-2175-1. ISSN 1573-5184. S2CID 2323279.
- ^ ab Donaldson, Michael R.; Arlinghaus, Robert; Hanson, Kyle C.; Cooke, Steven J. (2008-03-01). 「バイオテレメトリーによるキャッチアンドリリース科学の強化」. Fish and Fisheries . 9 (1): 79–105. Bibcode :2008AqFF....9...79D. CiteSeerX 10.1.1.589.1499 . doi :10.1111/j.1467-2979.2007.00265.x. ISSN 1467-2979.
- ^ abcdefghijklmn Costello, Christopher; Gaines, Steven D and Lynham, John (2008) Can Catch Shares Prevent Fisheries Collapse? Archived 2016-05-15 at the Portuguese Web Archive Science Vol 321, No 5896, pp 1678–1681.
- ^ abcdefghijklm Hilborn, Ray; Ovando, Daniel (2014-08-01). 「伝統的な漁業管理の成功に関する考察」. ICES Journal of Marine Science . 71 (5): 1040–1046. doi : 10.1093/icesjms/fsu034 . ISSN 1054-3139.
- ^ ボリス・ワーム; レイ・ヒルボーン; ジュリア・K・バウム; トレバー・A・ブランチ; ジェレミー・S・コリー; クリストファー・コステロ; マイケル・J・フォガティ; エリザベス・A・フルトン; ジェフリー・A・ハッチングス; サイモン・ジェニングス; オラフ・P・ジェンセン; ハイケ・K・ロッツェ; パメラ・M・メイス; ティム・R・マクラナハン; コイリン・ミント (2009-07-31). 「世界の漁業の再構築」.サイエンス. 325 (5940): 578–585.書誌コード:2009Sci...325..578W. doi :10.1126/science.1173146. hdl : 11336/100063 . ISSN 0036-8075. PMID 19644114。S2CID 2805799 。
- ^ abcd Pikitch, Ellen K. (2012-10-26). 「乱獲のリスク」. Science . 338 (6106): 474–475. Bibcode :2012Sci...338..474P. doi :10.1126/science.1229965. ISSN 0036-8075. PMID 23112316. S2CID 206545165.
- ^ ボリス・ワーム; レイ・ヒルボーン; ジュリア・K・バウム; トレバー・A・ブランチ; ジェレミー・S・コリー; クリストファー・コステロ; マイケル・J・フォガティ; エリザベス・A・フルトン; ジェフリー・A・ハッチングス; サイモン・ジェニングス; オラフ・P・ジェンセン; ハイケ・K・ロッツェ; パメラ・M・メイス; ティム・R・マクラナハン; コイリン・ミント (2009-07-31). 「世界の漁業の再構築」.サイエンス. 325 (5940): 578–585.書誌コード:2009Sci...325..578W. doi :10.1126/science.1173146. hdl : 11336/100063 . ISSN 0036-8075. PMID 19644114。S2CID 2805799 。
- ^ abcd Lenihan, Hunter S.; Peterson, Charles H. (1998). 「漁業撹乱による生息地の劣化がカキ礁の低酸素症に与える影響」.生態学応用. 8 : 128–140. doi :10.1890/1051-0761(1998)008[0128:hhdtfd]2.0.co;2.
- ^ abcd Watson, John W; Epperly, Sheryan P; Shah, Arvind K; Foster, Daniel G (2005-05-01). 「遠洋延縄漁業に伴うウミガメの死亡率を減らす漁法」. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences . 62 (5): 965–981. doi :10.1139/f05-004. ISSN 0706-652X.
- ^ abcdefgh ゴールドバーグ、レベッカ、ネイラー、ロザモンド (2005)。「未来の海景、漁業、養殖」。生態学と環境のフロンティア。3 :21。doi : 10.1890 /1540-9295(2005)003[0021:FSFAFF]2.0.CO ; 2。ISSN 1540-9295 。
- ^ abc Naylor, Rosamond L.; Goldburg, Rebecca J.; Primavera, Jurgenne H.; Kautsky, Nils; Beveridge, Malcolm CM; Clay, Jason; Folke, Carl; Lubchenco, Jane; Mooney, Harold; Troell, Max (2000 年 6 月)。「養殖が世界の魚の供給に及ぼす影響」。Nature。405 ( 6790 ) : 1017–1024。Bibcode : 2000Natur.405.1017N。doi : 10.1038/35016500。ISSN 0028-0836。PMID 10890435。S2CID 4411053 。
- ^ Tacon、AGJ (2003 年 4 月)。「持続可能な水産養殖飼料: 概要と世界的な展望」。SEAfeedsワークショップ。英国スコットランド、スターリング。
- ^ abc McGinnity, Philip; Prodöhl, Paulo; Ferguson, Andy; Hynes, Rosaleen; Maoiléidigh, Niall ó; Baker, Natalie; Cotter, Deirdre; O'Hea, Brendan; Cooke, Declan; Rogan, Ger; Taggart, John; Cross, Tom (2003-12-07). 「逃げ出した養殖サケとの相互作用の結果としての、アトランティックサケ (Salmo salar) の野生個体群の適応度低下および絶滅の可能性」。Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences . 270 (1532): 2443–2450. doi :10.1098/rspb.2003.2520. ISSN 0962-8452. PMC 1691531 . PMID 14667333。
- ^ abcdef Roberts, Callum M.; Polunin, Nicholas VC (1993). 「海洋保護区：複雑な漁業の管理に対するシンプルな解決策?」Ambio . 22 (6): 363–368. JSTOR 4314106.
- ^ アブルト＝オロペザ、オクタヴィオ;エリスマン、ブラッド。ガーランド、グラントリー R.マカレニャス・オソリオ、イスマエル。サラ、エンリック。エズキュラ、エクスエクイエル (2011-08-12)。 「ノーテイク海洋保護区における魚類バイオマスの大規模回収」。プロスワン。6 (8): e23601。ビブコード:2011PLoSO...623601A。土井：10.1371/journal.pone.0023601。ISSN 1932-6203。PMC 3155316。PMID 21858183。
さらに読む
- Castro, P. および M. Huber. (2003). 海洋生物学. 第 4 版. ボストン: McGraw Hill.
- Hampton, J.; Sibert, JR; Kleiber, P.; Maunder, MN; Harley, SJ (2005)「太平洋における大型遠洋捕食動物の個体数の変化」Nature . 434 : E2–E3.
- Maunder, MN; Sibert, JR; Fonteneau, A.; Hampton, J.; Kleiber, P.; Harley, S. (2006). 「単位努力当たり漁獲量データの解釈による個々の資源およびコミュニティの状態の評価」. ICES Journal of Marine Science . 63 (8): 1373–1385. Bibcode :2006ICJMS..63.1373M. doi : 10.1016/j.icesjms.2006.05.008 .
- マイヤーズ、ランサム、ワーム、ボリス (2003)。「捕食性魚類の急速な世界的減少」。ネイチャー 。423 ( 6937 ) : 280–3。Bibcode :2003Natur.423..280M。doi : 10.1038/nature01610。PMID 12748640。S2CID 2392394。
- Polacheck, T (2006)。「インド洋におけるマグロ延縄漁獲率: 産業漁業は大型捕食種の個体数を 90% 急激に減少させたか?」。海洋政策。30 (5): 470–482。Bibcode :2006MarPo..30..470P。doi : 10.1016/ j.marpol.2005.06.016。
- FAO水産局（2002年）。「世界の漁業と養殖の現状」ローマ：国連食糧農業機関。
- Sibert; et al. (2006). 「太平洋における上位捕食者のバイオマス、サイズ、栄養状態」。Science . 314 ( 5806): 1773–1776. Bibcode :2006Sci...314.1773S. doi :10.1126/science.1135347. PMID 17170304. S2CID 7449502.
- Walters, CJ (2003)。「空間漁獲率データの分析における愚行と幻想」。Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences。60 ( 12): 1433–1436。doi :10.1139/f03-152。S2CID 16062938 。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、漁業の環境への影響に関連するメディアがあります。
- 遠洋漁業研究プログラム
- 漁業労働者を支援する国際団体のウェブサイト
- 国連会議で深海トロール漁業を批判
- ブッシュ大統領、国際深海トロール漁のモラトリアムを支持
- レイ・ヒルボーン教授による漁業危機の再解釈セミナー
- 英国で販売されている魚の在庫状況データベース
- 米国水産物の在庫状況に関するデータベース
- 保全科学研究所
- 商業漁業環境に関する事実
- 世界漁船団プロジェクトの再生