Loading article…
| サメの攻撃 | |
|---|---|
 | |
| 南アフリカのソルトロック沖にサメがいることを警告する標識 | |
| 症状 | 出血、サメの歯による裂傷 |
| 合併症 | 切断、失血、敗血症 |
| 原因 | サメ |
| リスク要因 | サーフィン、嵐、漂流、夜間の水泳 |
| 防止 | サメよけ、サメよけネット、ドラムライン、その他さまざまな方法 |
| 頻度 | レア |
サメによる襲撃は、サメが人間を襲うことです。毎年、世界中で約80件の不意打ちの襲撃が報告されています。[1]稀ではあるものの、[2] [3] [4] [5] 1916年のジャージーショアのサメ襲撃のような時折起こる連続襲撃や、ホラー小説や映画『ジョーズ』シリーズなどを見て、サメによる襲撃を恐れる人は少なくありません。500種を超えるサメのうち、人間に対する致命的な不意打ちの襲撃件数が2桁に上るのは、ホオジロザメ、トラ、ブルの3種だけです。[6]ヨゴレはおそらく、難破船や飛行機墜落の生存者をもっと多く殺していますが、統計には記録されていません。[7]人間はサメの通常の食事ではありません。サメは通常、小魚や無脊椎動物、アザラシ、アシカ、その他の海洋哺乳類を食べます。サメの襲撃は通常、サメが好奇心や混乱を感じたときに起こります。[8]
用語
「サメの攻撃」という用語は、人間がサメに負傷した事例でよく使用されているが、これは主に、大型の捕食性のサメ（ホオジロザメ、オオサメ、イタチザメなど）は人間を獲物としてのみ狙うという仮定に基づいていると示唆されている。2013年のレビューでは、サメが明らかに人間を捕食している場合にのみ、咬傷事件を捕食を意味する「攻撃」と呼ぶべきであると推奨されている。それ以外の場合は、咬傷事件を「致命的な咬傷事件」に分類する方が正確である。目撃には物理的な接触、危害を伴う物理的な接触を含む遭遇が含まれ、サメの咬傷には、医療処置を必要とするものを含む大規模なサメの咬傷事件、および死亡につながる致命的なサメの咬傷事件が含まれる。この研究では、専門家がサメの捕食意図を検証した場合にのみ、咬傷事件を攻撃と呼ぶことが適切であると示唆されている。[9]
統計
国際サメ襲撃ファイル（ISAF）によると、1958年から2016年の間に世界中で2,785件の無差別サメ襲撃が確認され、そのうち439件が死亡事故でした。[16] 2001年から2010年の間には、年間平均4.3人がサメの襲撃で亡くなりました。[3]
2000年には、世界中で79件のサメによる襲撃が報告され、そのうち11件が死亡でした。[17] 2005年と2006年には、この数はそれぞれ61件と62件に減少し、死亡者数も年間わずか4人にまで減りました。[17] 2016年の全世界でのサメによる襲撃件数は年間合計81件で、直近5年間（2011～2015年）の平均である年間82件と同数でした。[18]対照的に、2015年のサメによる襲撃件数は98件で、過去最高の年間合計でした。[18] 2016年の全世界での死亡者数は4人で、これは2011～2015年の平均である年間8人、過去10年間の年間6人よりも少ない数字です。[18] 2016年の襲撃の58%はサーファーでした。[18]
しかし、こうした報告があるにもかかわらず、世界中で実際にサメに襲われて命を落とす件数は不明です。第三世界の沿岸国のほとんどでは、サメに襲われた疑いを報告する手段がありません。そのため、沿岸や海上での損失や死亡は未解決のまま、または公表されないままになることが多いのです。
これらのサメ襲撃のほとんどは米国で発生している（2000年に53件、2005年に40件、2006年に39件）。[19] ニューヨークタイムズは2008年7月に、前年に死亡者が出たサメ襲撃は1件のみだったと報じた。[20]米国では平均して年間16件のサメ襲撃があり、2年に1人の死亡者が出ている。[21] ISAFによると、米国で最もサメ襲撃が多い州はフロリダ州、ハワイ州、カリフォルニア州、テキサス州、カロライナ州だが、襲撃はほぼすべての沿岸州で発生している。[22]
オーストラリアは世界で最も致命的なサメの襲撃件数が多い国で、西オーストラリア州は最近世界で最もサメの襲撃が多い場所となり[23]、過去40年間でサメによる咬傷の総数と致命的なサメの咬傷件数は飛躍的に増加しています。[24] 2000年以降、西オーストラリア州沿岸では17件の致命的なサメの襲撃が発生しており[25]、ダイバーが致命的なサメの咬傷を受ける確率は16,000人に1人となっています。[24] [26]
その他のサメによる襲撃多発地帯としては、レユニオン島[27] 、ブラジルのボア・ビアジェン、ハワイのマウイ島のマケナビーチ、南アフリカのポートセントジョンズのセカンドビーチ[28] などがある。南アフリカではサメによる襲撃件数が多く、死亡率も27%と高い。[29]
1992年6月28日現在、[30] ブラジルのレシフェでは、そのビーチ（主にボア・ビアジェンビーチ）でのサメによる襲撃が公式に登録され始めました。20年以上にわたって、64人の被害者が襲われ、そのうち26人が死亡しました。最後の致命的な襲撃は2021年7月10日に発生しました。 [31]襲撃は、ブルシャークとイタチザメの種によって引き起こされました。[32] レシフェでのサメによる襲撃の死亡率は約37％と異常に高くなっています。フロリダ州立自然史博物館によると、これは現在約16％である世界的なサメによる襲撃の死亡率よりもはるかに高いです。[33]異常に高い襲撃率と死亡率には、下水流出による汚染[34]や（現在は閉鎖されている）地元の食肉処理場など、いくつかの要因が寄与しています。[35]
サメによる襲撃が最も多く記録されている場所は、フロリダ州ニュースマーナビーチです。[36]米国、オーストラリア、そしてある程度は南アフリカなどの先進国では、沿岸開発途上国よりもサメによる人間への襲撃の記録が徹底しています。テクノロジーの利用が増えたことで、オーストラリアと米国は他の国よりも多くのデータを記録できるようになり、結果に多少の偏りが生じる可能性があります。さらに、南アフリカ、米国、オーストラリアの個人や機関は、国際サメ襲撃ファイルとオーストラリアサメ襲撃ファイルというファイルを保管しており、研究チーム全体によって定期的に更新されています。
フロリダ自然史博物館は、これらの統計を他の原因による死亡率のはるかに高い割合と比較しています。たとえば、沿岸州では毎年平均38人以上が落雷で亡くなっていますが、フロリダではサメに殺される人は年間1人未満です。[37] [38]米国では、ビーチに行く人がサメに襲われる可能性は1150万人に1人であり、サメに殺される可能性は2億6410万人に1人未満です。
しかし、特定の状況ではサメに襲われるリスクは高くなります。例えば、西オーストラリア州南西部では、冬や春にサーファーがサメに噛まれて死亡する確率は4万分の1、ダイバーの場合は1万6千分の1です。[24] [26]重大または致命的な自転車事故のリスクと比較すると、これはサーファーの場合は3倍、ダイバーの場合は7倍のリスクとなります。[24]
前年と比較すると、ISAFは2022年に世界中で合計57件の非誘発性サメ咬傷を報告しており、これは過去5年間の平均である年間70件よりも低い。また、32件の誘発性咬傷、4件のボート咬傷、および分類が異なるその他のいくつかの事件があり、2022年にISAFが調査した合計108件の事件があった。これは、致命的および非致命的なサメ咬傷の両方の減少を反映している。[39]
事件に関係する種
人間にとって危険なサメの種はほんのわずかです。480種を超えるサメのうち、人間に対して2桁の致命的な無差別攻撃を行っているのは、ホオジロザメ、トラザメ、ブルザメの3種だけです。[6]しかし、統計には含まれていないが、ヨゴレはおそらくもっと多くの難破船や飛行機墜落の生存者を殺していると思われます。 [7]これらのサメは大きくて力強い捕食者なので、防護服を着ていないダイバーによってオープンウォーターで撮影されているにもかかわらず、人を襲って殺すこともあります。[40] [41] 2010年のフランス映画「オーシャンズ」では、海でサメの隣で泳ぐ人間の映像が見られます。サメは、ダイバーの体や周囲にあるポリウレタン製の潜水服や空気タンクなどの不自然な要素を感知し、ダイバーを獲物というよりも珍しい存在として受け入れている可能性があります。しかし、サーフィンや軽いシュノーケリング、水泳など、コスチュームを着ていない人間は、サメに皮膚をさらされる面積がはるかに大きくなります。さらに、ほんのわずかな血痕、最近の軽い擦り傷、切り傷、引っかき傷、または打撲傷があると、サメは周囲の人間を攻撃する可能性があります。サメは、神経と筋肉の活動によってすべての動物が生成する電界を感知する 電気受容を通じて獲物を探します。
ヨゴレザメの攻撃のほとんどは、上記の他の3種とは異なり記録されていない[7] 。有名な海洋学者ジャック・クストーは、ヨゴレザメを「すべてのサメの中で最も危険」と表現した[42] 。
現代の統計によると、ヨゴレザメが不意の攻撃に関与することはほとんどない。しかし、特に第一次世界大戦と第二次世界大戦中には、この種が関与する攻撃が数多くあった。ヨゴレザメは外洋に生息し、記録されている事件のほとんどが海岸近くに現れることはめったにない。世界大戦中、多くの船舶や航空機の事故が外洋で発生し、かつては豊富に生息していたため、そのような事故が発生すると現場に最初に到着する種であることが多かった。
ヨゴレザメによる悪名高い攻撃例としては、 1942年11月18日に南アフリカ近海でドイツの潜水艦の魚雷攻撃を受け、1,000人を乗せたイギリスの蒸気船ノバスコシア号が沈没した事件が挙げられる。生存者はわずか192名で、その多くはヨゴレザメによるものとされた。[43] 1945年7月30日のUSSインディアナポリス号の魚雷攻撃で600～800人以上の死傷者が出た事件でも、同種のサメが原因と考えられている。 [44]
黒い12月とは、1957年12月18日から1958年4月5日までの間に南アフリカのクワズール・ナタール州の海岸沿いで少なくとも9件のサメによる人間への襲撃が発生し、6人が死亡した事件を指す。[45]
人間に対する致命的な攻撃を数多く引き起こした4種の他に、挑発されなくても人間を襲い、極めて稀に人間の死を引き起こした種も数多くある。このグループには、アオザメ、シュモクザメ、ガラパゴスザメ、オグロメジロザメ、ツマグロザメ、レモンザメ、クロトガリザメ、ヨシキリザメが含まれる。[6]これらのサメも大型で強力な捕食者であり、単に間違った時間と場所で水中にいるだけで刺激される可能性があるが、通常は前述のグループよりも人間に対する危険性は低いと考えられている。
2009年3月16日の夕方、人間を襲ったことが知られているサメのリストに新たなサメが加わった。ハワイ島とマウイ島の間のアレヌイハハ海峡を渡っていた長距離スイマーが、クッキーカッター・サメに襲われたという痛ましい事件だが、直接の命の危険はない。2回の噛みつきは約15秒間隔で起こった。[46]
- 最も頻繁に関与する3つのサメ
-
![ホホジロザメは最も致命的な無差別攻撃に関与している[47]](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/5/56/White_shark.jpg/500px-White_shark.jpg)
ホホジロザメは最も致命的な無差別攻撃に関与している[47] -
![イタチザメは、無差別攻撃による死亡率が2番目に高いサメである[47]](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/1/12/Scarface-tigershark.jpg/500px-Scarface-tigershark.jpg)
イタチザメは、無差別攻撃による死亡率が2番目に高いサメである[47] -
![オオメジロザメは、無差別攻撃による死亡率が3番目に高い[47]](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Bullshark_Beqa_Fiji_2007.jpg/500px-Bullshark_Beqa_Fiji_2007.jpg)
オオメジロザメは、無差別攻撃による死亡率が3番目に高いサメである[47]
攻撃の種類
サメの攻撃指数は、攻撃が「挑発」されたものか「挑発されていない」ものかを判定するために異なる基準を使用する。サメの視点から見ると、サメにとって脅威またはサメの食料源の競争相手とみなされる人間への攻撃はすべて「挑発された」攻撃である。国際サメ攻撃ファイル（ISAF）も世界サメ攻撃ファイル（GSAF）も、航空/海上災害の犠牲者を「挑発された」または「挑発されていない」ステータスと認めていない。むしろ、これらの事件は別のカテゴリと見なされている。[48] [49]人間の遺体（通常は溺死した犠牲者）の死後の清掃も、「挑発された」または「挑発されていない」ステータスと認められていない。[49] [47] GSAFは、人間に対する清掃の噛みつきを「疑わしい事件」に分類している。[49]「挑発された」および「挑発されていない」攻撃を判定するための最も一般的な基準を以下で説明する。
挑発的な攻撃
挑発による攻撃は、人間が動物に触れたり、フックや網で捕まえたり、その他の方法で動物を刺激した場合に発生します。水族館や研究用の飼育場など、サメの自然生息地の外で発生した事件は、捕獲されたサメが関与するすべての事件と同様に、挑発によるものとみなされます。サーファーが誤ってサーフボードでサメを殴った場合など、人間がうっかりして攻撃を挑発することもあります。
挑発されない攻撃
挑発されない攻撃はサメが引き起こすもので、サメの生息地で、人間からの挑発なしに生きた人間に対して起こります。[48] [49]挑発されない攻撃には3つのサブカテゴリがあります。
- ひき逃げ攻撃 – 通常は致命的ではなく、サメは噛みついてから逃げます。ほとんどの被害者はサメに気づきません。これは最も一般的なタイプの攻撃であり、通常は波の立つ場所や濁った水の中で発生します。ひき逃げ攻撃のほとんどは、人違いによるものと考えられています。[50]
- 奇襲攻撃 – 被害者は通常サメに気付かず、何度も深く噛まれることがあります。この種の攻撃は本質的に捕食的であり、被害者を食い尽くす目的で行われることが多いです。このような攻撃が発生することは極めて稀です。
- バンプ・アンド・バイト攻撃 – サメは噛みつく前に獲物の周りを回り、ぶつかる。ホホジロザメは時々この行動を取ることが知られており、これは「テストバイト」と呼ばれ、ホホジロザメが噛まれているものが何なのかを識別しようとしている。獲物の反応（暴れたりパニックになったりするとサメは獲物だと信じる）によっては、繰り返し噛まれることは珍しくなく、重症または致命的となる可能性がある。バンプ・アンド・バイト攻撃は誤認によるものではないと考えられている。[50]
2011年に、南アフリカのシール島沖で、体長3メートル（約500キログラム）のホホジロザメが7人乗りの調査船に飛び乗るという事件が発生した。乗組員はイワシを餌にして個体群調査を行っていたが、サメが暴れ回って機器や燃料ラインを損傷する中、最初は船首に避難した。救助船が調査船を岸まで曳航する間、サメを生かしておくため、乗組員はサメのえらに水をかけ、最終的にはポンプを使って機械換気を行った。サメは最終的にクレーンで水中に引き上げられ、方向感覚を失い港に打ち上げられた後、無事に海まで曳航された。この事件は事故と判断された。[51]
攻撃の理由
大型のサメ類は生息環境の頂点捕食者であり[52]、そのため、遭遇する生物（シャチ[53]以外）をほとんど恐れない。ほとんどの洗練されたハンターと同様に、彼らは縄張りで何か珍しいものに遭遇すると好奇心を抱く。手や足などの感覚のある指を持つ肢がないため、物体や生物を探索する唯一の方法は噛むことである。これらの噛みつきはテストバイトとして知られている。[54]一般的に、サメの噛みつきは探索的であり、一度噛んだ後はサメは泳ぎ去る。[54]たとえば、サーファーに対する探索的な噛みつきは、サメがサーファーとサーフボードを獲物の形と間違えることによって引き起こされると考えられている。[55]ただし、関係する動物がホオジロザメやイタチザメなどの強力な捕食者である場合、一回の噛みつきで人間に重傷を負わせる可能性がある。[56]
サメは通常、一回素早く攻撃し、その後後退して、犠牲者が死ぬかショックや失血で弱るのを待ってから餌を食べに戻ります。これにより、サメは傷ついた攻撃的な獲物から身を守ることができ、人間が水から出て生き延びる時間も得られます。[57]サメによる攻撃は、縄張り意識や他のサメの種に対する優位性のために起こることもあります。[58]
サメはロレンチーニ器官と呼ばれる感覚器官を備えており、筋肉の動きによって発生する電気を感知する。[59]動きを感知するサメの電気受容器は、傷ついた魚が発する信号のような信号を感知する。例えば、スピアフィッシングをしている人が誤ってサメに襲われることがある。[58]国際サメ襲撃ファイルのディレクター、ジョージ・H・バージェスによると、「襲撃は基本的に、水中に何時間いるかによる確率ゲームである」という。[60]
防止
リスクの軽減
サメに噛まれるリスクを減らすための一般的なアドバイスは次のとおりです。[61]
- 一人でいると噛まれるリスクが高まるので、グループで行動する
- 日中のみ水に入る
- 魚や漁師の多い場所を避ける
- 魚の鱗のような反射を起こす宝石類を身につけない
- 水面での水しぶきは避けてください。水しぶきは音を発してサメを誘うからです。
サメバリア
サメよけバリア（別名「サメよけ囲い」または「ビーチ囲い」）は、ビーチの周囲に設置され、サメから人間を隔離する海底から海面までの防護壁です。サメよけバリアは、サメの侵入を防ぐ完全に囲われた遊泳エリアを形成します。[62]サメよけバリアの設計は、原始的なフェンス材料から、ブイとアンカーで固定された網構造物へと進化しました。最近の設計では、強度と汎用性を高めるためにプラスチックが使用されています。
サメよけの防護壁は、保護されたエリアに設置すれば完全な保護を提供し、混獲を大幅に防ぐことができるため、より環境に優しい選択肢とみなされている。しかし、防護壁はうねりで崩壊してしまうため、サーフィンビーチでは効果的ではない。そのため、防護壁は通常、港のビーチなどの保護されたエリアの周囲にのみ設置される。[63]
サメよけネット
オーストラリアと南アフリカでは、サメの攻撃のリスクを減らすためにサメよけネットが使われている。1936年以来、シドニーの海岸ではサメよけネットが使われている。[64]現在、サメよけネットはニューサウスウェールズ州とクイーンズランド州の海岸に設置されている。クイーンズランド州では83の海岸に網が張られているのに対し、ニューサウスウェールズ州では51の海岸に網が張られている。 [64] [65] 1952年以来、クワズール・ナタール州サメ委員会によって南アフリカの多数の海岸に網が設置されている。[66] [67]
シャークネットは完全な保護を提供するものではないが、「サメが少なければ、攻撃も少ない」という原理に基づいて機能する。シャークネットはサメの死亡率を通じて発生を減らす。地元のサメの個体数を減らすことで、攻撃の可能性が減ると考えられている。過去のサメによる攻撃の数字は、シャークネットとドラムラインを定期的かつ一貫して実施すると、サメによる攻撃の発生率が大幅に減少することを示唆している。[68] [69]
サメ網の欠点は、絶滅危惧種や絶滅危惧種を含む混獲につながることである。[66] 2017年9月から2018年4月の間に、ニューサウスウェールズ州の網で403匹の動物が殺され、その中には絶滅が深刻に危惧されているオオテンジクザメ10匹、イルカ7頭、アオウミガメ7匹、ホオジロザメ14匹が含まれていた。[70] 1950年から2008年の間に、ニューサウスウェールズ州の網で352匹のイタチザメと577匹のホオジロザメが殺された。またこの期間中に、クジラ、カメ、エイ、イルカ、ジュゴンを含む15,135匹の海洋動物が網で殺された。[71] クワズール・ナタール州のサメ保護委員会が運営する同州の網漁プログラムは、30年間で33,000匹以上のサメを殺した。同じ30年間に、クワズール・ナタール州では2,211匹のカメ、8,448匹のエイ、2,310頭のイルカが殺された。[67]
環境保護論者、科学者、自然保護論者らは、サメ網が海洋生態系に害を及ぼすと主張し、サメ網を批判している。[67] [72] [66]特に、ニューサウスウェールズ州の現在の網プログラムは海洋生物に「極めて破壊的」であると言われている。[73]サメは生態系にとって重要であり、サメを殺すことは生態系に害を及ぼす。[66] [74] [75]
ドラムライン
ドラムラインは、餌をつけた釣り針を使って大型のサメをおびき寄せて捕獲する無人の水中罠である。これらは通常、人気の海水浴場の近くに設置され、その付近のサメの数を減らし、サメに襲われる可能性を減らすことを目的としています。ドラムラインは、1962年にオーストラリアのクイーンズランド州で海洋環境の利用者をサメから守るために初めて設置されました。この間、ドラムラインはシャークネットと同様にサメの襲撃頻度を減らすことに成功しました。 [76] [68] [77]最近では、ドラムラインはブラジルのレシフェでも使用され、ドラムラインの設置により襲撃件数が97%減少したという大きな成果を上げています。[78]シャークネットとドラムラインの目的は同じですが、ドラムラインは、遊泳者にとって最も危険であると考えられている3種のサメ、すなわちオオメジロザメ、イタチザメ、ホオジロザメを狙うのに効果的です。[79] SMARTドラムラインはサメの移動にも使用でき、サメの死亡率と混獲率を2％未満に大幅に削減します。[80]
ドラムラインは混獲につながります。例えば、2015年に非営利団体Action for Dolphinsは、クイーンズランド州のサメ管理プログラム（ドラムラインを使用）について次のように述べています。
「[データ]は[クイーンズランド州の]サメ管理体制による生態系の大惨事を明らかにしている。クイーンズランド州のサメ管理プログラムによって、719匹のアカウミガメ、442匹のマンタ、33匹の絶滅危惧種のタイマイなど、保護レベルのある海洋生物が合計8,000種以上捕獲されている。1962年にプログラムが始まって以来、84,000匹以上の海洋動物がドラムラインやサメ網に捕獲されている[...] 約27,000匹の海洋哺乳類が捕獲されている。州のサメ管理政策によって、5,000匹以上のカメ、 1,014頭のイルカ、約700頭のジュゴン、120頭のクジラが捕獲されている。」[81]
ドラムラインは環境保護論者、自然保護論者、動物愛護活動家から批判されており、彼らはドラムラインは非倫理的、非科学的、環境破壊的であると主張している。また、ドラムラインは海洋生態系に害を及ぼすと主張している。[82] [83] [84] [85] [75] [86]
その他の保護方法
人気のある海水浴場を守るために、ビーチパトロールや監視航空機がよく使用されています。しかし、空中パトロールはサメの襲撃を減らす効果には限界があります。 [87] [88]その他の方法としては、サメにタグを付け、それに関連する追跡・通報システム、サメを捕獲して沖合に移送すること、サメの摂食行動や餌探しの行動に関する研究、[89]公的なサメの脅威に関する教育プログラム、サーファー、スピアフィッシングをする人、ダイバーなどリスクの高いユーザーグループに個人用のサメ保護技術を使用するよう奨励することなどがあります。[90]
メディアの影響
1916年のニュージャージー海岸のサメ襲撃では、1916年7月の最初の2週間にニュージャージー州の海岸とマタワンクリーク沿いで4人が死亡した。これは、アメリカ合衆国におけるサメ襲撃に対するメディアの注目の始まりと一般に考えられている。 [91]
2010年、オーストラリアでサメに襲われた生存者9人が団結し、サメに対するより肯定的な見方を広めた。生存者たちは、サメへの恐怖心を歪曲するメディアの役割を特に指摘した。[92] 『ジョーズ』などの映画は、何千匹ものサメの大規模な狩猟と殺害の原因となった。[93] 『ジョーズ』は人々に大きな影響を与え、サメに対する非現実的な見方を与え、必要以上にサメを恐れさせる原因となった。メディアは、襲撃をセンセーショナルに報道し、サメを凶暴な人食い動物として描写することで、この恐怖を利用し続けている。[94]有名な「シャークウィーク」など、これらの動物の保護を目的としたテレビ番組もある。[95]これらの番組は、科学的研究を通じて、サメは人間を襲うことに興味がなく、一般的に人間を獲物と間違えていることを実証している。
注目すべきサメの攻撃
- ジョージ・クルサード（1856年 - 1883年）、オーストラリアのクリケット選手、オーストラリアンフットボール選手
- ロドニー・フォックス（1940年生まれ）、オーストラリアの映画監督、自然保護活動家[96] [97]
- ベサニー・ハミルトン（1990年生まれ）、アメリカのサーファー
- マチュー・シラー（1979年 - 2011年）、フランスのボディーボーダー
- ブルック・ワトソン（1735–1807）、イギリス軍人、ロンドン市長
- ミック・ファニング（1981年生まれ）、オーストラリアのプロサーファー[98]
- USSインディアナポリス1945年7月～8月
- NOAAS ディスカバラー (R 102) 1994 年 3 月 23 日
- タマヨ・ペリー（1975-2024）、アメリカのプロサーファー
参照
参考文献
- ^ 「年間世界サメ襲撃概要」。国際サメ襲撃ファイル。フロリダ大学フロリダ自然史博物館。 2017年11月27日閲覧。
2016年の年間合計81件の不当な襲撃は、最近の5年間（2011～2015年）の平均である年間82件の事件と11人の死亡と同数です。
- ^ 「ASUのサメ科学者：致命的なサメの攻撃は「極めてまれ」」ASUニュース。2020年8月6日。
- ^ ab 「サメによる襲撃はまれだが、それに関連する死亡はさらにまれ」。ガーディアン。2011年8月17日。
- ^ Plumer, Brad (2014年7月8日). 「サメによる攻撃は実際どのくらい一般的か?」Vox .
- ^ 「チャート：この夏、あなたを殺す可能性が最も高い動物 - ワシントンポスト」ワシントンポスト。
- ^ abc 攻撃するサメの種類に関するISAF統計
- ^ abc Edmonds, Molly (2008年6月5日). 「HowStuffWorks「危険なサメ4：オセアニックホワイトチップシャーク」」. Animals.howstuffworks.com . 2010年9月23日閲覧。
- ^ 米国商務省、アメリカ海洋大気庁。「サメは危険か？」。oceanservice.noaa.gov 。 2024年1月4日閲覧。
- ^ Pepin-Neff, Christopher ; Hueter, Robert (2013年1月23日). 「サメの「攻撃」に関する科学、政策、および公共の議論：人間とサメの相互作用の再分類の提案」。環境研究科学ジャーナル。3 (1): 65–73。doi : 10.1007 /s13412-013-0107-2。
- ^ 「年間のサメによる攻撃総数」。Our World in Data。
- ^ ab 「事件リスト」。ハワイ州政府。2014年6月18日。2019年5月27日閲覧。
- ^ ラム、クリスティン（2019年5月27日）。AP通信（編）。「カリフォルニアの男性65歳、マウイ島沖で遊泳中、ハワイで2015年以来初の致命的なサメの襲撃で死亡」USAトゥデイ。ガネット。 2019年5月27日閲覧。
- ^ 「恐ろしいサメの攻撃で足とペニスを失い死亡した10代の若者」2018年6月4日。
- ^ 「確認された無謀なサメの攻撃（1847年～現在）。ヨーロッパ」フロリダ自然史博物館。2018年1月24日。 2019年5月27日閲覧。
- ^ “レユニオンの終わりに、アン・サーファー・トゥエ・アプレ・アン・アタケ・デ・レクイン”. BFMTV。 2019年5月9日。
- ^ 「世界で確認された挑発されていないサメの攻撃」。国際サメ攻撃ファイル。2015年8月25日。 2015年9月10日閲覧。
- ^ ab 「サメによる襲撃が最も多い世界の上位10地点に関するISAF統計（1999～2009年）」フロリダ自然史博物館Flmnh.ufl.edu。2010年3月25日。 2010年9月23日閲覧。
- ^ abcd 「ISAF 2016 Worldwide Shark Attack Summary」フロリダ自然史博物館。 2017年4月24日閲覧。
- ^ 「1999年以降、サメによる襲撃が最も多かった米国の場所に関するISAF統計」Flmnh.ufl.edu。2010年5月3日。 2010年9月23日閲覧。
- ^ ティアニー、ジョン（2008年7月29日）。「心配事リストから削除すべき10のこと」ニューヨークタイムズ。 2010年9月19日閲覧。
- ^ 「サメの事実：攻撃統計、記録的な泳ぎなど」。News.nationalgeographic.com。2010年10月28日。2005年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月17日閲覧。
- ^ 「米国（ハワイ州を含む）の地図で、誘発されていないサメの攻撃が確認された」Flmnh.ufl.edu。2010年8月26日。 2012年2月16日閲覧。
- ^ 「サメによる襲撃が最も多い西オーストラリア州 - The West Australian」 Au.news.yahoo.com 2012年4月1日。 2012年8月17日閲覧。
- ^ abcd Sprivulis, P (2014). 「西オーストラリア沿岸のサメによる咬傷：リスク評価」.オーストラレーシア医学雑誌. 7 (2): 137–42. doi :10.4066/AMJ.2014.2008. PMC 3941575. PMID 24611078 .
- ^ 「西オーストラリア沿岸でのサメ襲撃のタイムライン」 WA Today . 2020年10月11日閲覧。
- ^ ab 「西オーストラリア州におけるサメの襲撃とクジラの移動」。2017年4月25日閲覧。
- ^ Ballas, Richard; Saetta, Ghislain; Peuchot, Charline; Elkienbaum, Philippe; Poinsot, Emmanuelle (2017). 「ラ・レユニオン島でのサメ襲撃27件の臨床的特徴（PDFダウンロード可能）」. Journal of Trauma and Acute Care Surgery . 82 (5): 952–955. doi :10.1097/TA.0000000000001399. PMID 28248805. S2CID 21996541. 2017年7月23日閲覧。
- ^ 「世界で最もサメに襲われやすいビーチ10選」The Inertia 2013年9月22日2017年4月25日閲覧。
- ^ 「世界で確認された無差別サメ攻撃の地図」Flmnh.ufl.edu。2011年1月6日。 2011年11月25日閲覧。
- ^ 「サメの攻撃データ ブラジル」。サメの攻撃データ。 2017年12月23日閲覧。
- ^ “Maioria dos Incidentes com tubarão em Pernambuco ocorreu no mês de julho;”.フォーリャ・デ・ペルナンブコ。 2021年7月27日。2021年11月9日のオリジナルからアーカイブ。2022 年7 月 2 日に取得。
- ^ “Ataques de tubarão em Recife – Conheça a verdade e as causas desse fenômeno”.レシフェを訪問。 2015年11月27日。2018年8月8日のオリジナルからアーカイブ。2017 年12 月 23 日に取得。
- ^ 「サメの襲撃に悩まされる美しいブラジルのビーチ」BBC、2012年9月27日。 2017年12月23日閲覧。
- ^ 「サメの襲撃に悩まされる美しいブラジルのビーチ」BBC、2012年9月27日。 2019年12月6日閲覧。
- ^ 「SHARK WEEK! FLORIDA EXPERT WADES INTO SCARY BRAZIL WATERS」サウスフロリダサンセンチネル。2006年7月29日。 2019年12月6日閲覧。
- ^ Regenold, Stephen (2008年4月21日). 「北米のサメ攻撃が最も多いビーチ」USA Today . 2010年4月9日閲覧。
- ^ 「サメによる人間への攻撃の相対的リスク」Flmnh.ufl.edu 。 2010年9月23日閲覧。
- ^ フロリダ大学フロリダ自然史博物館。米国沿岸部における雷による死亡者数の比較：1959～2006年
- ^ 「Yearly Worldwide Shark Attack Summary」.国際サメ襲撃ファイル. 2024年2月3日閲覧。
- ^ 「ハワイの新聞記事」 Honoluluadvertiser.com . 2010年9月23日閲覧。
- ^ 1992年、ロンとヴァレリー・テイラーによるケージレス・サメダイビング遠征。
- ^ ジャック・イヴ・クストー＆フィリップ・クストー（1970年）『サメ：海の華麗なる野蛮人』ダブルデイ・アンド・カンパニー社
- ^ Bass, AJ, JD D'Aubrey & N. Kistnasamy. 1973. 「南アフリカ東海岸のサメ。1. メジロザメ属 (メジロザメ科)」Invest. Rep. Oceanogr. Res. Inst.、ダーバン、第33号、168頁。
- ^ Martin, R. Aidan. 「Elasmo Research」。ReefQuest 。 2006年2月6日閲覧。
- ^ 「南アフリカ、サメ捕獲網の使用を再考」。2002年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月22日閲覧。
- ^ フロリダ大学ニュース 新しい研究で、生きた人間に対するクッキーカッターサメの初めての攻撃が記録された
- ^ abcd 「サメの攻撃種に関するISAF統計」。グローバル・サメ攻撃ファイル。2020年5月9日。 2020年5月9日閲覧。
- ^ ab Burgess, George H.「ISAF 2011 Worldwide Shark Attack Summary」。グローバル・シャーク・アタック・ファイル。 2012年6月26日閲覧。
- ^ abcd 「事件ログ」。グローバル・シャーク・アタック・ファイル。 2012年6月26日閲覧。
- ^ ab バージェス、ジョージ H.「サメの攻撃方法、時期、場所」。国際サメ攻撃ファイル。2012年6 月 26 日閲覧。
- ^ ライス、ザン（2011年7月19日）。「ホホジロザメが海から調査船に飛び込む」。ガーディアン。ロンドン。 2011年7月20日閲覧。
南アフリカの海洋研究者は、体長3メートルのホホジロザメが海面から飛び出し、調査船に飛び込み、1時間以上も甲板に閉じ込められたが、間一髪で難を逃れた。[...] ホホジロザメの専門家エンリコ・ジェンナリ氏は、[...] 船への攻撃ではなく、事故だったことはほぼ間違いないと述べた。
- ^ 「Apex Predators Program」 Na.nefsc.noaa.gov。2014年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月23日閲覧。
- ^ターナー、パメラS.（2004年10月 〜 11月）。「海での対決：ホホジロザメがシャチとヒレを突き合わせると何が起こるのか？」ナショナル・ワイルドライフ。42 （6） 。 2012年8月21日閲覧。
- ^ ab 「ホホジロザメダイビングツアーで期待できること」。Romow.com。2009年8月7日。2010年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月23日閲覧。
- ^ Grabianowski, Ed (2005年8月10日). 「HowStuffWorks「サメの攻撃の仕組み」」. Adventure.howstuffworks.com . 2010年9月23日閲覧。
- ^ Grabianowski, Ed (2005年8月10日). 「HowStuffWorks「サメの攻撃による被害」」. Adventure.howstuffworks.com . 2010年9月23日閲覧。
- ^ 「ホオジロザメ」Extremescience.com 2010年9月23日閲覧。
- ^ ab Grabianowski, Ed (2005年8月10日). 「HowStuffWorks「サメ感覚システム」」. Adventure.howstuffworks.com . 2010年9月23日閲覧。
- ^ 「ロレンツィーニ器官」 Marinebiodiversity.ca . 2010年9月23日閲覧。
- ^ 「サメの襲撃が過去最高に」BBCニュース、2001年2月9日。 2010年4月6日閲覧。
- ^ 「水泳選手へのアドバイス」フロリダ博物館。2018年1月24日。 2022年7月3日閲覧。
- ^ Meerman, Ruben (2009年1月16日). 「Shark nets」. ABC Science . 2016年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月5日閲覧。
- ^ 「ファクトファイル：サメの攻撃から人々を守る」ABCニュース、2015年1月5日。
- ^ ab ニック・キャロル。「ニック・キャロル、パニックを超えて、サメ網についての事実」。コースタル・ウォッチ。2017年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月22日閲覧。
- ^ 「パニックを超えて：サメよけネットについての事実」オーストラリアコミュニティメディア – フェアファックスメディア。2016年11月8日。 2017年4月22日閲覧。
- ^ abcd 「サメの攻撃とサーファーのジレンマ：駆除か保護か？」2015年8月21日。 2017年4月22日閲覧。
- ^ abc http://www.sharkangels.org/index.php/media/news/157-shark-nets Archived 19 September 2018 at the Wayback Machine Shark Nets. Sharkangels.org. 2018年9月18日閲覧。
- ^ ab Curtis; et al. (2012). 「ホオジロザメの攻撃リスクへの対応：最新の統計、予防、管理、方法、推奨事項。第29章：ML Domeier（編）ホオジロザメの生物学と生活史に関する世界的視点」CRC Press。フロリダ州ボカラトン。 2020年1月18日閲覧。
- ^ 「政府は殺人サメから人々を守ることができるか？」ABCニュース。2013年12月22日。 2017年4月22日閲覧。
- ^ 「ドラムラインの成功にもかかわらず、シドニーのシャークネットは存続予定 | Swellnet Dispatch | Swellnet」。Swellnet.com。ドラムラインの成功にもかかわらず、シドニーのシャークネットは存続予定。ブルース・マッケンジー。2018年8月4日。2018年9月20日閲覧。
- ^ 「サメの駆除 · Save our Sharks · Australian Marine Conservation Society」。2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。Marineconservation.org.au. サメの駆除（アーカイブ）。2018年12月2日閲覧。
- ^ 「NSW州政府、サメ捕獲網の撤回はしない | SBSニュース」。 NSW州政府はサメ捕獲網の撤回を拒む。Sbs.com.au。 2018年9月18日閲覧。
- ^ 「オーストラリアのサメ襲撃防止に使用されているSMARTドラムラインについて知っておくべきこと」BuzzFeed 2018年7月5日。
サメの襲撃を防ぐために使用されているオーストラリアのスマートドラムラインについて知っておくべきこと。エルフィー・スコット。2018年7月5日。2018年9月18日閲覧。 - ^ 「サメの重要性 | Oceana Europe」.Eu.oceana.org.生態系におけるサメの重要性。 2018年9月18日閲覧。
- ^ a b Alana Schetzer (2017年5月8日). 「サメ：駆除が生態系を破壊する可能性 | メルボルン大学によるPursuit」2017年5月8日。 「サメ：駆除が生態系を破壊する可能性」。サイエンス・マターズ。メルボルン大学 – Pursuit 経由。2018 年 9 月 18 日閲覧。
- ^ クイーンズランド州のサメ安全プログラムに関する報告書(PDF) 、クイーンズランド州政府第一次産業漁業省、2006年3月、 2014年1月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2017年1月6日閲覧。
- ^ Dudley,SFJ (1997). 「ニューサウスウェールズ州とクイーンズランド州（オーストラリア）とクワズール・ナタール州（南アフリカ）のサメ管理プログラムの比較」. Ocean Coast Manag . 34 (34): 1–27. doi :10.1016/S0964-5691(96)00061-0.
- ^ Hazin, FHV; Afonso, AS (2014年8月1日). 「ブラジル、レシフェ沖でのサメの襲撃を軽減するためのグリーン戦略」.動物保護. 17 (4): 287–296. doi :10.1111/acv.12096. hdl : 10400.1/11160 . S2CID 86034169.
- ^ Dudley, Sheldon FJ; Haestier , RC; Cox, KR; Murray, M. (1998年1月)。「サメの駆除：餌付きドラムラインを使った実験的漁業」。海洋淡水研究。49 (7): 653。doi :10.1071/MF98026 。
- ^ 「NSW North Coast SMART drumline data」。NSW州政府：第一次産業省。 2018年12月4日閲覧。
- ^ 「クイーンズランド州のサメ駆除プログラムで84,000匹が捕獲、最新ニュース」2023年5月12日。イルカのための行動。クイーンズランド州のサメ管理プログラムで84,000匹が捕獲される。トム・ミッチェル。2015年11月20日。2018年12月25日閲覧。
- ^ 「サメ – オーストラリア海洋科学」。 サメ – Marine Science Australia。Ausmarinescience.com。2018年9月18日閲覧。
- ^ http://www.seashepherd.org.au/apex-harmony/overview/queensland.html Archived 23 August 2017 at the Wayback Machine Queensland – Overview. Seashepherd.org.au. 2018年9月18日閲覧。
- ^ Calla Wahlquist (2015年2月12日). 「西オーストラリア州の『深刻な脅威』サメ対策を上院が非難 | 西オーストラリア州」ガーディアン紙2015年2月12日. 「西オーストラリア州の『深刻な脅威』サメ対策を上院が非難」 2018年9月18日閲覧
- ^ カール・マイヤー（2013年12月11日）「西オーストラリア州のサメ駆除は噛みつきが足りない（そして科学的な根拠もない）」2013年12月11日。 「西オーストラリア州のサメ駆除は噛みつきにくさ（そして科学）に欠けている」。Theconversation.com。2018年9月18日閲覧。
- ^ クロエ・ハバード（2017年4月30日）。「サメ駆除反対：致命的な攻撃にもかかわらず、一部のサーファーがホホジロザメを殺したくない理由」NBCニュース。2017年4月30日。 「サメ駆除なし：致命的な攻撃にもかかわらず、一部のサーファーがホホジロザメを殺したくない理由」 NBCニュース。2018年9月18日閲覧。
- ^ Green, M.; Ganassin, C.; Reid, DD「NSW Shark Meshing (Bather Protection) Program に関する報告書」(PDF) 。ニューサウスウェールズ州、NSW 第一次産業省経由。 2016年6月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年12月21日閲覧。
- ^ Robbins, William D.; et al. (2014). 「空中観測者によるサメ検出率の実験的評価」PLOS ONE . 9 (2): e83456. Bibcode :2014PLoSO...983456R. doi : 10.1371/journal.pone.0083456 . PMC 3911894 . PMID 24498258.
- ^ 「オーストラリアでサメ駆除に数千人が抗議」、The Telegraph、英国、2014年2月1日、2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月5日閲覧。
- ^ 西オーストラリア州政府への公開書簡：サメの個体数管理と保護された海岸に侵入するサメの駆除にドラムラインを使用する提案（PDF）、Support Our Sharks、2013年、2017年1月5日閲覧
- ^ McCall, Matt (2015年7月2日). 「2週間、4人の死者、そしてアメリカのサメ恐怖症の始まり」ナショナルジオグラフィックニュース。2015年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月28日閲覧。
- ^ 襲撃被害者がサメを救うために団結、オーストラリアン・ジオグラフィック、2010年9月14日
- ^ チェイ、チャールズ Q. 「『ジョーズ』はいかにしてホホジロザメに対する我々の見方を永遠に変えたか」。ウェブ。ライブサイエンス。2016年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月29日閲覧。
- ^ ベリル、フランシス（2011年）。「ジョーズ以前と以後：サメの攻撃の表現の変化」researchrepository.murdoch.edu.au 。 2017年12月6日閲覧。
- ^ 「Shark Week : Discovery Channel」 Dsc.discovery.com 。 2012年8月17日閲覧。
- ^ 「ジョーズにとって危険な海岸」。The Olive Press。Luke Stewart Media SL。2008年3月28日。 2016年12月10日閲覧。
- ^ McGowan, Cliodhna (2007年2月1日). 「ISDHF は恒久的な本拠地を目指す」Caycom Pass。 2007年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月20日閲覧。
- ^ Haro, Alexander (2015年7月24日). 「ミック・ファニングは間違いなくサメに襲われた」. the inertia . 2024年8月20日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、サメによる攻撃に関連するメディアがあります。
- 国際サメ襲撃ファイル
- 世界のサメ攻撃ファイル — オープンデータベース
- サメの追跡 — 現在のサメによる攻撃の統計
- サメの攻撃の生存者 — サメの攻撃に関する教育と予防
注記
- ^ ハワイを除く
- ^ ハワイ、オーストラリア、ニュージーランドを除く