ディエップの地図

カリフォルニア州立大学のゲイル・K・ブルネル教授は、ディエップの地図製作者集団は1535年から1562年頃までのわずか1世代しか活動していなかったにもかかわらず、その集団に属する地図製作者たちは、新世界におけるフランスの地理的知識と領有権主張の宣伝役として活動していたと主張している。ディエップの地図製作者集団が隆盛を極めた数十年間は、北大西洋の魚介類貿易、まだ黎明期にあった毛皮貿易、そして地図製作者にとって最も重要なブラジル沿岸の支配権と高収益のブラジルウッドの供給をめぐるポルトガルとの競争という点で、フランスと新世界との貿易が16世紀最盛期を迎えた時期でもあった。ブルネル教授は、ディエップの地図製作者たちは、ポルトガル人が領有権を主張していたニューファンドランドとブラジルの両方において、フランスの新世界支配を強調するための地図を作成すると同時に、フランスで活動していたポルトガル人の船乗り、水先案内人、地理学者から地図製作技術と地理的知識を得ていたと述べている。特にポルトガル様式の地図は、ヨーロッパ各地の宮廷のために制作された他の地図製作者の作品の基礎となり、イタリア、フランス、ドイツ、フランドルの地図製作者は、ポルトガルの地図から「借用」したポルトガル語の碑文を翻訳することさえしなかった。^{[ 26 ]} ブルネルは、デザインと装飾様式において、ディエップ派の地図は、ヨーロッパで流通していた最新の地理学と航海学の知識（および海岸線を描写するポルトラノ様式）と、プトレマイオスやマルコ・ポーロなどの中世の地図製作者や探検家から派生した古い世界地理の概念が融合したものであると指摘した。ディエップを拠点とするルネサンス期の地図製作者は、互いの作品や前の世代の地図に大きく依存していたため、彼らの地図は古いデータと新しいデータ、さらには空間の異なる概念が混在しており、同じ地図の中でしばしば不安定に共存していた。^{[ 27 ]}

ディエップの地図はすべて、架空の南大陸テラ・アウストラリスを描いており、そこには「ジャヴ・ラ・グランド」と呼ばれる北に伸びる巨大な岬が含まれている。フランスの地理学者ヌマ・ブロックによれば、テラ・アウストラリスを最も巧みに描いたのは、ル・アーブルの航海士兼地図製作者ギヨーム・ル・テステュであった。^{[ 28 ]}ル・テステュが1556年にフランス大提督ガスパール2世・ド・コリニーに贈呈した豪華な地図帳『コスモグラフィー・ユニヴェルセル』は、当時の地理学と民族誌学の知識を網羅した百科事典であった。フランスの歴史家フランク・レストリンガンは、「ル・テステュの航海に関するフィクションは、技術的な道具としての条件を満たしつつ、アンリ2世と大臣コリニー提督に、これから実現する帝国の予見的なイメージを与えた」と述べている。^{[ 29 ]} 『宇宙誌』では、12枚の鮮やかな色彩の図表が架空の大陸テラ・アウストラリスの調査に捧げられている。これらの図表で、ル・テステュは地球の南半球を覆い、インド洋のかなりの部分を占める巨大な南半球大陸の輪郭を描いた。この想像上の土地はギリシャ人のアンティクトネに由来し、すでに数学者で宇宙誌学者のオロンセ・フィーヌ（1531年）やル・テステュの先駆者であるディエップ学派によって再活性化されていた。ポルトガルの歴史家パオロ・カリレによれば、ル・テステュの姿勢は、カルヴァン主義の厳格な信仰に影響を受けた、古い宇宙誌的信念と経験的な地理学および民族誌的知識の概念の要求との間の文化的葛藤を明らかにしている。カリレは、図像的な側面では、ル・テステュはファンタジーや古い伝説から着想を得た獣を取り入れた奇妙な熱帯気候の南方大陸を描いているが、その一方で、テラ・アウストラリスの一部として示された土地はまだ未知のものであり、地図に描かれたものは完全に想像と推測に基づいていたと認めることで、こうした想像力の飛躍を無効にしていると指摘している。^{[ 30 ]}

ディエップ学派の地図製作者たちは、パリのコレージュ・ロワイヤル（現在のコレージュ・ド・フランス）の初代数学教授であるオロンセ・フィーヌの宇宙論的概念を世界地図に取り入れた。彼の1531年の世界地図は、1532年に『ノヴス・オルビス・レギオヌム・アック・インスララム』に掲載された。フィーヌの宇宙論は、ドイツの数学者ヨハネス・シェーナーの宇宙論に由来する。^{[ 31 ]}フランツ・フォン・ヴィーザーは、シェーナーの地球儀を研究し、フィーヌの世界地図がそれらに由来することは「紛れもない」ことを発見した。^{[ 32 ]}ルシアン・ガロワは1890年に、フランツ・フォン・ヴィーザーが以前に指摘したように、フィーネの1531年のマッペモンドとシェーナーの1533年の地球儀の間には紛れもない「完璧な類似性」があると指摘した。^{[ 33 ]}シェーナーの1523年の地球儀もフィーネのマッペモンドに酷似しており、シェーナーの宇宙論的概念がフィーネのそれよりも先行していたことを証明している。アルベール・アンティオーメは1911年に次のように書いている。

ノルマンの地図製作者たちは、この大陸 [ la Terre Australe ]の概念をどこから得たのだろうか？ オロンセ・フィネ (1531) の双心形世界地図からであり、ガロワによれば、彼はそれをシェーナーから借用したのである。ノルマンの地図製作者のほとんど、特にル・テステュは、オロンセ・フィネの作品を知っていた。^{[ 34 ]}

ディエップの地図に特に見られる地名の一つ、 1542年のロッツの地図のジャワ島北西海岸にあるバイ・ブレジーユは、ハーレーの地図ではバイ・ブレジーユ、デセリエの地図ではバイ・ブレジーユ、1556年のル・テステュのグランド・ジャワではバイ・ブラエシリーと表記されており、これらの地図の製作者がシェーナー/フィーネの宇宙観に依拠していたことを示している。アルマン・レイノーは1893年に、この名称は「間違いなくシェーナーの地球儀とオロンス・フィーネの地図に由来する」と指摘した。^{[ 35 ]}フィーネの1531年の地球儀では、ブラジル地域はアフリカの東、ジャワの南に位置するテラ・アウストラリスの一部として示されており、これはシェーナーが1523年の地球儀でブラジル地域を位置づけた場所であり、ディエップの地図が​​バイ・ブレジーユを位置づけた場所でもある。^{[ 36 ]}

この信頼関係を示すもう一つの証拠は、1540年代半ばのハーレーの世界地図とル・テステュの1556年の南米西部地図において、CATIGARA （ Kattigara ）が南米西海岸に位置していることである。これは、ファインの1531年の世界地図やシェーナーの1523年と1533年の地球儀でも同じ位置にあった。2世紀のアレクサンドリアの地理学者プトレマイオスは、 KattigaraまたはCattigaraを、現在のタイ湾であるシヌス・マグヌス（「大湾」）の東側にある港と交易地と理解していた。^{[ 37 ]} 1507年のヴァルトゼーミュラーの地図では、この場所にCatigaraが示されている。 1519年から1521年にかけてフェルディナンド・マゼラン率いる探検隊が世界一周航海を行い、マゼランの死後、フィリピンでセバスチャン・デ・フアン・セバスティアン・エルカーノによって完成された後、シェーナーは太平洋をプトレマイオスのシヌス・マグヌスと同一視し、1523年の地球儀に「SINUS MAGNUS EOV [um] MARE DE SUR（大湾、東の海、南の海）」と記した。^{[ 38 ]}シェーナーはシヌス・マグヌスの東側をインドシナ半島（カティガラがある場所）とみなし、南アメリカと同一視した。1533年の地球儀には「アメリカ、インドシナ半島の一部、アジア大陸の一部」と記されている。したがって、カティガラはシェーナーの地球儀に位置づけられた。 1523年と1533年の地球儀では、南米西海岸にCATIGARAが描かれている。CATIGARAは、Fineの世界地図、ディエップ学派の地図、1540年代半ばのHarleianの世界地図、そしてLe Testuによる1556年の南米西部地図において、いずれも同じ位置を占めていた。

16世紀半ばにおけるフランスの南方大陸に関する知識の程度は、1582年に地球の発見の歴史を記した『三つの世界』を出版したランセロ・ヴォワザン・ド・ラ・ポペリニエールによって示されている。 『三つの世界』の中で、ラ・ポペリニエールは当時としてはかなり信憑性があった宇宙論的推測を用いて、フランスによる南方大陸への植民地拡大という地政学的構想を追求した。ポルトガルとスペインによる一連の妨害によって新世界における植民地競争から脱落したフランスは、それ以降、この「第三世界」へと拡大の方向を向けるしかなかった。彼はこう宣言した。「フランスの野心には、あらゆる種類の優れた商品や品々で満たされるに違いない南方大陸が約束されている」。^{[ 39 ]}アンドレ・ダルベーニュによる以前の提案を取り上げ、ル・テステュによるテラ・アウストラリスの記述に触発されたラ・ポペリニエールは、旧世界と新世界を補完するこの未知の「第三世界」を雄弁に描写した。彼は次のように書いている。

「それは南、すなわちミディ地方に広がり、赤道から30度まで達する土地であり、アメリカ大陸全体よりもはるかに広い面積を持ち、マゼランがモルッカ諸島へ向かうために南極大陸とアメリカ大陸南部の間の海峡を通過した際に初めて発見されたものである。我々は、旧世界や新世界に劣らない富とその他の特性を持つ、これほど素晴らしく広大な国について何も知らない。」^{[ 40 ]}

注目すべきは、ラ・ポペリニエールが、ティエラ・デル・フエゴの形をした南大陸を実際に目撃したのはフェルディナンド・マゼランだけだと信じていたことである。彼は、フランシス・ドレークが1578年にティエラ・デル・フエゴの南の海域を航海し、ティエラ・デル・フエゴがマゼランが考えていたようにテラ・アウストラリスの一部ではなく島であることを証明したことを知らなかったようだ。植民地化を志したラ・ポペリニエールは、フランス人、ポルトガル人、あるいはその他の国の誰かが、ディエップの地図に「Jave la Grande」と記されたテラ・アウストラリスの一部を訪れたことがあると考えていたことを示唆するような言動は一切していない。

• フランスの外交官で地理学者のシャルル・エティエンヌ・コケベール・ド・モンブレは、1802年に大英博物館でハーレーの世界地図とロッツの地図帳を調査した後、1803年にパリ哲学協会で行った講演で、これらの地図帳に描かれたジャワ島は、モルッカ諸島に拠点を置くポルトガル人がオーストラリア東海岸を発見した証拠であり、おそらくフランス人航海士が同行し、それによって地図作成の根拠となる情報を得たのだろうと主張した。彼の主張は、1805年11月11日付の『哲学文学政治評論』へのフレデリック・メッツの手紙によって反駁された。メッツはニューギニアとカーペンタリア湾が描かれていないことを指摘し、オーストラリア東海岸の南端まで航海した航海士の航海を記録した海図であれば、オーストラリアとジャワ島を隔てる海の幅が示されていないはずがないのに、ロッツの地図には両者の間に狭い海峡しか描かれていないことを指摘した。^{[ 47 ]}
• 1859年、当時大英博物館の地図係であったRHメジャーは、 『テラ・アウストラリスへの初期航海』を著し、「ジャワ・ラ・グランデ」はオーストラリアの西海岸と東海岸であると主張した。^{[ 48 ]}
• ディエップの地図のうち、ロッツ（1547年）、ハーレーまたはドーファン（1540年代半ば）、デセリエ（1550年）は1885年に大英博物館から出版され^{[ 49 ]} 、ジョセフ・メイデンが1886年の記事で解説した。彼は、これらの地図がオーストラリアを示しており、ポルトガル起源であることを認めた^{[ 50 ]。}
• ジェームズ・R・マックリモントは、ディエップの地図に描かれた「ジャヴェ・ラ・グランド」は理論上の概念であり、オーストラリアの実際の発見の結果ではないと信じていた。1892年、彼はディエップの地図の「ジャヴェ・ラ・グランド」が南米の海岸線の輪郭と類似していることに注目し、そこにバイエ・ブレシルなどのアメリカの地名が配置されていることを指摘し、これを「テラ・アウストラリスの理論とオーストラリア大陸の地理的事実との間に全く関連性がない」ことの証拠として提示した。彼の嘆きは、「今日に至るまで、これら異なる現象の間に混同が存在し、初期のオーストラリア史の輪郭を曖昧にしている」ということだった。マックリモントは、フランス系ポルトガル人の航海士で宇宙誌学者のジャン・アルフォンスを引用している。アルフォンスは1544年の著書『宇宙誌』の中で、小ジャワ島（スマトラ島）を島と特定したが、大ジャワ島（ジャワ島）は南極点とマゼラン海峡まで広がる大陸テラ・アウストラリスの一部であると述べている。マルコ・ポーロの記述を誤って解釈したアルフォンスは、『宇宙誌』の中で次のように記している。「大ジャワ島は、南極点の下まで、西はテラ・アウストラリスから東はマゼラン海峡の土地まで広がる土地である。島だと言う人もいるが、私が見た限りでは大陸（陸地）である。小ジャワ島と呼ばれるものは島だが、大ジャワ島は陸地である。」^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}
• ジョージ・コリンリッジは1895年に『オーストラリアの発見』^{[ 56 ]}を執筆し、英語圏の読者向けにディエップの地図の「ジャヴェ・ラ・グランド」の部分を多数複製した。彼はまた、「ジャヴェ・ラ・グランド」が実質的にオーストラリアの海岸線であると主張した。コリンリッジはこの本の短縮版をニューサウスウェールズの学校で使用するために1906年に『オーストラリアとニューギニアの最初の発見』として作成したが、使用されなかった。^{[ 57 ]}
• ロンドン王立地理学会の司書、エドワード・ヒーウッドは1899年に、オーストラリアの海岸線が16世紀初頭に到達したという主張は、「16世紀初頭に、ある無名の地図製作者が、オーストラリアが位置する地球の四分の一の領域に、海岸線に関する確かな知識を示す痕跡を残した広大な土地を描いた」という事実にほぼ全面的に基づいていると指摘した。彼はまた、「少なくとも2回の別々の探検航海、つまり両海岸で1回ずつ探検航海が行われたと想定する必要があるが、そのような記録は全く存在しない」と指摘した。彼は次のように結論づけた。「世界の辺境地域に関してフランスの地図に頼るべき根拠が乏しく、古い著述家の影響が依然として残っていることは、日本の位置、南インド洋に巨人島を挿入したこと、南米西海岸にカティガラを配置したこと、また南大陸の架空の海岸線によって示されている。…このことから、16世紀にオーストラリアが発見されたという重要な仮説を、彼らの根拠のない証言に基づいて立てることには、確かに躊躇せざるを得ないだろう」。^{[ 58 ]}ヒーウッドはその後、「南の土地の位置が曖昧であること、そしてそれがオーストラリアの位置に限らず、いくつかの（最も初期の）地図では南半球全体を完全に覆っていることを考慮すると、16世紀初頭にオーストラリアが発見されたという考えには、極めて根拠が乏しい」と考えていると述べた。それがたまたまオーストラリアがあった最北端まで到達したのは、当時南海岸が知られていなかったジャワ島との恣意的な接続によるものであり、マルコ・ポーロの時代からジャワ島は広大なものと考えられていた。ヒーウッドは、 1536年と1550年のピエール・デセリエの世界地図には、ジャワ島の食人族の絵が描かれており、これはマルティン・ヴァルトゼーミュラーの1516年の『カルタ・マリーナ』に描かれたジャワ島の同様の図からコピーされたものと思われると指摘した。^{[ 59 ]}ヒーウッドは、これはジャワ島の起源が仮説上のものであるという主張を補強するものであり、ヴァルトゼーミュラーの『カルタ・マリーナ』におけるジャワ島の食人族の描写は、その進化の過程における最初の段階であったと結論付けた。^{[ 60 ]}
• 1902年、歴史家のシャルル・ド・ラ・ロンシエールは、ジャヴ・ラ・グランドの起源はフランスにあると主張した。「香辛料やその他の貴重な商品に加えて、パルマンティエ探検隊（1529年）はオーストラリアまたはジャヴ・ラ・グランドに関する漠然とした考えを持ち帰り、それが当時のディエップの地図に痕跡を残した」^{[ 61 ] 。}
• 1874年の『アメリカ史雑誌』に掲載された記事の中で、歴史家のベンジャミン・フランクリン・デコスタは、おそらく16世紀初頭にフランスで製作されたレノックス地球儀について論じた。デコスタは、地球儀の東半球南部に描かれた名前のない大きな陸塊に注目し、この陸塊がオーストラリアを表しているのではないかと示唆した。もしそうであれば、「レノックス地球儀上では位置が間違っているものの、オーストラリアは当時の地理学者に知られていたと結論づける必要があるだろう」と彼は述べた。^{[ 62 ]} しかし、その後、クラクフのヤギェウォ大学が所蔵する同様の地球儀を研究したタデウシュ・エストライヒャーは、「この陸塊はアメリカ大陸以外にはあり得ず、この島は南アメリカ大陸を表しているが、位置が明らかに間違っていると推測せざるを得ない。ヤギェウォの地球儀にこの島にAMERICA NOVITER REPERTA [新しく発見されたアメリカ大陸]という碑文があることが分かると、この推測は確実なものとなる」と述べた。つまり、地球儀の製作者は南アメリカを地球儀の反対側の半球に2回描いたが、これは経度と地球の大きさの異なる測定値から生じる、その真の位置に関する不確実性を示している。^{[ 63 ]}
• アイダ・リーは1904年に、オーストラリア大陸の最初の発見は1499年のセバスチャン・カボットによるものだと示唆した。^{[ 64 ]}
• 地理学者のリュシアン・ガロワは1912年に次のように結論づけた。「16世紀前半のフランスの地図に描かれている広大な南方大陸は、明らかにジャワ島の北海岸に付属するものであり、はるか南に広がる土地の始まりと考えられていた。この大陸の東海岸と西海岸に付けられた名前は全くの空想である。」^{[ 65 ]}
• メルボルン大学初代歴史学教授のアーネスト・スコットは、 1916年から1929年にかけて数冊の著書の中で、ディエップ地図の重要性について論じた。彼は、ディエップ地図は興味深いものの、それだけでは16世紀にポルトガル人がオーストラリアについて知識を持っていた証拠として受け入れられないと主張した。^{[ 66 ]}『オーストラリア海上探検記』の序文で、スコットはディエップの地図製作者デセリエが次のように説明した。「ジャワ島をプトレマイオスの想像上の未知の土地の輪郭、そして1520年にマゼランが海峡を航行した際に南に見た土地の輪郭と結びつけた。しかし、そうすることで彼はプトレマイオスの率直な無知の告白を欺いた。彼はプトレマイオスの単純な線が気に入らなかったので、それを鋸歯状にした。彼は鋸歯の歯にまるで本物の岬であるかのように名前を付け、その間の隙間に川が流れ込んでいるように描いた。彼は美しく神秘的な地図を作成したが、地理的にはそれは偽物だった。デセリエがそれらの岬や川を記した場所には陸地は存在しない。ジャワ島から南アメリカ、そしてアフリカの南まで伸びる大陸は存在しない。ジャワ島をプトレマイオスの線と結びつけることで、彼は必然的にオーストラリア大陸の実際の領域をカバーし、偶然にもその土地の輪郭の一部に似た錯覚を生じさせた。デセリエの地図は、今日までどの航海士もオーストラリアの一部を見たことがあるという証拠にはならない。」^{[ 67 ]}
• シドニー大学の歴史学教授であるG・アーノルド・ウッドは、権威ある著書『オーストラリアの発見』（1922年）の中で、ディエップの地図を根拠とする主張に疑念を抱く理由をいくつか挙げている。彼は、この時期に宇宙誌学者がオーストラリアの西海岸、北海岸、東海岸の地図を作成できるような航海が行われたとは考えにくいと述べた。当時の記録には、これらの海岸への発見航海の記録も示唆も一切ない。「これらのオーストラリア沿岸での航海の途方もない困難さ、1512年にモルッカ諸島に到着したばかりの少数のポルトガル人の乏しい海軍装備、そして詳細かつ科学的な調査航海の動機の欠如を考えると、反論の余地のない証拠がない限り、これらの地図がオーストラリアの発見を表しているとは到底受け入れられない。」当時、南半球の空白地帯を、発見ではなく哲学的思索の結果として生み出された大陸で埋めるのが流行だった。ジャワ島は何世紀にもわたって世界最大かつ最も壮麗な島として名声を博しており、周囲は3000マイルから7000マイルにも及ぶ島だった。マルコ・ポーロは、ジャワ島の南には「本土の一部を形成する広大で豊かな地方」があると述べていたと伝えられている。また、ルドヴィコ・ディ・ヴァルテマは、南十字星を頼りに航海する民族が、日照時間が4時間にも満たず、世界のどの地域よりも寒い国に住んでいるという話を持ち帰った。ウッドは、ジェラール・メルカトルがこれらの記述を解釈し、マルコ・ポーロの「広大で豊かな地方」を地図上に位置づけるために、南大陸にジャワ島に向かって北に伸びる巨大な岬を追加したと指摘している。メルカトルは、マルコ・ポーロとヴァルテマのいくつかの章を読んだ人なら誰でも、この地に広大な地域が存在すると容易に信じるだろうと記した。しかし、ポルトガル人が実際にジャワ島を訪れたことを知っていたノルマン人の地図製作者にとっては、より良い解釈が提案できると思われたかもしれない。ポーロとヴァルテマは、ジャワ島の南にある大陸について語っただけでなく、ジャワ島自体を世界最大の島であるジャワ・マヨールと呼んでいた。ジャワ島ははるか南に広がっていたのではないか？ティエラ・デル・フエゴやニューギニアのように、南極を中心とするオーストラル大陸の先端である可能性はないだろうか？ウッドは、宇宙誌学者たちは、ジャワ島のすぐ南に、狭い海峡で隔てられた巨大な大陸があり、それが事実上ジャワ島の一部であり、マルコ・ポーロのジャワ・マヨールであると想定した可能性があると提案した。と呼べるジャベ・ラ・グランデ。おそらく「本土の一部を形成する広大で豊かな州」は、実際にはジャワ島と連続しており、「まだ完全には発見されていない南方の土地」とつながっていたのかもしれない。ウッドは次のように結論付けた。「全体として、これらの地図を探検航海の産物として説明することの難しさと、科学理論とマルコ・ポーロの物語に基づいて働く想像力の産物として説明することの容易さに私は非常に感銘を受けたので、非常に否定できない性質の細部の類似点を除いて、ジャベ・ラ・グランデをオーストラリアと同等のものとして受け入れる動機は何もないだろう」。^{[ 68 ]}
• ハワイ大学の太平洋史教授であるクラウス・メーネルトは、1944年にロッツとデセリエの地図を含む太平洋の地図製作史を調査した。16世紀初頭から中頃の地図製作者がオーストラリアについて実際に何らかの知識を持っていたのではないか、つまりオーストラリアは一般に考えられていたよりもずっと早く発見されていたのではないかという憶測に関して、彼は、1569年のメルカトルの地図や1570年のオルテリウスの地図を含むこれらの地図の海岸線には、オーストラリアの痕跡はなく、誤って解釈されたマルコ・ポーロの痕跡しかないことをより詳しく調べた結果明らかにしたと結論付けた。^{[ 69 ]}

• 1963年、アンドリュー・シャープ教授は、ディエップの地図製作者たちが、縮尺のないポルトガルのジャワ島の原図を誤って再構成した結果、「ジャベ・ラ・グランデ」が作成されたと指摘した。シャープ教授によれば、西海岸から最後の地名であるコステ・ブラックまでの部分は、ジャワ島の南西端と西端の海岸を描いた航海図を複製したものであり、コステ・ブラックより南は恣意的に追加された部分であった。この西海岸の合成地図を作成した地図製作者は、原図の相対的な縮尺を知らず、ジャベ・ラ・グランデをマルコ・ポーロのジャワ・マヨールと同一視した影響で、スマトラ島とジャワ島北岸の確立された地図と比較して、海岸線をはるかに大きく描いてしまった。東海岸については、スンバ島の南東海岸の一部、東端、北東海岸をスンバワ島に繋げた航海図を複製したものであった。西海岸と同様に、ジャベ・ラ・グランデの東海岸も、マルコ・ポーロのジャワ・マヨールの影響を受けて、非常に誇張されたスケールで再現された。グランデ川の海峡によってジャベ・ラ・グランデとジャベが隔てられたことで、マルコ・ポーロのジャワ・ミノールに対応するジャベ（ジャベ）がジャベ・ラ・グランデとは区別されるようになった。想像上の南の大地は、マルコ・ポーロのジャワ・マヨールを世界最大の島と表現するのに十分な大きさであり、伝説のテラ・アウストラリスの雰囲気を帯びた南へのさらなる拡張の核となった。^{[ 70 ]}
• 1977年、弁護士のケネス・マッキンタイアは『オーストラリアの秘密の発見：キャプテン・クックより200年前のポルトガル人の冒険』を著した。この本はオーストラリアで広く宣伝され、ジャワ島がオーストラリアであることを証明しようとする本の中で最もよく知られている。マッキンタイアは、「ジャワ島」の矛盾は、経度を正確に測定する方法がなかったために位置を正確に記録することが困難であったこと、および地図を異なる投影法に変換するために使用された技術に起因すると考えた。
• ロバート・ラングドンは『オーストラリアの秘密の発見』の書評で、アンドリュー・シャープが著書『オーストラリアの発見』の中でディエップの地図について満足のいく説明をしていると結論づけた。「それらは、インドネシアのさまざまな地域と、その南にあると推測される土地の海図を寄せ集めようとした不器用な試みにすぎず、それらは異なる時期に、まったく異なる縮尺で、異なる人々によって描かれたものである。現在見られるオーストラリアとの類似点は、全くの偶然である。」^{[ 71 ]}
• パリのフランス国立図書館の地図司書、ロジャー・エルヴェは、ディエップの地図は主に1525年から1527年にかけてサン・レム号で行われたジョアン・アフォンソの航海に基づいていると主張した。エルヴェによれば、アフォンソはマゼラン海峡の西から南へ流され、非常に珍しい風に吹かれて西へニュージーランド沿岸まで流され、その後オーストラリア沿岸にたどり着き、そこでサン・レム号は難破した（後にマホガニー船として知られるワーナンブール難破船となった）。アフォンソと乗組員はその後、陸路または船で東海岸を北上し、ロックハンプトンの緯度まで行き、そこでモルッカ諸島を探検していたポルトガル人、ゴメス・デ・セケイラの乗組員と合流した。エルヴェのバージョンでは、ディエップの地図の多くに海岸線の東向きの投影として描かれているフレモーズ岬は、ニュージーランドのイースト岬であるとされている。^{[ 72 ]}
• 1980年代、当時大英図書館の地図学芸員であったヘレン・ウォリスは、ジャン・パルマンティエとその兄弟による1529年のスマトラ島へのフランス航海で収集された情報がディエップの地図に反映された可能性があると示唆した。彼女は、この証拠は状況証拠に過ぎないと認めつつも、ジャン・ロッツのようなディエップの地図製作者がこの探検に同行した可能性を示唆した。^{[ 73 ]}
• 1980年、フランスの地理学者ヌマ・ブロックはウォリスの提案について次のようにコメントした。「残念ながら、パルマンティエ兄弟やジャン・アルフォンスなどの船乗りの記録は、あまりにも曖昧な表現で書かれているため、（彼らがオーストラリアに到達したかどうかを）判断することは不可能である。」ブロックは、ディエップの地図製作者がオロンセ・フィーヌのレギオ・パタリスを、巨大なオーストラリア大陸にほぼ付随するグランデ・ジャヴとプティット・ジャヴに置き換えたこと、そして彼らが「ラ・グランデ・ジャヴ」という言葉に固執したことが、1520年から1530年の間にポルトガル人またはフランス人がオーストラリアを「発見」したという仮説を立てることを可能にしたと指摘した。^{[ 74 ]}
• クイーンズランドの歴史家であるキャプテン・ブレット・ヒルダ―は、ルイス・バエス・デ・トーレスに関する徹底的な研究の中で、ディエップの地図に描かれている「ジャベ・ラ・グランデ」は単なる架空の大陸であると示唆した。^{[ 75 ]}
• 1984年、退役准将ローレンス・フィッツジェラルドは『ジャワ・ラ・グランデ』^{[ 76 ]}を著した。この本の中で彼は、ドーファン（1536～42年）とデセリエ（1550年）の地図に示されている「ジャワ・ラ・グランデ」の海岸線を現代のオーストラリアの海岸線と比較し、ディエップの地図製作者がポルトガルの海図を誤ってまとめたと主張した。また、「ジャワ・ラ・グランデ」で見つかったディエップの地図の挿絵の一部はオーストラリアに関連している可能性があるとも示唆した。
• 2002年に出版された『1421年：中国が世界を発見した年』の中で、後にその信憑性が疑われた偽歴史家ギャビン・メンジーズは、ディエップの地図に描かれた「ジャヴェ・ラ・グランド」という地形は、中国の探検家鄭和とその提督たちの発見に関連していると主張した。メンジーズは、ディエップの地図製作者たちはポルトガルのオーストラリア海図を参考にし、その海図は中国の資料から写されたものだと示唆した。
• トーマス・スアレスは、2004年の太平洋地図作成に関する調査で、ジャワ島は「広大なジャワ島を示唆する中世の文献に触発された気まぐれ」である可能性が高いと示唆している。また、1546年の世界地図にピエール・デセリエなどのディエップの海図製作者が「発見されたことがない」という碑文を添えていることも指摘している。^{[ 77 ]}
• 2007年にジャーナリストのピーター・トリケットの著書『Beyond Capricorn 』 ^{[ 78 ]}が出版された。この本では、1547年のヴァラール地図帳の製作に携わった地図製作者が組み立てミスを犯しており、その一部を90度回転させると、オーストラリアの海岸線とニュージーランドの北島の正確な地図になると述べられている。また、「Jave La Grande」の挿絵や装飾の一部はオーストラリアに関連している可能性があるとも示唆している。この本の出版当時、一部のメディア報道では、ヴァラール地図はあまり知られていないと誤って伝えられた。^{[ 79 ]}
• ウィリアム AR (ビル) リチャードソン准教授は、南オーストラリアのフリンダース大学でポルトガル語とスペイン語の元講師を務めていました。リチャードソンは 1983 年以来、「ジャベ ラ グランデ」問題に関する記事を 20 本以上学術誌に執筆しています。リチャードソンはまた、ギャビン メンジーズの、ディエップの地図が​​オーストラリアの中国による発見の可能性の手がかりを提供しているという主張を批判しています。 ^{[ 80 ]} 2007 年に、彼はトリケットの著書も批判しました。^{[ 81 ]} 2006 年に、彼の著書「オーストラリアは 1606 年以前に地図に記されていたのか? ジャベ ラ グランデ碑文」が出版されました。リチャードソンはこの本の大部分を、「ジャベ ラ グランデ」とオーストラリアとの関連性、特に地名学(地名の研究) が特定に提供できる情報について考察することに費やしています。彼の結論は、「ジャベ ラ グランデ」はジャワ島南西部の海岸とベトナム南部の海岸に間違いなく関連しているということです。^{[ 82 ]}リチャードソンが提示した説明の難点は、彼自身が認めているように、R: グランデの南にあるジャヴェ・ラ・グランデの西海岸、あるいはその東海岸のいずれにも「すぐに明らかな類似性」を持つポルトガルの海図が現存していないことである。そのため、彼がディエップの地図製作者の情報源だと述べているポルトガルの海図は、フランスの海賊や私掠船によって「海上で拿捕された」か、あるいは「海外で働きに行ったポルトガル人の一人」によってフランスに持ち込まれ、そこでディエップの地図製作者の手に渡った可能性があると彼は示唆している。^{[ 83 ]}
• リチャードソンの多くの著作は、学術界からの支持と批判の両方を集めてきた。名誉教授のビクター・プレスコットは、リチャードソンが「ジャワ・ラ・グランデがオーストラリアの東海岸を示しているという主張を鮮やかに論破した」と主張した。^{[ 84 ]}しかし、ヘレン・ウォリスは、「ビル・リチャードソンの地名解釈は独創的だが、ジャワ・ラ・グランデが南ジャワとインドシナの複合体であるという概念は、私の見解では突飛で証明されていない」と指摘した。^{[ 85 ] [ 86 ]}オーストラリアの歴史家アラン・フロストも、リチャードソンの主張は「あまりにも憶測的で複雑すぎて信憑性がない」と書いている。^{[ 87 ]}ポルトガルの歴史家ルイス・フィリペ・トマスは、リチャードソンの解釈を「とんでもない」と評した。^{[ 88 ]}
• オーストラリアの作家マシュー・リチャードソンは、2010年に出版した地図に関する著書の中で、ビル・リチャードソン教授の説に異議を唱える章を設けている。リチャードソン教授の、地名から判断するとジャベ・ラ・グランデはベトナムと繋がったジャワ島の地図であるという説を「突飛」だと評している。しかし、学術界ではそうは扱われておらず、「経験豊富な研究者の間では好意的に受け入れられている」と述べている。リチャードソン教授は、ビル・リチャードソン教授の地名の説明を一つずつ懐疑的に検証している。ジャベ・ラ・グランデの西海岸にあるハヴル・ド・シラが、ジャワ島南海岸の「チラチャップ」（Chilachap）の訛りであるという説明について、リチャードソン教授は、マーティン・ベハイムの地球儀上のエグティス・シラと一致するというコリンリッジの説明の方が可能性が高いと考えている。「シラチャップ」は、摩擦音の頭文字と「c」を持つため、チラチャップから派生したとは考えにくいと指摘している。彼は、西海岸の地名でジャワ島南部と関連付けられるものは一つもなく、もしジャワ島の一部が描かれているとしても、縮尺と向きの両方が著しく間違っていると結論付けている。彼は、ハベ・ラ・グランデとベトナムの地図を比較すれば、縮尺の不一致がすぐに分かると指摘している。16世紀初頭の地図製作者が南ベトナムをハベ・ラ・グランデと間違えたのは、原型となる地図にそれが一体何を表しているのかを示す表示が全くなかったからに過ぎない。また、オーストラリアの東海岸とほぼ同じ長さになる縮尺をどのようにして選んだのかについても説明がない。東海岸については、カボ・デカンボハが訛ったカプ・ド・フレモーズの説明について、「つまり、decをfrと読み、aをeに変え、bを削除し、jをsに変え、aをeに変え、deを追加するだけだ。他の2文字はそのまま。この6つの簡単な手順で、見たい名前からどんな名前でも導き出すことができる」と述べている。彼はこう結論づけている。「リチャードソン分析は簡単に反証できるにもかかわらず、なぜ専門家の信頼を得たのか、疑問に思わざるを得ない」^{[ 89 ] 。}
• シカゴ大学の地図製作史への寄稿の中で、サラ・トゥールーズはノルマン海図のジャヴェ・ラ・グランドについて次のように結論づけている。「現在入手可能な資料に関する我々の知識は、この大きな岬がテラ・アウストラリスの他の部分と同様に架空のものであるという考えを裏付けているように思われる。実際、ノルマンの地図製作者自身もこれらの地域を「全く発見されていない土地」と呼んでおり、ル・テステュは『普遍地図』の中で、未知の海域で待ち受ける可能性のある政治的危険を航海者に警告するために架空の土地を含めたと述べており、この点についてさらに明確にしている[34葉]。しかしながら、謎は残る。特に、この架空の海岸にある地名のいくつかはポルトガル語由来であるが、ジャヴェ・ラ・グランドをそのような形で示したポルトガルの地図は知られていないからである。」^{[ 90 ]}
• 2012年に『ノーザンテリトリー歴史ジャーナル』に寄稿したパット・ザレウスキーは、ディエップの地図はノーザンテリトリーとカーペンタリア湾西部を描いたものだと主張している。彼は、これらの地図の起源はナマコ漁以前の時代にウミガメの甲羅を狩猟していたマカッサル人にあると述べているが、この情報がどのようにしてディエップの地図に反映されたのかについては明らかにしていない。
• チェット・ヴァン・デューザーは、ピエール・デセリエの1550年の世界地図の研究において、16世紀のノルマン人の世界地図に描かれた「ジャヴェ・ラ・グランド」はオーストラリアの発見以前の姿を表しているのではなく、「メルカトルの1541年の地球儀に描かれた南の陸塊を単に詳細に描いたものに過ぎない」と結論づけた。^{[ 91 ]}
• アンドリュー・エリアソンは、1546 年頃のハーレーの世界地図や、同様の名前で他のディエップの地図に描かれている、ジャヴ・ラ・グランドの東海岸沖にある島々ylhas de magnaとye de saillは、アンドレ・テヴェの地図『Quarte Partie du Monde 』（1575 年）ではI. de MagueとI. de Sallyと表記されており、これらは 1520 年にマゼランが発見した 2 つの島を表し、ylhas de magnaはysles de maguaillan（マゼランの島々）が訛ったものであると指摘している。 ^{[ 92 ]}
• 2019年のThe Globeの記事で、ニューサウスウェールズ大学のブライアン・リーズ教授とショーン・ラファン准教授は、1542年のジャン・ロッツの世界地図（mappa mundi）で使用されている投影法を分析しました。彼らは、ジャン・ロッツの地図帳にある世界地図はオーストラリア大陸の良い「第一近似」であると結論付け、また「東海岸の拡張はニュージーランドに関する初期の知識を反映している可能性がある」と示唆しています。さらに、16世紀初頭にオーストラリア大陸の知識をヨーロッパに持ち帰り、ロッツの地図の作成につながった人物は不明であるとも述べています。^{[ 93 ]}
• 2020年、地元の歴史家レイ・ブラックウッドは、ドーフィン地図は西のジョセフ・ボナパルト湾から東のグルート・アイランド付近までのオーストラリアの海岸線を示していると主張した。 ^{[ 94 ] [ 95 ]} 彼は、地図に名前が付けられた特徴をノーザンテリトリーの海岸の実際の特徴と同一視する「識別子」のリストを提供することで、この主張を裏付けている。彼は、ジャワ・ラ・グランデの北にある岬「シンバナ」は、西にティウィ諸島、東にクロッカー島があるコバーグ半島に相当すると主張している。彼は、ケープ・フレモーズは当時の地図製作者が便宜上作ったもので、ウェッセル諸島とケープ・アーネム周辺の島々をまとめて描いたものであり、その地域の潮汐の影響で当時の船にとってそれらの間の航行が危険すぎたためだと述べている。
• リスボンの国立図書館で開催された国際ワークショップで、地図史家のロバート・キング氏は、16世紀初頭のポルトガルの記録や海図には、ポルトガルの航海士がオーストラリアを発見したという証拠はないと述べた。同氏によれば、初期のポルトガル人による発見を主張する人々が根拠として挙げている、ディエップ派の海洋地図に描かれた南方の大きな陸地、ジャヴェ・ラ・グランデ（Jave la Grande ）またはテール・ド・ルカック（Terre de Lucac）は、ヘンリクス・マルテルスからジェラール・メルカトル（1491～1569年）に至る宇宙論とその地図表現の発展という文脈でこれらの地図を捉えることで説明できるという。ディエップ派の地図製作者たちが描いた南大陸は、メルカトルの南大陸と、その岬であるビーチ（ロカック）と同様に、フランス人やポルトガル人の航海士による実際の発見ではなく、南半球のいくつかの誤って識別された、あるいは位置が間違っていた海岸からの想像による外挿の産物である。 1519年から1522年にかけてのマゼランの探検の後、マルコ・ポーロの小ジャワ島（スマトラ島）をマドゥラ島と誤認したため、大ジャワ島（ジャワ島）の南海岸は未確定のままとなった。マゼラン探検隊の生存者は、アントニオ・ピガフェッタの航海記から理解されていたようにマドゥラ島とジャワ島の間の海峡を通るのではなく、大ジャワ島の南を通ってスペインに帰還したにもかかわらずである。このため、地図製作者は大ジャワ島をテラ・アウストラリスの岬、マルコ・ポーロのロカチと同一視することができた。1531年のオロンセ・フィーヌの地図を改変したものが、ゲラルドゥス・メルカトルとディエップの地図製作者たちの世界地図の基礎となった。彼らと共に、フィーヌの地図ではテラ・アウストラリスの岬として描かれているレギオ・パタリスは、マルコ・ポーロのジャワ・マヨール、あるいはロカック（ビーチとも呼ばれる）と同一視された。ハーレーの地図でジャワ・ラ・グランドの東海岸沖に描かれているイスル・ド・マグナとイェ・ド・セイルは、アンドレ・テヴェの『世界の四部』ではイェ・ド・マグとイェ・ド・サリーとして描かれており、1522年にマゼランが太平洋横断航海中に発見した2つの島を表している。マゼランはこれらの島々をデスヴェントゥラダス、あるいはイスラス・インフォルトゥナトス（不運の島々）と呼んだ。ディエップの地図のジャワ・ラ・グランドとテール・ド・ルカックは、マルコ・ポーロのジャワ・マヨールとロカックを表しているが、ポルトガルとスペインの航海士が持ち帰った東南アジアとアメリカに関する情報を誤って解釈した地図製作者によって位置がずれてしまった^{。96 ]}
• 1603年、リヨンでギヨーム・ニコライ・ベルガによって地球儀が製作された。この地球儀は南大陸を描いたもので、オロンセ・フィーヌの1531年の平面図やヨハネス・シェーナーの1523年の地球儀に端を発する一連の地球儀や世界地図の最新版であり、カスパー・ヴォペルの1536年の地球儀、ディエップ派のノルマン地図製作者による世界地図、リヨンのジャン・ナゼが1560年に製作した地球儀、ヨハネス・オテルシャーデンの1600年の地球儀などが含まれる。ニコライが示した南大陸の見方は16世紀初頭に形成されたもので、1603年に地球儀が製作されるまでヨーロッパ人が南大陸に到達していなかったため、80年以上にわたって変化しなかった。この地球儀は、オランダの航海士が1606年に南大陸を明らかにし始めるわずか3年前のことである。^{[ 97 ]}