ダーウィンの危険な思想

『ダーウィンの危険な思想』第1部「中間から始める」は、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインの次の言葉からタイトルが付けられている。「理論構築をどのように分析しようとも、私たちは皆、中間から始めなければならない。私たちの概念的な最初の対象は、中規模で中距離にあるものであり、それらやあらゆるものへの私たちの導入は、人類の文化的進化の中間地点で起こるのだ。」

第1章「Tell Me Why」は、ある歌のタイトルから取られている。

星が輝く理由を教えてください。

なぜツタは絡みつくのか教えて。 なぜ空はこんなにも青いのか教えて。 そうすれば、私があなたを愛する理由を教えてあげよう。

神が星を輝かせたから、 神がツタを絡ませたから、 神が空をこんなにも青くしたから。

神様があなたを創ったからこそ、私はあなたを愛しているのです。

チャールズ・ダーウィン以前から、そして今日に至るまで、大多数の人々は神をすべての設計の究極の原因、あるいは「なぜ？」という問いに対する究極の答えと見なしている。ジョン・ロックは物質よりも精神の優位性を主張し^{[ 6 ]}、デイヴィッド・ヒュームはロックの見解の問題点を指摘しながらも^{[ 7 ]} 、他に代替案を見出すことができなかった。

ダーウィンはまさにそのような代替案、すなわち進化を提示した。^{[ 8 ]}共通祖先の証拠を提示しただけでなく、それを説明するメカニズム、すなわち自然選択を導入した。デネットによれば、自然選択は無意識的で機械的かつアルゴリズム的なプロセスであり、ダーウィンの危険な考えである。第3章では、「スカイフック」と「クレーン」の概念を紹介する（下記参照）。彼は、ダーウィニズムへの抵抗は、実際には存在しないスカイフックへの欲求に基づいていると示唆している。デネットによれば、優れた還元主義者はスカイフックなしで明らかな設計を説明し、貪欲な還元主義者はクレーンなしでそれを説明しようとする。

第4章では、生命の樹について、その視覚化方法や生命史における重要な出来事などを考察します。次の章では、 「メンデルのライブラリー」（論理的に可能なすべてのゲノムの空間）を概念的な補助として用い、可能性と現実について論じます。

第1部の最終章で、デネットは人間の人工物と文化を、統一されたデザイン空間の一分野として捉えている。系統や相同性は、単独では出現しにくい共通のデザイン特徴によって検出できる。しかし、自然淘汰（収斂進化を参照）または人間の調査によって繰り返し発見される「強制的な動き」や「優れた工夫」も存在する。

第2部「生物学におけるダーウィン的思考」の最初の章では、生命は天の鉤爪などなしに誕生し、私たちが知っている秩序ある世界は、混沌の中を盲目的かつ無秩序に彷徨った結果であると主張している。

第8章のメッセージは、タイトル「生物学は工学である」に表れています。生物学は、設計、機能、構築、および操作の研究です。しかし、生物学と工学にはいくつかの重要な違いがあります。最適化という工学概念に関連して、次の章では適応主義を取り上げます。デネットはこの適応主義を支持し、グールドとルウォンティンによるその「反駁」^{[ 9 ]}を幻想と呼んでいます。デネットは、適応主義こそが制約を明らかにする最良の方法だと考えています。

第10章「ブロントサウルス擁護論」は、スティーブン・ジェイ・グールドに対する詳細な批判であり、デネットはグールドが一般向けの著作で進化論を歪曲した見方を作り出したと感じている。適応主義、漸進主義、その他の正統的なダーウィニズムに対するグールドの「自称革命」はすべて誤報である。第2部の最終章では、指向性突然変異、獲得形質の遺伝、テイヤールの「オメガポイント」を否定し、その他の論争や仮説（選択の単位やパンスペルミア説など）は正統的なダーウィニズムにとって深刻な結果をもたらすものではないと主張している。

「精神、意味、数学、道徳」は第3部のタイトルで、ニーチェの引用から始まる。^{[ 10 ]}第12章「文化の鶴」では、文化の進化について論じている。ミームは文化の理解において役割を果たしており、動物の中で人間だけが利己的な遺伝子を「超越」できると主張している。^{[ 11 ]}続く「ダーウィンに精神を失う」は、脳、精神、言語の進化についての章である。デネットは、ノーム・チョムスキーが言語の進化、人工知能によるそのモデリング、リバースエンジニアリングに抵抗していると見られている点を批判している。

次に意味の進化について論じられ、デネットは一連の思考実験を用いて、意味は無意味でアルゴリズム的なプロセスの産物であると読者を説得しようとする。

第15章では、ゲーデルの定理が特定の種類の人工知能を不可能にするものではないと主張している。デネットは批判をロジャー・ペンローズにまで広げている。^{[ 12 ]}その後、トーマス・ホッブズ^{[ 13 ]}（デネットは彼を「最初の社会生物学者」と呼んでいる）とフリードリヒ・ニーチェ^{[ 14 ]}から始まる道徳の起源と進化へと話題が移る。彼は、倫理の進化論的分析だけが意味を成すと結論づけているが、「貪欲な倫理的還元主義」のいくつかの形態には注意を促している。次の章に移る前に、彼はいくつかの社会生物学論争について論じている。

最後から2番目の章「道徳の再設計」は、倫理を「自然化」できるかどうかという問いから始まる。デネットは、正しい行いをするためのアルゴリズムを発見できる見込みはほとんどないと考えているが、道徳的問題へのアプローチを設計し、再設計する能力については楽観的な見方を示している。本書の最後の章「アイデアの未来」では、文化的多様性を含む生物多様性を称賛している。最後に、彼は「美女と野獣」を比喩として用い、ダーウィンの考えは危険に見えるかもしれないが、実際には非常に美しいものだと述べている。

デネットは、進化によって自然に生み出された産物と、人間の創造性や文化によって作られた人工物との間に、原理的な違いはほとんど、あるいは全くないと考えている。そのため、彼は進化が高次の知性によって導かれたとは考えていないものの、生命の樹の複雑な果実は非常に重要な意味で「設計された」ものであると意図的に述べている。

デネットは、文化進化をよりよく理解するためにミームの概念を使用することを支持している。彼はまた、人間の創造性さえもダーウィンのメカニズムによって機能する可能性があると考えている。^{[ 15 ]}このことから、彼は生物学的「設計」を記述する「空間」が人間の文化や技術を記述する空間と関連していると提案している。

『ダーウィンの危険な思想』には、デザイン空間の正確な数学的定義は示されていない。デネット自身もこれを認めており、科学的な定式化ではなく哲学的なアイデアを提示していることを認めている。^{[ 16 ]}

デネットは、自然淘汰を、基質に依存しない、無意識的なデザイン空間を移動するためのアルゴリズムだと説明している。

デネットは、 「万能酸」という空想について書いています。それは、接触するものすべてを腐食させ、容器さえも溶かしてしまうほど強力な液体です。そのような強力な物質は、塗布されたものすべてを変容させ、全く異なるものを残すでしょう。ここでデネットは、「万能酸」とダーウィンの考えとの類似点を指摘しています。

それはほとんどすべての伝統的な概念を食い尽くし、その後に革命的な世界観を残し、古いランドマークのほとんどはまだ認識できるものの、根本的な方法で変容している。^{[ 17 ]}

ダーウィンの思想を生物学の分野内に留めておきたいと考える人もいる一方で、デネットは、この危険な思想は必然的に「漏れ出し」、他の分野にも影響を与え、変容させていくと主張している。

デネットは、より下位の単純な層の上に構築されない設計の複雑さの源泉を説明するために「スカイフック」という言葉を使用しています。簡単に言えば、それは奇跡です。

人間の精神の還元可能性（あるいはそうでないか）に関する哲学的議論において、デネットの概念は、知的な設計が天から発するという考え、つまり一つまたは複数の神々に由来するという考え、あるいは不条理なミュンヒハウゼン症候群のような自己正当化の方法で独自の根拠を提供するという考えを揶揄している。

デネットはまた、様々な競合するネオダーウィン主義の考え方が、進化を説明する際に、いわゆる非科学的な空論を用いているとして非難しており、特にスティーブン・ジェイ・グールドの考え方を厳しく批判している。

デネットは、そのような奇跡を必要とする複雑系の理論と、「クレーン」に基づいた理論、つまりより複雑な実体の構築を可能にする構造でありながら、それ自体が物理科学の確固たる「基盤」の上に成り立っている理論を​​対比させている。