枢機卿の甥

甥枢機卿（ラテン語：cardinalis nepos、^[1] イタリア語：cardinale nipote、^[2] スペイン語：valido de su tío、ポルトガル語：cardeal-sobrinho、フランス語：prince de fortune）^[3]は、教皇がその枢機卿の親戚であった場合に昇格した枢機卿である。甥枢機卿を創設する慣習は中世に始まり、16世紀から17世紀にかけて最盛期を迎えた。甥の枢機卿が任命されたのは1689年が最後で、この慣習は1692年に廃止された。^[4]縁故主義という言葉はもともとこの慣習を指し、英語では1669年頃に登場した。 ^[5]アヴィニョン教皇庁（1309–1377）の中期から、教皇インノケンティウス12世の縁故主義禁止勅書（教皇憲章）である「ローマ教皇の死の宣誓」（1692年）まで、甥の枢機卿がいない教皇は例外であった。^[6]ルネサンス期に枢機卿を創設した教皇はすべて親族を枢機卿団に任命しており、甥が最も一般的であったが、^[7]アレクサンデル6世の枢機卿の一人は自身の息子であった。

甥枢機卿の制度は、教皇の歴史と個々の教皇のスタイルの変化をたどりながら、7世紀にわたって発展してきました。1566年から1692年まで、甥枢機卿は教会国家監督官の教皇庁長官職を務め、甥枢機卿と呼ばれていました。そのため、この2つの用語は互換的に使用されることがあります。17世紀と18世紀に 枢機卿国務長官の権力が増大し、教皇の世俗的権力が減少するにつれて、甥枢機卿の教皇庁長官職と甥枢機卿の制度は衰退しました。

枢機卿の甥のリストには、少なくとも15人、おそらくは19人もの教皇が含まれています^[8]（グレゴリウス9世、アレクサンデル4世、ハドリアヌス5世、グレゴリウス11世、ボニファティウス9世、インノケンティウス7世、エウゲニウス4世、パウロ2世、アレクサンデル6世、ピウス3世、ユリウス2世、レオ10世、クレメンス7世、ベネディクトゥス13世、ピウス7世。また、実際に昇進した枢機卿であれば、ヨハネ19世とベネディクトゥス9世も含まれる可能性があります。また、実際に昇進した枢機卿と血縁関係があった場合は、インノケンティウス3世とベネディクトゥス12世も含まれる可能性があります）、対立教皇1人（ヨハネ23世）、2人または3人の聖人（カルロ・ボッロメーオ、パレストリーナのグアリヌス、そしておそらく、本当に枢機卿だった場合は、ルッカのアンセルムス）

甥枢機卿の創設は、ローマカトリック教会における枢機卿の位階的優位性よりも古く、1059年の教皇ニコラウス2世の勅令「主の名において」に端を発し、枢機卿助祭と枢機卿司祭の同意を得て、枢機卿司教が教皇の唯一の選挙権を持つと定められた。^[9]最初の甥枢機卿として知られているのは、 1015年頃に選出されたベネディクトゥス8世（1012年 - 1024年）の従兄弟であるロッタリオ（ラテン語：Loctarius ）である。 ^[10]ベネディクトゥス8世はまた、弟のジョヴァンニ（後の教皇ヨハネス19世）と従兄弟のテオフィラット（後の教皇ベネディクトゥス9世）を枢機卿助祭に昇格させた。^[10] 1059年以降に知られている最初の甥の枢機卿は、教皇アレクサンデル2世（1061-1073）の甥または兄弟であるルッカのアンセルムスです。 ^[10]ただし、12世紀末まで、そのような任命のほとんどのケースは、教皇と枢機卿の関係が証明されていないか、教皇の親族が枢機卿の地位にあるかどうかが不明確であるため、疑わしいものでした。^{[11]しかし、} 13世紀には教皇の親族が枢機卿団に昇進することが一般的であったことは間違いありません。

歴史家ジョン・バーグレイブによれば、「バジル公会議第21会期では、枢機卿の数は24人を超えてはならず、教皇や枢機卿の甥はその数に含まれてはならないとされた（第23会期）」^{[12] 。}

クレメンス6世（在位1342年 - 1352年）は、他のどの教皇よりも多くの甥枢機卿を任命した。1342年9月20日には6人の甥枢機卿を任命し、これは一度に最も多くの甥枢機卿を任命したことになる。1464年の教皇選挙の降伏により、選出された教皇（パウロ2世）は甥枢機卿を1人しか任命できないという制限が設けられ、枢機卿団の権力を強化し、教皇がその権力を弱める能力を低下させるように設計された他の条件も課された。^[13]

1514年の第5回ラテラノ公会議では、親族の世話は賞賛されるべきであると宣言され、貧しい家族の世話をする必要性に基づいて甥枢機卿の創設がしばしば推奨または正当化された。^[14]甥枢機卿は通常、有益な任命を期待できた。例えば、教皇パウロ3世（1534-1549）の甥枢機卿アレッサンドロ・ファルネーゼは、副長官の職に加えて、同時に64の聖職を兼任していた。 ^[15]

老年の教皇パウルス4世（1555年 - 1559年）は「甥の枢機卿の影響下にほぼ完全に陥った」と言われている。 ^[16]パウルス4世の甥の枢機卿カルロ・カラファは、 1558年8月にテアティーノの修道女から、法外な金額の金銭と宝石を所有していたローマの貴族女性プラウティラ・デ・マッシミを誘惑したとして告発されたが、教皇はその告発を却下した。^[17]教皇ピウス4世（1559年 - 1565年）の甥の枢機卿聖カルロ・ボッロメーオは、枢機卿甥への秘書官の従属を確実にしており、これは秘書官大と呼ばれることもあった。^{[18]ピウス4世は縁故主義で悪名高く、1561年から1565年の間に35万}スクディ以上を親族に譲渡した。^[19]

トリエント公会議（1563年）の後、教皇ピウス5世（1566年 - 1572年）は教皇領の世俗問題と聖座の外交関係を扱う教会国家監督官の職務規定を作成した。監督官の職務を家族以外の枢機卿4人に分割しようとして失敗した後、ピウス5世は枢機卿団とスペイン大使の勧めに従い、甥のミケーレ・ボネッリを監督官に任命し、 1566年3月14日の教皇勅書でその職務を区分した。^[20]しかし、ピウス5世はボネッリに実際の自治権を委譲することを執拗に避けた。^[21]

甥枢機卿（cardinale padrone ^[20]またはSecretarius Papae et superintendens status ecclesiasticæ : ^[22]「教会国家の監督者」^{[ 20]とも呼ばれる）} は、ローマ教皇庁の公式使節であり、枢機卿国務長官とほぼ同等であり、1692年に甥枢機卿の職が廃止された後、枢機卿国務長官がその機能を吸収した。^{[22] [23]歴史家は、この職を「}首相」、「分身」、「副教皇」^[20]に例えている。 ^[24]甥枢機卿は一般に教皇が最初に創設した枢機卿の一人であり、彼の創造物には伝統的にサンタンジェロ城の砲台からの敬礼が伴った。^{[25] [26]}

アヴィニョン教皇の地位に続いて、甥の枢機卿はアヴィニョン教皇が居住していたコンタット・ヴェネッサンにおける精神的および世俗的な統治に責任を負った。1475年、シクストゥス4世教皇は甥のジュリアーノ・デッラ・ローヴェレのためにアヴィニョン教区を大司教区に昇格させた。^[23]

ネフェウ枢機卿の職務は、ピウス5世の後継者パウロ5世（1605-1621）によって開発され、改良された教皇要項によって確立されました。 ^{[20]ネフェウ枢機卿は、すべての}教皇特使と総督特使との連絡係でもあり、コンスルタとブオン・ゴベルノ会衆の長官でもありました。^[14]ネフェウ枢機卿は教皇軍の総司令官でもあり、「一方には聖職料が、もう一方には金が流れる通路」でもありました。^[25]

しかし、これらの正式な機能は、異常に弱い教皇の在位期間中にのみ有効となり、ほとんどの枢機卿の甥は、事実上、 教皇自身の承認を得る存在であった。 ^[14]

教皇レオ11世（1605年）は甥のロベルト・ウバルディーニを教皇に昇格させる前に亡くなったが、ウバルディーニは1615年にレオ11世の後継者である教皇パウロ5世によって教皇に昇格した。 ^[27]

歴史家の中には、パウロ5世の甥の枢機卿シピオーネ・ボルゲーゼを、それ以前の枢機卿とは異なり、「ローマの高位貴族の階級に君臨する教皇一家の社会的、経済的永続的な昇進を支援し、監督する」ために創設された「甥の枢機卿の原型」と考える者もいる。^[28]例えば、1616年には、ボルゲーゼが所有していた30の修道院のうち24が賃貸に出されていたが、これはトレント公会議が排除しようとした慣習だった。^[19]フォルカー・ラインハルトによるボルゲーゼ枢機卿職の徹底的な財務分析（現存する一連の会計帳簿に基づく）では、ボルゲーゼが叔父の教皇在位中に富を築くために使った戦略と、叔父の死前に教会以外の資産を調べており、フォルカーはこれをバロック時代の教皇一家の典型とみなしている。^[29]パウルス5世ボルゲーゼは、教皇在位中に聖座の総収入の約4％を家族に移したと推定されています。^[30] 1610年のボルゲーゼの個人収入は153,000スクディでしたが、 1592年には家族全体の収入はわずか4,900スクディでした^。[31]

グレゴリウス14世（1590-1591）は、甥の枢機卿を創設する慣例を開始した。その正式な任命は事実上、彼らの指名と一致し、枢機卿を創設する叙階のプロセスとは別であった。^[27]また、グレゴリウス14世が病に倒れたとき、甥の枢機卿パオロ・エミリオ・スフォンドラートに「フィアット・ウト・プチトゥール」の使用を許可したが、この権限は後に教団の要請により縮小された。^[32]パウルス5世は1618年4月30日に教皇自発教令を発布し、甥の枢機卿に、クレメンス8世がピエトロ・アルドブランディーニに与えたのと同じ権限を正式に授けた。これが歴史家ロラン・ポルテメールが「古典的な時代」と呼ぶ縁故主義の始まりであった。^[33]

教皇グレゴリウス15世（1621年 - 1623年）の甥枢機卿、ルドヴィーコ・ルドヴィージは、最初の甥枢機卿としてイル・カルディナーレ・パドローネ（枢機卿のボス）^{[34]として知られ、}ボローニャ司教区、23の修道院、使徒座署名局の長官、副長官と高位侍従長の職など、膨大な聖職を蓄積し、死去時にそのほとんどを17人の親族に再分配することができた。 ^{[24]これらの聖職と職により、ルドヴィージは年間20万}スクディ以上の利益を得ており、これまでのどの甥枢機卿よりも「無制限の権力」を行使したと考えられている。^[35]注目すべきことに、枢機卿の甥は、自分の聖職に対する報酬を世俗の家族に遺贈する遺言状を^{作成することが許されていました。 [24]}グレゴリウス15世の後継者であるウルバヌス8世（1623-1644）は、神学者の特別委員会を2つ招集し、どちらもこの慣行を支持しました。^[36]

ファビオ・キージとして、私には家族がいました。アレクサンデル7世として、私には家族がいません。シエナの洗礼名簿のどこにも私の名前は見つかりません。

— 教皇アレクサンデル7世、1655年、 1657年に2人の甥の枢機卿を任命^[37]

枢機卿の甥は、厳密な意味では枢機卿の甥だったわけではない。実際、教皇の歴史家ヴァレリー・ピリーは、甥がいないことは「教皇志願者にとって大きな強み」であり、同盟者である枢機卿にその地位を空けておくことになると考えている。^[25]例えば、教皇クレメンス10世は、その地位をパオルッツィ＝アルティエリ枢機卿に与えたが、その甥はクレメンス10世の家族の唯一の相続人であるラウラ・カテリーナ・アルティエリと最近結婚したばかりだった。^[38]多くの歴史家は、教皇インノケンティウス10世（1644年 - 1655年）の義理の妹であるオリンピア・マイダルキーニが事実上の枢機卿の甥であったと考えている。この地位は正式には彼女の息子カミッロ・パンフィーリ、その後甥のフランチェスコ・マイダルキーニ（パンフィーリが結婚のために枢機卿の職を放棄した後）、そして（フランチェスコが無能であることが判明した後）従弟のカミッロ・アスタッリによって務められた。 ^{[39] [40]}

教皇は甥の枢機卿を任命する選択肢がほとんどなかった。教皇史家フレデリック・バウムガルトナーによると、シクストゥス5世（1585-1590）の治世は「悪いスタート」を切った。アレッサンドロ・ペレッティ・ディ・モンタルトが「枢機卿にふさわしい唯一の甥だったが、教皇の信頼できる腹心として仕えることはほとんどできなかった」ため、数人の枢機卿が彼の叙任式への出席を拒否した。^[41]別の教皇史家ルートヴィヒ・フォン・パストールは「パンフィーリ教皇の不幸は、そのような地位に就くのに必要な資質を備えた人物が家族の中で唯一女性だったことだった」と述べている。^[40]

教皇インノケンティウス11世（1676年 - 1689年）はこの慣習を嫌悪し、縁故主義の禁止を含む改革案に枢機卿団が同意した後にのみ、教皇に選出された。 ^[4]しかし、インノケンティウス11世は、縁故主義を禁止する勅書に対する枢機卿の大多数の支持を3度も得られなかったため、撤回した。 ^[42]この勅書は1677年から1686年にかけて苦労して作成されたものだった。 ^{[43]インノケンティウス11世は、唯一の甥である}シルミオ公リヴィオ・オデスカルキをローマに連れてくるようにという教皇庁内部からの懇願を拒否したが、 ^[44]遠縁のカルロ・ステファノ・アナスタシオ・キチェリを1686年9月2日に枢機卿に任命した。^[45]インノケンティウス11世の後継者である教皇アレクサンデル8世（在位1689年 - 1691年）は、甥の枢機卿を創設した最後の教皇であった。^[4]アレクサンデル8世はまた、インノケンティウス11世のもう一つの改革を覆し、旧官庁の収入を当時は彼の甥の枢機卿ピエトロ・オットボーニであった副官に返還した。^[22]メトロポリタン美術館の顧問エディス・スタンデンは、オットボーニを「絶滅した種である枢機卿の素晴らしさの最後の、そして間違いなく最も素晴らしい例」と呼んでいる。^[46]

1692年まで（そして時にはそれ以降も）、枢機卿の甥（または信徒の甥）が教皇の主任文書保管係となり、教皇の死去に伴い文書は家族の文書保管庫に移されることが多かった。 ^[47]特に、バルベリーニ家、ファルネーゼ家、キージ家、ボルゲーゼ家の文書コレクションには重要な教皇文書が含まれている。^[48]

1692年6月22日、教皇インノケンティウス12世（1691年 - 1700年）は教皇勅書『ローマの教皇の辞任』を発布し、甥枢機卿の職を禁止し、後継者は親族の枢機卿を1名のみに昇格させ、伝統的に甥枢機卿のために留保されていた様々な閑職を廃止し、教皇の甥が受け取れる俸給または寄付金の上限を12,000スクディとした。^{[14] [37] [46]} 『ローマの教皇の辞任』は後に1917年の教会法典の第240条2項、第1414条4項、第254条に組み込まれた。そして1432年、1。^[49] 1694年、インノケンティウス12世の一連の改革は、官職の「腐敗」を排除し、現在の役職者に報酬を返済するという高額なキャンペーンで締めくくられました。 ^{[43]これらの改革は、一部の学者によって、}教皇ウルバヌス8世（1623-1644）の縁故主義によって引き起こされた財政危機に対する遅れた反応であると見られています。^[14]

しかし、ローマ法王の勅令に従っても、18世紀の8人の教皇のうち、甥または兄弟を枢機卿に任命しなかったのは3人だけだった。^[42]枢機卿団は、甥による統治を寵臣による統治よりも好んだようで、彼らはそれを代替案とみなしていた。例えば、枢機卿団はベネディクトゥス13世（1724年 - 1730年）に甥の枢機卿を任命するよう促し、ベネディクトゥス13世の悪名高い副官ニッコロ・コシアに代わることを期待した。^[37] グレゴリウス13世（1572年 - 1585年）も、枢機卿団の重要人物から、甥の枢機卿フィリッポ・ボンコンパーニを枢機卿に任命するよう促されなければならなかった。^[50]

18世紀の枢機卿の甥は、国務長官枢機卿の権力が増大するにつれて影響力を衰えていった。^[37]ベネディクトゥス13世（1724-1730）の教会は、歴史家イーモン・ダフィーによって「甥のいない縁故主義の悪のすべて」と評されている。^{[51] [52]} クレメンス12世（1730-1740）の甥枢機卿ネリ・マリア・コルシーニは、叔父の高齢と失明のため、18世紀の甥枢機卿の中では群を抜いて最も権力を握っていた。^[37]しかし、クレメンス12世の後継者であるベネディクトゥス14世（1740-1758）は、ヒュー・ウォルポールによって「怠惰や関心のない司祭、寵臣のいない王子、甥のいない教皇」と評されている。^[51]

ロムアルド・ブラスキ＝オネスティ枢機卿はピウス6世（1775-1799）の甥枢機卿で、枢機卿の甥としては最後から2番目の人物であった。ピウス6世はチェゼーナの貴族の家系であったが、彼の唯一の妹は貧しいオネスティ家の男性と結婚していた。そのため、彼は系図学者にオネスティ家系に貴族の痕跡を発見（そして誇張）するよう依頼したが、その努力の結果、聖ロムアルドとのつながりは遠回りにしか見つからなかった。^[53]

1800年の混乱した教皇選挙の後、教皇ピウス7世（1800年 - 1823年）は甥枢機卿制度を避け、代わりに国務長官のエルコレ・コンサルヴィ枢機卿に頼った。^[54] 19世紀、教皇によって任命された枢機卿の甥は、 1836年2月1日に教皇グレゴリウス16世によって枢機卿に任命された教皇レオ12世の甥であるガブリエーレ・デッラ・ジェンガ・セルマッテイだけだった。 ^[55]縁故主義の制度化は18世紀に消滅したが、「ピエタス」（家族に対する義務）は20世紀まで教皇行政のテーマであり続けたが、教皇の叔父による明白な介入はまれであった。^[14]ピウス6世の例に倣い、レオ13世（ 1879年5月12日に弟のジュゼッペ・ペッチを枢機卿に昇格）とピウス12世（1939年 - 1958年）は、正式な教皇庁官僚機構を弱体化させ、家族が重要な役割を果たす並行政府を採用した。^[14]教皇領に対する世俗的な権力の喪失（1870年の「ローマ問題」で事実上、1929年のラテラノ条約で法的に）により、以前の教皇の家族政治で重要な役割を果たしていた構造的条件も排除された。^[14]

教皇の甥は二度死ぬ。二度目は他の人間と同じように、一度目は叔父が死んだときだ。

— アルバーニ枢機卿^[37]

18世紀に入っても、叔父の死後、甥の枢機卿はコンクラーベで自然な権力の仲介者となり、現状維持を望む枢機卿たちが結集できる人物となった。^[37]特に、甥の枢機卿は叔父の側近たちの忠誠心をしばしば集め、通常は彼らの指名にも関与していた。^[56]例えば、アレッサンドロ・ペレッティ・ディ・モンタルトは、 1590年の教皇コンクラーベで、わずか21歳であったにもかかわらず、叔父の側近たちを率いた。 ^[57]コンクラーベの歴史家フレデリック・バウムガルトナーによると、「このような任命の目的は、教皇の短い在位期間よりもずっと長い間、教皇の家族が権力と影響力を持つことを確実にすることだった」という。^[41]注目すべき例外は、教皇グレゴリウス15世（1621年 - 1623年）で、彼は死の床でルドヴィーコ・ルドヴィージからの、大学にもっと親戚を任命してほしいという要請を断り、「自分が任命した不相応な者たちについて神に説明するのは十分だ」と言った。^[58]

しかし、甥枢機卿は叔父の部下たちのリーダーシップを保証されていなかった。例えば、1621年の教皇選挙では、シピオーネ・ボルゲーゼは29票しか数えられなかった（叔父の枢機卿56人のうちのほんの一部）、ピエトロ・アルドブランディーニは9票しか数えられなかった（叔父の残りの枢機卿13人のうち）、モンタルトは叔父の残りの枢機卿のうち5人しか数えられなかった。^[59]実際、甥枢機卿が比較的「組織化が不十分」だった場合、国際的な対立が家族の忠誠心を圧倒することもあった。^[59]教皇インノケンティウス10世（1644年 - 1655年）が甥枢機卿の職を空けたまま亡くなったため、選挙では彼の派閥は分裂し、リーダーがいないことが判明したが、義理の妹オリンピア・マイダルキーニが枢機卿たちに向けて囲いの中から演説するよう招かれ、女性として唯一そのような栄誉を受けた。^[60]

Instruzione al Cardinal Padrone circa il modo Come si deve procurare una fazione di carinali con tutti i requisiti che deve avere per lostabilimento della sua grandezza (「設立のためのすべての必要条件を備えた枢機卿の派閥を作成する方法に関する首席枢機卿への指示」)彼の偉大さ」)、サンタ・マリア・デ・ド・サンタ・マリア大聖堂のアーカイブで発見モンセラートは枢機卿の甥たちに枢機卿団内の権力を強化するためのアドバイスを提供している。^[3]別の文書であるRicordi dati da Gregorio XV al Cardinale Lodovisio suo nipote (「グレゴリウス 15 世が甥のロドヴィジオ枢機卿に宛てた回想録」) は、教皇庁内で立ち上がる方法についてのアドバイスを提供しています。^[61]

1605年から1644年の間に行われた5回の教皇選挙を分析すると、甥枢機卿は自分が選んだ候補者を選出することに一般的に失敗しているが、勝者は通常、亡くなった教皇によって任命された枢機卿であった。^{[62]特に、} 枢機卿は、選挙のためにローマに行くことをいとわなかった場合、甥枢機卿の選出に反対する傾向があったが、他の君主の甥枢機卿の選出にも同様に反対した。^{[63]一般的に、甥枢機卿が教皇候補と見なされるためには、叔父の後継者1人以上より}長生きする必要があった。これは、甥枢機卿が若いことと、叔父の不評な教皇政策の責任を負わされやすいことの両方の理由による。^[56]

教皇選挙は甥枢機卿の運命を劇的に変える可能性があり、往々にして以前の寵臣と新教皇の対立を引き起こした。例えば、プロスペロ・コロンナとフランシスコ・デ・ボルハは破門され、^{[64] [65]}カルロ・カラファは処刑された。^[66] 1605年5月の教皇選挙は、候補者（アントニマリア・サウリ）が敗北した選挙の一例である。これは、他の枢機卿の多くが「教皇職を奪った甥枢機卿を罰する用意のある教皇」の必要性を確信したためである。^[67]甥枢機卿は将来の教皇にとっても潜在的な脅威であった。例えば、ルドヴィージは教皇ウルバヌス8世（1623年 - 1644年）に対する反対運動のリーダーとなり、教皇に対する公会議の招集さえ議論した（ルドヴィージは1632年に亡くなったため、結局招集は実現しなかった）が、その理由は「ウルバヌスの激しい気性に立ち向かう立場にある者は他に誰もいなかった」からである。^[68]

縁故主義は統治の歴史においてよく見られる特徴であり、特にアイデンティティと忠誠心が国民国家よりも家族のレベルで決定される文化においては顕著である。^[69]直系の子孫ではなく甥を用いることは、カトリック教会における聖職者の独身制の伝統によるものであるが、叔父から甥への世襲はアッシリア東方教会の総主教区にも見られる。^[70]

親戚や同盟者を枢機卿に任命することは、中世やルネサンス期の教皇が「教会のライバル」としての枢機卿団の権力を弱め、死後も教会内で影響力を持続させようとした方法の一つに過ぎなかった。 ^[71]甥枢機卿制度は、教皇の家族に望ましい聖職権を与えて富ませる効果と、教皇が代理人を通じて統治できるようにすることで教皇職の運営を近代化する効果の両方をもたらした。代理人は必要に応じて誤りを犯しやすいとみなされやすく、教皇の人格と教皇の日常業務との間に正式な距離が設けられた。^[14]

グレゴリオ・レティの『教皇縁故主義、あるいは教皇が甥を権力者にする理由の真の関係』（1667年）は、甥枢機卿制度に対する当時の批判の一例である。レティは、彼のすべての出版物が禁書目録に掲載されているという稀有な栄誉を持っている。^{[72] 1913年の}カトリック百科事典は、甥枢機卿制度は旧教会の陰謀に対する必要な対抗手段であると擁護した。^{[22]フランシス・A・バークル・ヤングによると、特に15世紀の教皇は、枢機卿団に所属する}王位枢機卿、ローマの男爵家、イタリアの王族に対する不信感から、親族を枢機卿団に昇格させる必要があると考えた。 ^{[73]有名な教皇史家}トーマス・アドルフス・トロロープ によれば、「彼らが教会に及ぼした悪は、教会にとってほぼ致命的であり、危険が増すにつれて教皇たちが自制するよう警告されるまで、悪は増大し続けた。最悪の教皇の材料を提供した最悪の枢機卿のほとんどは、枢機卿の甥であり、そのような枢機卿を生み出す誘惑は、聖職者団のメンバーに帰せられる法外な権力、威厳、富によって抵抗できないほど大きくなっていた。これらの大きな「賞品」の価値は非常に大きく、その「帽子」は君主たちの野望の対象となり、長い歴代の教皇にとって親族にそれを授けることが主な目的であった。」^[64]

枢機卿国務長官の職は、多くの点で、かつて枢機卿の甥が担っていた役割から発展したものである。1644年から1692年まで、枢機卿国務長官の権力は、事務局が従属する甥枢機卿の権力と本質的に反比例していた。^[48]例えば、教皇ピウス5世（1566年 - 1572年）とその甥ミケーレ・ボネッリの在位中など、いくつかの教皇在位期間中、甥枢機卿と国務長官は同一人物であった。^[74]

バウムガルトナーによれば、「教皇職に就いた経験を持つ専門官僚による中央集権的な行政の台頭」は、将来の教皇にとって縁故主義よりも効果的であることが証明され、「教皇の甥の必要性が大幅に減少した」という。^[75]国務長官枢機卿の台頭は、「この新しいアプローチの最も明白な要素」であった。^[75]

• 枢機卿の甥のリスト
• お気に入り
• 教会の総司令官
• 信徒枢機卿

• バウムガートナー、フレデリック・J. 2003. 「Behind Locked Doors: A History of the Papal Elections」、パルグレイブ・マクミラン。ISBN 0-312-29463-8。 
• Brixius, JM Die Mitglieder des Kardinalkollegiums von 1130–1181、ベルリン、1912。（ドイツ語）
• カロッチ、サンドロ (1999)。 Il nepotismo nel Medioevo: papi、cardinali e famiglie nobili (イタリア語)。ローマ：ビエラ。ISBN 978-88-85669-82-6。
• チャドウィック、オーウェン. 1981.教皇とヨーロッパ革命. オックスフォード大学出版局. ISBN 0-19-826919-6 . 
• Cowan, H. Lee. ジョヴァンニ・バッティスタ・デ・ルーカ枢機卿: 17 世紀カトリック教会における縁故主義とデ・ルーカによる縁故主義禁止の取り組み。テキサス州デントン。UNT デジタル ライブラリ。https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc149577/。[論文: ノース テキサス大学]
• ダフィー、イーモン。2006年。『聖人と罪人：教皇の歴史』。イェール大学出版局。ISBN 0-300-11597-0。 
• エケルンド、ロバート B. ジュニア、ハーバート、ロバート F.、トリソン、ロバート D. 2004 年 10 月。「反改革の経済学: 市場参入に対する既存企業の反応」。経済調査42 (4): 690–705。
• エミッチ、ビルギット（2020）、「枢機卿の甥」、Companion to the Early Modern Cardinalの第5章。メアリー・ホリングスワース、マイルズ・パッテンデン、アーノルド・ウィッテ（編）。ライデン/ボストン：ブリル、71–87。ISBN 9789004415447
• ヒル、マイケル (1998)。「シピオーネ・ボルゲーゼと枢機卿の甥の役職」『シピオーネ・ボルゲーゼ枢機卿の教会建築のパトロン (1605-33) 』第 1 章。博士号、シドニー大学、1998 年
• シア、ロニー・ポーチア。2005年。『カトリック刷新の世界、1540-1770』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-84154-2。 
• Hüls、R. Kardinäle、Klerus und Kirchen Roms: 1049–1130、テュービンゲン 1977. (ドイツ語)
• クラウス、アンドレアス (1958)、「Amt und Stellung des Kardinalnepoten zur Zeit Urbans. VIII (1623)」、Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte、53 (1958)、
• Klewitz、HW Reformpapsttum und Kardinalkolleg、ダルムシュタット、1957年。（ドイツ語）
• レティ、グレゴリオ（1669年）。ウィリアム・アグリオンビー訳（編）。『ローマのニポティズム、あるいは、シクストゥス4世の時代から最後の教皇アレクサンデル7世の死までの教皇の甥の歴史』。…1667年にグレゴリオ・レティによってイタリア語で最初に書かれ、ロンドンのジョン・スターキーによって英訳された。
• Maleczek、W. Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216、ウィーン、1984年（ドイツ語）
• マティア、モレスコ（1928年）。 Il nepotismo di Sisto 4. e le capitolazioni elettorali: nota di Mattia Moresco (イタリア語)。ジェノヴァ：アルティジャネッリ。*フィリップ・ルヴィラン編、2002年。『教皇制：百科事典』。ラウトレッジ。ISBN 0-415-92228-3。 
• セットン、ケネス・マイヤー。1984年。『教皇庁とレヴァント（1204-1571）』。ISBN 0-87169-114-0。 
• トロロープ、トーマス・アドルフス。1876 年。教皇選挙法会議の過去と現在。チャップマンとホール。
• シニョロット、ジャンヴィットリオ、ヴィシェーリア、マリア・アントニエッタ。 2002 年。教皇ローマの法廷と政治、1492 ～ 1700 年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-64146-2。 
• ウィリアムズ、ジョージL. 2004.教皇の系譜: 教皇の家族と子孫。マクファーランド。ISBN 0-7864-2071-5。 
• Zenker, B. Die Mitglieder des Kardinalkollegiums von 1130 bis 1159、ヴュルツブルク、1964年（ドイツ語）