キャンセルカルチャー

キャンセルカルチャーとは、容認できない行動や発言をしたとされる個人が、ソーシャルメディアの助けを借りて、追放、ボイコット、忌避、解雇、暴行を受ける文化的現象である。^{[1] [2] [3] [4]}この忌避は、ソーシャルメディア上であろうと直接であろうと、社交界や職業界にまで及ぶことがあり、有名人が関与する注目度の高い事件のほとんどがこれに該当する。^[5]この追放の対象となった人々は「キャンセルされた」と言われる。^{[6] [7] [a]}

「キャンセルカルチャー」という用語は2010年代後半から2020年代初頭にかけて広まり、主に否定的な意味合いを持っています。^{[7] 「}コールアウトカルチャー」という用語は、同じ概念を指すために使用されています。

批評家の中には、キャンセル カルチャーは公共の言論を萎縮させる効果があり、非生産的で、本当の社会変革をもたらさず、不寛容を引き起こし、ネットいじめに相当すると主張する者もいる。^{[8] [9]また、この用語は}説明責任を促進したり、権利を奪われた人々に発言権を与えたりする取り組みを攻撃するために、また、それ自体が言論の自由である言語を攻撃するために使用されていると主張する者もいる。さらに、キャンセル カルチャーが実際の現象であるかどうか疑問視する者もおり、^[10]ボイコットは「キャンセル カルチャー」という用語が生まれるずっと前から存在していたと主張している。^{[9] [11] [12]}

ボイコット（一般的に「キャンセル」と表現される）によって一部の著名人のキャリアが影響を受けた一方で、キャンセルに不満を訴えながらもキャリアを継続した著名人もいた。^{[13] [14]}

1981年のシックのアルバム「テイク・イット・オフ」には、別れをテレビ番組の打ち切りに例えた「ユア・ラブ・イズ・キャンセルド」という曲が収録されている。この曲は、ナイル・ロジャースが、有名人としての地位を悪用しようとした女性とデートして失敗した後に書いたものである。「ユア・ラブ・イズ・キャンセルド」は、脚本家の バリー・マイケル・クーパーにインスピレーションを与え、1991年の映画「ニュー・ジャック・シティ」で女性が打ち切られるという表現を盛り込んだ。^[15]この用法から、この用語はアフリカ系アメリカ人の俗語英語に導入され、より一般的になった。^[16]

2015年までに、ブラックツイッターではキャンセルという概念が広まり、時には真剣に、時には冗談で、特定の人物や作品への支援をやめるという個人的な決断を指すようになった。^{[15] [17] [18]}ニューヨークタイムズのジョナ・エンゲル・ブロムウィッチによると、この「キャンセル」という言葉の使用は「何か（何でも）への完全な投資中止」を示している。 ^{[3] [19]}オンラインでの非難の多数の事例が広く知られるようになった後、「キャンセル」という言葉は、単一の標的に対する単一の挑発的な発言に対する広範囲にわたる憤慨したオンラインの反応を説明するために使用されることが増えた。^[20]時間の経過とともに、キャンセルの孤立した事例がより頻繁になり、群衆心理がより明らかになるにつれて、コメンテーターは怒りとキャンセルの「文化」を見始めた。^[21]

「キャンセルカルチャー」に関する会話は2019年後半に増加した。^{[22] [23]} 2020年代には、このフレーズは、観客が政治的に不適切な発言に対する不釣り合いな反応とみなしたものを指すために使われる略称となっ た。^{[24] 2020年、リガヤ・ミシャンは}ニューヨークタイムズに次のように書いている。

「この言葉は、自警団による正義から敵対的な議論、ストーカー行為、脅迫、嫌がらせまで、オンラインとオフラインの両方で起こる事件に混乱して適用されている。…キャンセルというアイデア（正確な言葉ではないにしても）を支持する人々は、簡単な謝罪や撤回以上のものを求めているが、その目的が特定の間違いを正すことなのか、より大きな力の不均衡を是正することなのかは必ずしも明確ではない。」^{[25] [26]}

「コールアウト文化」は#MeToo運動の一環として使われてきました。^[27] #MeToo運動は、女性（および男性）が、特に非常に権力のある個人に対する告発が聞かれるフォーラムで虐待者を非難することを奨励しました。^[9]

ハーバード大学教授のピッパ・ノリスが書いた記事によると、キャンセルカルチャーをめぐる論争は、疎外されたコミュニティの人々に発言権を与えるものだと主張する人々と、キャンセルカルチャーは言論の自由や開かれた議論の機会を妨げるので危険だと主張する人々との間で繰り広げられている。ノリスは、キャンセルカルチャーの台頭にソーシャルメディアが寄与している役割を強調している。^[28]さらに、オンラインコミュニケーション研究では、デジタルやソーシャルネットワーキングサイトを通じてつながる活動家たちによる文化戦争の激化が実証されている。^[29]ノリスはまた、人々がソーシャルメディアサイトで少数派の意見を表明することをためらい、自分の意見や意見、特に政治的意見が多数派グループの規範や理解に反するため非難されるのではないかと恐れるのは、沈黙のスパイラル理論が一因となっている可能性があると述べている。^[30]

社会心理学者のジョナサン・ハイトと個人の権利と表現財団のグレッグ・ルキアノフ会長は、著書『アメリカ人の心の甘やかし』（2018年）の中で、大学のキャンパスでコールアウト文化は、彼らが「安全主義」と呼ぶもの、つまり他人の実際的または道徳的な懸念によって要求されるトレードオフを人々が望まない道徳文化から生じていると主張している。^{[31] [32] [33]}ミシガン州立大学のメディア研究教授であるキース・ハンプトン氏は、この慣行は米国の政治的二極化の一因となっているが、意見の変化にはつながらないと主張している。^[34]メディア研究の学者イブ・ン氏は、キャンセルカルチャーを「権力者に対する非難を『呼びかけ』、強調して表明する、典型的には周縁化された声の集団」と表現している。 ^[35]文化研究の学者フランシス・E・リー^{[36] [37]}ミシガン大学のメディア研究教授リサ・ナカムラによると、誰かをキャンセルすることは「文化的ボイコット」の一形態であり、キャンセルカルチャーは「究極の主体性の表現」であり、「ソーシャルメディア上で提示されるものに対する人々の力は限られているため、コントロールしたいという欲求と「集中化されていない説明責任」の必要性から生まれた」ものである。^{[3] [38] [39]}

キャンセル カルチャーの代替案や改善策を提案する学者もいる。紛争調停を専門とする臨床カウンセラーのアンナ リチャーズは、「批判をする際に自分の動機を分析することを学ぶ」ことが、コールアウト カルチャーを生産的に機能させるのに役立つと述べている。 ^[40]イェール大学哲学部のジョシュア ノーブ教授は、公の場での非難は効果的ではなく、社会は公の犯罪者やペルソナ ノン グラーテとみなす人々に対してあまりにもすぐに判断を下しすぎると主張している。ノーブ教授は、これらの行動は個人に逆効果をもたらし、社会の大部分が参加している肯定的な行動に注目を集めることが最善であると述べている。^[41]

元米国労働長官ユージン・スカリアは、2021年のハーバード法学公共政策ジャーナルの記事で、キャンセルカルチャーは言論の自由の一種であり、したがって米国憲法修正第1条で保護されていると書いている。スカリアによると、キャンセルカルチャーは弁護を受ける権利を侵害する可能性があり、一部の弁護士は物議を醸す話題で個人的および職業的な評判を危険にさらすことを望まないだろうという。^[42]

2023年、アメリカの保守派と反トランス活動家は、バドライトがトランスジェンダーの TikTokパーソナリティであるディラン・マルバニーを雇用したことをめぐって同社をボイコットした。^[43]この事件はキャンセルカルチャーと消費者の反発の一例とみなされている。ハーバード・ビジネス・レビューは、この事件を「より若く、社会意識の高い視聴者の共感を得ようとする」試みの例として挙げたが、「小売業者や販売業者による下流の調整を引き起こし」、製品のパフォーマンスに悪影響を及ぼした。同レビューは、この事件により消費者ブランドのマーケティング部門が社会問題に対して立場を表明することを恐れるようになったと強調した。^{[44] [45]}

ン氏はキャンセルカルチャーを「一般的には社会正義の観点から、特に性差別、異性愛主義、同性愛嫌悪、人種差別、いじめ、および関連する問題に注意を払って、容認できない、または非常に問題がある発言や行動をしたと評価された人に対するあらゆる種類のサポート（視聴者、ソーシャルメディアのフォロー、その人物が推奨する製品の購入など）の取り消し」と定義しています。 ^[46]キャンセルの道徳性についてはさまざまな見方があります。一方では、キャンセルカルチャーは、違反行為または違反の疑いに比例しない罰を課すという見方があります。^[47]これはジョン・スチュアート・ミルの公衆の面前での非難に対する批判と密接に関係している。ミルは『自由論』の中で、社会は「多くの種類の政治的抑圧よりも恐ろしい社会的専制政治を行っている。なぜなら、そのような極端な罰則によって支えられることは通常ないが、逃げ道が少なく、生活の細部に深く入り込み、魂そのものを奴隷化するからである」と主張した。^[48] マーサ・ヌスバウムも同様に、キャンセル・カルチャーは「暴徒の正義」を表しているが、このいわゆる正義は「熟慮された、公平な、中立的な」ものではないと述べている。^[49]一方、適切に行われれば、恥辱の価値は建設的であると擁護する人々もいる。この見解を擁護する人々は、キャンセル・カルチャーは往々にして逆効果で人々に恥をかかせるが、人々の向上のための貴重なツールとなるように微調整したり変更したりできると主張している。^[50]例えば、人々が間違ったことをした時に責任を取らせることは、悪い行動を正す強力な方法になり得るが、それは救済の可能性を信じるということと結びついていなければならない。^[51]このアプローチを取る人々は、恥は道徳的改善につながる重要な感情であるというプラトンの考えに同意することが多い。 ^[52]この議論に参加している誰もが、ヌスバウムが「損なわれたアイデンティティ」と呼ぶものを避けることが重要であることに同意している。損なわれたアイデンティティとは、救いようがなく、コミュニティに歓迎されない人物という公的なイメージを持つことである。^[53]

「キャンセルカルチャー」という表現は主に否定的な意味合いを持ち、言論の自由や検閲に関する議論で使われる。^{[24] [54]}

2020年7月、バラク・オバマ前米大統領はソーシャルメディア上でキャンセルカルチャーと「目覚めた」メンタリティを批判し、「本当に良いことをする人にも欠点はある。あなたが戦っている相手は自分の子供を愛しているかもしれないし、あなたと特定のことを共有しているかもしれない」と述べた。^[55]ドナルド・トランプ前米大統領は2020年7月の演説でキャンセルカルチャーを批判し、それを全体主義に例え、反対者を職場から追い出し服従を要求することで罰し恥をかかせるために使われる政治的武器だと述べた。彼はその後、過去に自分自身で多くの人や企業をキャンセルしようとしたことで偽善的だと批判された。^{[56]トランプは}2020年の共和党全国大会でも同様の主張をし、キャンセルカルチャーの目的はまともなアメリカ人を解雇、追放、恥をかかせ、屈辱を与え、社会から追い出される恐怖の中で生きさせることだと述べた。^[30]

フランシスコ教皇は、キャンセルカルチャーは「表現の自由の余地を残さないイデオロギー的植民地化の一形態」であり、「結局はアイデンティティ感覚をすべて取り消すことになる」と述べた。^{[57] [58] [59]} ブラック・ライヴズ・マター運動の共同創設者であるパトリス・カーン・カラーズは、社会活動とは単にオンラインに行ったり抗議活動に参加して誰かを非難することではなく、戦略会議、会議、請願書への署名集めを伴う活動であると述べている。^[9]英国のリシ・スナック首相は、ある集団が「自分たちの見解を残りの人々に押し付けようとする」キャンセルカルチャーを現代世界の現代的危険の一つに挙げた。^[60]

哲学者スラヴォイ・ジジェクは、「キャンセル・カルチャーは、その暗黙の妄想とともに、性的少数派が長い間苦しんできた非常に現実的な暴力と不寛容を埋め合わせようとする必死で明らかに自滅的な試みである。しかし、それは文化的な要塞、つまり疑似的な『安全な空間』への退避であり、その言説的狂信は単に多数派の抵抗を強めるだけである」と述べている。^[61]

ミシガン大学のリサ・ナカムラ教授は、キャンセルカルチャーを「文化的ボイコット」と表現し、説明責任の文化をもたらすと述べている。^{[3]バージニア大学の} メレディス・クラーク助教授は、キャンセルカルチャーは権利を奪われた声に力を与えると述べている。^[9]ニューリパブリック紙の記者オシタ・ヌワネヴは、キャンセルカルチャーは若い進歩主義者、少数派、女性の新しいグループであり、「議席を獲得し」、正義とエチケットの問題を議論しているため、人々はキャンセルカルチャーに脅威を感じている、と述べている。^[62]

ダルヴィン・ブラウンはUSAトゥデイ紙に寄稿し、153人の著名人が署名しハーパーズ・マガジンに掲載された公開書簡が、この問題に関する議論の「最高潮」を飾ったと評した。^[24]この書簡では、「反対意見に対する不寛容、公衆による非難や追放の流行、複雑な政策問題を盲目的な道徳的確信で解決しようとする傾向」に対する反論が述べられている。^{[63] [64] [65]}

返答書簡「正義と開かれた議論に関するより具体的な書簡」には、学界とメディアの160人以上が署名した。書簡は、ハーパーズ紙の書簡を、大きなプラットフォームを持つ成功した専門家が「何世代にもわたってキャンセルされてきた」他の人々を排除したいというキャンセル文化を終わらせるよう訴えるものだと批判した。書簡の筆者らは最終的に、ハーパーズ紙の書簡はすでに疎外されている人々をさらに沈黙させることを意図していると述べた。「これは、多様化する業界、つまり偏見を擁護してきた多様化する規範に挑戦し始めている業界に対する辛辣な反応としか思えない」と書いている。^{[66] [67]}

多くの教授、政治家、ジャーナリスト、^{[68] [69] [70]}、活動家が、キャンセルカルチャーが実際の現象として妥当であるかどうか疑問視している。^{[14]コナー・ガレルは、} Viceに寄稿し、キャンセルカルチャーは「キャンセルされた人々の生活や快適さに具体的または有意義な影響を与えることはめったにない」と述べている。^[13] NPRの政治記者ダニエル・カーツレーベンは、2021年に、アメリカの政治、特に共和党員による「キャンセルカルチャー」というフレーズの過剰使用により、それが「間違いなくバックグラウンドノイズ」になっていると書いている。カーツレーベンらによると、この用語は意味の漂白を受けて本来の意味を失っている。^[71]

歴史家のCJ・コベントリーは、この用語の適用は誤りであり、この呼称は歴史的不正の事例に対する説明責任を回避するために使われてきたと主張している。^{[72] [b]}別の歴史家、デイビッド・オルソガも同様の主張を展開し、キャンセルの現象は左派に限ったことではないと主張した。^{[12] [c]}先住民族統治の教授で活動家のパメラ・パルマターは、マクリーン誌に「キャンセル・カルチャーは、権力者が自分の言葉や行動に責任を負いたくないために使う犬笛のような言葉であり、人種差別、女性蔑視、同性愛嫌悪、または他者への虐待や搾取に関連することが多い」と書いている。^[11]

サラ・マナビスはニュー・ステイツマン誌に、言論の自由を主張する人々はキャンセル・カルチャーを非難する傾向があるが、批判は言論の自由の一部であり、批判された権力者に影響を及ぼすことはめったにないと書いた。彼女は、ソーシャルメディアは自由主義社会におけるより長い表現の伝統の延長であり生まれ変わりであり、「歴史的な権力構造を固めるための新しい空間」であり、社会で実際の権力を持たない人々によるオンライン批判は、既存の権力構造に影響を与えない傾向があると主張している。彼女は、世論をキャンセルと批判した著名人のほとんどが、依然として非常に収益性の高いビジネスを営んでいると付け加えている。^[10]

レヴァー・バートンやサニー・ホスティンを含む一部のメディア評論家は、「キャンセル・カルチャー」を「結果カルチャー」に改名すべきだと主張している。^[73]これらの用語は意味合いが異なっている。「キャンセル・カルチャー」は、ある特定の視点を維持したいという欲求によって議論が制限される効果に焦点を当てているのに対し、「結果カルチャー」は、意見や声明を書いたり出版したりする人は、それが人々に及ぼす影響について何らかの責任を負うべきであるという考えに焦点を当てている。^[74]

ピュー研究所が2020年9月に1万人のアメリカ人を対象に実施した調査では、キャンセルカルチャーに関して、具体的には誰が「キャンセルカルチャー」という言葉を聞いたことがあるか、アメリカ人はキャンセルカルチャーをどのように定義しているかなど、さまざまな質問をした。^[75]そのとき、アメリカ人の44％が、この新しいフレーズについて少なくともかなり聞いたことがあると答えたのに対し、22％はかなり聞いたことがあると答え、32％は全く聞いたことがないと答えた。^[75] 18～29歳のアメリカ人の43％がキャンセルカルチャーについてかなり聞いたことがあると答えたのに対し、65歳以上のアメリカ人でかなり聞いたことがあると答えたのはわずか12％だった。^[75]さらに、同じ調査の中で、キャンセルカルチャーについてかなり聞いたことがあると答えた44％のアメリカ人に、キャンセルカルチャーをどのように定義するかを尋ねた。アメリカ人の49%は、キャンセルカルチャーは人々が他人に責任を負わせるために取る行動であると述べ、14%はキャンセルカルチャーを言論や歴史の検閲と表現し、12%は他人に危害を加えるために取られる意地悪な行動であると定義しています。^[75]キャンセルカルチャーについて聞いたり知っている人は男性の方が多く、民主党支持者(46%)と共和党支持者(44%)の間でこの言葉を知っている可能性は変わりませんでした。^[75]

モーニング・コンサルトが2020年7月にアメリカの有権者を対象に実施した世論調査によると、キャンセル・カルチャーは「著名人や企業が不快または不愉快とみなされる行動や発言をした後に、その支持を撤回する（またはキャンセルする）行為」と定義され、一般的であることがわかった。回答者の40%が、ソーシャルメディアを含むソーシャルメディア上で、著名人や企業が不快または不愉快とみなされる行動や発言をしたために支持を撤回したことがあると答え、8%が頻繁にこれを行ったことがあると答えた。行動は年齢によって異なり、18歳から34歳の有権者の大多数（55%）がキャンセル・カルチャーに参加したことがあると述べたのに対し、65歳以上の有権者でソーシャルメディアでの集団攻撃に参加したことがあると述べたのは約3分の1（32%）に過ぎなかった。^[76]この行為に対する態度はまちまちで、回答者の44%がキャンセル・カルチャーに反対し、32%が賛成し、24%がわからないか意見がないと答えた。さらに、46％がキャンセルカルチャーは行き過ぎだと考えている一方、10％だけが十分ではないと考えている。さらに、53％が、他の人に深く不快感を与える可能性がある意見など、不人気な意見を公の場で表明した場合、社会的影響を覚悟しなければならないと考えている。^[77]

ハーバード大学アメリカ政治研究センターとハリス世論調査が2021年3月に実施した世論調査では、回答者の64％が「拡大するキャンセルカルチャー」を自分たちの自由に対する脅威とみなしているのに対し、残りの36％はそうは考えていないことがわかった。回答者の36％がキャンセルカルチャーは大きな問題だと答え、32％が中程度の問題、20％が小さな問題、13％が問題ではないと答えた。54％がオンラインで意見を表明すると禁止または解雇されるのではないかと懸念していると答え、残りの46％は懸念していないと答えた。^[78]

2021年11月に行われたヒル/ハリスエックスの世論調査によると、登録有権者の71％がキャンセルカルチャーは行き過ぎていると強くまたはある程度感じており、共和党員（76％）、民主党員（70％）、無党派層（68％）も同様に感じていることがわかった。^[79]同じ調査では、登録有権者の69％がキャンセルカルチャーは過去の行動や発言に対して人々を不当に罰していると感じており、そうではないと答えたのは31％だった。共和党員（79％）は、民主党員（65％）や無党派層（64％）と比較して、この意見に同意する傾向が強かった。^[80]

2022年1月に4,000人が参加したナイト・イプソス調査では、調査対象となったアメリカ人の大半が、ある種の発言は禁止されるべきだと答えた。具体的には、「さまざまな民間および公的機関が人種差別的な発言を禁止すべきだ」と述べた。しかし、大半の人は、同じ機関が不快な政治的見解を禁止すべきではないとも指摘した。^[81]

2022年3月にニューヨークタイムズとシエナ大学が1,000人のアメリカ人を対象に行った調査では、報復や厳しい批判を恐れてアメリカ人の一部が日常の場で自由に発言できないことは「非常に深刻」または「やや深刻」な問題だと84%の成人が回答した。また、回答者の46%が10年前と比べて政治について話す自由が減ったと感じており、アメリカ人全員が完全に言論の自由を享受していると考えるアメリカ人はわずか34%だった。^{[82] [83] [84] [85] [86]}

• アメリカのアニメテレビシリーズ「サウスパーク」は、独自の「#CancelSouthPark」キャンペーンでキャンセルカルチャーを揶揄した。 ^{[87] [88] [89]これは、番組の}第22シーズン（2018年）のプロモーションの一環であった。 ^[90]このシーズンの第3話「The Problem with a Poo」では、2017年のドキュメンタリー「The Problem with Apu 」、ロザンヌ・バーの物議を醸したツイートによるロザンヌの打ち切り、ブレット・カバノーの最高裁判事指名について言及されている。^{[91] [92]}
• 2019年、キャンセルカルチャーはデイブ・シャペルのスタンドアップコメディショー「スティックス＆ストーンズ」の主なテーマでした。^[93]
• 2022年の映画『悪魔のいけにえ』は、レザーフェイスが自分をキャンセルすると脅す人物を殺害するなど、キャンセルカルチャーを風刺している。 ^{[94] [95] [96]}
• 2022年の映画『タール』は、多くの批評家からキャンセルカルチャーに関するテーマを探求していると解釈された。^{[97] [98]}
• 2023年の映画『ドリーム・シナリオ』はキャンセルカルチャーを批判している。この映画の製作者クリストファー・ボルグリは、個人的な意見を述べたために解雇された大学教員の話を読んで脚本を思いついたと述べている。^[99]

• ブーヴィエ、グウェン（2020）。「Twitterにおける人種差別的発言とキャンセルカルチャー：社会正義の問題を定義するプラットフォームの能力の限界」。 ディスコース、コンテキスト＆メディア。38 。エルゼビアBV：100431。doi ：10.1016 / j.dcm.2020.100431。ISSN 2211-6958。S2CID 225015791  。
• クラーク、メレディス D. (2020)。「ドラッグ・ゼム：いわゆる「キャンセル・カルチャー」の簡潔な語源」。コミュニケーションと公共。5 (3–4)。SAGE出版物：88–92。doi ：10.1177 /2057047320961562。ISSN 2057-0473。S2CID  228076523  。
• 「The Callout」。Invisibilia。NPR。2018年4月13日。 2021年3月11日閲覧。
• ダニエル・カーツレーベン（2021年2月10日）。「共和党が『キャンセルカルチャー』を攻撃するとき、それは何を意味するのか？」モーニングエディション。NPR 。 2021年2月17日閲覧。
• マズニック、マイク（2022年3月21日）。「『言論の自由の文化』には他者の言論に対する批判も含まれる。それを乗り越えよう」。Techdirt 。 2022年12月20日閲覧。
• ノリス、ピッパ（2021年8月21日）[2020年8月15日]。「閉ざされた心？『キャンセルカルチャー』は政治科学における学問の自由と知的議論を抑圧しているのか？」HKSワーキングペーパーNo. RWP20-025。doi  ：10.2139 / ssrn.3671026。ISSN 1556-5068。S2CID 225517117。SSRN  3671026  。