群衆心理

群集心理とは、人々の行動や信念が、自分が属するグループの行動や信念に従おうとする傾向のことです。群集心理の概念は、生物学、心理学、社会学など、さまざまな観点から研究され、分析されてきました。この心理現象は、人間の行動に大きな影響を与える可能性があります。

社会心理学者は、集団知性、群衆の知恵、集団思考、脱個性化といった関連テーマを研究します。

「集団心理」あるいは「群衆行動」という考え方は、19世紀の社会心理学者ガブリエル・タルドとギュスターヴ・ル・ボンによって初めて提唱された。人間社会における群集行動は、ジークムント・フロイトとウィルフレッド・トロッターによっても研究されており、彼らの著書『平和と戦争における群集の本能』は社会心理学の古典となっている。社会学者で経済学者のソースティン・ヴェブレンの『有閑階級の理論』は、個人が消費行動において社会的地位の高い他の集団メンバーを模倣する方法を説明している。より最近では、マルコム・グラッドウェルが『ティッピング・ポイント』で、文化的、社会的、経済的要因がどのように収束して消費者行動の傾向を生み出すのかを検証している。2004年には、ニューヨーカー誌の金融コラムニスト、ジェームズ・スロウィッキが『群衆の知恵』を出版した。

マーケティングや行動ファイナンスなどの21世紀の学問分野では、投資家の合理的行動と非合理的行動を特定し、予測しようとしています。（ダニエル・カーネマン、ロバート・シラー、ヴァーノン・L・スミス、エイモス・トベルスキーの研究を参照してください。）貪欲や恐怖などの感情的な反応に駆り立てられて、投資家は株の必死の売買に参加し、バブルや暴落を生み出します。その結果、群集行動は行動ファイナンスの専門家によって綿密に研究され、将来の経済危機を予測するのに役立てられています。^[1]

アッシュ同調実験（1951年）は、アメリカの心理学者ソロモン・アッシュが主導した一連の研究で、多数派集団の信念と意見が個人に与える影響を測定した。スワースモア大学の男子学生50人が線判断課題を伴う視力検査に参加した。^{[2] [3]}

素朴な参加者は、事前に回答を一致させることに合意した7人の共犯者（俳優）と同じ部屋に入れられました。参加者はこのことを知らず、俳優も素朴な参加者であると告げられました。^[4] 共犯者がいないコントロール条件が1つありました。共犯者は12回の試行で故意に間違った答えを出しました。他の参加者は通常、グループと一緒に間違った答えを言いました。

アッシュ（1951）は合計18回の試行で、無知な参加者の3分の1（33%）が明らかに間違った多数派に従い、12回の試行で参加者の75%が従ったことを発見した。共犯者がいなかったとき、参加者の1%未満が間違った答えを出した。^[4]

リーズ大学の研究者は、ボランティアたちに互いに話さずに広いホールをランダムに歩くように指示するグループ実験を行った。その後、選ばれた数人に、どこを歩くべきかのより詳細な指示が与えられた。科学者たちは、人々は結局、自分がどこに行くのか知っているように見える1人か2人の指示された人に盲目的に従うことになるということを発見した。この実験の結果、群衆の残りの95%の人々の方向に影響を与えるには、自信に満ちた視線と指示された人々の5%だけで十分であり、200人のボランティアたちは気づかないうちにこれを行っていたことがわかった。^{[5] [6]}

ヘブライ大学、ニューヨーク大学、マサチューセッツ工科大学の研究者らは、オンライン空間、特に「デジタル化され集約された意見」の文脈における群集心理を調査した。^[7]オンラインコメントは、非公開のウェブサイトで5か月間にわたって最初に肯定的または否定的（上または下）に投票された。^[8] 対照群のコメントはそのまま残された。

研究者らは、「コメントを最初に読んだ人が、すでに偽の肯定的な評価が与えられていた場合、そのコメントに賛成票を投じる可能性が 32% 高くなる」ことを発見しました。^[8] 5 か月間で、人工的に肯定的な評価が付けられたコメントは、対照群よりも平均スコアが 25% 高く、最初の否定的な投票は対照群と比較して統計的に有意な差はありませんでした。^[7]研究者らは、「以前の評価は個人の評価行動に大きな偏りを生み出し、肯定的および否定的な社会的影響は非対称的な群集効果を生み出した」ことを発見しました。^[7]

「これは大きな変化だ」と、実験に参加した研究者の一人であるアラル博士は述べた。「社会的影響のこうした非常に小さなシグナルが、群れ行動のような行動へと雪だるま式に大きくなっていく様子がわかった」^[8]

動物、特に人類に最も近い親戚であるサルの群れ行動の証拠は、群集心理が進化論的ルーツを持っていることを示唆している。証拠によると、動物は他の動物とその環境との相互作用を監視することで、重要な決定（つまり、どこで餌を探すか、交配の可能性）を下すための情報を獲得する。 ^[9]たとえば、サルの模倣は、種全体に情報を迅速に伝達する最も効果的な戦略である。^[10]マルコフ連鎖アプローチを使用して開発された蓄積された証拠と統計的仮説の枠組みは、1つの情報源を共同で利用すると、2つの異なる情報源に努力を均等に分配するよりもグループに利益をもたらすことを示している。^[11]人間の場合、証拠によると、順応性は情報的影響と規範的影響の両方の産物であり、後者はグループ内の社会的圧力に対する受容性を指す。^[12]社会科学者はこれを、社会的に建設的な共感と利他主義を促進し、対立を克服するのに役立つ重要な進化本能と見なしている。^{[13]群れ行動の利点は、}ダーウィンの自然選択理論と一致して、人類の進化を形作ることにつながった。

群れの行動も神経科学によって解明できる。神経科学の最近の進歩は、私たちが「模倣」する傾向は、脳内の「ミラーニューロン」のシステムによるものである可能性を示唆している。マカクザルの脳内の電気活動を記録した実験では、サルが行動したときと、サルが他のサルの同じ行動を観察したときの両方で、同じニューロンが発火したことが判明した。^[14]ニューロンは、観察者が運動行為を実行しているかのように、他のサルの運動行動を「ミラーリング」した。人間の脳にも同様の「ミラーニューロン」ネットワークが存在するという仮説があるが、実験を取り巻く倫理的配慮のため、まだ証明されていない。^[14]

社会的模倣という原始的かつ自動的で無意識的なプロセスをもたらすもう 1 つの神経科学的現象は、感情の伝染です。^[15]情報の受信者が送信者とやり取りすると、受信者は送信者の感情表現を知覚し、感情表現を自分の身体表現に自動的に転送します。求心性フィードバックのプロセスを通じて、^[16]コピーされた身体表現により、受信者は送信者と同じ感情を経験することになります。これにより、感情の収束と模倣行動が生まれます。^[17]この理論は、群れの意思決定が意思決定時間の短縮と関連していることを示した研究によって補強されており、群れ行動は本質的な感情的反応であり、より自動的な意思決定のヒューリスティックであることを示唆しています。^[12]

経済ゲームの神経科学的分析によると、社会的報酬は神経化学物質オキシトシンの放出を通じて「至福反応」を引き起こすことが示唆されている。重要なことは、協力が相互に行われる場合に活性化が顕著になることである。^[18]これにより、脳が社会的行動を誘発して「至福反応」を放出する正のフィードバックループが作成される。^[19]

「従順さ」、つまり社会規範に対する受容性は、群集行動の根底にある基本的な特性です。^[13]認知心理学に関する研究によると、人間は社会規範や相互に共有された期待の発達において他の種と異なっており、それが人間に、どのような行動が正常で、適切で、どのような状況においても当然であるかを知らせています。被験者が誤った多数派の見解に従うアッシュの実験では、人間の心は社会規範を受け入れやすく、規範からの逸脱を避けるために事前に行動を自己検閲するようにできていることが示されました。 ^[3]「従順さ」は、ほとんどの情報が伝えられる物語やストーリーに対する人間の反応によっても生み出され、人々が共通の視点から物事を見て、解釈し、見るように影響を与えます。^[20]

実験的証拠は、リスク回避と群集行動の間に相関関係があることを示している。^[12]人々は、他人の情報の方が信頼性が高く、数の力によって不確実性が最小限に抑えられると信じているため、リスクを避けて現状に順応する傾向がある。^[21]たとえば、オンラインプラットフォーム上の消費者は、人気のある製品を優れた品質の製品と認識している。^[22]

カトナの研究では、グループ学習には主に2つの方法があることが明らかにされました。(1)単純な経験則とヒューリスティックの「押し付け」と(2)問題解決と理解を通じて起こる学習です。^[23]社会集団の行動を模倣して学習することは、個人の経験ではなく他人の観察に依存するため、前者に分類されます。^[24]これにより、社会的状況での「学習への迅速かつ質素なヒューリスティックアプローチ」^[25]と、人間が引き寄せられる最も抵抗の少ない道が提供されます。

さらに、社会的認識が社会的地位の本質的な決定要因となっている世界では、多数派の圧力に従うことは合理的であるように思われます。したがって、グループに強く属したいという欲求は、人々が自分自身の判断を放棄し、グループ内の他の人の行動を真似するように駆り立てる可能性があります。

状況によっては、群集心理を採用することが有益な生存戦略となる場合もありますが、群集行動は現代の「人工的な」状況にうまく適応しておらず、否定的な結果につながる可能性があります。  

金融市場での取引は、大部分が群集行動によって特徴づけられる。市場が不確実な時期には、恐怖反応により投資家は失敗のリスクを軽減するための独自の分析を行わずに、他の投資家の行動を真似する。経済学者ケインズは、「世間の知恵は、型破りな方法で成功するよりも、型通りに失敗する方が評判が良いと教えている」と述べている。外国為替通貨の不当な取り付け騒ぎや株式市場のバブルは、通常、群集行動に起因する。^[26]また、市場に関する不完全な情報をつなぎ合わせるために群集行動をとることで、個人が「情報カスケード」から利益を得ることもある。しかし、群集行動に基づく金融市場における意思決定の恣意性は、大規模な不安定性を生み出す可能性がある。^[27]

群集心理はマーケティング（インフルエンサーやレビューなど）において有用なツールとして活用することができます。研究では、買い物客は他人の影響によって態度が形作られると商品を購入する傾向が高くなること^[28]や、グループの規模が大きくなるにつれて群集心理がより顕著になることがわかっています^{[29] 。}

それにもかかわらず、ソーシャルメディア上の群集行動は危険なエコーチェンバーを作り出し、社会の二極化につながる可能性があります。人々が現状に異議を唱えたり、反対意見を表明したりしない場合、自分の意見を反映し強化する情報にしか遭遇しないエコーチェンバー環境が作られる可能性があります。^[30]社会集団のメンバーが同質的な意見を採用すると、グループの集合的信念が増幅され、少数派の視点が疎外され、グループのメンバーが合理的な意思決定よりも合意を優先する可能性が生じる可能性があります（「集団思考」として知られています）。^[31]

哲学者

• セーレン・キェルケゴール
• フリードリヒ・ニーチェ
• ホセ・オルテガ・イ・ガセット
• エヴェレット・ディーン・マーティン

• ブルーム、ハワード、「グローバル・ブレイン：ビッグバンから21世紀までの大衆精神の進化」（2000年）ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ニューヨーク。
• フロイト『集団心理学と自我分析』（1921年、英訳『集​​団心理学と自我分析』1922年）。1959年再版、リヴライト社、ニューヨーク。
• マルコム・グラッドウェル『転換点：小さなことがいかに大きな違いを生むか』(2002年) リトル・ブラウン社、ボストン。
• ル・ボン、グスタフ、人々の進化の心理学。 (1894)フランス国立図書館、パリ。
• ル・ボン、ギュスターヴ、「群衆：大衆の心の研究」（1895年）プロジェクト・グーテンベルク。
• マーティン、エヴェレット・ディーン『群衆の行動』（1920年）。
• マクファイル、クラーク。『狂騒の群衆の神話』（1991年）アルディン・デグルイター。
• ウィルフレッド・トロッター著『平和と戦争における群れの本能』（1915年）マクミラン社、ニューヨーク。
• スロウェイキ、ジェームズ：群衆の知恵：なぜ多数は少数より賢いのか、そして集合知がビジネス、経済、社会、国家をどのように形作るのか。（2004年）リトル、ブラウン、ボストン。
• サンスティーン、キャス、「インフォトピア：何人の心が知識を生み出すのか」（2006年）オックスフォード大学出版局、オックスフォード、イギリス。

Wikiquote には、群集心理に関する引用があります。

• 群衆の知恵とアイオワ電子市場統計 2018-02-09ウェイバックマシンにアーカイブ