Loading article…
オンラインでの非難は、インターネット上で、ソーシャルメディアプラットフォーム（TwitterやFacebookなど）や、よりローカルなメディア（電子メールグループなど）を介して、対象者が公に辱められる公的な非難の一種です。オンラインでの非難は、インターネット上で個人情報をさらすことを伴うことが多いため、公の場での辱めの倫理性は、インターネットのプライバシーとメディア倫理に関する議論の種となっています。オンラインでの非難には、非難、キャンセル（キャンセルカルチャー）、ドクシング、否定的なレビュー、リベンジポルノなど、さまざまな形があります。
説明
オンラインでの非難は、インターネットユーザーがオンラインで他のインターネットユーザーから嫌がらせ、嘲笑、いじめを受ける公的な非難の一種です。この非難には、非難された人に直接コメントしたり、非難された人についてコメントしたり、プライベートなメッセージを共有したり、プライベートな写真を投稿したりすることが含まれます。非難された人は社会的違反を犯したと非難されることが多く、他のインターネットユーザーが公の場での暴露を利用して加害者に恥をかかせます。
人々がオンラインで恥をかかされる理由は様々ですが、通常は不快なコメントの投稿、不快な画像やミームの投稿、オンラインでの噂話、嘘など、何らかの社会的違反行為から成ります。[1]しかし、オンラインで恥をかかされる人は必ずしも社会的違反を犯したわけではありません。オンラインでの恥辱は、復讐（例えば、リベンジポルノの形で）、ストーカー行為、恐喝、または他のインターネットユーザーへの脅迫に使用されることがあります。[2]
プライバシー侵害は、ネット上での非難の大きな問題である。非難された人はプライバシーの権利を否定され、名誉毀損の対象となる可能性がある。アメリカ法曹協会のメディア、プライバシー、名誉毀損委員会の委員長であるデイビッド・ファーロウ氏は、公的記録（政府機関に提出された文書）に含まれない情報の配布を促進するウェブサイトによって生じる潜在的なプライバシーの懸念を認識しており、そのようなウェブサイトは「真実を反映していない発言をする人々にフォーラムを提供しているだけである」と述べている。[2] [3]
ネット上での公開非難の道徳性については、さまざまな哲学的見解がある。一方では、公開非難は犯罪行為やその容疑に釣り合わない罰を課すという見方がある。[4]これは、オフラインでの公開非難に対するジョン・スチュアート・ミルの批判と密接に関係している。彼は『自由論』の中で、社会は「多くの政治的抑圧よりも恐ろしい社会的専制政治を行っている。なぜなら、そのような極端な罰則によって支えられることは通常ないが、逃げ道が少なく、生活の細部にまで深く入り込み、魂そのものを奴隷化するからである」と論じた。[5] マーサ・ヌスバウムも同様に、公開非難は「暴徒の正義」を表しているが、この主張されている正義は「熟慮された、公平な、中立的な」ものではないと述べている。[6]一方では、公開非難は正しく行われれば建設的であると価値を擁護する人々もいる。この見解を擁護する人々は、社会が人々を恥じ入らせることは往々にして逆効果だが、人々の向上に役立つツールとして微調整したり変更したりできると主張している。[7]たとえば、人々が間違ったことをした時に責任を取らせることは、悪い行動を正す強力な方法になり得るが、それは救済の可能性を信じることと結びついていなければならない。 [8]このアプローチの支持者の中には、恥が道徳的向上につながるというプラトンの見解に賛同する者もいる。[9] この議論に参加している全員が、ヌスバウムが「損なわれたアイデンティティ」と呼ぶものを避けることが重要であることに同意している。損なわれたアイデンティティとは、救いようのない、コミュニティに歓迎されない人物という公的なイメージを持つことである。[10]
種類
呼び出しとキャンセル
キャンセル カルチャーまたはコールアウト カルチャーとは、ソーシャルメディアのオンライン、現実世界、またはその両方で、誰かまたは何かが社会的または職業的なサークルから排除される一種の追放を指します。これらは「キャンセル」されると言われています。 [11] Merriam-Webster では、キャンセルを「その人へのサポートをやめること」と定義しています。[12] dictionary.comでは、「悪い行動を非難し、その人の作品をボイコットし (映画を見たり音楽を聴いたりしないなど)、その人の公的なプラットフォームと権力を奪おうとすること」と定義しています。[13]ミシガン大学のメディア研究教授であるLisa Nakamuraは、キャンセルを単に「文化的ボイコット」と定義しており、誰かの注目を奪う行為によってその人の生計を奪うとしています。[14]
キャンセルカルチャーという概念は「コールアウトカルチャー」という用語の変形であり、疑わしい、または物議を醸すような行動や発言をしたとみなされる個人（通常は有名人）を巻き込んだボイコットの一形態を構成します。[12] [15] [16] [17] [14]
過去数年間、キャンセル カルチャーはアメリカ社会で議論される重要なトピックとして注目されてきた。アメリカ人の多くは、この言葉が政治よりもソーシャル メディアやエンターテイメントと関連していると考えている。Business Insider はSurveyMonkeyと共同で世論調査を実施し、1,129 人の回答者に「『キャンセル カルチャー』という言葉を聞くと、次のどれを最も連想しますか? 当てはまるものをすべて選択してください」と尋ねた。回答者の 48% がキャンセル カルチャーをソーシャル メディアと、34% がエンターテイメント業界と、31% がニュース メディアと、20% が大学を挙げ、16% がキャンセル カルチャーが何であるか知らなかった。政治に関しては、この問題に関する党派間の分裂が広まっており、たとえば共和党員のほぼ半数がキャンセル カルチャーを民主党と関連付けていた。[18]
個人情報漏洩
ドクシングとは、個人を特定できる情報を調査して公表することであり、多くの場合、その人に危害を加える意図がある。この情報には、その人の自宅住所、職場または学校、氏名、配偶者、クレジットカード情報、電話番号などが含まれる。[19] [20] [21] [22]
ハーバード・ケネディスクールの講師兼研究員であるブルース・シュナイアー氏は、個人情報の漏洩は個人だけに起こるものではないと述べている。[23]ソニーやアシュレイ・マディソンなどの企業は、これまでにも個人情報漏洩計画に関与してきた。
否定的なレビュー
Yelp、Google Maps、Trip Advisorなどのユーザー生成レビューサイトは、企業を公に辱めたり罰したりするために使用されてきました。[24] [25] [26]研究によると、レビューの質は、企業が自社製品を評価する方法と、受け取る否定的なレビューの数に影響を与えることが示唆されています。[27]他の研究では、否定的なレビューに返信しない方が否定的なレビューに返信するよりも良い結果が得られることがわかっていますが、他のユーザーが問題を会社に責任転嫁するのを避けるために、企業は否定的なレビューに返信する必要があります。[28]
リベンジポルノ
人を辱めるために性的に露骨な素材を同意なく共有することは、コンピューターハッカーや元パートナーによって頻繁に行われています。性行為の画像や動画は、住所や勤務先などの個人の個人情報の開示と組み合わされることがよくあります。[29] [30]一部の法域では、リベンジポルノは犯罪です。
社会的地位の侮辱
社会的地位の辱めは、オンラインで他人をいじめるという形態のネットいじめである。[31]この現象は、誰かの収入、社会的地位、健康、影響力を利用して、特定の種類のいじめやネット上の批判にさらすことを中心としている。[要出典]これは、階級間の社会的統制の手段として利用されることが多く、社会的地位とそれが自分より下の者を支配することに与える影響を調べる最も効果的なモデルの1つと見なされてきた。[32]私たちが住んでいるデジタルの世界には、人々が陥り、真似しようとする社会的基準がある。[論説]したがって、社会的地位の辱めは社会的排除の一形態であり、誰かが他の人ほど裕福でない場合、その人は貧しい人に対する社会的支配を維持するために、何らかの形のいじめや批判にさらされることになる。[33]
例
ジャスティン・サッコ事件
アフリカに行く。エイズにかからないといいけど。冗談よ。私は白人よ！
2013年12月20日[34]
2013年12月、Twitterのフォロワーが170人いる女性、ジャスティン・サッコは、ニューヨークからケープタウンへの飛行機旅行中に、辛辣なジョークをツイートした。例えば、「『変なドイツ人さん、あなたはファーストクラスに乗っています。今は2014年です。デオドラントを持ってきてください。』— 口臭を吸いながらの心の中の独白。医薬品に感謝。」[35]、ヒースロー空港では「アフリカに行く。エイズにかからないといいけど。冗談よ。私は白人よ！」など。自身も南アフリカ人であるサッコは、[36]このツイートはアメリカ人の南アフリカに対する無知を揶揄する意図があったと主張し、後のインタビューで、自分の意図は「実際の人種差別主義者で無知な人が言うことを真似て、揶揄すること」だったと述べた。[37] [38]サッコは11時間の飛行機旅行中に眠り、目覚めると仕事を失い、世界中のTwitterでナンバーワンの話題になっていた。世界中の有名人や新興メディアのブロガーが彼女を非難し、フォロワー全員に同じことをするように勧めていた。サッコの雇用主であるニューヨークのインターネット企業IACは、彼女がコーポレートコミュニケーションディレクターの職を失ったと発表した。[37]人々は「ジャスティンはもう着陸したの？」とツイートし始め、彼女のキャリアの喪失に喜びを表した。[ 37] [38] #HasJustineLandedYetハッシュタグを宣伝した Gawker Mediaのブロガー、サム・ビドルは後に自分の役割について謝罪し、自分のブログへのインターネットトラフィックのためにそうしたことを認め、[36]「オンラインで見知らぬ人を憎むのは簡単でスリリングだ」と述べた。[39] [40]
ジャーナリストのジョン・ロンソンによると、公衆は、表向きは弱者を守る目的で行われる自警団による恥辱のキャンペーンが、辱めの対象となった著名人の人生やキャリアを破壊する群衆心理を生み出す可能性があることを理解していないという。[ 35]ロンソンは、ツイッターの初期の頃は、人々はツイッターを自分の生活のプライベートな詳細を共有するために使用しており、辱めの手段として使用していなかったと主張した。ブルック・グラッドストーンは、サッコ事件は、誤解されることを恐れて人々がオンラインで自己表現することを思いとどまらせる可能性があると主張した。[35]ケリー・マクブライドは、ジャーナリストは、より多くの聴衆に主張を伝え、公平な方法で出来事を記録しているだけだと自分たちの行動を正当化することで、キャンペーンのターゲットの恥と屈辱を拡大する上で重要な役割を果たしていると主張している。[36]彼女は次のように書いている。「公衆の面前で恥をかかせる事件には群衆心理がつきもので、標的に関する情報はほとんどなく、時にはツイートが1つしかない。それでも有罪の推定と迅速な司法への動きがあり、事実を確認するプロセスはない。」マクブライドはさらに、「もし新聞が中東の姦通者たちの恥をさらに増すために裸にされ鞭打たれている写真を一面に掲載したら、我々はそれを後進的な司法制度の一部として批判するだろう。」と指摘している。ベン・アドラーはサッコ事件をいくつかのツイッターのいたずらと比較し、メディアは記事のファクトチェックと文脈の評価にもっと注意を払う必要があると主張した。[41]
アシュリー・マディソンのデータ侵害
2015年7月、あるグループが、不倫を促進すると宣伝されている商業出会い系サイト「アシュレイ・マディソン」のユーザーデータをハッキングした。2015年8月には、名前やメールアドレスを含む3,000万件以上のユーザーアカウントの詳細が公開された。
様々なセキュリティ研究者やインターネットプライバシー活動家が、この情報の公開の倫理性について議論した。[35] [42] [43] [44] [45]
臨床心理学者は、不倫を特に公の場で扱うことは配偶者や子供の苦痛を増大させると主張している。[46]キャロリン・グレゴアは、「ソーシャルメディアは、個人が精神的ダメージを与えることを自ら引き受ける、公の場での攻撃的な非難の文化を生み出した」と主張し、多くの場合、「罰は犯罪の範囲を超えている」と述べた。[46]浮気をする女性について調査するためにこのサイトに参加したチャールズ・J・オーランドは、このサイトのユーザーが配偶者や子供を辱める性的に露骨なメッセージの公開を心配しているように感じたと述べた。[47]彼は、「インターネットという暴徒が喜んで裁判官、陪審員、死刑執行人として働く」ことは憂慮すべきことであり、このサイトのメンバーは「何百万人もの傍観者の前で仮想の町の広場で鞭打ちを受けるに値しない」と書いている。[47]
ティム・ハント論争
2015年、2001年にノーベル生理学・医学賞を受賞した英国の生化学者ティム・ハント卿は、ソウルで開催された世界科学ジャーナリスト会議（WCSJ）で、大々的に報道された論争に巻き込まれた。女性ジャーナリストと科学者のための昼食会で、ハント卿は急遽スピーチを行い、後に匿名のEU当局者がそのスピーチを語った。[48] [49]
私のような男尊女卑の怪物が女性科学者に講演を依頼されるなんて、奇妙なことです。女の子たちとのトラブルについてお話ししましょう。彼女たちが研究室にいると、3つのことが起こります。あなたは彼女たちに恋をし、彼女たちはあなたに恋をし、あなたが彼女たちを批判すると彼女たちは泣きます。男の子と女の子で別々の研究室を作るべきでしょうか？さて、真面目な話、私は韓国の経済発展に感銘を受けています。そして、女性科学者がその中で重要な役割を果たしたことは疑いありません。科学には女性が必要です。そして、あらゆる障害や私のような怪物にもかかわらず、皆さんは科学に取り組むべきです。
聴衆の中には科学ジャーナリストのコニー・セントルイス、デボラ・ブラム、イヴァン・オランスキーがいたが、彼らはハント氏の発言が極めて不適切であると感じた。彼らはツイッターで彼の発言を公表することに決め、セントルイス氏に短い文章を書いて他の2人にツイートして確認させるように指示した。[50]ツイートではハント氏は性差別主義者であり、昼食会を「完全に台無しにした」と述べていた。[51]
セントルイスのツイートは急速に広まり、オブザーバー紙が「特に悪質なソーシャルメディアキャンペーン」と表現したキャンペーンを引き起こした。 [52]王立協会は報道されたハント氏のコメントからすぐに距離を置き、科学における平等への取り組みを強調した。[53]「性差別的な科学者」を揶揄するため、オンラインのフェミニスト雑誌「ヴァゲンダ」は女性科学者に対し、仕事中のありふれた自分たちの写真を「#distractinglysexy」というハッシュタグで投稿するよう促した。 [54]
スピーチの2日後、ハントはBBCラジオのインタビューで「女の子とトラブルになったという部分は本当です。研究室の人たちに恋をしたことがあり、研究室の人たちも私に恋をしたことがあり、それが科学に大きな混乱を招いているのは事実です。研究室では、人々が平等な立場にいることが非常に重要です。そして、こうした感情的なもつれが生活を非常に困難にしていると感じました。不快な思いをさせてしまったことを本当に申し訳なく思っています。ひどいことです。決して意図したわけではありません。正直に言おうとしただけです」と語った。[55] [56]ハントはさらに「不快な思いをさせてしまったなら本当に申し訳なく思っています。女性を貶めようと思ったのではなく、自分の欠点について正直に話したかったのです」と語った。[52] [57]
多くのメディアがこの事件とインタビューについて報道し、ハント氏の当初の発言の一部を引用して性差別的だと批判した。[58]ネイチャー誌の編集者は「科学に関わるすべての人に」この発言を非難するよう呼びかけた。[59]ハント氏は、声明に「今は真剣に」というフレーズを入れたことで、冗談を言っていたことが明らかになったと感じていた。[60]匿名のEU当局者によるハント氏の発言の再構成は、これらの言葉が含まれていたことを裏付けた。[61]
6月10日、ハントはロンドン大学ユニバーシティ・カレッジ生命科学部の名誉教授の職を辞任し[62]、王立協会の生物科学賞委員会からも辞任した[63] 。ハントの妻で免疫学者のメアリー・コリンズは[ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの]先輩から「ハントはすぐに辞任するか、解雇されるかのどちらかを選ばなければならない」と告げられていた[52] 。その結果、ハントは欧州研究会議の科学委員会から退くことを余儀なくされた[52]。
ジョナサン・ディンブルビーは、ハントに対するUCLの扱いに抗議して、UCLの名誉フェローを辞任した。[64]作家でジャーナリストのジェレミー・ホーンズビーは抗議の意を表して遺言からユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドンを削除し、「約10万ポンドの損失」を残した。[65]
ハント氏の辞任後、少なくとも8人のノーベル賞受賞科学者と21人の名誉フェローが彼の扱いを批判した。当時のロンドン市長ボリス・ジョンソンや進化生物学者リチャード・ドーキンスも同様の憤りを表明した。ハント氏の共同ノーベル賞受賞者であるポール・ナースなど数人の科学者はハント氏の行為を批判し、辞任は正当であると述べた。[66] [48] [67] [68]
タイムズ紙に宛てた手紙の中で、ハントと研究していた男女のスタッフ科学者、学生、ポスドク研究員29人が、彼の人格を支持する内容の手紙を書いた。彼らは、ハントがいかに「自身の研究室の研究者だけでなく、科学界の他の多くの女性や男性の進歩に役立ったか」、また彼がいかに「小学生や若い科学者に科学への興味を積極的に促し、男女両方の実習生や夏期講習生が自分の研究室で初めて研究を体験できるように手配したか」を述べた。彼らは、ERCとUCLに「早まった判断を再考する」よう求めた。[69] [70]
一方、ハント氏は論争から距離を置き、「一方が愛し、もう一方が憎む藁人形にされ、どちらか一方に味方して、全員にひどく下品な罵り言葉を浴びせかけられた」とコメントした。[71]
「シャツストーム」論争
2014年11月、マット・テイラーはテレビでロゼッタ宇宙船の現状報告をしている際、友人の女性アーティストが制作した、銃を持った露出度の高い漫画の女性を描いたシャツを着ていた。[72] [73] [74]テイラーがこのシャツを記者会見で着る決断は、科学分野で女性が歓迎されない文化（男女不平等を参照）の反映だと見る多くの評論家から批判を浴びた。[ 75 ] [76]ボリス・ジョンソン[77]、ジュリー・ビンデル[78]、ティム・スタンレー[79]を含む他の人々は、そのような批判に反論した。 誕生日プレゼントとしてテイラーにシャツを作った女性は、シャツがこれほど注目を集めるとは「予想していなかった」と述べた。[ 72]テイラーは後に公に謝罪し、「今週着ていたシャツは大きな間違いで、多くの人を怒らせてしまいました。とても申し訳なく思っています」と述べた。[80] [81] [82]テイラーの謝罪に感謝の意を表す記者もいた。[81] [83]クラウドファンディングサイトIndiegogoでキャンペーンが立ち上げられ、[84]テイラーとチームの仕事に対する国民の感謝のしるしとして、テイラーに贈り物を買うために3,000ドルを集めることを目指した。[85]キャンペーンでは合計24,003ドルが集まり、そのうち23,000ドルはテイラーの要請によりUNAWEに寄付され、残りはミッションを記念する銘板に充てられた。[84] [86]
ヒュパティア人種間差別論争
フェミニスト哲学誌『ヒュパティア』は2017年4月に論争に巻き込まれ、著者の一人がオンラインで非難される事態となった。[87]同誌は哲学助教授レベッカ・トゥベルによるトランスレイシアリズムに関する記事を掲載し、トランスジェンダーの女性ケイトリン・ジェンナーの状況と、黒人であると自認する白人女性のレイチェル・ドレザルの状況を比較した。この記事はフェイスブックやツイッターで「認識論的暴力」の源泉として批判され、著者は個人攻撃の対象となった。[88]ヒュパティアと関係のある学者らも批判に加わった。[89]同誌の編集委員会のメンバーが記事の撤回を求める公開書簡の窓口となり、同誌の編集委員会は記事は掲載されるべきではなかったとして無許可の謝罪を発表した。[88] [90] ロジャース・ブルベーカーはニューヨーク・タイムズ紙でこの出来事を「インターネットでの非難」の例と評した。 [87]
ゴブリンバレーの岩崩落事件
2013年10月、ゴブリンバレー州立公園の絶妙なバランスのフードゥーが、その地域でキャンプをしていたボーイスカウトの指導者らによって故意に倒された。 [91]デビッド・ベンジャミン・ホールはビデオを撮影し、グレン・タック・テイラーがフードゥーを倒すのを応援する声を上げた。[92]彼らはそのビデオをフェイスブックに投稿したところ、数千人が視聴し、2人は殺害予告を受けるようになった。[93]フードゥーが不安定に見えたため通行人を心配して破壊したという彼らの主張は、ユタ州立公園レクリエーション局長フレッド・ヘイズによって否定された。[94]ホールとテイラーはボーイスカウトから追放され、第3級重罪で起訴されたが、[95]最終的には軽微な犯罪行為の罪を認めた。[96]
犬のうんちガール
2005年、韓国では、ソウルの地下鉄車両で飼い犬が排便したのに片付けを拒否した女性をブロガーたちが標的にし、「犬の糞少女」（韓国語を大まかに英語に訳すと「개똥녀」）と名付けた。別の通勤客がその女性と飼い犬の写真を撮り、韓国の人気ウェブサイトに投稿した。[97]数日のうちに、彼女はインターネット自警団によって特定され、その犯罪を罰するために彼女の個人情報の多くがインターネット上に流出した。この話は韓国のメディアで広く報道され、主流の注目を集めた。報道によると、公衆の面前で辱められたため、女性は大学を中退したという。[98]
この事件に対する韓国国民の反応を受けて、韓国の複数の新聞はインターネット自警行為に対する懸念を表明する社説を掲載した。ある新聞はダニエル・ソロヴ氏の言葉を引用し、この女性は「規範違反者を追跡し、デジタルの緋文字で烙印を押すサイバー集団」の犠牲者だったと報じた。[99]別の新聞はこれを「インターネットの魔女狩り」と呼び、「インターネットは社会全体をカモフラージュ裁判所に変えている」と続けた。[100]
クックスソース事件
料理雑誌「Cooks Source」は、2010年10月号でモニカ・ゴーディオの記事を許可なく掲載した。著作権侵害を知ったゴーディオは、Cooks Source Magazineの編集長ジュディス・グリッグスにメールを送り、謝罪するとともに、彼女の作品の使用料としてコロンビア大学ジャーナリズムスクールに130ドルを寄付するよう求めた。しかし、彼女が受け取ったのは、記事をより良いものにしてくれたのは彼女（グリッグス）自身であり、ゴーディオは記事の執筆者を他人に帰さなかったことを喜ぶべきだという、謝罪のない手紙だった。その後の世論の抗議の中、オンライン自警団がゴーディオへの復讐に乗り出した。Cooks SourceのFacebookページには何千もの軽蔑的なコメントが殺到し、雑誌のスタッフは抗議から逃れるために新しいページを作成し、「ハッカー」が元のページを乗っ取ったと非難せざるを得なくなった。雑誌のウェブサイトはスタッフによってすべてのコンテンツが削除され、1週間後に閉鎖された。[101]
ドングルゲート
ドングルゲート事件は2014年に起きた事件で、ほぼ全員が男性だった会議で後ろに座っていた2人の男性が性的な意味の言葉を言っている写真を女性が投稿した事件である。[102]
参照
参考文献
- ^ Pundak C、Steinhart Y、Goldenberg J. 恥辱における非危害性：オンラインでの公衆の面前での恥辱への参加の根底にある倫理的ジレンマ。J Consum Psychol. 2021; 31: 478–500. https://doi.org/10.1002/jcpy.1227
- ^ ab Laidlaw, Emily (2017年2月1日). 「オンライン・シェイミングとプライバシーの権利」.法律. 6 :3. doi : 10.3390/laws6010003 . 2020年4月5日閲覧。
- ^ Tracy Swartz、RedEye (2007年5月31日)。「サイバー密告の広い世界」シカゴ・トリビューン。2014年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ ノーロック、キャサリン・J. 2017年「オンライン・シェイミング」Social Philosophy Today 33: 187-197を参照。[1] また、クリスタ・トーマソン。2021年「オンライン・シェイミングの道徳的リスク」カリッサ・ベリス編『オックスフォード・デジタル倫理ハンドブック』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、145-162を参照。[2]
- ^ ミル 1991: 9. ミル、JS 1991.自由についておよびその他のエッセイ。グレイ、J. 編集。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- ^ Nussbaum 2004: 234 を参照。Nussbaum, Martha. 2004. Hiding from Humanity: Disgust, Shame, and the Law Princeton, NJ: Princeton University Press.
- ^ Campbell 2023を参照。Campbell, Douglas R. 2023.「キャンセルカルチャー、当時と現在：人々の恥辱とアイデアの排除に対するプラトン的アプローチ」Journal of Cyberspace Studies 7 (2):147-166.[3]
- ^ もう一度、Campbell 2023 を参照してください。
- ^ この場合、プラトンの『ゴルギアス』が重要なテキストです。Tarnopolsky, C (2010) を参照。Prudes , Perverts, and Tyrants: Plato's Gorgias and the Politics of Shame。プリンストン: プリンストン大学出版局。
- ^ Nussbaum 2004:230,239を参照。
- ^ マクダーモット、ジョン（2019年11月2日）。「キャンセルしようとした人たち？みんな一緒に遊んでいる」ニューヨークタイムズ。 2020年8月3日閲覧。
- ^ ab “What It Means to Get 'Canceled'”. www.merriam-webster.com . 2020年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月4日閲覧。
- ^ 「キャンセルカルチャーとはどういう意味か？」dictionary.com 2020年7月31日2020年8月19日閲覧。
- ^ ab Bromwich, Jonah Engel (2018年6月28日). 「Everyone Is Canceled」. The New York Times . ISSN 0362-4331. 2019年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月4日閲覧。
- ^ シルズ、ソフィー; ピケンズ、チェルシー; ビーチ、カリシュマ; ジョーンズ、ロイド; カルダー=ドー、オクタヴィア; ベントン=グレイグ、ポーレット; ゲイビー、ニコラ (2016年3月23日)。「レイプ文化とソーシャルメディア: 若い批評家とフェミニストのカウンターパブリック」。フェミニストメディア研究。16 (6 ) : 935–951。doi : 10.1080 /14680777.2015.1137962。hdl : 2292 /30994。S2CID 147023782。
- ^ Munro, Ealasaid (2013年8月23日). 「フェミニズム：第4の波？」Political Insight 4 ( 2): 22–25. doi :10.1111/2041-9066.12021. S2CID 142990260. 2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月29日閲覧。
- ^ Yar, Sanam; Bromwich, Jonah Engel (2019年10月31日). 「Tales From the Teenage Cancel Culture」. The New York Times . ISSN 0362-4331. 2020年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月4日閲覧。
- ^ ラハット、ジェイク。「ほとんどのアメリカ人は『キャンセルカルチャー』を政府ではなくソーシャルメディアやハリウッドと関連付けている：インサイダー世論調査」。インサイダー。ビジネスインサイダー。 2021年4月4日閲覧。
- ^ SW, C. 「What doxxing is, and why it matters」。The Economist、英国。2018年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月13日閲覧。
- ^ Ryan Goodrich (2013 年 4 月 2 日)。「What is Doxing?」TechNewsDaily.com。2014 年 10 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年10 月 24 日閲覧。
- ^ James Wray と Ulf Stabe (2011 年 12 月 19 日)。「FBI の doxing に関する警告は、あまりにも遅く、あまりにも少なすぎた」。Thetechherald.com。2012 年 10 月 31 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10 月 23 日閲覧。
- ^ Zurcher, Anthony (2014年3月7日). 「Duke freshman reveals porn identity」. BBCニュース.イギリス. 2014年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月9日閲覧。
- ^ Schneier, Bruce (2014年12月31日). 「2015年: 「doxing」が現実のものとなる年」. Beta Boston . 2021年8月26日閲覧。
- ^ George, Jordana; Dorothy, Leidner (2019年3月1日). 「クリックティビズムからハックティビズムへ: デジタルアクティビズムを理解する」. Information & Organization : 20–24. doi :10.13140/RG.2.2.16347.82726 . 2020年4月5日閲覧。
- ^ Chafkin, Max (2010年2月1日). 「You've Been Yelped」. Inc. Magazine . 2012年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月6日閲覧。
- ^ 「『私はキャットフィッシュされているのか？』ある作家がネット上のナンバーワン批評家と対峙」ガーディアン。2014年10月18日。2016年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月12日閲覧。
- ^ Lee, Jumin; Park, Do-Hyung; Han , Ingoo (2008 年 9 月)。「オンライン消費者レビューの否定的評価が製品に対する態度に与える影響: 情報処理の観点から」。電子商取引研究およびアプリケーション。7 (3) : 341–352。doi :10.1016/j.elerap.2007.05.004。S2CID 207598694 。
- ^ エスマーク・ジョーンズ、キャロル・L.、スティーブンス、ジェニファー・L.、ブリーズール、マイケル、スパイド、ブライアン・I.（2018年12月）。「ありのままを伝える：否定的なオンラインレビューに対する異なる反応の影響：エスマーク・ジョーンズら」心理学とマーケティング。35 （ 12）：891–901。doi ：10.1002/mar.21142。S2CID 150048284。
- ^ エミリー・バゼロン、「なぜ私たちはリベンジポルノを容認するのか？」2015年9月8日アーカイブ、Wayback Machine、Slate（2013年9月25日）。
- ^ エリック・ラーソン、「リベンジポルノで逃げるのはまだ簡単」2015年9月22日アーカイブ、Wayback Machine、Mashable、2013年10月21日。
- ^ Hou, Yubo; Jiang, Tonglin; Wang, Qi (2017年11月)。「社会経済的地位とオンラインシェイミング：公正な世界への信念の媒介役割」。Computers in Human Behavior。76：19–25。doi ：10.1016 /j.chb.2017.07.003。
- ^ Hou, Yubo; Jiang, Tonglin; Wang, Qi (2017年7月). 「社会経済的地位とオンラインシェイミング：公正な世界への信念の媒介役割」. Computers in Human Behavior . 76 : 19–25. doi :10.1016/j.chb.2017.07.003. ISSN 0747-5632.
- ^レイドロー、エミリー（2017年 2月8日）。「オンラインシェイミングとプライバシーの権利」。法律。6 （1）：3。doi ： 10.3390 / laws6010003。ISSN 2075-471X。
- ^ Sacco, Justine [@JustineSacco] (2013年12月20日). 「アフリカに行く。エイズにかからないといいけど。冗談だよ。私は白人だから！」 (ツイート). 2013年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ – Twitter経由。
- ^ abcd 「ジョン・ロンソンと公衆の面前での非難」。メディアについて。
- ^ abc 「ジャーナリズムと公衆の非難：いくつかのガイドライン」poynter.org 2015年3月11日。
- ^ abc ロンソン、ジョン（2015年2月12日）。「たった1つの愚かなツイートがジャスティン・サッコの人生を台無しにした方法」ニューヨーク・タイムズ・マガジン。 2015年2月13日閲覧。
- ^ ab Choire, Sicha (2015年4月17日). 「ジョン・ロンソンの『So You've Been Publicly Shamed』」.ニューヨーク・タイムズ. 2015年5月9日閲覧。
- ^ 「ジャーナリストが、PR担当者のエイズジョークによるTwitterでの騒動「#HasJustineLandedYet」について謝罪」Yahoo News 2014年12月20日。
- ^ クリス・ティルク（2014年12月26日）。「インターネットは最も意地悪な人々に最も報いる」オブザーバー。
- ^ 「Twitterを信頼する」コロンビアジャーナリズムレビュー。
- ^ 「Ashley Madison Hackに関する初期のメモ」The Awl。2015年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月20日閲覧。
- ^ 「アシュリー・マディソン事件を受けて、ハッキングされた文書を利用するジャーナリズムの倫理に向けて」オンラインジャーナリズムブログ。2015年7月20日。 2015年8月20日閲覧。
- ^ 「Ashley Madisonハッキング：ユーザーの名前公表の倫理」Fortune 2015年8月19日。 2015年8月20日閲覧。
- ^ Include Security (2015 年 8 月 19 日)。「Include Security ブログ – ROT13 の展開…: AshleyMadison ハッキングの軽量フォレンジック分析」。includesecurity.com。2015年8月 20 日閲覧。
- ^ ab クレジット: Carl Court/Getty Images (2015年8月20日)。「Ashley Madisonハッキングは壊滅的な心理的影響を及ぼす可能性がある」HuffPost。
- ^ ab オーランド、チャールズ J. (2015 年 7 月 23 日)。「私はアシュレイ・マディソンでハッキングされましたが、恥じるべきはあなたです」。Yahoo !スタイル。2015年10 月 8 日にYour Tangoから取得。
- ^ ab Saul, Heather (2015年6月24日). 「リチャード・ドーキンスがサー・ティム・ハントの批判者に謝罪を要求、漏洩した記録は「性差別的」発言は「軽い冗談」だったと主張」。インディペンデント。ロンドン。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月24日閲覧。
- ^ ラドクリフ、レベッカ（2015年6月10日）。「ノーベル賞受賞科学者ティム・ハント：女性科学者が研究室の男性に迷惑をかける」ガーディアン。 2015年6月10日閲覧。
- ^ Blum, Deborah (2015年6月16日). 「性差別主義者の科学者：私は正直でした」. Daily Beast . 2019年3月30日閲覧。
- ^ セントルイス、コニー（2015年6月15日）。「ティム・ハントをめぐる騒動は、組織的変化につながるはずだ」サイエンティフィック・アメリカン。2019年3月30日閲覧。
- ^ abcd McKie, Robin (2015年6月13日). 「ティム・ハント:『私は干された。彼らは私の側の事情を聞くことさえしなかった』」オブザーバー。 2015年6月14日閲覧。
- ^ 「科学には女性が必要 - 王立協会」2015年6月9日。2015年6月10日閲覧。
- ^ 「女性科学者が『気が散るほどセクシーな』写真を投稿」BBCニュース。2015年6月11日。 2019年3月30日閲覧。
- ^ 「ティム・ハント卿、女性とのトラブル発言について『謝罪』」BBCニュース、2015年6月10日。 2015年12月25日閲覧。
- ^ 「BBC Today Programme、2015年6月10日」。
- ^ グリアソン、ジェイミー（2015年6月10日）。「ティム・ハント、女性科学者との『トラブル』に関するコメントを謝罪」ガーディアン。 2015年6月10日閲覧。
- ^ グリーンバーグ、アリサ（2015年6月10日）。「ノーベル賞受賞科学者が国際会議で息を呑むほど性差別的なスピーチをした」タイム誌。ニューヨーク市。 2015年6月10日閲覧。
- ^ Anon (2015). 「性差別は科学には存在しない」. Nature . 522 (7556): 255. Bibcode :2015Natur.522Q.255.. doi : 10.1038/522255a . ISSN 0028-0836. PMID 26085233. S2CID 4453253.
- ^ マッキー・R・ティム・ハント卿：女性科学者たちのサポートに感謝します。オブザーバー、2015年6月20日。
- ^ トム・ホイップル（2015年6月24日）「漏洩したトランスクリプトは『性差別主義者』の科学者が冗談を言っていたことを示している」タイムズ。 2015年6月30日閲覧。
- ^ 「Sir Tim Hunt FRS and UCL」UCL 2015年6月10日。2015年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。UCL
はイギリスで初めて女子学生を男子学生と同等の条件で受け入れた大学であり、大学はこの結果が男女平等への取り組みと合致していると考えています。
- ^ ジャンプ、ポール、エルス、ホリー（2015年6月11日）。「サー・ティム・ハントが2つの職を辞任」タイムズ・ハイアー・エデュケーション。 2015年6月12日閲覧。
- ^ Meikle, James (2015年6月30日). 「ディンブルビー、サー・ティム・ハントに対する「不名誉な」扱いに抗議してUCLを辞任」ガーディアン。 2015年6月30日閲覧。
- ^ メンディック、ロバート（2015年7月18日）。「著者がサー・ティム・ハント氏の扱いをめぐり100万ポンドの遺言からUCLを除外」デイリー・テレグラフ。ロンドン。
- ^ 「ボリス・ジョンソン、サー・ティム・ハントの「性差別的」発言を擁護」BBCニュース、2015年6月15日。 2015年7月6日閲覧。
- ^ ターナー、カミラ（2015年6月20日）。「ノーベル賞受賞者、性差別論争でサー・ティム・ハントを擁護」ザ・テレグラフ。ロンドン。 2015年7月14日閲覧。
- ^ ナプトン、サラ（2015年7月10日）。「ノーベル賞受賞者、ティム・ハント卿は『愛国主義的』発言で職を失うに値したと発言」デイリー・テレグラフ。ロンドン。
- ^ 「ティム・ハントが称賛（編集者への手紙）」。タイムズ。2015年6月23日。 2015年12月28日閲覧。
- ^ Whipple, T. (2015年6月23日). 「女性科学者が「性差別的」ノーベル賞受賞者を擁護」タイムズ. 2015年12月28日閲覧。
- ^ マッキー、ロビン（2015年12月19日）。「ティム・ハントとメアリー・コリンズ：「私たちは国から追い出されているわけではない。私たちの新しい生活は冒険だ」」ガーディアン。 2015年12月28日閲覧。
- ^ a b キャサリン・トンプソン (2014年11月13日). 「ロゼッタの科学者がシャツで#ShirtStormを巻き起こす」. TPM Livewire .
- ^ 「#BBCtrending: ロゼッタ物理学者の「性差別的」シャツ」BBCトレンディング。2014年11月14日。 2014年11月18日閲覧。
- ^ ab ベル、アリス（2014年11月13日）。「なぜ科学界の女性たちはロゼッタミッションの科学者の服装にうんざりしているのか」ガーディアン。 2014年11月18日閲覧。
- ^ フリードマン、ヴァネッサ（2014年11月20日）。「ロゼッタの科学者のシャツから学んだこと」ニューヨークタイムズ。
- ^ ビル・チャペル（2014年11月14日）。「『シャツストーム』が欧州宇宙科学者の謝罪につながる」NPR。2014年11月21日閲覧。
- ^ ボリス・ジョンソン（2014年11月16日）。「マット・テイラー博士のシャツを見て私も泣いた。虐待者への怒りで」デイリー・テレグラフ。
- ^ ジュリー・ビンデル（2014年11月18日）。「フェミニズムは有害になる危険がある」ガーディアン紙。オピニオン記事。
- ^ ティム・スタンリー (2014年11月15日)。「マット・テイラーの性差別的なシャツと政治的正しさが正式に狂った日」デイリー・テレグラフ。
- ^ Molloy, Antonia (2014年11月14日). 「Dr Matt Taylor apologies for controversial 'sexist' shirt wear after Rosetta mission comet landing」 . The Independent . 2014年11月14日. 2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月30日閲覧。
- ^ ab 「ロゼッタ彗星科学者マット・テイラー、シャツについて謝罪」NBCニュース、2014年11月14日。 2014年11月24日閲覧。
- ^ ジェームズ・メイクル（2014年11月14日）。「ロゼッタの科学者マット・テイラー博士が『不快な』シャツについて謝罪」ガーディアン紙。
- ^ Turk, Victoria (2014 年 11 月 17 日)。「# Shirtgateは安っぽいシャツ以上のもの」。Motherboard.Vice.com。Vice。2014年11月 24 日閲覧。
- ^ ab 「テイラー博士とロゼッタミッションチームの残りのメンバーにプレゼントを買いたい」Indiegogo。2014年。 2015年10月28日閲覧。
- ^ 「ボリス・ジョンソン、ロゼッタの科学者マット・テイラー博士の『シャツゲート』批判を非難」uk.lifestyle.yahoo.com 2014年11月17日2023年2月9日閲覧。
- ^ “ESA ロゼッタのプロジェクト科学者が宇宙啓発プログラムに寄付”.うなずける。 2014 年 12 月 12 日。2015 年10 月 28 日に取得。
- ^ ab Brubaker, Rogers (2017年5月18日). 「『トランスレイシアル主義』をめぐる騒動」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab ジェシー・シンガル（2017年5月2日）。「これが現代の魔女狩りの実態」ニューヨーク誌。
- ^ オリバー・ケリー（2017年5月7日）。「これがフェミニズムなら」『哲学サロン』 （ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックス）。
- ^ マッケンジー、リンゼイ、ハリス、アダム、ザムディオ・スアレス、フェルナンダ（2017年5月6日）。「雑誌記事が哲学の分裂を引き起こした。今、亀裂は深まっている。」高等教育クロニクル。
- ^ ライアン・グルノーブル（2013年10月20日）「ボーイスカウトの指導者らがユタ州ゴブリンバレー州立公園の古代の岩山を倒す（動画）」ハフポスト。 2014年2月1日閲覧。
- ^ Stecklein, Janelle; Dalrymple II, Jim (2013 年 10 月 18 日)。「ボーイスカウトの指導者がユタ州ゴブリンバレーの古代遺跡を破壊」ソルトレーク・トリビューン。デジタルファーストメディア、MediaNews Group。2013年10 月 18 日閲覧。
- ^ 「ユタ州のスカウトリーダーが殺害脅迫の標的に」スカイニュース、2013年10月21日。 2014年5月29日閲覧。
- ^ ペラルタ、アイダー（2013年10月18日）。「古代の岩を倒したスカウトリーダーは起訴される可能性がある」NPR 。 2018年3月11日閲覧。
- ^ Dave, Paresh (2014年2月1日). 「元スカウト指導者、ユタ州の岩石層の破壊で起訴」ロサンゼルス・タイムズ. 2018年3月11日閲覧。
- ^ Ortiz, Erik (2014年3月19日). 「古代の岩を倒した元スカウトリーダーに保護観察処分」NBCニュース。2016年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Puppy poo girl」. Japundit.com. 2005年6月30日. 2008年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月3日閲覧。
- ^ クリム、ジョナサン (2005 年 7 月 7 日)。「地下鉄の騒動がエスカレートし、インターネットの恥辱力を試す」ワシントン ポスト。2009年3 月 3 日閲覧。
- ^ 「『インターネット裁判』が韓国のサイバー暴徒にスポットライトを当てる」デジタル朝鮮日報：韓国に関する英語の日刊ニュース。2005年7月8日。 2009年3月3日閲覧。
- ^ 「インターネット魔女狩り」。AsiaMedia。2005年6月9日。2009年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月3日閲覧。
- ^ Lynch, Rene (2010 年 11 月 4 日). 「Cooks Source マガジン vs. ウェブ」.ロサンゼルス タイムズ. 2010 年11 月 19 日閲覧。
- ^ ロンソン、ジョン（2015年2月21日）。「『一夜にして、私が愛したものはすべて消えた』：リンジー・ストーンに対するインターネットでの非難」 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年2月4日閲覧。
外部リンク
- サイバースペースにおけるヘイトクライム – ダニエル・キーツ・シトロン著
- 「The Outrage Machine」: Retro Reportによる短編ドキュメンタリー。インターネットでの非難の起源と、拡散したオンライン非難事件に巻き込まれたときの気持ちを取り上げています。
- ネットいじめレポート: ネットいじめを暴露することに特化したオンライン コミュニティ。