二院制の精神

二分脳的精神とは、ジュリアン・ジェインズが提唱した仮説で、古代ギリシャ人に至るまで人類の祖先は感情や欲望を自らの心から生じるものではなく、外部の神々の行為の結果であると考えていたと主張した。この理論では、人間の心はかつて、認知機能が「話している」ように見える脳の一部と、聞いて従う脳の一部に分かれた状態（二分脳）で機能していたが、この分裂の崩壊によって人間の意識が生まれたとしている。この用語はジェインズが造語し、1976年の著書『意識の起源　二分脳の崩壊』^{[1]でこの考えを提示した。その中でジェインズは、二分脳的精神は、}地中海青銅器時代の終わりごろのわずか3,000年前まで、人間の心の正常かつ普遍的な状態であったと主張している。

ジェインズは、右脳の経験と記憶が聴覚幻覚を介して左脳に伝達される精神状態を説明するのに「バイキャメル」（2つの部屋）という表現を使用している。この比喩は脳機能の側方化という考えに基づいているが、通常の人間の脳の各半分は、脳梁を通じて常に他の半分と通信している。^[2]この比喩は、バイキャメル脳の2つの半分が互いに「切り離されている」ことを意味するのではなく、バイキャメルの心は、新しい刺激に直面した際の意志が言語制御メカニズムを介して媒介され、聴覚言語幻覚として経験される、異なる無意識の精神図式として経験されることを意味する。

二分脳的精神は、メタ反射を通じて精神内容について推論したり表現したりすることができない点で無意識的であり、明確に認識することなく、またなぜそうしたのかを説明するメタ反射能力なしに反応する。したがって、二分脳的精神には、メタ意識、自伝的記憶、および意図的な心の放浪や精神内容の意識的な内省などの実行「自我機能」の能力が欠けている。社会統制の方法としての二分脳的精神が複雑な文明に適応できなくなったとき、この精神モデルは意識的な思考様式に置き換えられた。ジェインズは、この意識的思考様式は、物語の実践にさらされることによって習得される比喩的言語の習得に基づいていると主張した。

ジェインズによれば、二分心の精神状態にあった古代の人々は、統合失調症の人と似たような方法で世界を体験していた。^{[3]目新しい状況や予期せぬ状況で意識的に評価する代わりに、その人は警告的な助言や命令を与える声や「神」の幻覚を聞き、疑問を持たずに従った。}つまり、自分の思考過程そのものをまったく意識していなかったのだ。ジェインズの仮説は、統合失調症の第一級症状を持つ人や他の声を聞く人の行動をしばしば指示する「幻覚の命令」の可能な説明として提示されている。 ^[4]

エリック・ロバートソン・ドッズは、古代ギリシャの思想には現代文化で定義される合理性が含まれていなかった可能性があると書いている。実際、ギリシャ人は個人が何かをすることを知っていたかもしれないが、彼らが何かをする理由は神や悪魔などの神聖な外部性に帰せられていた。^[5] ブルーノ・スネルは1953年に、ホメロスのギリシャ心理学には現代的な意味での自己意識はなかったと考えた。^[6]スネルはその後、ギリシャ文化が現代の「知性」を「自己実現」した様子を述べている。^[7]アーサー・ウィリアム・ホープ・アドキンス [de]は、スネルの研究を基に、古代ギリシャ文明が都市国家での生活への適応として自我中心の心理学を発達させた様子について書いている。それ以前のホメロスのオイコスでの生活では、そのような統合された思考プロセスは必要とされていなかった。^[8]

『意識の起源：二分脳の崩壊』の神経モデルは、当時の研究の目玉であるマイケル・ガザニガの分離脳実験^{[9] [10]}と左脳解釈理論^{[11] [12]}に基づいた急進的な神経科学的仮説である。「分割された自己」（「単一の自己」とは対照的）というより一般的な考え方は、心理学と神経学の研究によって支持されている。^[13]

ジェインズは、歴史文献を含むさまざまな情報源からの証拠を引用して、人間の脳はつい3,000年前まで二分脳の状態で存在していたという仮説の根拠を構築した。彼は学際的なアプローチを取り、さまざまな分野からデータを引き出した。^[14]ドッズ、スネル、アドキンスを引用して、^{[15]ジェインズは、}ホメロスの『イリアス』に書かれた時代頃まで、人間は一般に、今日のほとんどの人が経験するような意識の自己認識特性を持っていなかったと提唱した。むしろ、二分脳の個人は、外部の「神」によって発せられたと信じられている精神的命令、つまり古代の神話、伝説、歴史的記述に記録された命令によって導かれていた。これは、古代叙事詩の登場人物に与えられた命令だけでなく、詩を「歌った」ギリシャ神話のミューズそのものにも例証されている。ジェインズによると、古代人は文字通り、ミューズを音楽や詩の直接の源として聞いていた。

ジェインズは、『イリアス』や旧約聖書の一部では、内省などの認知プロセスについては一切触れられておらず、筆者が自己認識していたことを示す明らかな兆候はないと主張する。ジェインズは、旧約聖書の古い部分（アモス書など）には、旧約聖書の後期の書（伝道の書など）やホメロスの『オデュッセイア』などの後期の作品の特徴がほとんどないか全くなく、これらは根本的に異なる種類の精神性、つまり意識の初期の形態の兆候を示していると示唆している。^[14]

ジェインズは、古代の神は現代よりも一般的にはるかに多く、はるかに擬人化されていたと指摘し、これは二分された人格のそれぞれが自分の欲望と経験を反映した独自の「神」を持っていたためだと推測している。^[16]

また、古代社会では、死者は祖先崇拝の一環として、まだ生きているかのように（座ったり、服を着せたり、食べ物を与えたりして）扱われることが多かったと指摘し、死体はまだ生きていると考えられ、幻聴の原因になっていると主張した。^[14] 100人以上の村落共同体へのこの適応が、宗教の核心を形成した。

ガザニガを引用して、ジェインズはこれらの「声」は左脳の言語中枢の右脳の対応部分、具体的にはウェルニッケ野とブローカ野の対応部分から発せられたと推測した。これらの領域はほとんどの現代人の右脳ではやや休眠状態にあるが、ジェインズは、いくつかの研究が幻聴が脳のこれらの領域の活動増加に対応していることを示していると指摘した。^[14]

ジェインズは、この論文が出版された時点でも統合失調症の原因や起源については意見の一致が見られなかったと指摘している。ジェインズは、統合失調症は人類の初期の二分性状態の名残であると主張している。^[14]最近の証拠によると、統合失調症の患者の多くは、単にランダムな声を聞くだけでなく、行動を指示したり、海に歩いて入るなどの特定の行動をとるよう促したりする「命令幻覚」を経験しており、聞き手はそれに従うしかないと感じている。ジェインズはまた、統合失調症の患者は、幻覚の声が内なる独白に取って代わるため、アイデンティティの喪失を感じるとも主張している。^[17]

ジェインズの主張を裏付けるものとして、これらの命令幻覚は古代の物語によく登場する神々からの命令とほとんど変わらない。^[14]幻覚がかつて人間の精神に重要な役割を果たしていたというジェインズの理論を裏付ける間接的な証拠は、ダニエル・スミスの2012年の著書『ミューズ、狂人、預言者：幻聴の歴史、科学、意味の再考』に記載されている。^[18]

ジェインズは、二分法的な考え方からの変化が、今日私たちが知っているような内省と意識の始まりとなったと理論づけました。ジェインズによると、この二分法的な考え方は紀元前 2 千年紀に機能不全、つまり「崩壊」し始めました。彼は、環境の変化がこの二分法的な考え方によって維持されていた社会文化的均衡に負担をかけたため、原始的な古代社会は定期的に崩壊する傾向があったと推測しています。たとえば、エジプトの中間期や、マヤの都市が定期的に消滅したのがその例です。

紀元前2千年紀の青銅器時代後期の崩壊は、大規模な移住を引き起こし、予期せぬ状況やストレスが急増したため、古代の人々はより柔軟で創造的になる必要に迫られました。自己認識、つまり意識は、この問題に対する文化的に進化した解決策でした。共通の言語や文化的育ちを共有していない個人間で一般的に観察される現象を伝える必要性は、それらのコミュニティが新しい環境で生き残るために自己認識を持つことを促しました。このように、意識は、二分法精神と同様に、変化する世界における社会的複雑さへの神経学的適応として現れました。^[19]

ジェインズはさらに、占い、祈り、神託は、この崩壊期に、もはや声が聞こえなくなった「神」からの指示を呼び起こす試みとして生まれたと主張している。^[14]二分法で機能する特別な個人に相談したり、くじ引きなどによる占いは、この喪失に対する反応であり、例えばサムエル記第一に描かれている過渡期であった。神とコミュニケーションをとることができた子供たちにもそれが表れていたが、彼らの神経学は言語と社会によって設定され、徐々にその能力を失った。ジェインズによれば、二分法で予言を続けた人々は殺される可能性もあった。^[20]

ジェインズによれば、二分心の名残には、統合失調症などの精神疾患が含まれる。ジェインズは、二分心の崩壊以前に狂気が存在したという証拠はなく、これが彼の理論の間接的な証拠であると言う。彼は、ホメロス文学における狂気の以前の主張は誤訳に基づいていると考えた。^[21]

1977年11月号のPsychology Todayでサム・キーンが取り上げた初期の記事では、ジェインズの仮説は価値があるとみなされ、条件付きで支持され、この概念はさらなる研究に値すると主張した。^{[22] [23]} 『意識の起源』は大衆科学の成功した作品であり、第1刷は2刷目が補充される前に完売した。^{[15]この本は、}ニューヨーカー誌のジョン・アップダイク、ニューヨーク・タイムズ紙のクリストファー・レーマン＝ハウプト、^[24]トロント・グローブ・アンド・メール紙のマーシャル・マクルーハンなど、著名な批評家を含む数十の肯定的な書評を受けた。ジェインズと彼の思想に関する記事は、1977年にタイム誌^[25]、1978年にクエスト/78誌^[26]に掲載されました。この本は1978年に現代思想部門の全米図書賞にノミネートされました。 ^[27]フィリップ・K・ディック、テレンス・マッケナ、デヴィッド・ボウイは皆、この本が影響を与えたと述べています。^[28]

ジェインズによれば、言語は意識の必要条件ではあるが十分条件ではない。言語は何千年も前から存在していたが、意識は言語と同じ時期に出現したわけではない。^[29]言語が主観的意識とより抽象的な思考形態の必須要素であるという考えは、アンディ・クラーク、ダニエル・デネット、ウィリアム・H・カルヴァン、マーリン・ドナルド、ジョン・リンバー、ハワード・マーゴリス、ピーター・カラザース、ホセ・ルイス・ベルムデスなどの支持者から支持を得ている。^[30]

哲学者 ネッド・ブロックによる初期の批判では、ジェインズは意識の出現と意識の概念の出現を混同していると主張した。言い換えれば、ブロックによれば、人間はずっと意識を持っていたが、意識の概念を持っていなかったため、テキストでそれについて議論しなかったということになる。ダニエル・デネットは、お金、野球、意識など、ある物事については、その物事の概念がなければ、その物事を持つことはできないと反論した。^{[31] [32] [33]}

ゲイリー・ウィリアムズは、意識は幼少期に習得した社会言語学的構成物であり、語彙のメタファーと物語の実践の観点から構築されているというジェインズの定義を擁護している^[33]が、ネッド・ブロックによる「意識は文化的構成物であると考えるのはばかげている」という批判に対して擁護している^[34]。一方、オランダの哲学教授ヤン・スロイテルスはブロックに対してさらなる批判を行っている^{[32] 。}

H.スティーブン・モフィックは、アサドとシャピロ（1986）による幻聴に関する議論でジェインズの理論がなぜ除外されているのか疑問を呈した。^[35]著者らは「ジェインズの仮説は興味深い読み物であり、受容的な読者の思考を刺激する。しかし、狂気の中心的な謎の1つである幻覚を十分に説明していない」と回答した。^[36]

いくつかの神経画像研究が示唆する、右側頭葉から発生し左側頭葉に伝達される幻聴に関するジェインズのモデルに関する新たな証拠は、様々な回答者によって議論された。^{[37] [38] [39]}

ジェインズは、彼の著書に対する反応の範囲を「[その考えが]非常に重要だと感じる人から非常に強い敵意を持つ人までさまざまです。…誰かがやって来て、意識は歴史の中にあると言ったとしても、それは受け入れられません。もし[心理学者が]それを受け入れたとしても、彼らは研究室に戻る動機を持たないでしょう…」と説明しています。^[26]

ジュリアン・ジェインズ協会の創設者マルセル・クイステンは、この本が出版されてから数十年が経ったが、この本について「肯定的にも否定的にも、深い議論はほとんど行われていない」と述べ、「ジェインズは間違っていた」という批判は単純すぎるとして否定した。^[40]

社会学者のW・T・ジョーンズは1979年に「なぜ、その信じ難さにもかかわらず、思慮深く知的な人々はジェインズの著書を真剣に受け止めているのか？」と問いかけた。^[41]ジョーンズは「意識について語られる言語は隠喩的である」という点ではジェインズに同意したが、「言語（特に隠喩）は言語が示す類似性を発見するのではなく、創造する」と主張して、隠喩が意識を生み出すというジェインズの議論の根拠に反論した。ジョーンズはまた、3つの「宇宙論的方向性」がジェインズの考え方に偏りを生じさせていると主張した。1)「ダーウィンと自然淘汰への敵意」、2)「『失われた二分性』への憧れ」（ジョーンズはジェインズが「『みんな』が再び統合失調症になったら、私たちみんながもっと幸せになれる」と考えていると非難した）、3)「起こったことすべてを説明する包括的で包括的な公式への欲求」である。ジョーンズは、「...これらの偏見を共有する人々は...この本に説得力を感じる可能性が高いが、そうでない人々は[ジェインズの]議論を拒否するだろう...」と結論付けた^[41]。

ウォルター・J・オングは、ホメロスの『イリアス』は構造的に口承叙事詩であると指摘し、口承文化の非常に異なる文化的アプローチは、詩に見られる明らかに異なる精神性を十分に正当化すると主張した。^[42]

哲学者ダニエル・デネットは、ジェインズの支持論のいくつか、特に幻覚の重要性については間違っていたかもしれないが、それらは彼の主たる主張にとって本質的なものではないと示唆した。^[43]「このトップダウン方式を採用するなら、大胆にならなければならない。推測的にならなければならないが、推測には良いものと悪いものがあり、これは科学において他に類を見ない活動ではない。...この種の推測的な事業に興味のない科学者は、最前線に留まり、それをせずにやり過ごすしかないだろう。一方、残りの我々は恥ずかしい間違いを犯すリスクを冒して大いに楽しむしかない。」^[44]

デンマークの科学ライター、トル・ノーレトランデルスは、 1991年の著書『ユーザーイリュージョン』の中でジェインズの理論について論じ、拡張し、それに丸々1章を割いている。^[45]

ウィリアム・P・フロストは「この本はニューエイジ精神と超常現象やオカルトへの傾倒に油を注いだ」と書いている。^[46]

科学史家モリス・バーマンは次のように書いている。「[ジェインズの]この新しい意識の記述は、私がこれまでに見た中で最も優れたものの一つだ。」^[47]

リチャード・ドーキンスは『神は妄想である』 （2006年）の中で『意識の起源』について次のように書いている。「これは完全なゴミか、あるいは完全な天才の作品かのどちらかである。その中間はない！おそらく前者だろうが、私は賭けを避けている。」^[48]

物理学者でユタ大学の人類学非常勤教授のグレゴリー・コクランは次のように書いている。「性格、生殖戦略、認知に影響を与える遺伝子は、環境がそのような変化を好めば、数千年という時間スケールで大きく変化する可能性がある。これには、私たちが自ら作り出した新しい環境、新しい生計手段や新しい社会構造などが含まれる。…そのような変化が起こったという証拠がある。…最初に読んだとき、『ブレイクダウン』はこれまでに書かれた中で最もクレイジーな本の一つに思えたが、ジェインズは何かを掴んでいたのかもしれない。」^[49]

2007年、カヴァンナ、トリムブル、シンティ、モナコは、機能神経学誌に「今日でも、ホモ・サピエンスを形成した進化の過程における意識とその発達の問題に対する学際的なアプローチは、意識の起源が前意識の二分心の崩壊にあるとするジェインズの理論の分析を除外することはできないと主張されている」と書いた^[13]。これは、カナダの心理学者、神経人類学者、認知神経科学者のマーリン・ドナルド^[50]とアメリカの精神科医スタンレー・グリーンスパン^[51]を引用している。

ジェインズの大学院生であるブライアン・J・マクベイは、ジェインズの理論に対する最も頻繁な批判の多くは、ジェインズの理論、特にジェインズの意識のより正確な定義に対する誤りか重大な誤解を反映していると主張している。ジェインズは、ロックとデカルトの伝統に倣い、意識を「内省可能なもの」と定義している。ジェインズは、意識（「内省可能な精神空間」）と認知、学習、感覚、知覚などの他の精神プロセスとを明確に区別している。マクベイは、この区別はジェインズの理論を批判する人たちによってしばしば認識されていないと主張している。^[52]

精神科医のイアン・マクギルクリストは、ジェインズの仮説は実際に起こったことと正反対だったと主張している。「私は彼（ジェインズ）が物語の重要な側面を一つ間違えていると思う。彼が説明する現象は『二分脳』の崩壊によって生じたという彼の主張、つまり以前は別々だった二つの半球が今は融合しているという主張は、実際に起こったことと正反対だ」^[53]クイシュテンはマクギルクリストがジェインズの理論を誤解していると主張した。^[54]

ジュリアン・ジェインズの理論をテーマとした会議やシンポジウムが数多く開催されています。これらには次のようなものがあります。

• 1983年11月、マクマスター大学で意識に関するマクマスター・バウアーシンポジウムが開催され、ジュリアン・ジェインズ、ダニエル・デネットらが講演と討論を行った。^[55]
• ジェインズの理論に関するシンポジウムが1988年12月にハーバード大学で開催され、ジュリアン・ジェインズ、ダニエル・デネットらによる講義と討論が行われた。^[56]
• ジュリアン・ジェインズ意識会議は、2006年と2008年にプリンスエドワード島大学のスコット・グリア教授によって開催され（2002年から2005年には1日シンポジウムが開催された）、ダニエル・デネット、マイケル・ガザニガ、リチャード・レスタック、カール・プリブラムなど多くの講演者が参加した。^[57]
• 2008年4月にアリゾナ州ツーソンで開催された「意識の科学に向けて」会議で、マルセル・クイシュテン（ジュリアン・ジェインズ協会のエグゼクティブ・ディレクター兼創設者）とブライアン・J・マクベイ（アリゾナ大学）がジェインズ心理学に関するワークショップを主催した。同じ会議でジェインズに関するパネルも開催され、ジョン・リンバー（ニューハンプシャー大学）、マルセル・クイシュテン、ジョン・ヘインリー（サザン大学​​）、スコット・グリア（プリンスエドワード島大学）、ブライアン・J・マクベイが関連研究を発表した。同じ会議で哲学者ヤン・スルーテルス（ライデン大学）がジェインズ心理学に関する論文を発表した。^[58]
• 2013年6月、意識と二分法研究に関するジュリアン・ジェインズ協会会議がウェストバージニア州チャールストンで開催されました。この学際的なプログラムには、ロイ・バウマイスター教授、マーリン・ドナルド教授、ディルク・コルステンス博士による基調講演を含む、3日間にわたる26名​​の講演者が参加しました。^[59]

多数の出版物がジュリアン・ジェインズの理論について議論し、それを拡張しています。その中には、ジェインズの理論を拡張したブライアン・J・マクベイ (ジェインズの大学院生の 1 人) による 3 冊の本も含まれています。

• クイシュテン、マルセル（2007年）。意識の夜明けについての考察：ジュリアン・ジェインズの二分心の理論の再考。ジュリアン・ジェインズ協会。ISBN 978-0-9790744-1-7。意識と二分心の理論に関するエッセイ集。寄稿者には、心理人類学者ブライアン・J・マクベイ、心理学者ジョン・リンバーとスコット・グリア、臨床心理学者ジョン・ハミルトン、哲学者ヤン・スルーテルスとデイヴィッド・ストーブ、中国学者マイケル・カー（「ペルソナ」を参照）などが含まれる。この本には、心理学史家ウィリアム・ウッドワードとジューン・タワーによるジュリアン・ジェインズの詳細な伝記と、神経科学者マイケル・パーシンジャーによる序文も収録されている。
• ジェインズ、ジュリアン (2012)。クイジステン、マルセル (編)。ジュリアン ジェインズ コレクション。ジュリアン ジェインズ ソサエティ。ISBN 978-0-9790744-2-4。ジェインズの理論に関連する多くの講義と記事（これまで未発表のものも含む）のコレクション。また、ジェインズが理論に関する誤解を解き、理論を新しい分野に拡張したインタビューと質疑応答セッションも収録されています。
• コーン、ジェームズ（2013）。『聖書の精神：人間の意識の文化的進化に関する考察』ジュリアン・ジェインズ協会。旧約聖書におけるジェインズの理論の証拠を検証します。
• クイシュテン、マルセル（2016）。 『神、声、そして二分心の心：ジュリアン・ジェインズの理論』ジュリアン・ジェインズ協会。ISBN 978-0-9790744-3-1。古代史、言語、子供の意識の発達、古代チベットにおける二分法精神から意識への移行など、ジェインズの理論のさまざまな側面に関するエッセイが含まれています。
• マクベイ、ブライアン（2016）。宗教はどのように進化したか：生ける死者、話す偶像、魅惑的な記念碑を説明する。ラウトレッジ。ISBN 978-1-4128-6286-8。
• マクベイ、ブライアン（2018）。『ジュリアン・ジェインズの「もう一つの」心理学：古代言語、神聖なビジョン、そして忘れられた精神性』。インプリント・アカデミック。ISBN 978-1-84540-951-7。
• マクベイ、ブライアン（2020年）。聖書の心理学：神の声とビジョンを説明する。インプリントアカデミック。ISBN 978-1-78836-037-1。
• クイシュテン、マルセル編（2022年）。意識と二分心の対話：ジュリアン・ジェインズ理論に関する一流思想家へのインタビュー。ジュリアン・ジェインズ協会。ISBN 978-1-7373055-3-8。ジェインズの理論のさまざまな側面について学者へのインタビューを特集しており、その中には、ターニャ・ラーマン（スタンフォード大学人類学教授）、ジョン・キルストロム（カリフォルニア大学バークレー校心理学名誉教授）、エドアルド・カシリア（パドヴァ大学教授、心臓専門医、上級科学者）、アイリス・ゾマー（フローニンゲン大学医療センター精神医学教授）へのインタビューが含まれています。

1980年代に「神のヘルメット」を共同発明した神経科学者マイケル・パーシンジャーは、この発明により、通常優位な左脳の意識に別の右脳の意識が侵入することで神秘的な体験が誘発される可能性があると考えている。^[60]科学的な再現では、デバイスの電源を切っても同じ結果が得られることが示されており、参加者はプラセボ効果を体験していた可能性が高いことを示している。^[61]

VSラマチャンドランは、2003年の著書『The Emerging Mind』で、左脳皮質半球を「弁護者」、右脳皮質半球を「革命家」と呼び、同様の概念を提唱している。^[62]

イアン・マクギルクリストは、2009年の著書『マスターとその使者』で、脳の半球の役割に関する科学的研究と文化的証拠をレビューしている。ジェインズと同様に、マクギルクリストは、プラトンの時代以来、脳の左半球（タイトルの「使者」）が右半球（「マスター」）をますます支配するようになり、それが私たちに不利益をもたらしたと主張している。マクギルクリストは、ジェインズの意図を受け入れながらも、ジェインズの仮説は「実際に起こったことの正反対」であり、二分脳の精神から二分脳の精神への移行ではなく、半球の分離から二分脳の精神への進化であると感じた。^[53]

この概念はテレビシリーズ「ウエストワールド」でアンドロイド人間（ホスト）の心理がどのように機能するかを説明する上で中心的な役割を果たした。プロットでは、ホストが完全な意識を獲得した後、人間に対して反抗する。シーズン1の最終話は「二分心の心」と題されている。^{[63] [64]}

• 自動書記 - 超能力を主張
• 行動の近代性 – 人類学的に近代的な行動への人類種の移行
• 脳の非対称性 – 人間の神経解剖学におけるいくつかの事柄を指す用語
• 二重意識 – 神経科学における仮説的概念
• イデオモーター現象 – 催眠と心理学研究における概念
• 言語相対論 – 言語が思考に影響を与えるという仮説
• 心身問題 – 抽象的な心が物理的な身体とどのように相互作用するかという哲学における未解決の問題
• 神話的思考 – 人間の思考の仮説的段階
• 神経神学 – 宗教的経験を神経科学的な観点から説明しようとする試みリダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
• 心の哲学 – 哲学の分野
• 心の社会 – マービン・ミンスキー著
• ホメロスとホメロス時代に関する研究 – ウィリアム・グラッドストン著、1858年
• ファスト＆スロー – ダニエル・カーネマン著、2011年
• 心の理論 – 自分や他人の精神状態を推測する能力
• 守護神 – 守護神または守護霊
• ワイン色の海 – ホメロスの言葉の翻訳リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ

• ジェインズ、ジュリアン（1976年）。『二分心の崩壊における意識の起源』（第1版）。ボストン：ホートン・ミフリン。ISBN 978-0395329320。
• ジェインズ、ジュリアン（1993）。『二分心の崩壊における意識の起源』ホートン​​・ミフリン。ISBN 0-14-017491-5。
• ジェインズ、ジュリアン（2000年）。『二分心の崩壊における意識の起源』ホートン​​・ミフリン。ISBN 0-618-05707-2。

• ジュリアン・ジェインズ協会におけるジュリアン・ジェインズの意識理論と二分心の概観