Loading article…
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1912-1959).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small}
ビスマルク海海戦（1943年3月2日～4日）は、第二次世界大戦中に南西太平洋地域で発生し、アメリカ第5空軍とオーストラリア空軍（RAAF）の航空機がニューギニアのラエへ兵員を輸送する日本軍の船団を攻撃した。日本軍の機動部隊の大半が壊滅し、日本軍の損失は甚大であった。
日本軍の船団は、1942年12月に日本軍大本営が南西太平洋での立場を強化するために下した決定の結果生まれた。約6,900人の兵士をラバウルからラエへ直接移動させる計画が考案された。この地域の連合軍航空戦力が強力だったため、この計画は危険であると認識されていたが、実行に移すことが決定された。そうでなければ、兵士たちはかなり離れた場所に上陸し、目的地に到着するまでに道路のない過酷な沼地、山岳地帯、ジャングル地帯を行軍しなければならないためである。1943年2月28日、駆逐艦8隻と兵員輸送船8隻、約100機の戦闘機の護衛からなる船団は、ラバウルのシンプソン港を出発した。
連合国は船団の準備に気付いており、メルボルン( FRUMEL ) とワシントン D.C.の海軍暗号解読者は船団の目的地と到着日を示すメッセージを解読し翻訳していた。連合国空軍はスキップ爆撃などの新技術を開発し、船舶への空襲の成功率を上げることを期待していた。連合国空軍は船団を探知して追跡し、1943年3月2日から3日にかけて船団は継続的な空襲を受けた。 3月4日にはPTボートと航空機による追撃が救命ボートといかだに対して行われた。8隻の輸送船すべてと護衛の駆逐艦4隻が沈没した。ニューギニアで緊急に必要とされていた6,900人の兵士のうち、ラエにたどり着いたのは約1,200人だけだった。他の2,700人は駆逐艦と潜水艦によって救助され、ラバウルに帰還した。日本軍は船でラエを増援する試みをこれ以上行わなかったため、ニューギニアにおける連合軍の攻勢を阻止する努力は最終的に失敗に終わり、大きな妨げとなった。
背景
連合軍の攻勢
1941年12月に日本帝国が真珠湾を攻撃してから6か月後、米国は1942年6月のミッドウェー海戦で戦略的勝利を収めました。戦略的主導権を握った米国とその同盟国は、1942年8月にソロモン諸島南部のガダルカナル島に上陸し、ソロモン諸島作戦を開始しました。ガダルカナル島の戦いは、1943年2月初旬に日本軍が島から撤退したことで連合国の勝利に終わりました。同時に、ニューギニアのオーストラリア軍とアメリカ軍は、ココダ・トラックに沿った日本軍の陸上攻撃を撃退しました。攻勢に出た連合軍はブナ・ゴナを占領し、その地域の日本軍を壊滅させました。[3] [4]
ニューギニアとソロモン諸島における連合軍の反撃の最終目標は、ニューブリテン島のラバウルにある日本軍の主要基地を占領すること（後にカートホイール作戦として成文化された）であり、フィリピンの再征服への道を開くことであった。脅威を認識した日本軍は、連合軍の前進を阻止するために、その地域に陸軍、海軍、航空隊の増援を派遣し続けた。[5]
日本の計画
1942年12月、ガダルカナル島の戦いとブナ・ゴナの戦いの進展を振り返ると、日本軍はどちらも維持できないという見通しに直面した。そのため、大本営は、青木寿成中将の第20師団を朝鮮からガダルカナル島へ、阿部平助中将の第41師団を中国からラバウルへ派遣し、南西太平洋における日本軍の立場を強化する措置を講じることを決定した。 [6]ラバウルの第8方面軍司令官今村均中将は、安達幡三中将の第18軍にニューギニアのマダン、ウェワク、トゥルブを確保するよう命じた。 12月29日、安達は第51師団の歩兵集団司令官岡部徹少将の指揮下にある第102歩兵連隊およびその他の部隊に、ラバウルからラエに移動し、ワウを占領するために内陸に前進するよう命じた。[7] 1月4日にガダルカナル島からの撤退を決定した後、[8]日本軍は優先順位をソロモン諸島からニューギニアに変更し、第20師団と第41師団をウェワクに派遣することを選択した。[6]
1943年1月5日、岡部率いる部隊を乗せた5隻の駆逐艦と5隻の兵員輸送船からなる船団はラバウルからラエに向けて出発した。ウルトラで事前に警告されていたアメリカ陸軍航空隊（USAAF）とオーストラリア空軍（RAAF）の航空機が低い雲と日本軍の戦闘機に守られた船団を発見、追跡し攻撃した。 [10]連合国は自軍の航空機10機を失ったが、69機の日本軍機を撃墜したと主張した。[11]オーストラリア空軍のコンソリデーテッドPBYカタリナが輸送船日龍丸を沈めた。[12]駆逐艦が乗船していた1,100人の兵士のうち739人を救助したものの、岡部の医薬品はすべて失われてしまった。別の輸送船妙高丸はラエでアメリカ空軍のノースアメリカンB-25ミッチェルの攻撃を受け、ひどく損傷したため座礁せざるを得なかった。それにもかかわらず、船団は1月7日にラエに到着し、兵士を上陸させることに成功したが、岡部はワウの戦いで敗北した。[13]
第20師団の大半は1943年1月19日に海軍の高速輸送船でウェワクに上陸した。第41師団の大半は2月12日に続いた。 [6]今村と南東方面艦隊司令官三河軍一海軍中将 は、3月3日に第18軍司令部と第51師団主力をラバウルからラエへ移動させ、続いて3月10日に第20師団の残りをマダンへ移動させる計画を立てた。[14]この計画は、この地域の連合軍航空戦力が強力だったため、リスクが高いと認識されていた。第18軍の参謀は、輸送船10隻中4隻と航空機30機から40機の損失を予測する軍事演習を行った。彼らは作戦の成功率を五分五分と見積もった。一方、部隊がマダンに上陸した場合、彼らは道路のない過酷な沼地、山岳地帯、ジャングル地帯を140マイル（230キロ）以上行軍しなければならなかった。[15]船団護衛に割り当てられた地域の3つの海軍戦闘機グループと2つの陸軍戦闘機グループを増強するため、日本海軍は空母瑞鳳の戦闘機グループから18機の戦闘機をトラックからカビエンまで一時的に派遣した。[16]
連合軍の情報
連合国軍はすぐに新たな船団準備の兆候を察知し始めた。1943年2月7日には、船団に先立って対潜哨戒に通常使用されるタイプの日本軍の水上機が目撃された。連合国空軍南西太平洋方面司令官ジョージ・ケニー中将は、ラバウル上空の偵察哨戒の強化を命じた。2月14日には、商船45隻と輸送船6隻を含む79隻の船舶が港にいることを示す航空写真が撮影された。新たな船団が準備されていることは明らかだったが、その行き先は不明であった。2月16日、メルボルン( FRUMEL ) とワシントンDCの海軍暗号解読者は、ウェワク、マダン、ラエに船団を上陸させるという日本軍の意図を明らかにした暗号メッセージの解読と翻訳を終えた。その後、暗号解読者は日本第11航空艦隊からのメッセージを解読し、駆逐艦と輸送船6隻が3月5日頃にラエに到着するという内容だった。別の報告では、3月12日までにラエに到着するとされていた。2月22日、偵察機はラバウル港に59隻の商船がいると報告した。[17]
ケニーは2月25日、南西太平洋方面連合軍最高司令官ダグラス・マッカーサー元帥 の執務室でこのウルトラ情報を読んだ。ラエ地域にさらに6,900人の日本軍が展開する見通しは、同地域の占領と開発計画に深刻な影響を及ぼす恐れがあり、マッカーサーを大いに不安にさせた。ケニーは命令書を書き、それを急使で第5空軍副司令官でニューギニアの同空軍前衛部隊（ADVON）司令官のエニス・ホワイトヘッド准将に送った。 [18]第5空軍の異例の指揮系統の下、ホワイトヘッドはニューギニアのあらゆるタイプの連合軍航空部隊を統制していた。[19]これには、ジョー・ヒューイット空軍准将の指揮下にある第9作戦群RAAFとしてグループ化された同地のRAAF部隊も含まれていた。[20]
ケニーはホワイトヘッドに船団到着予定日を知らせ、日本軍がいつものように船団到着前に空襲を行うことを警告した。また、船団への大規模攻撃を可能にするために飛行時間を削減するよう要請し、できるだけ多くの航空機を前進させてドボドゥラ周辺の占領した飛行場に近づけるよう指示した。そうすれば、オーエン・スタンレー山脈の天候の変動の影響を受けずに済む。[18]ケニーは2月26日にポートモレスビーに飛び、ホワイトヘッドと会談した。2人の将軍は、その地域の戦闘機と爆撃機の部隊を視察し、ビティアズ海峡で日本軍船団を攻撃することで合意した。ケニーは2月28日にブリスベンに戻った。 [21]
連合軍の戦術
南西太平洋では、日本国内の産業施設の目標はオーストラリアやニューギニアの基地から作戦する最大級の戦略爆撃機の射程範囲をはるかに超えていたため、通常の戦略爆撃作戦は論外だった。[22]そのため、連合軍爆撃機部隊の主要任務は日本軍の補給線、特に海上交通路の阻止だった。 [23] 1月の日本船団に対する作戦結果は非常に残念なものだった。[10] 416回の出撃で沈没は2隻、損傷は3隻にとどまり、明らかに戦術の変更が必要だった。ケニーのスタッフで、ヨーロッパでの任務を含む海空作戦でかなりの経験を持つオーストラリア空軍の将校、 ビル・ゲーリング大尉は、日本船団を異なる高度と方向から同時に攻撃することを推奨した。[24]
_-_NARA_-_292571.jpg/500px-Air_Force_personnel_&_equipment._The_Pacific,_England,_Wash._DC._1942-44_(mostly_1943)_-_NARA_-_292571.jpg)
連合国空軍は革新的な戦術を採用した。1942年2月、RAAFはイギリス軍とドイツ軍が使用した対艦攻撃技術であるスキップ爆撃の実験を開始した。 [25]爆撃機は目標に向かって海面からわずか数十フィート上空を飛行しながら爆弾を投下し、理想的には爆弾が水面で跳ね返り、目標船の側面、下、または真上で爆発するはずだった。 [18]同様の技術にマスト高爆撃があり、爆撃機は200～500フィート（61～152メートル）の低高度で時速約265～275マイル（426～443キロメートル）で目標に接近し、目標から約600ヤード（550メートル）の地点でマスト高10～15フィート（3.0～4.6メートル）まで降下する。彼らは爆弾を約300ヤード（270メートル）の距離から投下し、船の側面を直接狙った。ビスマルク海海戦は、この2つの戦術のうち、より成功した戦術であることを証明した。[26] 2つの技術は相互に排他的ではなく、爆撃機は2つの爆弾を投下し、最初の爆弾を飛ばして2つ目をマストの高さで発射することができた。[27]さらに、通常の爆弾の信管は着弾時に即座に爆発するように設計されていたため、低高度攻撃では攻撃機が自身の爆風に巻き込まれるため、乗組員は遅延作用信管を開発した。[10] 1923年に座礁した定期船SS プルースの残骸に対して練習任務が行われた。 [28]
爆撃機がスキップ爆撃やマスト高爆撃を行うためには、まず標的艦の対空砲を機銃掃射で無力化する必要がある。[10]この後者の任務のために、 1942年9月、クイーンズランド州タウンズビルの第81補給修理中隊のポール・I・「パピー」・ガン少佐と部下たちは、 アメリカ陸軍航空隊のダグラスA-20ハボック軽爆撃機の機首に4挺の0.50インチ（12.7 mm）機関銃を装備する改造を行った。 [29] 450米ガロン（1,700 L; 370英ガロン）燃料タンクを2基追加し、機体の航続距離を延ばした。1942年12月には、B-25中型爆撃機を改造して「通商破壊機」に改造し、より長距離攻撃機を作ろうとする試みがなされたが、[30] [31]これはやや困難であることが判明した。その結果、尾部に鉛のバラストを追加したにもかかわらず、機首が重くなり、機関銃の発射による振動で機体外板からリベットが飛び出るほどになった。[32]尾部銃と腹部銃塔は取り外されたが、後者は低空飛行ではほとんど役に立たなかった。[33]この戦闘では、B-25機銃掃射艦による新戦術が試された。[34]
第5空軍には2つの重爆撃機グループがあった。第43爆撃グループは約55機のボーイングB-17フライングフォートレスを装備していた。これらのほとんどは過去6か月間に激しい戦争を経験しており、稼働率は低かった。最近到着した第90爆撃グループはコンソリデーテッドB-24リベレーターを装備していたが、これらも整備の問題を抱えていた。中型グループは2つあり、第38爆撃グループはB-25ミッチェルを装備し、第22爆撃グループはマーティンB-26マローダーを装備していたが、前者の4個飛行隊のうち2個は南太平洋地域に転用され、後者は多くの損失を受けたため再建のためオーストラリアに撤退していた。[35]
また、ダグラスA-20 ハボックとB-25 ミッチェルを混成した装備を持つ軽装備のグループ、第3攻撃グループもあった。 [35]このグループは航空機が不足しているだけでなく、搭乗員も決定的に不足していた。人数を補うために、USAAFはRAAFに援助を求めた。オーストラリアの搭乗員がグループの航空機のほとんどに割り当てられ、機長以外のすべての役割を果たした。[36] USAAFの飛行隊に所属するRAAFの搭乗員に加えて、ポートモレスビー地域にはRAAFの部隊があった。 1942年9月にポートモレスビーに到着したRAAF第30飛行隊はブリストル ボーファイターを装備していた。航空機と飛行隊は両方とも低空攻撃に長けていることが証明された。[37]ポートモレスビー地域には第35戦闘機隊と第49戦闘機隊もおり、両隊ともベルP-39、カーチスP-40ウォーホーク、ロッキードP-38ライトニング戦闘機を装備していたが、長距離護衛任務に適していたのは最後の1機だけだった。[35]
戦い
最初の攻撃
8隻の駆逐艦と8隻の兵員輸送船、約100機の戦闘機からなる日本軍の船団は、 2月28日にラバウルのシンプソン港に集結し、出発した。 [38] 1月の作戦中、ニューブリテン島の南岸に沿ったコースがとられた。これにより航空援護が容易になったが、飛行場に近いため連合軍の航空部隊が船団と飛行場の両方を同時に攻撃することも可能になった。今回は北岸に沿ったルートが選ばれ、連合軍が船団の目的地がマダンであると勘違いすることを期待した。この時点での連合軍の航空攻撃はニューブリテン島上空を飛行しなければならず、そこにある日本軍の航空基地からの阻止が可能になるが、航海の最終区間は特に危険となる。なぜなら船団はビティアズ海峡の制限水域を通り抜けなければならないからである。[39]日本軍はこの船団を「81作戦」と名付けた。[40]
.jpg/500px-Attack_On_Japanese_Transporter_(Battle_Of_The_Bismarck_Sea).jpg)
駆逐艦には958名の兵士が乗り、輸送船には5,954名が乗船していた。ラエでの荷降ろしを迅速に行うため、すべての船に戦闘用装備が積まれていた。日本軍第18軍司令官の安達幡三中将は駆逐艦時津風に乗り、第51師団司令官の中野英光中将は駆逐艦雪風に乗艦した。[38]護衛司令官である第3駆逐艦隊の木村正富少将は駆逐艦白雪に旗を掲げた。他の5隻の駆逐艦は荒潮、朝潮、朝雲、敷波、浦波であった。護衛艦には陸軍輸送船7隻がいた：愛洋丸（登録総トン数2,716トン）、剣武丸（950トン）、旭星丸（5,493トン）、大井川丸（6,494トン）、信愛丸（3,793トン）、泰明丸（2,883トン）、帝洋丸（6,870トン）。護衛艦隊の最後を飾るのは海軍輸送船野島丸（8,125トン）だけだった。[2] [42]護衛丸を除く全船に兵員、装備、弾薬が積まれていた。剣武丸は航空ガソリン1,000ドラム缶とその他の燃料650ドラム缶を積んでいた。[43]
7ノット（時速8.1マイル、13km/h）で移動していた船団 [44]は、2月27日から3月1日の間にソロモン海とビスマルク海を襲った2つの熱帯暴風雨のため、しばらくの間発見されなかったが、3月1日15:00頃、哨戒中のB-24リベレーター重爆撃機の乗組員が船団を発見した。8機のB-17フライングフォートレスが現場に派遣されたが、船を発見することはできなかった。 [45]
3月2日の夜明け、6機のオーストラリア空軍A-20ボストンがラエを攻撃し、支援能力を削いだ。午前10時頃、別のリベレーターが船団を発見。8機のB-17が船団攻撃のために飛び立ち、1時間後にはさらに20機が続いた。[46] B-17は第9戦闘飛行隊のP-38戦闘機と合流する予定だったが、B-17は早く到着し、P-38が到着するまでの最初の空中戦で単独で日本軍の戦闘機と対峙した。B-17は船団を発見し、高度5,000フィート(1,500メートル)から1,000ポンド(450キログラム)の爆弾で攻撃した。B-17は最大で3隻の商船を沈めたと主張した。陸軍兵士1,200人を乗せた旭星丸が沈没し、他の輸送船である帝洋丸と野島も損傷した。[40] [47]この日の戦闘で日本軍の戦闘機8機が破壊され、13機が損傷し、B-17は9機が損傷した。[48]
駆逐艦雪風と朝雲は、旭星丸の生存者950人を海から救出した。この2隻の駆逐艦は、船団の速度が遅い輸送船によって左右されていたため船団より速かったため、生存者を下船させるために船団から離れ、翌日から駆逐艦は護衛任務を再開した。[47]兵員輸送船と2隻の駆逐艦を除いた船団は、3月2日の夕方に11機のB-17戦闘機の攻撃を受け、輸送船1隻が軽微な損傷を受けた。夜間には、オーストラリア空軍第11飛行隊のPBYカタリナ飛行艇が船団追跡の任務を引き継いだ。[46]
さらなる攻撃
3月3日までに、船団はミルン湾の航空基地の射程圏内に入り、オーストラリア空軍第100飛行隊のブリストル ボー フォート雷撃機8機がそこから離陸した。悪天候のため船団を発見したのは2機のみで、どちらも命中弾はなかったが、船団がヒューオン半島を回った後に天候は回復した。90機の連合軍航空機がポートモレスビーを離陸し、ケープ・ワード・ハントに向かった。一方、オーストラリア空軍第22飛行隊のA-20ボストン22機がラエの日本軍戦闘機基地を攻撃し、船団の航空援護を減少させた。基地への攻撃は一日中続いた。[49] [50]
午前10時、13機のB-17が船団に到着し、中高度7,000フィートから爆撃した。これにより船は機動を余儀なくされ、船団は分散して対空火力の集中が減少。B-17は三菱A6Mゼロ戦を引きつけ、今度はP-38ライトニングの護衛機が攻撃した。B-17の1機が空中で分解し、乗組員はパラシュートで降下した。日本軍の戦闘機パイロットは降下中のB-17の乗組員の一部を機銃掃射し、着水後には水中にいた乗組員を攻撃した。[49] B-17の乗組員を機銃掃射していた日本軍の戦闘機のうち5機は、すぐに交戦し、3機のP-38によって撃墜され、この3機も失われた。[10]連合軍の戦闘機パイロットはゼロ戦15機を撃墜したと主張し、B-17の乗組員はさらに5機を破壊したと主張した。[49] [50]この日の日本軍戦闘機の実際の損失は、破壊された7機と損傷した3機だった。[48]その後すぐにB-25が到着し、3,000フィートから6,000フィートの間に500ポンド爆弾を投下し、2隻の日本艦船が衝突したと伝えられている。B-17とB-25の出撃の結果、命中弾はほとんどなかったが、船団の船が分離したため、機銃掃射やマストヘッド爆撃機の攻撃を受けやすくなり、日本軍の対空砲火が中高度爆撃機に集中していたため、最低高度からの攻撃の隙ができた。[10]
オーストラリア空軍第30飛行隊のボーファイター13機は、ボーフォートが魚雷攻撃を行っているように見せるため、低空で船団に接近した。[51]船は船団のほうを向いたが、これは雷撃機に小さな標的を見せるための標準的な手順であり、ボーファイターは機銃掃射で船の対空砲、艦橋、乗組員に最大限の損害を与えることができた。機銃掃射では、 4門の20 mm (0.79 in)機銃と6丁の翼に搭載された.303 in (7.70 mm) 機関銃が使用された。 [49]ボーファイターの1機にはカメラマンのダミアン・パラーが搭乗しており、戦闘の劇的な映像を撮影した。この映像は後にニュース映画『ビスマルク船団粉砕』に使用された。[52]その直後、第38爆撃群第71爆撃飛行隊のB-25戦闘機7機が約750メートル（2,460フィート）の高さから爆撃し、第405爆撃飛行隊の6機がマストの高さから攻撃した。[49] [50]
ボーファイター攻撃に関するRAAFの公式発表によると、「敵の乗組員は銃の横で殺され、甲板上の貨物は炎上し、上部構造は倒れて燃えた」とのことである。[51] B-25の副操縦士だったギャレット・ミドルブルックは、機銃掃射攻撃の激しさを次のように描写している。
彼らは突撃し、この兵員輸送船を攻撃しました。私が見たのは、船の甲板から飛び上がる、長さ 1 フィートほどの小さな棒か破片のようでした。それらはあちこち飛び回り、空中で狂ったようにねじれ、水中に落ちていきました。そして、私は自分が見ているものが人間であることに気付きました。私は、何百人もの日本兵が機関銃によって甲板から吹き飛ばされるのを見ていました。彼らは、旋風に巻き込まれた棒のように空中で破片に砕け、水中に落ちていきました。[53]
白雪は機銃掃射と爆撃の組み合わせにより最初に被弾した艦となった。艦橋にいた乗組員のほぼ全員が負傷し、木村も負傷した。一発の爆弾が弾薬庫の爆発を引き起こし、船尾が折れて沈没した。乗組員は敷波に移され、白雪は自沈した。駆逐艦時津風も被弾し、致命傷を受けた。乗組員は雪風によって救出された。駆逐艦荒潮は被弾し、輸送船野島と衝突して航行不能となった。駆逐艦と輸送船は両方とも放棄され、野島は後に空襲で沈没した。[54]
その日の午後、14機のB-25が帰還し、17機の命中または至近弾を撃ったと伝えられている。この時までに輸送船の3分の1が沈没または沈没しかけていた。ボーファイターとB-25が弾薬を使い果たしたため、第3攻撃グループのアメリカ陸軍航空隊A-20ハボックが加わった。さらに、第43爆撃グループのB-17が高高度から5機の命中弾を撃ったと主張。午後には、アメリカ陸軍航空隊B-25と第22飛行隊のボストンによるさらなる攻撃が続いた。[55]
7隻の輸送船はすべて被弾し、そのほとんどがフィンシュハーフェンの南東約100kmの海域で、駆逐艦白雪、時津風、荒潮とともに炎上または沈没していた。駆逐艦のうち4隻、敷波、雪風、浦波、朝雲はできる限り多くの生存者を救助した後、ラバウルから救援に駆けつけていた駆逐艦初雪に随伴されてラバウルに撤退した。 [54]その夜、バリー・アトキンス少佐の指揮下にある10隻の米海軍PTボート部隊が船団攻撃に出動した。2隻が水没した残骸に衝突し、引き返すことを余儀なくされた。残りの8隻は3月4日未明にラエ沖に到着した。アトキンスは輸送船大井川丸の火災を発見した。PT-143とPT-150はこれに魚雷を発射し、損傷した船を沈没させた。午前中、4隻目の駆逐艦「朝潮」は、 「荒潮」から生存者を救助中、B-17の500ポンド（230kg）爆弾で撃沈された。[56]生き残った駆逐艦4隻のうち、無傷だったのは「雪風」 1隻だけだった。[57]
約2,700人の生存者は駆逐艦によってラバウルに運ばれた。3月4日には、さらに約1,000人の生存者がいかだに乗って漂流していた。[54] 3月3日から5日の夕方、PTボートと飛行機が日本軍の救助船と、救命いかだに乗って海で泳いだり浮かんでいたりしていた沈没船の生存者を攻撃した。これは後に、救助された軍人は速やかに軍の目的地に上陸し、すぐに現役に復帰できたであろうという理由で正当化され、[58]また、撃墜されたB-17爆撃機の生存者を攻撃した日本軍の戦闘機に対する報復でもあった。[10]連合軍の航空機乗組員の多くはこれらの攻撃を必要だと受け入れたが、気分が悪くなった者もいた。[59] [51] 3月6日、日本軍の潜水艦I-17とI-26が170人の生存者を救助した。 2日後、伊26はさらに54人を発見し、ラエで上陸させた。[54]数百人が様々な島々へと向かった。18人の生存者からなる一団はキリウィナ島に上陸したが、 PT-114に捕らえられた。別の一団はガダルカナル島へと向かったが、アメリカ軍の哨戒隊に殺害された。[60]
3月4日、日本軍はブナ飛行場に報復攻撃を仕掛けた。そこは連合軍が1月に占領した基地があった場所だが、戦闘機はほとんど損害を与えなかった。ケニーは回想録の中で、日本軍の報復は「馬が納屋から盗まれた後に起きた。ニッポン空軍司令官が愚かだったのは幸いだった。もし3月3日の船団をめぐる大戦闘にあの100機の飛行機が参加していたら、我々の仕事はひどく困難になっていただろう」と書いている。[10]
グッドイナフ島では、1943年3月8日から14日の間に、オーストラリア軍第47歩兵大隊の哨戒隊が72名の日本兵を発見・殺害し、42名を捕虜にし、さらにいかだの上で9名の遺体を発見した。ある哨戒隊は、2隻の平底船で上陸した8名の日本兵を殺害したが、その船からは密封された缶詰に入った書類が発見された。連合軍翻訳通訳課が翻訳したところ、そのうちの1通は日本軍名簿のコピーであることが判明し、そこには日本軍の全将校の名前と配属先が記載されていた。したがって、この名簿には日本軍の完全な戦闘序列が記載されており、これまで報告されたことのない多くの部隊も含まれていた。日本軍将校の名前が記されていれば、その部隊と関連づけることができるようになった。このコピーは、日本との戦争のあらゆる戦域で諜報部隊に提供された。[61] [62]
余波
この戦いは日本軍にとって惨事だった。ニューギニアで大いに必要とされていた6,900人の兵士のうち、ラエにたどり着いたのは約1,200人だけだった。他の2,700人は駆逐艦と潜水艦によって救出され、ラバウルに帰還した。[63]約2,890人の日本兵と水兵が死亡した。連合軍は13人の航空機乗組員を失い、そのうち10人は戦闘で、他の3人は事故で死亡した。負傷者も8人いた。航空機の損失は戦闘でB-17が1機、P-38が3機、事故でB-25が1機、ボーファイターが1機だった。マッカーサーは3月7日に声明を発表し、12隻の輸送船、3隻の巡洋艦、7隻の駆逐艦を含む22隻の船舶が沈没し、12,792人の兵士が死亡したと述べた。[1]ワシントンD.C.の陸軍航空軍本部は1943年半ばにこの件を調査し、関与した艦船は16隻のみであると結論付けたが、GHQ SWPAは当初の報告が正確であるとみなした。[64] [65]この勝利は連合国にとって宣伝上の好機となり、ある米国のニュース映画では日本軍が22隻の艦船、15,000人の兵士、102機の航空機を失ったと主張した。[66] ニューヨークタイムズは1943年3月4日の第一面で、日本軍が22隻の艦船、15,000人の兵士、55機の航空機を失ったと報じた。[67]
連合軍航空隊は233,847発の弾薬を使用し、500ポンド爆弾261発と1,000ポンド爆弾253発を投下した。前者では19発が命中、42発が至近距離、後者では59発が命中、39発が至近距離だった。低空攻撃で投下された137発の爆弾のうち、48発（35%）が命中したと主張されたが、中高度から投下された387発の爆弾のうち、わずか29発（7.5%）しか命中しなかった。[68]これは、投下された爆弾のわずか3%しか命中しなかったと主張された1942年8月と9月の取り組みと比較して好ましい結果であった。[69]高高度および中高度からの攻撃では命中弾は少なかったが船団は散り散りになった一方、ボーファイターの機銃掃射で艦艇の対空防御の多くを破壊されたことが指摘されている。[10]一度に数方向から攻撃した航空機が日本軍の防御を混乱させて圧倒し、犠牲者が少なくなり、爆撃の精度が上がった。したがって、この結果はマスト高攻撃の戦術だけでなく、数方向からの協調攻撃を仕掛ける戦術の正当性を証明した。[68]日本軍は、この戦闘で少なくとも29発の爆弾が艦艇に命中したと推定している。 [ 70]これは1月のワウの戦いに比べて大きな進歩だった。当時は連合軍の航空機がラバウルからラエへ向かう5隻の駆逐艦と5隻の兵員輸送船からなる日本軍の船団を攻撃したが、沈没させたのは輸送船1隻、座礁させたのはもう1隻だけだった。[10]
今村参謀長は大本営に飛び、惨事の報告をした。ラエへの上陸はこれ以上行わないと決定された。[71]ビスマルク海での損失はラエとラバウルの安全に対する重大な懸念を引き起こし、戦略変更につながった。3月25日、南西方面作戦に関する陸海軍中央協定により、ニューギニアでの作戦がソロモン諸島作戦よりも優先されることとなった。[72]第18軍には追加の船舶、兵器、対空部隊が割り当てられ、ウェワクまたはハンザ湾に送られた。[73]ラバウル参謀の奥宮正武は敗北について、「この一戦での損失はすさまじい。ガダルカナル島での激しい戦闘中、これほどの打撃を受けたことは一度もなかった。ウェワク東方のニューギニア北岸のどの前線にも、もはや貨物船や高速駆逐艦輸送船を派遣できないことはわかっていた」と語った。[53]
第20師団のマダンへの移動計画は、ビスマルク海での出来事を考慮して修正された。作戦は2日間延期され、目的地はマダンからさらに西のハンザ湾に変更された。 [73]連合軍の航空脅威を減らすため、ワウの連合軍飛行場が3月9日に爆撃され、ドボドゥラの飛行場も3月11日に爆撃された。地上では連合軍機3機が破壊され、空中ではP-40が1機失われたが、連合軍戦闘機は日本軍機9機を撃墜した。[74]輸送船は3月12日に無傷でハンザ湾に到着し、兵士たちは徒歩またははしけでマダンに向かった。その後、第20師団は、ラム渓谷とマーカム渓谷を通ってマダンからラエに至る道路建設に携わった。その後数か月間、道路建設に尽力したが、ニューギニアの天候とフィニステレ山脈の険しい地形により、その努力は最終的に挫折した。[73]
ラエへの補給輸送に数隻の潜水艦が利用可能となったが、それだけでは現地の部隊を支援する能力はなかった。3月29日には4隻の駆逐艦が800人の兵士をフィンシュハーフェンに輸送する作戦が実施されたが、連合軍航空機の脅威が高まったため、ニューギニア沿岸のマダンからフィンシュハーフェン、ニューブリテン島の北と南の海岸に沿ってフィンシュハーフェン、そして陸軍上陸用舟艇を使ってラエに至るルートが開拓された。この手段で、51師団の残りは5月にようやくラエに向かった。[73]このように兵士と物資を前線に輸送する必要があったため、日本軍は連合軍のさらなる前進を阻止する上で大きな困難を強いられた。戦後、ラバウルの日本軍将校は、ラバウルからニューギニアへの輸送中に約2万人の兵士が失われたと推定しており、これがニューギニア戦役における日本の最終的な敗北の大きな要因となった。[75]
4月、山本五十六提督 はラバウルに割り当てられた追加の航空資源をイ号作戦に投入した。これはニューギニアとソロモン諸島の連合軍の艦船と航空機を破壊して状況を改善することを目的とした航空攻勢であった。[76]この作戦は決着がつかず、山本は1943年4月18日にソロモン諸島で連合軍の諜報活動と航空戦力の犠牲となった。[77]
ゲーム理論
1954年、OG・ヘイウッド・ジュニアはアメリカオペレーションズリサーチ協会誌に、ゲーム理論を使って戦闘における意思決定をモデル化した論文を執筆した。 [78]それ以来、この戦闘の名前は、この特定のタイプの2人ゼロサムゲームに付けられるようになった。[79]
注記
- ^ ギリソン 1962、695 ページより
- ^ ギリソン 1962、696 ページより
- ^ マレー＆ミレット 2001、196 ページ
- ^ 林 1959、64-66頁
- ^ モリソン 1958、12ページ
- ^ abc 田中 1980、p. 48
- ^ ウィロビー 1966年、188-190ページ
- ^ ウィロビー 1966年、193ページ
- ^ 「ファクトシート：三菱A6M2零式艦上戦闘機」。国立米空軍博物館。2012年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月2日閲覧。
- ^ abcdefghij スピネッタ、ローレンス (2007 年 11 月)。 「ビスマルク海海戦」。第二次世界大戦。ISSN 0898-4204 。2013 年8 月 2 日に取得。
- ^ ワトソン 1950、136 ページ
- ^ ギリソン、1962 年、674–675 ページ
- ^ ウィロビー 1966年、190-193ページ
- ^ 田中 1980、49頁
- ^ ドレア 1992、67 ページ
- ^ 畑、井沢、ショアーズ 2011、pp. 49–50
- ^ ドレア 1992、68-69 ページ
- ^ abc クライス1996、p.265
- ^ ワトソン 1950a、99ページ
- ^ オジャーズ 1957、23-24 ページ
- ^ ケニー 1949、198-201 ページ
- ^ ロッドマン 2005、14ページ
- ^ ロッドマン 2005、24ページ
- ^ マコーレー 1991、19-20ページ
- ^ グリフィス 1998年、82ページ。
- ^ ロッドマン 2005、68 ページ
- ^ ロッドマン 2005、41ページ
- ^ マコーレー 1991、20 ページ
- ^ ケニー 1949、76-77 ページ
- ^ ケニー 1949、144 ページ
- ^ ロッドマン 2005、40-42ページ
- ^ ケニー 1949、161-162 ページ
- ^ ロッドマン 2005、43-44ページ
- ^ マコーレー 2008、90 ページ
- ^ abc ワトソン1946年、6-8ページ
- ^ マコーレー 1991、26-27ページ
- ^ ギリソン、1962、139–140、631–633
- ^ モリソン 1950、55 ページ
- ^ 吉原 1955
- ^ ギャンブル 2010、303 ページ
- ^ マコーレー 1991、154-155 ページ
- ^ マコーレー 1991、178-179 ページ
- ^ マコーレー 1991、39 ページ
- ^ モリソン 1950、56 ページ
- ^ ワトソン 1950、142ページ
- ^ ギリソン 1962、691 ページより
- ^モリソン 1950、58 ページより
- ^ ギャンブル 2010、313 ページ
- ^ abcde ギリソン、1962 年、692–693 ページ
- ^ abc ワトソン1950年、144-145ページ
- ^ abc 「ビスマルク海の戦い」。オーストラリア戦争協会。 2020年11月21日閲覧。
- ^ マコーレー 1991、64-65 ページ
- ^ ベルゲルード 2000、p. 592より
- ^ abcd ギリソン 1962、697 ページ
- ^ ギリソン、1962 年、693–694 ページ
- ^ モリソン 1950、61 ページ
- ^ 原 1967、168 ページ
- ^ ギリソン、1962 年、694–695 ページ
- ^ ジョンストン 2011、276 ページ
- ^ モリソン 1950、62 ページ
- ^ デクスター 1961、10 ページ
- ^ ドレア 1992、73-74 ページ
- ^ 田中 1980, 50ページ
- ^ ワトソン 1950、147-148ページ
- ^ ケニー 1949、205-206 ページ
- ^ “ニュース映画：連合軍の航空兵が日本軍侵攻部隊を全滅させる（復旧）”。Youtube。ミリタリーアーツピクチャーズ。2012年。2021年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月21日閲覧。
- ^ ニューヨークタイムズ、1943年3月4日、1ページ。
- ^ ロドマン 2005、69-71 ページより
- ^ マコーレー 2008、240 ページ
- ^ 畑、井沢、ショアーズ 2011、p. 49
- ^ モリソン 1950、62-63 ページ
- ^ ドレア 1992、72ページ
- ^ abcd 田中 1980, pp. 50–53
- ^ ワトソン 1950、159ページ
- ^ ベルゲルド 2000、592、598 ページ
- ^ モリソン 1950、117 ページ
- ^ モリソン 1950、127-129 ページ
- ^ ヘイウッド 1954、366–371 ページ
- ^ ピーターズ 2008、3 ページ
参考文献
- バージェルド、エリック・M（2000年）。『空に燃える炎：南太平洋の空中戦』コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス。ISBN 0-8133-3869-7. OCLC 42002639.
- デクスター、デイビッド（1961年）。ニューギニア攻勢。1939 ～1945年の戦争におけるオーストラリア。シリーズ1 – 陸軍。第6巻。キャンベラ：オーストラリア戦争記念館。OCLC 2028994 。
- ドレア、エドワード J. (1992)。マッカーサーのウルトラ: 暗号解読と対日戦争、1942 ～ 1945 年。カンザス州ローレンス：カンザス大学出版局。ISBN 0-7006-0504-5. OCLC 23651196。
- ギャンブル、ブルース（2010年）。『ラバウル要塞：南西太平洋の戦い、1942年1月～1943年4月』ミネアポリス：ゼニス・プレス。ISBN 978-0-7603-2350-2. OCLC 437298983.
- ギリソン、ダグラス (1962)。オーストラリア空軍 1939-1942。1939-1945 年の戦争におけるオーストラリア: シリーズ 3 - 航空。第 1 巻。キャンベラ:オーストラリア戦争記念館。OCLC 2000369。
- グリフィス、トーマス・E・ジュニア（1998年）。『マッカーサーの空軍兵：ジョージ・C・ケニー将軍と南西太平洋戦争』ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局。ISBN 0-7006-0909-1. OCLC 38885310.
- 原為一 (1967) [1961].日本駆逐艦艦長. ニューヨーク＆トロント: Ballantine Books . ISBN 0-345-27894-1。
- 秦郁彦、井澤康穂、ショアーズ、クリストファー（2011年）。日本海軍航空隊の戦闘機部隊とそのエースたち1932-1945。ロンドン：グラブ・ストリート。ISBN 978-1-906502-84-3。
- Haywood, OG Jr. (1954 年 11 月)。「軍事的意思決定とゲーム理論」。アメリカオペレーションズリサーチ協会誌。2 ( 4): 365–385。doi :10.1287 / opre.2.4.365。ISSN 0096-3984。JSTOR 166693 。
- 林三郎 (1959)。『太平洋戦争における日本軍』クアンティコ、バージニア州：海兵隊協会。OCLC 652388228 。
- ジョンストン、マーク（2011年）。『ささやく死：太平洋戦争におけるオーストラリア空軍兵士』クロウズネスト、ニューサウスウェールズ州：アレン＆アンウィン。ISBN 978-1-74175-901-3. OCLC 733607074.
- ケニー、ジョージ C. (1949)。ケニー将軍の報告書: 太平洋戦争の個人史( PDF )。ニューヨーク:デュエル、スローン アンド ピアース。ISBN 0-912799-44-7. OCLC 1227801. 2009年2月26日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年2月20日閲覧。
- クライス、ジョン F. 編 (1996)。『霧を突き抜ける：第二次世界大戦における諜報活動と陸軍航空部隊の作戦』 、ワシントン DCボリング空軍基地：空軍歴史博物館プログラム。ISBN 1-4102-1438-9。
- マコーレー、レックス（1991年）。ビスマルク海の戦い。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 0-312-05820-9. OCLC 23082610.
- マコーレー、レックス（2008年）。ビスマルク海の戦い：1943年3月3日。クイーンズランド州メアリーバラ：バナーブックス。ISBN 978-1-875593-32-3. OCLC 271780681.
- モリソン、サミュエル・エリオット（1958年）。『ガダルカナル島の戦い、1942年8月～1943年2月』。第二次世界大戦における米国海軍作戦の歴史。第5巻。ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー。ISBN 0-316-58305-7。
- モリソン、サミュエル・エリオット（1950年）。ビスマルクの壁を破る。第二次世界大戦における米国海軍作戦の歴史。第6巻。ボストン：リトルブラウンアンドカンパニー。ISBN 0-7858-1307-1. OCLC 10310299.
- マレー、ウィリアムソン、ミレット、アラン R. (2001)。『勝つべき戦争：第二次世界大戦との戦い』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ベルナップ・プレス。ISBN 0-674-00680-1。
- ピーターズ、ハンス（2008）。ゲーム理論：マルチレベルアプローチ。ベルリン：シュプリンガー。ISBN 978-3-540-69290-4. OCLC 804515280.
- オジャーズ、ジョージ(1957)。日本に対する航空戦争 1943-1945。1939-1945 年の戦争におけるオーストラリア: シリーズ 3 - 航空。第 2 巻。キャンベラ:オーストラリア戦争記念館。OCLC 1990609。
- ロッドマン、マシュー K. (2005)。『彼ら自身の戦争：南西太平洋上空の爆撃機』（PDF）。アラバマ州マクスウェル空軍基地：エア大学。ISBN 1-58566-135-X. 2012年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2009年2月20日閲覧。
- 田中健五郎（1980年）「第二次世界大戦中のパプアニューギニア戦域における日本帝国軍の活動」東京：日本パプアニューギニア親善協会。OCLC 672906428 。
- ワトソン、リチャード L. (1946)。米国空軍歴史研究第 113 号 - ヒューオン半島作戦における第 5 空軍(PDF)。米国陸軍航空隊本部、AAF 歴史事務所。2006年 5 月 20 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年2 月 15 日閲覧。
- ワトソン、リチャード L. (1950)。「ビスマルク海の戦い」。ウェズリー フランク クレイヴン、ジェームズ リー ケイト (編)。太平洋: ガダルカナル島からサイパン島、1942 年 8 月から 1944 年 7 月。第二次世界大戦における陸軍航空隊。第 4 巻。シカゴ大学出版局。pp. 129–162。OCLC 30194835。2006 年 11 月 26 日時点のオリジナルからアーカイブ。2006年10 月 20 日閲覧。
- ワトソン、リチャード L. (1950)。「パプア作戦」。ウェスリー・フランク・クレイヴン、ジェームズ・リー・ケイト編著。太平洋：ガダルカナル島からサイパン島、1942 年 8 月から 1944 年 7 月。第二次世界大戦における陸軍航空隊。第 4 巻。シカゴ大学出版局。pp. 129–162。OCLC 30194835。2006 年 11 月 26 日時点のオリジナルからアーカイブ。2006年10 月 20 日閲覧。
- Willoughby, Charles A.編 (1966)。 「南西太平洋地域での日本軍の作戦。マッカーサー将軍の報告書。第2巻 - 第1部」ワシントンDC：米国陸軍軍事史センター。OCLC 643562232。2009年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月10日閲覧。
- 吉原勉（1955年）。『サザンクロス：東部ニューギニア作戦の記録』。ドリス・ヒース訳。東京：オーストラリア戦争記念館。2011年1月15日閲覧。
さらに読む
- アーボン、J (1979)。ビスマルク・シー・ラン・レッド。ミズーリ州マーセリン: Walsworth Press。OCLC 7116275。
- バーズオール、スティーブ（1977年）。フライング・バッカニアーズ：ケニーの第五空軍のイラスト入りストーリー。ニューヨーク：ダブルデイ。ISBN 0-385-03218-8. OCLC 3001974.
- クリップス、ジャリッド（2023）。「転換点：ビスマルク海の戦い、1943年3月」。航空史家（45）：10〜20。ISSN 2051-1930 。
- ヘネブリー、ジョン・P. (2002)。『太平洋戦域で働く死神たち：アメリカ第5空軍第3攻撃隊』ミズーラ、モンタナ州：ピクトリアル・ヒストリーズ・パブリッシング・カンパニー。ISBN 1-57510-093-2. OCLC 52569977.
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ビスマルク海海戦に関連するメディアがあります。
- ビスマルク船団を壊滅！ダミアン・パラーが撮影した戦闘映像を収録。
07°15′S 148°15′E / 7.250°S 148.250°E / -7.250; 148.250