Loading article…
.jpg/500px-Anti-vaccination_conspiracy_theorist_at_a_Tea_Party_Express_rally_(4504044588).jpg)
反ワクチン運動は、総称して「反ワクチン」運動[1]を構成し、ワクチン接種に反対することを宣言する一連の組織化された活動であり、これらの協力ネットワークは、ワクチンに基づく誤報や積極的な偽情報を広めることで、ワクチン接種への躊躇を高めるためにしばしば戦ってきました。社会運動として、それは従来のニュースメディア内とさまざまな形態のオンラインコミュニケーションの両方で複数のツールを活用してきました。活動家は主に（完全にではありませんが）子供を取り巻く問題に焦点を当てており、若者のワクチン接種は反発を受けており、ニッチなサブグループを超えて全国的な政治討論に拡大しようとしてきました。[2]
反ワクチン運動や過激な医師らによって、さまざまな神話や陰謀論、そしてあからさまな偽情報や誤情報といった概念が広められ、ワクチン接種への躊躇が大幅に増加した（そしてワクチンに関連する倫理的、法的、医学的問題に関する公共政策が変更された）が、主流の医学界ではワクチン接種の利点について深刻な躊躇や議論（広い意味で）は存在しない。2021年のある学術論文では、現在の科学的コンセンサスは「明確で曖昧さがない」と表現されている。[3]しかし同時に、反ワクチン運動は、大衆文化における科学の共通理解を歪めることに部分的に成功している。[2]
戦略と戦術
使用された引数
2002年にブリティッシュ・メディカル・ジャーナルに発表された論文で、2人の医学史家は、20世紀後半にワクチンの安全性と有効性に反対する議論は、初期の反ワクチン派の議論と似ていると示唆した。19世紀と20世紀の議論には、「ワクチンの安全性の問題、ワクチンの失敗、個人の自由の侵害、そして一般市民を犠牲にして医療界が莫大な利益を得るための医療界と政府の不道徳な同盟」が含まれていた。[4]しかし、著者らは「ワクチン接種の危険性を警告する新聞記事や手紙、書籍、雑誌、パンフレット」の使用のみを考慮しており、インターネットの影響については触れていない。[4] COVID-19パンデミック中のYouTube動画へのコメントも同様に「副作用、有効性、企業や政府への信頼の欠如に関する懸念」に集中していた。[5]
詐称
いくつかの例では、反ワクチン団体は、この問題に関して中立的であるように聞こえるように意図した名前を使用している。例えば、国立ワクチン情報センター（米国）、ワクチンリスク認識ネットワーク（カナダ）、オーストラリアンワクチンネットワーク。[6] 2013年11月、オーストラリアンワクチンネットワークは、ニューサウスウェールズ州行政決定裁判所から、消費者が同団体の反ワクチン的性質を認識するように名前を変更するよう命じられた。レイトラインは、判決を受けて、元AVN会長メリル・ドーリーが「ヘイトグループと既得権益の犠牲者であると主張した」と報じた。[7]
情報の質
医師と看護師は依然としてワクチンに関する情報源として最も信頼されているが、ワクチン接種に消極的な人の中には、補完代替医療（CAM）の提供者とワクチンについて話し合うほうが安心だと報告する人もいる。[3]インターネットの普及により、多くの人が医療情報をオンラインで入手するようになった。[8]場合によっては、反ワクチン活動家が人々をワクチン接種や医療提供者から遠ざけ、特定の活動家が販売する代替医療に誘導しようとすることもある。[9]
インターネット上の反ワクチン派の文章は、医学文献や科学文献とはいくつかの点で異なると主張されています。これには次のような点が含まれます。
- 無差別なコピーと重複[10]
- 最初の報告やデータポイントが誤りであることが判明した場合でも、訂正を無視する。[6] [11]
- 参考文献が不足しており、情報源や主張を確認するのが困難である。[12]
- 個々の医師に対する個人攻撃。 [13] [2] [6]
- サイト間の高度な相互連携。[10] [14]
- 不誠実または誤った議論。[15] [6]
例えば、2020年の研究では、ある種のがんを予防できるHPVワクチンに関連するInstagramの投稿を調査しました。ワクチン反対の投稿は、ワクチン賛成の投稿よりも、医療関係者以外の人によって送信され、個人的な物語を含み、他のInstagramユーザー、リンク、または再投稿を参照する可能性が高かった。また、反ワクチンの投稿は、特に陰謀論や根拠のない主張など、隠蔽や歪曲を含む可能性が高かった。全体として、反ワクチンの投稿の72.3％は、ワクチンのリスクを誇張したり、病気のリスクを過小評価したりするなど、不正確な主張をしていました。[16]
偽情報戦術
反ワクチンメッセージでは、次のようないくつかの具体的な偽情報戦術が指摘されている。[6] [17]
- 1986年の国家小児ワクチン傷害法の存在は、ワクチンによる傷害が非常にまれではなく、起こりやすいことを示唆していると主張する[18]
- 臨床試験データにアクセスできないと主張する[18]
- 嘘、策略、隠蔽、秘密知識を主張する陰謀論[17]
- 真実性よりも心理的な訴求力を重視して作られたメッセージ[19]
- 偽の専門家[17]
- 不可能な期待：[17]科学的主張において100％の確実性に満たないものは疑念を意味し、その疑念はコンセンサスがないことを意味すると主張する[20]
- 選択的なチェリーピッキング：反証や科学的コンセンサスを無視して、不明瞭な情報源や否定された情報源を使用すること[6] [17]
- 仮説の転換：ワクチンが有害であるという新しい理論を継続的に導入し、既存の主張が誤りであることが示されたときに新しい主張に移行する[6]
- 不当表示、誤った論理、非論理的な類推[6] [17]
- 批評家に対する個人攻撃は、オンラインでの批判、個人情報の公開、脅迫から、法的措置、雇用主への攻撃、暴力などのオフラインでの活動まで多岐にわたる[2] [6] [13]
- 中国製ワクチンを標的に：パンデミックの間、中国がパンデミックの原因を米国に押し付けようとしたことへの報復として、国防総省は フィリピンで反ワクチンの誤報を流布し、中国のシノバックCOVID-19ワクチンを標的にした。 [21]
ワクチン偽情報の経済学
情報は繰り返し触れることで信じられる可能性が高くなります。偽情報提供者はこの錯覚的真実効果を戦術として利用し、偽情報を繰り返して馴染みのあるものにし、信念に影響を与えます。[22]反ワクチン活動家はソーシャルメディアを活用して、人々の意見を形成し、同盟者を募集し、政策に影響を与え、 [2]ワクチン関連の偽情報を収益化するインフルエンサーの相互接続されたネットワークを構築しています。[23] 2022年、Journal of Communicationはワクチン偽情報の根底にある政治経済に関する研究を発表しました。研究者は、「ほぼ独占的に反ワクチン出版物」を提供する59の英語の「アクター」を特定しました。彼らのウェブサイトは、寄付の呼びかけ、コンテンツベースのメディアやその他の商品の販売、サードパーティの広告、会費を通じて偽情報を収益化していました。リンクされたウェブサイトのグループを維持し、1つのサイトで訪問者を引き付け、他のサイトで金銭を呼びかけたり商品を販売したりしているものもありました。注目を集めて資金を得るための彼らの活動は、「ハイブリッドな収益化戦略」を示していました。彼らは「ジャンクニュース」の目を引く側面とネット上の有名人の宣伝を組み合わせることで注目を集めた。同時に、過激な社会運動と同様に、自分たちの立場を宣伝し正当化するために、キャンペーンに特化したコミュニティを開発した。[23]
ワクチン有害事象報告制度の虚偽表示
米国では、ワクチン有害事象報告システム（VAERS）が潜在的なワクチン有害反応に関する情報を収集するために使用されているが、未検証の報告、誤った帰属、報告不足、データ品質の一貫性の欠如の影響を受けやすい。[24] VAERSの未検証の生のデータは、ワクチンの安全性に関する誤った情報を正当化するために反ワクチンコミュニティによって頻繁に使用されてきた。通常、VAERSデータからワクチンが有害事象を引き起こしたかどうか、またはその事象がどの程度一般的であるかを知ることはできない。[25]
法的措置
2023年1月に共和党が米国下院で多数派を獲得した後、下院司法委員会は、偽情報の研究と偽情報との戦いにおける政府の関与の両方に反対するために法的措置を講じた。標的となったプロジェクトの1つは、ワクチンに関する虚偽の主張の拡散を調査してきたVirality Projectだった。下院司法委員会は研究者に手紙、召喚状、法的措置の脅迫を送り、2015年までさかのぼるメモ、電子メール、その他の記録を研究者や学生インターンに要求した。このような調査の対象となった機関には、スタンフォード大学のスタンフォードインターネットオブザバトリー、ワシントン大学、アトランティック評議会のデジタルフォレンジック研究ラボ、ソーシャルメディア分析会社Graphikaが含まれていた。研究者は、偽情報を研究する学問の自由と、結果を報告する言論の自由があると強調した。 [26] [27] [28]
政府がオンラインでの言論を検閲するために行動したという保守派の主張にもかかわらず、「政府当局者が企業にアカウントに対する措置を強制したという証拠は出ていない」。[26]下院司法委員会の行動は「研究を萎縮させる試み」と評され、[26]研究者に対する時間的要求、訴訟費用、オンラインでの嫌がらせの増加を通じて「萎縮効果」[27]を生み出している。[27] [26]
嫌がらせ
ソーシャルメディアを活用する公衆衛生の専門家など、ワクチンに関する誤情報に対抗する活動を行っている人々は、反ワクチン活動家による嫌がらせの標的となっている。[2] [13]例えば、スロバキアの医師であるウラジミール・クルチメリ氏は、スロバキアでのCOVID-19パンデミックの際に政府諮問チームの主要メンバーであり、同国でCOVID-19ワクチンを接種した最初の人物であった。ワクチン接種キャンペーンにおける彼の重要な役割を果たしたため、クルチメリ氏と彼の家族は反ワクチン活動家の標的となり、彼らから身体的に脅迫を受けた。[29]
2023年6月、テキサスを拠点とする医師で研究者のピーター・ホーテズ氏は、ジョー・ローガン氏のポッドキャストでロバート・F・ケネディ・ジュニア氏がワクチンに関する誤った情報を共有したことに対する懸念をツイートした。ローガン氏、ケネディ氏、ツイッター所有者のイーロン・マスク氏は、ホーテズ氏にポッドキャストでの討論に参加するよう依頼した。招待を断ったホーテズ氏はファンから嫌がらせを受け、反ワクチン活動家のアレックス・ローゼン氏が自宅でホーテズ氏と対峙した。[13] [30] [31]
ホーテズ氏は著書『反科学の致命的な台頭：科学者からの警告』の中で、ワクチンを公に擁護する彼や他の科学者が、ワクチン接種反対派からソーシャルメディアで攻撃され、脅迫メールで嫌がらせを受け、威嚇され、身体的に対峙された様子を述べている。ホーテズ氏は、反ワクチン運動の攻撃性が高まったのは、共和党の過激派の影響によるものだと考えている。[32] [33]ホーテズ氏は、米国では共和党員を中心に、ワクチン接種拒否が原因で、COVID-19による予防可能な死者が約20万人発生したと推定している。[34] [35]
極端な例では、ワクチン接種への反対はワクチン接種者に対する相当な暴力を招いた。パキスタンでは、ポリオワクチン接種キャンペーン中に「標的を絞った殺害やテロ」により「200人以上のポリオチーム職員が命を落とした」（チームメンバーにはワクチン接種者だけでなく、警察官や治安部隊員も含まれる）。[36]
反ワクチン運動に対抗する
ワクチンに関する懸念に対処し、反ワクチンの偽情報に対抗するために、さまざまな取り組みが提案され、実行されてきました。その取り組みには、公衆衛生の目標を支援するために公衆衛生組織がソーシャルメディア広告キャンペーンを実施することが含まれます。[37] [5]
ワクチンに関する誤情報や偽情報に対抗するためのベストプラクティスとしては、問題をオープンに扱うこと、科学的コンセンサスのある領域と不確実な領域を明確に特定すること、コミュニティの文化的・宗教的価値観に配慮することなどが挙げられる。[38] [39] [40]ワクチン反対の偽情報に対抗するには、事実的側面と感情的側面の両方に対処する必要がある。[41]
人々が誤った信念を更新するかどうかは複雑であり、情報の正確さだけでなく、心理的要因や社会的目標が関係している。 [ 42] [22] [19]少なくとも短期的には、偽情報のデバンキングと「事前バンキング」の両方が効果的であるという証拠がある。 [22] [19] [43] [44]不正確な情報を訂正するのに役立つ可能性のある要素には、人々が誤情報にさらされる前に警告すること、メッセージソースの高い信頼性、アイデンティティと社会規範の肯定、グラフィカルなプレゼンテーション、明確なコアメッセージに注意を向けることなどがある。[45] 状況の代替説明は、元のシナリオにもっともらしく適合する必要があり、理想的には、誤った説明が以前は正しいと考えられていた理由を示す必要がある。[42]
批判的思考、健康や科学への意識、メディアリテラシーのスキルを養うことは、人々が目にする情報の信頼性をより批判的に評価するのに役立つと推奨されています。[40]地方レベルや全国レベルで複数の評判の良いニュースソースを探している人は、特定の視点から少数の情報源に頼っている人よりも偽情報を検出する可能性が高くなります。[46]特にソーシャルメディアでは、感情に訴えるセンセーショナルな見出しには注意し、情報を広くファクトチェックし（通常の情報源だけでなく）、情報を中継する人の意図や利益相反の可能性を考慮してください。[47] [48]
ソーシャルメディアの運営
反ワクチン運動に対抗するための他の提案は、ソーシャルメディアプラットフォームの運用を変えることに焦点を当てている。正確性ナッジや情報源ラベル付けなどの介入は、情報が提示される文脈を変える。[49]たとえば、偽情報に対抗するために正しい情報を直接提示することができる。 [ 50] [51] その他の可能性としては、ソーシャルメディアプラットフォーム上で誤解を招く情報をフラグ付けまたは削除することが挙げられる。[52] [53] [54]調査によると、米国の大多数の人々は有害な誤情報の投稿の削除とアカウントの停止を支持するだろう。この立場は、民主党よりも共和党員の間で人気が低い。[55]
Facebook、Twitter、Telegramなどの民間企業は、プラットフォーム上の情報や偽情報のモデレーションに関するガイドラインを合法的に確立することができますが（現地法や国際法に従う必要があります）[56] [48] [57]、そのような企業には偽情報を制御したり自主規制したりする強いインセンティブがありません。ユーザーのエンゲージメントと利益を最大化するために使用されるアルゴリズムは、偏った情報、情報源が不十分な情報、そして誤解を招く情報につながる可能性があります。[58] [59] [60]
ワクチン接種をためらわせる一因となったとして批判されたFacebookは、2019年3月にユーザーにワクチンに関する「信頼できる情報」を提供すると発表した。[61] Facebookは、反ワクチンコンテンツの影響を減らすためにいくつかのポリシーを導入したが、実際には削除しなかった。これには、検索で反ワクチンの情報源のランキングを下げて推奨しないこと、ワクチンに関する誤情報を含む広告やターゲット広告を拒否すること、バナーを使用して信頼できる情報源からのワクチン情報を提示することなどが含まれていた。ある調査では、ポリシー変更の前後6か月を調査した。その結果、ポリシー変更後に反ワクチン投稿の「いいね！」の数が中程度だが有意に減少したことが判明した。ワクチン賛成の投稿の「いいね！」は変化がなかった。[62] Facebookは、偽情報への対策にもっと積極的に取り組んでいないと批判されている。[63]誤情報の取り締まりの取り組みに応えて、ソーシャルメディア上の反ワクチンコミュニティは、ワクチン接種を受けた人やワクチン自体を指す暗号化された言語を採用している。[64]
供給側介入は、ソーシャルメディアポリシー、規制、法律の適用などの措置を通じて、情報源で直接、誤情報の流通を減らす。[49] 雑誌「ワクチン」に掲載された研究では、Facebookの2019年のポリシー変更前の3か月間に掲載された広告を調査した。それによると、Facebook上の反ワクチン広告の54％は、著名な反ワクチン活動家が資金提供しているわずか2つの組織によって掲載されていた。 [65] [66]ロバート・F・ケネディ・ジュニアが議長を務めるChildren's Health Defense / World Mercury Projectと、活動家ラリー・クックが運営するStop Mandatory Vaccinationが、広告の54％を掲載していた。広告は、自然療法や本などの商用製品にリンクされることが多かった。[67]ケネディは2022年8月にFacebookから資格停止となったが、[68] 2023年6月に復帰した。[69]
しかし、2023年に、反ワクチン活動家と政治的に連携していた州政府は、バイデン政権がソーシャルメディア企業に誤情報と戦うよう圧力をかけようとするのを阻止するために仮差し止め命令を求めることに成功した。米国第5巡回控訴裁判所が出した命令は、「ホワイトハウス、公衆衛生局長官、および疾病予防管理センターが、政府が誤情報と見なすCovid-19関連のコンテンツについてソーシャルメディア企業とコミュニケーションをとる能力を厳しく制限する」ものである。[70] 2023年10月、この差し止め命令は、さらなる訴訟を待つ間、米国最高裁判所によって一時停止された。 [71]
アルゴリズムとデータの使用
アルゴリズムとユーザーデータを使用して、特定のサブグループを特定し、そのサブグループに専門的なコンテンツを提供することができます。この種のアプローチは、反ワクチン活動家[40] [2] と、ワクチン関連の偽情報に対抗したい医療提供者の両方によって使用されています。[72] [73] [74] たとえば、米国では、CDCの社会的脆弱性指数（SVI）を使用して、従来十分なサービスが提供されていなかったコミュニティ、または感染、罹患率、死亡率のリスクが高いコミュニティを特定しています。[72]このようなコミュニティでは、偽情報とワクチンへの躊躇に対処するためのプログラムが開発されています。[75]
コミュニティの関与
コミュニティと直接関わることで、反ワクチンメッセージに対抗する措置が講じられてきました。アウトリーチ活動には、コールセンターやテキストメッセージキャンペーン、地元のコミュニティリーダーとの提携、コミュニティベースのワクチンクリニックの開催が含まれます。[75] [73] [76]デジタルおよび科学リテラシーのリソースを作成し、学校、図書館、市役所、教会、その他のコミュニティグループを通じて配布することは、リソースが不足しているコミュニティでの誤情報に対抗するのに役立ちます。[77]
フィラデルフィアのブラック・ドクターズCOVID-19コンソーシアムは、直接的なアウトリーチ活動の成功例の一つです。[78]もう一つの例は、ニューヨーク州ワクチン公平タスクフォースです。[75]戦略的専門家諮問グループ（SAGE）の3Cモデル に沿って、コミュニティへのアウトリーチ活動は、不信感に対処して信頼を高めること、リスク評価を改善するための情報提供（自己満足）、COVID-19ワクチンへのアクセスを改善すること（利便性）に重点を置いています。3つの分野すべてで偽情報に対抗する必要がありました。[74] [75]
ワクチン偽情報と戦うための推奨事項には、ソーシャルメディア上で信頼できる保健機関と信頼できる情報の存在を増やすこと、ソーシャルメディアプラットフォームと提携して証拠に基づく公衆衛生情報を促進すること、新たな懸念と偽情報キャンペーンを特定して対応するなどが含まれます。[74] 公衆衛生当局と他の利害関係者のネットワーク化されたコミュニティは、さまざまな信頼できるメッセンジャーを通じて一般の人々とつながることが推奨されます。このようなネットワークを通じてメッセージを共有することで、高度にネットワーク化され調整された偽情報攻撃を暴き、対抗することができます。[2]
ネットワーク化されたコミュニティアプローチは、米国の公衆衛生コミュニケーションの現在のモデルとは異なります。現在のモデルは、信頼できる単一のメッセンジャー（例：アンソニー・ファウチ）に依存し、偽情報攻撃の影響を受けやすい傾向があります。偽情報に対処するために、コミュニティネットワークは、ワクチンの安全性、有効性、アクセスだけでなく、自由と人権の問題にも取り組む必要があります。ネットワークは、反ワクチン活動家から攻撃を受けた人々への支援を示すのにも役立ちます。[2]
歴史
18世紀と19世紀
最終的に反ワクチン運動に集約されるような考え方は、ワクチン自体よりも長い間存在していた。[79]一部の哲学的アプローチ（例えば、ホメオパシー、生気論）は、免疫システムとワクチンの働きを説明する微生物学的パラダイムとは相容れない。ワクチンに対する躊躇と反ワクチン運動は、文化的伝統、宗教的信念、健康と病気へのアプローチ、政治的所属を含むより広い文脈の中に存在する。[3]
天然痘の人痘接種（ワクチン接種の前身）に対する反対運動は、 1720年代には早くも、ワクチン接種は不自然であり、神の審判を妨害しようとする試みであるという前提を中心に組織化されていた。[80]ワクチン接種に対する最も初期の議論である、接種に対する宗教的議論はすぐに提起された。[81]たとえば、1722年の「接種の危険で罪深い慣行」と題された説教で、英国の神学者エドマンド・マッシー牧師は、病気は罪を罰するために神によって送られたものであり、接種によって天然痘を予防しようとする試みは「悪魔的な行為」であると主張した。 [82]当時、人気のある説教師が説教を出版し、それが幅広い聴衆に届くのは慣例であった。マッシーの場合もそうであり、彼の説教は北米に届き、そこではジョン・ウィリアムズを中心に早い段階で宗教的反対があった。より大きな反対勢力は、エディンバラ大学医学部卒で王立協会会員であり、ボストンに定住していたウィリアム・ダグラスであった。 [83] : 114–22
ワクチン接種自体はイギリスの医師エドワード・ジェンナーによって発明され、彼は1798年に天然痘に対するワクチン接種の有効性に関する調査結果を発表しました。1801年までに、ワクチン接種は科学界や世界の指導者の間で広く支持されていました。フィラデルフィアの医師ジョン・レッドマン・コックスは、当時でもワクチン接種の悪影響に関する誤った情報が流布されていたことを指摘し、次のように書いています。
「このような虚偽は、これまでになされた最も輝かしい発見の進歩を妨げるものである！しかし、その争いは無駄である！時が経つにつれ、このかけがえのない恵みに関する我々の知識を妨げていたベールが取り除かれた。そして、コンスタンティノープル皇帝、ロシア皇太后、スペイン王の例を見れば、さらなる反対勢力の没落の時期がわかるだろう。」[84]
ワクチン接種への反対がなくなるだろうというコックスの期待は時期尚早であることが判明し、19世紀の大半を通じて、ワクチン接種の原理、実践、影響は活発な科学的議論の対象となっていた。ワクチン接種の原理は、19世紀末まで明確に理解されていなかった。ワクチンの準備、保管、投与における衛生の重要性は、必ずしも理解されておらず、実践もされていなかった。1930年代以前は、ワクチンの有効性と副作用に関する信頼できる統計を入手することは困難であった。[3]
強制ワクチン接種反対同盟
イギリスでは、 1853年の強制予防接種法により、すべての子供は生後3～4か月以内に予防接種を受けることが義務付けられた。[85]これは身体に対する国家規制の前例となり、激しい抵抗を受けた。[86] 翌年の1854年、ジョン・ギブスは最初の強制予防接種反対のパンフレット『私たちの医療の自由』を出版した。[87] 1860年代までに、イギリスの反ワクチン主義は労働者階級、労働貴族、下層中産階級で活発になった。それは代替医療と結び付けられるようになり、労働組合と宗教的反対者の両方を含む社会的、政治的反対のより大きな文化の一部となった。[86] [88]
1867年6月、出版物「ヒューマンネイチャー」はイギリスで「予防接種のはんちき」に反対するキャンペーンを展開し、[89]天然痘の強制予防接種に反対する請願書が多数議会に提出されたと報告した。その中には、予防接種によって子供が死亡したと主張する親たちからの請願書も含まれており、これらの請願書は公表されていないと不満を述べた。同誌は、強制予防接種反対連盟が「この生理学的不条理と医学的専横の巨大な一部分を打倒するために」結成されたと報じ、同じ住所で自由病院を経営していたリチャード・ギブス（ジョン・ギブスの従兄弟）の言葉を引用して「ここには予防接種による中毒で治癒不可能と思われる症例が何百もあると思う。家族の一人は予防接種の時から梅毒の症状が出ているが、家族の他の全員は陰性である。無力な子供に瘡蓋炎、梅毒、躁病の予防接種を受けさせるよりは、親たちに刑務所に行くことを強く勧める」と述べた。[89]
反強制ワクチン連盟の著名なメンバーには、ジェームズ・バーンズ、ジョージ・ドーンブッシュ、チャールズ・トーマス・ピアースなどがいた。[90]リチャード・B・ギブスが1871年に死去した後、反強制ワクチン連盟は「衰退」したが[85]、 1876年にメアリー・ヒューム・ロザリーとW・ヒューム・ロザリー牧師の指導の下で復活した。 [91]反強制ワクチン連盟はOccasional Circularを発行していたが、これは後にNational Anti-Compulsory Vaccination Reporterに統合された。[92]
アメリカ反ワクチン協会
アメリカでは、 1855年にマサチューセッツ州で学校予防接種義務法が制定されたのを皮切りに、多くの州や地方教育委員会が予防接種義務を制定した。[87]アメリカ反ワクチン協会は 、イギリスの反ワクチン活動家ウィリアム・テブがアメリカを訪れた後に1879年に設立され、[ 93] 19世紀末から1910年代にかけて、天然痘に対する強制的な天然痘予防接種に反対した。 [94]この期間中、天然痘予防接種は広く実施されていた唯一の予防接種であり、協会はそれに反対する定期刊行物「予防接種」を発行した。[95]
アメリカの一連の訴訟は、さまざまな州で始まり、1905年にマサチューセッツ州のヘニング・ジェイコブソンの訴訟で最高潮に達し、公共の利益のために天然痘ワクチン接種の義務化を支持した。裁判所はジェイコブソン対マサチューセッツ州の訴訟で、「合衆国憲法がその管轄権内のすべての人に保証する自由は、各人がいつでも、あらゆる状況で、拘束から完全に解放される絶対的な権利を意味するものではない。公共の利益のために、すべての人が必然的に受けるさまざまな拘束がある」と判決を下した。[87]
強制予防接種廃止を求めるロンドン協会
1880年、ウィリアム・テッブはイギリスの強制予防接種反対同盟を拡大・再編し、ウィリアム・ヤングを事務局長とするロンドン強制予防接種廃止協会を設立した。[92]テッブが1879年に設立した『予防接種調査員』は協会の公式機関紙となった。[92]ヤングは1877年に「予防接種小冊子」14冊のシリーズを開始し、 1879年にガース・ウィルキンソンが完成させた。ウィリアム・ホワイトは『予防接種調査員』の初代編集者であり、1885年に彼が死去した後、アルフレッド・ミルンズが後を継いだ。[92] フランシス・ホッガンと夫は1883年9月に『予防接種調査員』に強制予防接種に反対する記事を寄稿した。 [96]ロンドン協会は1880年代から1890年代初頭にかけて議会の支持を得るためのロビー活動に注力した。[92]彼らは下院議員の何人かから支持を得たが、その中で最も著名なのは「反ワクチンのメッカ」と評されたレスター選出の議員ピーター・アルフレッド・テイラーであった。 [97]
全米反ワクチン連盟
英国での運動は拡大し、ロンドン協会の影響力はヒューム＝ロザリー協会を凌駕し、全国的な主導権を握ったため、[91] 1896年2月に協会を全国反ワクチン連盟として再編成することが決定された。[92] アーサー・フェルプスが会長に選出された。[92] 1898年、連盟はリリー・ロートという学校を卒業した女性を採用し、彼女は1909年までに連盟の書記に選出された。[98] 1906年、ジョージ・バーナード・ショーは全国反ワクチン連盟に支持の手紙を書き、ワクチン接種の方法を「ちりとりの中身を傷口にすり込むこと」に例えた。[99]
アメリカ反ワクチン連盟
1908年、チャールズ・M・ヒギンズと実業家ジョン・ピットケアン・ジュニアによってアメリカ反ワクチン連盟が設立され、[100]ニューヨークとペンシルバニアに重点を置いた反ワクチン運動が展開された。[100]メンバーは強制ワクチン接種法に反対した。[101]ヒギンズは連盟の主任スポークスマン兼パンフレット作成者だった。[102]歴史家ジェームズ・コルグローブは、ヒギンズが「公立学校の生徒にワクチン接種を義務付けるニューヨーク州の法律を覆そうとした」と指摘している。[101]この連盟は1879年に設立されたアメリカ反ワクチン協会と混同してはならない。 [100]ヒギンズは医療専門家から、ワクチン接種の有効性に関する誤った情報を広め、事実を無視していると批判された。[103] [104]この連盟はヒギンズの死後1929年に解散した。[105]
20世紀
20世紀の大部分で反ワクチン運動は衰退したが、完全に消滅することはなかった。英国では、全国反ワクチン連盟が1972年まで機関誌の新刊を発行し続けていたが[98] 、その頃にはワクチン接種による天然痘根絶を目指す世界的なキャンペーンによって天然痘は非常に珍しい病気となり、英国では天然痘の強制的なワクチン接種はもはや必要とされなくなっていた[106] 。
ジフテリアや百日咳などの病気に対する新しいワクチンが開発され、使用された。英国では、これらのワクチンは、強制的な天然痘ワクチン接種に伴うような反ワクチン反応を引き起こすことなく、自主的に導入されることが多かった。[106]
米国では、1960年代と1970年代に麻疹が多数発生し、義務的な予防接種義務のない州でより頻繁に発生していることがわかった。このため、1970年代には、入学する児童に対する国家レベルの予防接種義務化を求める声が上がった。 ジョセフ・A・カリファノ・ジュニアは州知事に訴え、1980年までに全50州で入学時に予防接種が法的に義務付けられた。これらの法律の多くは、ロビイストの要請に応じて免除を認めていた。ニューヨーク州では、1967年の法律により、クリスチャン・サイエンティストなどの宗教団体の会員はポリオワクチン接種の免除を認められた。[87]
21世紀
ランセットMMR自閉症詐欺
2000年代の反ワクチン運動は、 MMRワクチンと自閉症の関連性を主張した12の事例に基づく探索的研究を通じて再び注目を集めました。[40]これらの主張はその後徹底的に調査され、虚偽であることが判明し、元の研究は偽造されたデータに基づいていたことが判明しました。科学的コンセンサスは、MMRワクチンと自閉症の間には関連性がなく、麻疹、おたふく風邪、風疹を予防するMMRワクチンの利点は潜在的なリスクを大幅に上回るというものです。[107]
自閉症との関連性という考えは1990年代初頭に初めて示唆され、1998年のランセット誌のMMR自閉症詐欺によって世間の注目を集めた。チャールストン大学のデニス・K・フラハティはこれを「おそらく過去100年間で最も有害な医療詐欺」と評した。[108]アンドリュー・ウェイクフィールドが執筆しランセット誌に掲載されたこの詐欺研究論文は、ワクチンが大腸炎や自閉症スペクトラム障害と関連していると誤って主張していた。この論文は2010年に撤回されたが[109]、反ワクチン活動家によって今でも引用されている。[110]
この論文の主張は広く報道され、[111]英国とアイルランドでのワクチン接種率が急激に低下した。主張された関連性の宣伝は、反論されたにもかかわらずその後30年間反ワクチン宣伝で続けられ、[112] [113]麻疹やおたふく風邪の発生率の増加につながり、死亡や重篤な永久障害をもたらしたと推定されている。[114] [115] 1998年の最初の主張の後、複数の大規模な疫学研究が実施された。疾病管理予防センター[116]、米国小児科学会、米国科学アカデミー医学研究所[117]、英国国民保健サービス[118]、コクラン・ライブラリー[107] [119]による証拠のレビューではいずれも、MMRワクチンと自閉症の間に関連性は見つからないことがわかった。[120]医師、医学雑誌、編集者[121] [122] [123] [124] [125]は、ウェイクフィールドの行為は詐欺的であり、疫病や死亡と関連していると述べています。[126] [127]
ジャーナリストのブライアン・ディアによる調査で、ワクチンと自閉症を関連付けた最初の研究論文の著者であるウェイクフィールドには、申告されていない利益相反が複数あったこと、[128] [129]、証拠を操作したこと、[130]、その他の倫理規定に違反したことがわかった。その後2年半の調査を経て、英国医師会は、ウェイクフィールドが研究を行う際に「不誠実かつ無責任」に行動し、資格のない無許可の処置を実行し、関係する子供たちを「冷酷に無視」したと裁定した。[131]ウェイクフィールドは、2010年5月に英国医師会によって重大な職務上の不正行為で有罪判決を受け、医師登録簿 から抹消され、英国で医師として活動することができなくなった。[132]
ランセットの論文は2004年に部分的に撤回され、2010年には完全に撤回された。ランセットの編集長リチャード・ホートンは、この論文は「全くの虚偽」であり、雑誌は騙されていたと述べた。[133] 2011年1月、ディアはブリティッシュ・メディカル・ジャーナルに一連のレポートを発表し、[134] [135] [136]署名入りの社説で、ディア記者について「医学や科学の外にいる一人の男の熱心な懐疑心によって、この論文が実は精巧な詐欺だったことが証明された」と述べた。[137] [138] 2011年の雑誌記事では、ワクチンと自閉症の関連性を「過去100年間で最も有害な医学的詐欺」と評した。[120]
ウェイクフィールドは米国で反ワクチンの信念と陰謀論を広め続けている。[139] 2015年2月、ウェイクフィールドは、その年にディズニーランドでワクチン未接種の子供たちの間で始まった麻疹の流行に対する責任を否定した。彼はまた、「MMRが現在の自閉症の流行に寄与している」という信用を失った信念を再確認した。[140]その時までには、少なくとも166件の麻疹症例が報告されていた。ポール・オフィットはこれに反対し、流行は「ウェイクフィールド博士の理論に直接関係している」と述べた。[141] ウェイクフィールドと他の反ワクチン活動家はミネソタ州のアメリカ系ソマリア人コミュニティで活動していたが、そこではワクチン接種率の低下に続いて、2017年に州で約30年ぶりの最大の麻疹流行が発生した。[142] [143] [144]
反ワクチン運動は歴史的に非政治的だったが、2010年代と2020年代には、米国の運動はますます保守派をターゲットにしてきた。[2]麻疹の発生が増えるにつれて、ワクチン接種の免除を廃止するよう求める声も高まった。2015年の時点で、カリフォルニア州を含む19の米国州が、免除を廃止または困難にする法案を提案していた。[87]同時に、米国の反ワクチン活動家は、ティーパーティー運動などのリバタリアンや右派のグループに働きかけ、支持基盤を広げた。以前の反ワクチン活動家はワクチンの健康への影響と安全性に焦点を当てていたが、最近のテーマには自由、医療の自由、親の権利に関する哲学的な議論が含まれることが増えている。[2]
2010年代以降、反ワクチン運動が高まり、米国ではワクチンで予防可能な特定の病気が再流行している。麻疹ウイルスは米国では根絶のステータスを失い、2010年代後半には麻疹の症例数が増加し続け、2018年には合計17件、2019年には465件の発生があった（2019年4月4日現在）。[145]
2019年の麻疹流行
ワクチン接種への躊躇により麻疹の予防接種率が低下し、2019～2020年に麻疹が流行した。国内人口に比して最も顕著だったのは、2019年のサモアでの麻疹の流行である。[146]
2018年7月、サモアで生後12か月の乳児2人が、不適切に準備されたMMRワクチン接種を受けた後に死亡した。[147]この2人の死亡は反ワクチン団体に取り上げられ、ソーシャルメディア上でワクチン接種に対する恐怖を煽るために利用され、政府はWHOの助言にもかかわらず、麻疹ワクチン接種プログラムを10か月間停止した。[148] [149]この事件により、多くのサモア住民が医療制度への信頼を失った。[150] ユニセフと世界保健機関は、サモアの麻疹ワクチン接種率が2017年の74％から2018年には34％に低下したと推定しており、[151] [152]これはアフリカの最貧国のいくつかと同程度である。[153]
2019年8月、ニュージーランドとサモアの間を運航する年間8,000便以上の航空便の1つに乗っていた感染した乗客が、オークランドからウポル島に病気を持ち込んだとみられる。[147]島では2019年10月に麻疹の流行が始まり、その後4か月間続いた。2020年1月6日の時点で、サモアの人口200,874人のうち、麻疹の症例は5,700件を超え、死亡者は83人となっている。 [154] [155]人口の3％以上が感染していた。[156]流行の原因は、近隣の島々では接種率が99％近くであったにもかかわらず、2017年の74％から2018年には31～34％にワクチン接種率が低下したことに起因している。[156] [ 155]サモアでは、麻疹の流行が1000人中14.3人の死亡率、5,520人の感染者（人口の2.75%）に及んだ。[157] [156] [155]最初の70人の死亡者のうち61人は4歳以下で、7人を除く全員が15歳以下だった。[158] [159]流行後、反ワクチン派は人種差別的な比喩や誤報を用いて、麻疹による多数の死亡は貧困や栄養不良、さらにはワクチンそのもののせいにしたが、11月と12月に到着した国際緊急医療支援によって、この説は否定された。 [ 147 ]さまざまな反ワクチン派が主張するような急性栄養失調、臨床的ビタミンA欠乏症、免疫不全の証拠はなかった。[147]
COVID-19パンデミック活動
COVID-19パンデミックの間、反ワクチン活動家たちはワクチン接種を希望する人々を妨害するために様々な活動を行っており、そのような活動はオーストラリア、[160]イスラエル、[161]イギリス、[162]アメリカなどの国々で発生している。[163]これらには、ワクチン接種会場を物理的に封鎖する試みや、ワクチン接種予約システムを混雑させるためにワクチン接種の予約に虚偽の予約を入れることなどが含まれている。活動家たちは自分たちの活動に対する意識を高めるために抗議活動を組織した。[164]
いくつかの例では、反ワクチンの言論は、社会的不和を生み出すために国家が後援する インターネット荒らし活動に起因しているとされています。 [165] [166]世界中で、外国による偽情報キャンペーンは、対象国のワクチン接種率の低下と関連付けられています。[167] パンデミック前とパンデミック中のオンライン上の反ワクチン活動は、極端なレベルの虚偽、噂、デマ、陰謀論と関連付けられています。[2] [168] [6]
反ワクチン活動家らはソーシャルメディアの投稿で、多数の死亡や負傷はワクチンに対する反応によるものだと虚偽の主張をしている。2023年初頭に大きく報道された事例では、バッファロー・ビルズのフットボール選手ダマー・ハムリンが試合中に心臓震盪を起こした後、チャーリー・カークやドリュー・ピンスキーといった人物らがハムリンの心停止とCOVID-19ワクチンについて根拠のない主張をするレトリックや偽情報が増加した。[169] [170] [171] 2023年の別の事件では、大学バスケットボール選手ブロニー・ジェームズが南カリフォルニア大学のガレン・センターで心停止を起こし、これがCOVID-19ワクチン接種の結果であるという主張につながったが、後にこのエピソードは先天性心疾患が原因だったことが明らかになった。[172]また、反ワクチン活動家は、フー・ファイターズのドラマー、テイラー・ホーキンスが2022年にCOVID-19ワクチンで死亡したと信じていたが、実際には薬物の過剰摂取だった。[173] 2023年12月、ニューヨーク・タイムズは、ロバート・F・ケネディ・ジュニアと他の反ワクチン活動家による24歳のジョージ・ワッツ・ジュニアの死を取り巻く状況の歪曲と虚偽の表現に関する詳細な調査を掲載した。 [174] COVID-19ワクチン接種に反対する一部の未接種者は、ソーシャルメディアのグループで自分たちを「純血種」と呼び始めた。これは歴史的に人種の純粋さを意味する言葉である。[175] [176] [177]
著名な生物医学研究者ピーター・ホーテズ氏は、ワクチンを公に擁護する彼や他のアメリカの科学者が、ワクチン接種反対者からソーシャルメディアで攻撃され、脅迫メールで嫌がらせを受け、威嚇され、身体的に対峙されたと主張した。ホーテズ氏はさらに、反ワクチン運動の攻撃性が高まっているのは共和党の極右派の影響によるものだとしている。ホーテズ氏は、米国では主に共和党員の間で、ワクチン接種を拒否したために、COVID-19による予防可能な死が約20万人発生したと推定している。[178]米国医師会雑誌に掲載された2023年の研究では、「米国のすべての成人がCOVID-19ワクチンを利用できるようになった後、フロリダ州とオハイオ州で共和党支持者の過剰死亡率が民主党支持者よりも高かったという証拠が見つかったが、それ以前にはなかった」とされている。[179]
参照
- カイロプラクティックにおける反ワクチン主義
- 大手製薬会社の陰謀説
- COVID-19ワクチンに関する誤情報と躊躇
- 細菌理論否定論
- ワクチン反対派グループのリスト
- 経口ポリオエイズ仮説
- ワクチンに関する誤情報
- ワクチンと自閉症
参考文献
- ^ Benoit, Staci L.; Mauldin, Rachel F. (2021年11月17日). 「「反ワクチン」運動：ソーシャルメディアにおけるワクチンに関する信念と知識に関する定量的レポート」BMC Public Health . 21 (1): 2106. doi : 10.1186/s12889-021-12114-8 . ISSN 1471-2458. PMC 8596085 . PMID 34789206.
- ^ abcdefghijkl Carpiano, Richard M; Callaghan, Timothy; DiResta, Renee; et al. (2023). 「COVID-19時代の米国における反ワクチン活動の進化と拡大に立ち向かう」Lancet . 401 (10380): 967–970. doi :10.1016/S0140-6736(23)00136-8. ISSN 0140-6736. PMC 9981160 . PMID 36871571.
- ^ abcd Dubé, Ève; Ward, Jeremy K.; Verger, Pierre; MacDonald, Noni E. (2021年4月1日). 「ワクチン接種への躊躇、受容、反ワクチン：公衆衛生の動向と将来展望」。Annual Review of Public Health。42 ( 1): 175–191。doi : 10.1146 /annurev-publhealth-090419-102240。ISSN 0163-7525。PMID 33798403。S2CID 232774243。ワクチン
接種のメリットに関する科学的および医学的コンセンサスは明確で曖昧ではあり
ません 。 - ^ ab Wolfe, Robert M; Sharp, Lisa K (2002年8月24日). 「ワクチン反対派の過去と現在」. BMJ: British Medical Journal . 325 (7361): 430–432. doi :10.1136/bmj.325.7361.430. ISSN 0959-8138. PMC 1123944. PMID 12193361 .
- ^ ab Teng, Shasha; Jiang, Nan; Khong, Kok Wei (2022年5月6日). 「ビッグデータを使用してCOVID-19ワクチン接種躊躇のオンライン生態学を理解する」.人文社会科学コミュニケーション. 9 (1): 1–15. doi : 10.1057/s41599-022-01185-6 . ISSN 2662-9992. S2CID 257095447.
- ^ abcdefghij Kata, Anna (2012年5月28日). 「反ワクチン活動家、Web 2.0、ポストモダンパラダイム - 反ワクチン運動がオンラインで使用する戦術と比喩の概要」. Vaccine . 30 (25): 3778–3789. doi :10.1016/j.vaccine.2011.11.112. ISSN 0264-410X. PMID 22172504. S2CID 38720733. 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月2日閲覧。
- ^ 「オーストラリアワクチンネットワーク、名称変更を命じられる」Lateline .オーストラリア放送協会. 2013年11月25日。2016年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月30日閲覧。
- ^ Rainie, Lee (2000 年 11 月 26 日)。「オンライン医療革命」。Pew Research Center: インターネット、科学、技術。
- ^ Brumfiel, Geoff (2021年5月12日). 「一部のワクチン反対派にとって、誤情報はビジネスの一部」NPR。2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月6日閲覧。
- ^ ab Wolfe, R; Sharp, L; Lipsky, M (2002年6月26日). 「ワクチン反対派のウェブサイトのコンテンツとデザイン特性」（再版） . JAMA . 287 (24): 3245–8. doi :10.1001/jama.287.24.3245. PMID 12076221.
- ^ ゾロ、ファビアナ;ベッシ、アレッサンドロ。ヴィカリオ、ミケーラ・デル。他。 (2017 年 7 月 24 日)。 「部族の世界における誤りを暴く」。プロスワン。12 (7): e0181821。ビブコード:2017PLoSO..1281821Z。土井：10.1371/journal.pone.0181821。ISSN 1932-6203。PMC 5524392。PMID 28742163。
- ^ Davies, P; Chapman, S; Leask, J (2002). 「ワールドワイドウェブ上のワクチン反対活動家」Arch Dis Child . 87 (1): 22–5. doi :10.1136/adc.87.1.22. PMC 1751143 . PMID 12089115.
- ^ abcd Pendergrast, Tricia; Royan, Regina; Arora, Vineet (2023年6月23日). 「Peter Hotezは一人ではない：医師に対するオンラインでの嫌がらせは公衆衛生上の問題」. STAT . 2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月23日閲覧。
- ^ ジョンソン、ニール F.; ニコラス・ベラスケス; ニコラス・レストレポ・ジョンソン; 他 (2020 年 6 月). 「ワクチン接種賛成派と反対派のオンライン競争」. Nature . 582 (7811): 230–233. Bibcode :2020Natur.582..230J. doi : 10.1038/s41586-020-2281-1 . ISSN 1476-4687. PMID 32499650. S2CID 218625185.
- ^ エド・フリードランダー。「予防接種反対活動家：欺瞞のパターン」。2018年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月2日閲覧。
- ^ Massey, PM; Kearney, MD; Hauer, MK; et al. (2020年12月3日). 「InstagramにおけるHPVワクチンに関する誤情報の次元：ソーシャルメディア特性のコンテンツとネットワーク分析」。Journal of Medical Internet Research。22 ( 12 ): e21451。doi : 10.2196/ 21451。PMC 7746500。PMID 33270038。
- ^ abcdef MacDonald, Noni E (2020年11月5日). 「ワクチンに対するフェイクニュースと科学否定論者の攻撃。あなたにできることは？」(PDF) .カナダ感染症レポート. 46 (1112): 432–435. doi :10.14745/ccdr.v46i1112a11. PMC 7799877. PMID 33447164. S2CID 230647269. 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年10月10日閲覧。
- ^ ab ワシントンポスト。「トランプ政権移行チームのトップ、RFKジュニアが彼をワクチン懐疑論者に変えたと語る」。
- ^ abc Ecker, Ullrich KH; Lewandowsky, Stephan; Cook, John; et al. (2022年1月). 「誤情報信念の心理的要因と訂正に対する抵抗」. Nature Reviews Psychology . 1 (1): 13–29. doi : 10.1038/s44159-021-00006-y . hdl : 1983/889ddb0f-0d44-44f4-a54f-57c260ae4917 . ISSN 2731-0574. S2CID 245916820.
- ^ Cranor, Carl F. (2008年9月5日). 「公衆衛生：定着したタバコ戦略」. Science . 321 (5894): 1296–7. doi :10.1126/science.1162339. S2CID 153706560.
- ^ Bing, Chris; Schectman, Joel (2024年6月14日). 「ペンタゴンは中国のワクチンに対する恐怖を煽るために秘密裏に反ワクチンキャンペーンを展開」ロイター。2024年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月18日閲覧。
- ^ abc van der Linden, Sander (2022年3月). 「誤情報：感受性、拡散、そして国民を免疫化するための介入」. Nature Medicine . 28 (3): 460–467. doi : 10.1038/s41591-022-01713-6 . ISSN 1546-170X. PMID 35273402. S2CID 247384353.
- ^ ab Herasimenka, Aliaksandr; Au, Yung; George, Anna; et al. (2022年12月24日). 「デジタル利益の政治経済学：ワクチン反対派によるコミュニケーション資源動員」. Journal of Communication . 73 (2): 126–137. doi :10.1093/joc/jqac043. PMC 10066223. PMID 37016634. 2023年1月27日閲覧。
- ^ Shimabukuro, TT; Nguyen, M; Martin, D; DeStefano, F (2015年8月). 「ワクチン有害事象報告システム（VAERS）における安全性モニタリング」.ワクチン. 33 (36): 4398–4405. doi :10.1016/j.vaccine.2015.07.035. PMC 4632204. PMID 26209838 .
- ^ 「ワクチン有害事象報告システム（VAERS）」www.cdc.gov 2019年2月27日2019年12月6日閲覧。
- ^ abcd マイヤーズ、スティーブン・リー、フレンケル、シーラ（2023年6月19日）。「共和党、2024年選挙を前に偽情報を研究する研究者を標的に」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ abc スタークス、ティム（2023年9月25日）。「分析|共和党の法的攻撃は誤情報研究に萎縮効果をもたらす」ワシントンポスト。
- ^ 「誤情報調査は共和党の法的攻撃に屈する」ワシントン・ポスト。2023年9月23日。2023年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月13日閲覧。
- ^ クレンパスキー、ヤン。 「Zachránil tisícky životov、antivaxeri sa mu vyhrážali smrťou. Zomrel Vladimír Krčméry」。domov.sme.sk (スロバキア語)。 2022年12月21日のオリジナルからアーカイブ。2022 年12 月 21 日に取得。
- ^ Munce, Megan Fan (2023年6月19日). 「COVID-19専門家ピーター・ホテズ氏、自宅の外でワクチン反対派に嫌がらせを受ける」ヒューストン・クロニクル。 2023年9月19日閲覧。
- ^ Maruf, Ramishah (2023年6月19日). 「著名なワクチン科学者、ジョー・ローガンとのツイッターでのやり取り後、自宅前で『ストーカー行為』を受けたと主張 | CNN Business」CNN。2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月19日閲覧。
- ^ Nowogrodzki, Julian (2023年9月21日). 「ワクチン専門家ピーター・ホテズ：科学者は『他人の政治的利益のために攻撃を受けている』」. Nature . 621 (7980): 681–682. Bibcode :2023Natur.621..681N. doi :10.1038/d41586-023-02981-z. PMID 37735191. S2CID 262073883.
- ^ 「『反科学の急激な台頭』でワクチン研究者のピーター・ホーテズが科学否定に警鐘を鳴らす」WBUR / Here & Now 2023年9月19日。2023年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月29日閲覧。
- ^ Bostwick, Will (2023年9月19日). 「反科学的な見解は文字通り私たちを殺している、ピーター・ホテズが警告」. Texas Monthly . 2023年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月29日閲覧。
- ^ ホテズ、ピーター・J.（2023）。反科学の致命的な台頭：科学者の警告。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-1421447223。
- ^ Wahid, Braira; Kumari, Babita; Saifullah, Khaled Mohammed; Idrees, Muhammad (2023年3月). 「パキスタンにおけるポリオワクチン接種者殺害の歴史と現状：対象を絞った監視戦略の必要性」. Asian Pacific Journal of Public Health . 35 (2–3): 183–188. doi :10.1177/10105395231158866. PMC 10185917. PMID 36856226. S2CID 257257554 .
- ^ Athey, Susan; Grabarz, Kristen; Luca, Michael; Wernerfelt, Nils (2023年1月26日). 「大規模なデジタル公衆衛生介入：ソーシャルメディア広告がCOVIDワクチンに関する信念と結果に与える影響」. PNAS . 120 (5): e2208110120. Bibcode :2023PNAS..12008110A. doi :10.1073/pnas.2208110120. PMC 9945974. PMID 36701366 .
- ^ 「COVID-19ワクチンに関する誤情報への対処方法」。米国疾病予防管理センター。2021年11月3日。2023年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
- ^ 「透明性、コミュニケーション、信頼：新型コロナウイルスに関する偽情報の波への対応における公共コミュニケーションの役割」。OECDの新型コロナウイルス（COVID-19）に対する政策対応。経済協力開発機構。2020年7月3日。2023年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月25日閲覧。
- ^ abcd Wang, Yuxi; McKee, Martin; Torbica, Aleksandra; Stuckler, David (2019年11月1日). 「ソーシャルメディアにおける健康関連の誤情報の拡散に関する体系的な文献レビュー」.社会科学と医学. 240 : 112552. doi :10.1016/j.socscimed.2019.112552. ISSN 0277-9536. PMC 7117034. PMID 31561111 .
- ^ ストール、ルーカス B.;ナラマス、ロヒット。ペルゴリッツィ、ヨーゼフ V.他。 （2020年11月）。 「事実と誤謬：反ワクチン議論の再読み込み」。治療の進歩。37 (11): 4481–4490。土井：10.1007/s12325-020-01502-y。ISSN 1865-8652。PMC 7509825。PMID 32965654。
- ^ ab Lewandowsky, Stephan; Ecker, Ullrich KH; Seifert, Colleen M.; Schwarz, Norbert; Cook, John (2012年12月). 「誤情報とその修正：継続的な影響とバイアスの除去の成功」.公共の利益のための心理科学. 13 (3): 106–131. doi : 10.1177/1529100612451018 . ISSN 1529-1006. PMID 26173286. S2CID 261453468.
- ^ Zhao, Sihong; Hu, Simeng; Zhou, Xiaoyu; et al. (2023年1月11日). 「COVID-19ワクチンに関する誤情報の蔓延、特徴、影響要因、および解決策：体系的レビュー」。JMIR Public Health and Surveillance . 9 : e40201. doi : 10.2196/40201 . ISSN 2369-2960. PMC 9838721 . PMID 36469911.
- ^ Walter, Nathan; Brooks, John J.; Saucier, Camille J.; Suresh, Sapna (2021年11月10日). 「ソーシャルメディア上での健康に関する誤情報の修正の試みの影響の評価：メタ分析」. Health Communication . 36 (13): 1776–1784. doi :10.1080/10410236.2020.1794553. ISSN 1041-0236. PMID 32762260. S2CID 221076451. 2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月12日閲覧。
- ^ Paynter, Jessica; Luskin-Saxby, Sarah; Keen, Deb; et al. (2019年1月30日). 「誤報に対抗するためのテンプレートの評価 - 現実世界の自閉症治療の神話の暴露」. PLOS ONE . 14 (1): e0210746. Bibcode :2019PLoSO..1410746P. doi : 10.1371/journal.pone.0210746 . ISSN 1932-6203. PMC 6353548. PMID 30699155 .
- ^ Atske, Sara (2021年2月22日). 「3. 2020年を通じて誤報と現実に対する相反する見解が蔓延した」. Pew Research Center's Journalism Project . 2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月19日閲覧。
- ^ West, Jevin D.; Bergstrom, Carl T. (2021年4月13日). 「科学における、そして科学についての誤情報」。米国科学アカデミー 紀要。118 ( 15): e1912444117。Bibcode : 2021PNAS..11812444W。doi : 10.1073 / pnas.1912444117。ISSN 0027-8424。PMC 8054004。PMID 33837146。
- ^ ab Fellmeth, Robert C. (2023年1月20日). 「ソーシャルメディアは『言論の自由』と視聴者の『知る権利』のバランスを取らなければならない」ザ・ヒル。 2023年1月24日閲覧。
- ^ ab Tay, Li Qian; Lewandowsky, Stephan; Hurlstone, Mark J.; Kurz, Tim; Ecker, Ullrich KH (2023年10月5日). 「誤情報介入の評価における焦点のシフト」.ハーバード・ケネディスクール誤情報レビュー. doi : 10.37016/mr-2020-124 . S2CID 263715886. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
- ^ Bode, Leticia; Vraga, Emily K. (2015年8月). 「関連ニュースでそれは間違っていた:ソーシャルメディアにおける関連記事機能による誤情報の訂正:関連ニュース」. Journal of Communication . 65 (4): 619–638. doi :10.1111/jcom.12166. S2CID 142769329. 2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月3日閲覧。
- ^ Ozturk, Pinar; Li, Huaye; Sakamoto, Yasuaki (2015年1月)。「ソーシャルメディアでの噂の拡散に対抗する: 反論と警告の有効性」。2015年第48回ハワイ国際システム科学会議。pp. 2406–2414。doi : 10.1109 / HICSS.2015.288。ISBN 978-1-4799-7367-5. S2CID 1822644。
- ^ Lanius, Candice; Weber, Ryan; MacKenzie, William I. (2021年3月12日). 「ボットとコンテンツフラグを使用してソーシャルネットワークでの誤情報の拡散を制限する：行動と態度の調査」。ソーシャルネットワーク分析とマイニング。11 (1): 32。doi : 10.1007 / s13278-021-00739 -x。ISSN 1869-5469。PMC 7954364。PMID 33747252。 2024年10月7日 時点のオリジナルよりアーカイブ 。2023年9月29日閲覧。
- ^ Yaraghi, Niam (2019年4月9日). 「ソーシャルメディアプラットフォームは誤情報やヘイトスピーチとどう戦うべきか？」ブルッキングス研究所。2023年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月29日閲覧。
- ^ Desai, Angel N; Ruidera, Diandra; Steinbrink, Julie M; Granwehr, Bruno; Lee, Dong Heun (2022年5月15日). 「誤情報と偽情報: 感染症におけるソーシャルメディアの潜在的なデメリットとその対策」.臨床感染症. 74 (Suppl 3): e34–e39. doi :10.1093/cid/ciac109. ISSN 1058-4838. PMC 9384020. PMID 35568471 .
- ^ Kozyreva, Anastasia; Herzog, Stefan M.; Lewandowsky, Stephan; et al. (2023年2月14日). 「言論の自由と有害な誤情報の間のコンテンツモデレーションのジレンマを解決する」。米国科学アカデミー 紀要。120 ( 7): e2210666120。Bibcode :2023PNAS..12010666K。doi : 10.1073 /pnas.2210666120。ISSN 1091-6490。PMC 9963596。PMID 36749721。
- ^ 「憲法修正第一条と検閲」。Advocacy , Legislation & Issues。2008年6月13日。2023年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月25日閲覧。
- ^ Nossel, Suzanne (2021年4月29日). 「ソーシャルメディア、言論の自由、そして誤情報の惨劇」。アメリカ教師連盟。2023年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月24日閲覧。
- ^ Bauder, David; Liedtke, Michael (2021年10月4日). 「内部告発者、Facebookは誤情報に関しては日常的に『利益よりも安全』を選んだと語る」Fortune。2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月26日閲覧。
- ^ 「ドゥームスクロールとネガティブバイアス：ニュースの読み方は健康に悪影響を及ぼす可能性がある」。What 's New in Publishing | Digital Publishing News。2020年10月26日。2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月27日閲覧。
- ^ Sutcliffe, Chris (2021年10月1日). 「『偽情報はビジネスだ』：メディア幹部が虚偽情報の収益化を阻止する方法を探る」The Drum。2023年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月26日閲覧。
- ^ グラハム、ジェファーソン（2019年3月7日）。「Facebookがワクチン反対取り締まりを発表、ワクチンに関する誤情報の広告をブロックする」USAトゥデイ。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月8日閲覧。
- ^ Gu, Jiayan; Dor, Avi; Li, Kun; et al. (2022年3月25日). 「Facebookのワクチン誤情報ポリシーがワクチンコンテンツのユーザー推奨に与える影響：中断された時系列分析」. Vaccine . 40 (14): 2209–2214. doi :10.1016/j.vaccine.2022.02.062. ISSN 0264-410X. PMID 35246311. S2CID 247206495. 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月9日閲覧。
- ^ ベケット、ロイス（2021年1月6日）。「誤情報の『スーパースプレッダー』：新型コロナワクチンの虚偽情報、FacebookやInstagramで依然として拡散中」ガーディアン。2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月9日閲覧。
- ^ ケネディ、ブリジッド（2021年7月22日）。「反ワクチン団体はいかにしてFacebook上で自らをカモフラージュしているのか」。ザ・ウィーク。2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月24日閲覧。
- ^ Jamison, Amelia M.; Broniatowski, David A.; Dredze, Mark; et al. (2020). 「Facebook広告アーカイブにおけるワクチン関連広告」。ワクチン。38 ( 3): 512–520. doi :10.1016/j.vaccine.2019.10.066. PMC 6954281 . PMID 31732327.
- ^ 「Facebook上の反ワクチン広告の大半は、わずか2つの組織によって資金提供されている」。ガーディアン。2019年11月14日。2021年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月14日閲覧。
- ^ Sun, Lena H. (2019年11月16日). 「Facebook上のワクチン反対広告の大半は2つの団体の資金提供を受けていた」ワシントンポスト。2019年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月29日閲覧。
- ^ “FacebookとInstagramが米国のワクチン反対団体を禁止”. Le Monde . 2022年8月19日. 2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月3日閲覧。
- ^ Lima, Cristiano (2023年6月5日). “Instagram reinstates Robert Kennedy Jr. after launch of presidential bid”. Washington Post . 2023年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
- ^ Cole, Devan (2023年10月3日). 「連邦控訴裁判所、バイデン政権とソーシャルメディア企業との通信に対する制限を米サイバーセキュリティ機関トップに拡大」CNN。2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月10日閲覧。
- ^ Cole, Devan (2023年10月20日). 「最高裁、バイデン政権のソーシャルメディア企業との通信に対する制限を解除」CNN。2023年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月21日閲覧。
- ^ ab Bicher, Martin; Rippinger, Claire; Zechmeister, Melanie; et al. (2022年5月2日). 「供給量が不明な場合のCOVID-19ワクチン接種戦略を最適化するための反復アルゴリズム」. PLOS ONE . 17 (5): e0265957. Bibcode :2022PLoSO..1765957B. doi : 10.1371/journal.pone.0265957 . ISSN 1932-6203. PMC 9060336. PMID 35499997 .
- ^ ab Fressin, Francois; Wen, Amy; Shukla, Samta; Mok, Kelly; Chaguturu, Sreekanth (2021年7月23日). 「より公平なワクチン配布を実現した方法：社会的脆弱性分析は必要だが十分ではない」。Health Affairs Blog。doi : 10.1377 /forefront.20210721.568098。2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月9日閲覧。
- ^ abc Schmitzberger, Florian F.; Scott, Kirstin W.; Nham, Wilson; et al. (2022年6月30日). 「米国におけるCOVID-19ワクチンの受け入れを促進するための戦略の特定」. Rand Health Quarterly . 9 (3): 12. ISSN 2162-8254. PMC 9242559. PMID 35837516 .
- ^ abcd Dada, Debbie; Djiometio, Joseph Nguemo; McFadden, SarahAnn M.; et al. (2022年2月1日). 「黒人コミュニティにおけるCOVID-19ワクチン接種の公平性を促進する戦略：レビュー」Journal of Urban Health . 99 (1): 15–27. doi :10.1007/s11524-021-00594-3. ISSN 1468-2869. PMC 8751469 . PMID 35018612. S2CID 245856528.
- ^ Lacy, Leandra; Solosi, Izabela (2022年5月27日). 「健康の社会的決定要因への対応は、COVID-19ワクチン接種率の向上に役立つ可能性がある | Urban Institute」. Urban Institute .
- ^ AuYoung, Mona; Rodriguez Espinosa, Patricia; Chen, Wei-ting; et al. (2023年4月). 「ワクチン接種への躊躇と接種における人種/民族的不平等への対処：COVID-19に対するカリフォルニア同盟から学んだ教訓」. Journal of Behavioral Medicine . 46 (1–2): 153–166. doi :10.1007/s10865-022-00284-8. PMC 8783654. PMID 35066696. S2CID 246166545 .
- ^ ロペス・ロレダ、クラウディア（2021年4月23日）。「被害の大きいフィラデルフィアのコミュニティにコロナワクチンを届ける黒人医師たち」スミソニアン・マガジン。2021年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月25日閲覧。
- ^ トーリー、キム（2023）。ワクチン戦争：学校予防接種をめぐる200年に及ぶ戦い（第1版）。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-1-4214-4761-2. 2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月29日閲覧。
- ^ “天然痘”。Medical Heritage Library。2019年9月22日。2023年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月8日閲覧。エドマンド・マッセイの「危険で罪深い予防接種の習慣に反対する説教、セント・アンドリュース・ホルボーン教会で説教」、1722 年 7 月 8 日を引用。
- ^ アンドリュー・ディクソン・ホワイト（1896年）。「第10章 予防接種、ワクチン接種、麻酔薬の使用に対する神学的反対」。キリスト教世界における科学と神学の戦いの歴史。ニューヨーク：アップルトン＆カンパニー。2008年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月27日閲覧。
- ^
初期の宗教的反対:
- ホワイト AD (1896)。「予防接種、ワクチン接種、麻酔薬の使用に対する神学的な反対」。キリスト教世界における科学と神学の戦いの歴史。ニューヨーク：アップルトン。2023年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Bazin H (2001 年 9 月)。「社会におけるワクチン使用の倫理: 過去からの教訓」。Endeavour . 25 (3): 104–108. doi : 10.1016/S0160-9327(00)01376-4. PMID 11725304。
- Noble M (2005 年 12 月)。「最前線の倫理: 幹細胞論争の多面的分析」。Stem Cell Reviews。1 ( 4): 345–376。CiteSeerX 10.1.1.465.2410。doi : 10.1385 / SCR : 1 : 4:345。PMID 17142878。S2CID 21775014。
- ^ ウィリアムズ G (2010)。『死の天使：天然痘の物語』。イギリス、ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。pp. 87–94。ISBN 978-0-230-27471-6。
- ^ ジョン・レッドマン・コックス、「ワクチン接種に関する実際的観察、あるいは牛痘の接種」（1802年）、125ページ。
- ^ ab ティザード、イアン・R. (2023)。「第12章 英国における反ワクチン団体の台頭」。ワクチンとその反対者の歴史。アカデミック・プレス。pp. 167–179。ISBN 978-0-443-13434-0。
- ^ ab Durbach, Nadja (2005). 身体の問題: 1853-1907年のイギリスにおけるワクチン反対運動。デューク大学出版局。pp. 41-42。ISBN 978-0-8223-3423-1. 2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月29日閲覧。
- ^ abcde Cawkwell, Philip B.; Oshinsky, David (2015年10月). 「小児期のワクチン接種要件：歴史、ミシシッピ州、そして今後の道筋からの教訓」(PDF) .ワクチン. 33 (43): 5884–5887. doi :10.1016/j.vaccine.2015.08.087. PMID 26409142. 2023年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年9月29日閲覧。
- ^フィッツパトリック、マイケル（2005年）。「レビュー： 1853年から1907年までのイギリスにおけるワクチン反対運動。ナジャ・ダーバック」。王立医学協会誌。98 （8） 。デューク大学出版局：384-385。ISBN 0-8223-3423-2. ISSN 0141-0768. PMC 1181850 .
- ^ ab 「フィリップ・ホーア：仮想戦争ゲームをプレイするときは、本物の退役軍人のことを考えよう」。インディペンデント。2003年4月20日。2022年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月13日閲覧。
- ^ バロー、ロジー。(2016)。独立霊魂 スピリチュアリズムとイギリス平民、1850-1910年。ラウトレッジ。pp.186-187。ISBN 978-1-138-66565-1
- ^ ab 「ロザリー、メアリー・キャサリン・ヒューム（1824–1885）、医療改革運動家、作家」。オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。2004年。doi :10.1093/ref:odnb/49483。ISBN 978-0-19-861412-8. 2020年5月28日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ^ abcdefg ポーター、ドロシー; ポーター、ロイ (1988). 「予防の政治: 19世紀イングランドの反ワクチン主義と公衆衛生」.医学史. 32 (3): 231–252. doi :10.1017/s0025727300048225. PMC 1139881. PMID 3063903 .
- ^ 「反ワクチン運動の歴史」フィラデルフィア内科医会。2012年3月8日。2018年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月11日閲覧。
- ^ Karie Youngdahl (2012年3月8日). 「米国反ワクチン協会」.フィラデルフィア内科医会. 2015年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月11日閲覧。
- ^ “The Anti-Vaccination Society of America: Correspondence | History of Vaccines”. 2019年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月10日閲覧。
- ^ 「フランシス・ホッガン MD 1843–1927」 2023 年 10 月 8 日、ウェイバック マシンにアーカイブ。ブレコンシャー郷土・家族歴史協会 (BLFHS) Cymdeithas Hanes Lleol a Theuluoedd Brycheiniog ニュースレター 70 – 2017 年 10 月。
- ^ 「ワクチン反対のプロパガンダ：その弊害とその解毒剤」英国医学雑誌。2 （2166）：50-52。1902年 。doi ： 10.1136/bmj.2.2166.50。PMC 2401264。PMID 20760356。S2CID 32125316。
- ^ ab クレイマー、モリー・ベア (2004)。「ロート、リリー (1879/80–1958)、反ワクチン活動家」。オックスフォード国立人名辞典(オンライン版)。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/ ref :odnb/ 50749。ISBN 978-0-19-861412-8. 2020年9月13日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ^ ヤン、ジェニファー。(2014)「ワクチン接種政策に関する現代の議論は、ランサムセンターのコレクションに歴史的な類似点がある」2021年10月30日アーカイブ、Wayback Machine。ランサムセンターマガジン。2021年6月20日閲覧。
- ^ abc ワロック、カレン・L.（2015年）。ワクチン反対異端：ジェイコブソン対マサチューセッツ州と米国における強制ワクチン接種の困難な歴史。ロチェスター大学出版局。pp.4～5。ISBN 978-1-58046-537-3
- ^ ab コルグローブ、ジェームズ。（2006年）。免疫の状態：20世紀アメリカにおけるワクチン接種の政治。カリフォルニア大学出版局。pp.52-54。ISBN 978-0-520-24749-9
- ^ アルテンバウ、リチャード・J.（2018年）。アメリカにおけるワクチン接種：医学と子どもの福祉。パルグレイブ。p.51。ISBN 978-3-319-96348-8
- ^ Tolley, Kim (2019年5月). 「学校ワクチン戦争：アメリカの反ワクチン団体における反科学の台頭」.教育史季刊誌. 59 (2): 161–194. doi : 10.1017/heq.2019.3 .
- ^ 「アルバニーのワクチン反対派」アメリカ医師会雑誌64 (6): 520. 1915年2月6日。2023年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月27日閲覧。
- ^ コルグローブ、ジェームズ。（2006年）。免疫の状態：20世紀アメリカにおけるワクチン接種の政治。カリフォルニア大学出版局。p.74。ISBN 978-0-520-24749-9
- ^ ab ミルワード、ガレス（2019年）。「第2章：天然痘」。ワクチン接種英国：第二次世界大戦後の大量ワクチン接種と国民[インターネット]。マンチェスター大学出版局。2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月2日閲覧。
- ^ ab Di Pietrantonj, C; Rivetti, A; Marchione, P; Debalini, MG; Demicheli, V (2021年11月22日). 「小児の麻疹、おたふく風邪、風疹、水痘に対するワクチン」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2021 (11): CD004407. doi :10.1002/14651858.CD004407.pub5. PMC 8607336 . PMID 34806766.
- ^ Flaherty, Dennis K. (2011年10月). 「ワクチンと自閉症の関係: 非倫理的な医療行為と詐欺的な科学によって引き起こされた公衆衛生危機」. The Annals of Pharmacotherapy . 45 (10): 1302–1304. doi :10.1345/aph.1Q318. ISSN 1542-6270. PMID 21917556. S2CID 39479569.
- ^ Dyer, Clare (2010年2月2日). 「LancetがWakefieldのMMR論文を撤回」. BMJ . 340 :c696. doi :10.1136/bmj.c696. ISSN 0959-8138. PMID 20124366. S2CID 43465004. 2019年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月28日閲覧。
- ^ 「公衆衛生教育」。Kyra Schwartz Technical Writing Samples。2021年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月3日閲覧。
- ^ Goldacre, B. (2008年8月30日). 「MMRデマ」.ガーディアン. ロンドン. 2015年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月30日閲覧。代替 URL 2010 年 4 月 16 日にWayback Machineにアーカイブされました
- ^ Hussain, Azhar; Ali, Syed; Ahmed, Madiha; Hussain, Sheharyar (2018). 「反ワクチン運動：現代医学の退行」Cureus . 10 (7): e2919. doi : 10.7759/cureus.2919 . ISSN 2168-8184. PMC 6122668 . PMID 30186724.
- ^ Gross, Liza (2009年5月26日). 「壊れた信頼: ワクチンと自閉症の戦争からの教訓」. PLOS Biology . 7 (5): e1000114. doi : 10.1371/journal.pbio.1000114 . ISSN 1544-9173. PMC 2682483. PMID 19478850 .
- ^ McIntyre, P; Leask, J (2008). 「MMRワクチンの接種率の向上」The BMJ . 336 (7647): 729–30. doi :10.1136/bmj.39503.508484.80. PMC 2287215 . PMID 18309963.
- ^ Pepys MB (2007年12月). 「科学とセレンディピティ」.臨床医学. 7 (6): 562–78. doi :10.7861/clinmedicine.7-6-562. PMC 4954362. PMID 18193704 .
- ^ 「麻疹、おたふく風邪、風疹（MMR）ワクチン」。米国疾病予防管理センター。2008年8月22日。2008年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月21日閲覧。
- ^ 米国医学研究所予防接種安全性検討委員会（2004 年 5 月 17 日）。予防接種安全性検討：ワクチンと自閉症。米国科学アカデミー医学研究所。doi :10.17226/ 10997。ISBN 978-0-309-09237-1. PMID 20669467. 2009年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月13日閲覧。
- ^ 「MMR The facts」NHS Immunisation Information。2004年。2013年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月19日閲覧。
- ^ ディ・ピエトラントン、カルロ;リベッティ、アレッサンドロ。マルキオーネ、パスカーレ。デバリニ、マリア・グラツィア。デミケリ、ヴィットリオ（2020年4月20日）。 「小児麻疹、おたふく風邪、風疹、水痘ワクチンについて」。体系的レビューのコクラン データベース。4 (4): CD004407。土井：10.1002/14651858.CD004407.pub4。ISSN 1469-493X。PMC 7169657。PMID 32309885。
- ^ ab Flaherty, Dennis K (2011年10月). 「ワクチンと自閉症の関係: 非倫理的な医療行為と不正な科学によって引き起こされた公衆衛生危機」Annals of Pharmacotherapy . 45 (10): 1302–4. doi :10.1345/aph.1Q318. PMID 21917556. S2CID 39479569.
- ^ Gever, John (2011年1月5日). 「BMJ Lifts Curtain on MMR-Autism Fraud」. MedPage Today . 2019年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月8日閲覧。
- ^ Godlee, F (2011年1月). 「MMR恐怖症の背後にある詐欺」. The BMJ . 342 (jan06 1): d22. doi :10.1136/bmj.d22. S2CID 73020733. 2019年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月28日閲覧。
- ^ Deer, Brian (2011 年 1 月 6 日)。「Brian Deer: Piltdown medicine: The missing link between MMR and autism」。BMJ Group Blogs。2011 年 1 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1 月 8 日閲覧。
- ^ 「MMRワクチンと自閉症の関連性は完全に否定」IB Times 2011年1月7日。2012年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月8日閲覧。
- ^ Broyd, Nicky (2011年1月6日). 「BMJがワクチンと自閉症に関する研究を『巧妙な詐欺』と宣言、1998年のランセットの研究は科学としては悪くないが意図的な詐欺だとジャーナルは主張」WebMD Health News. 2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月8日閲覧。
- ^ Poland GA 、Jacobson RM（2011年1月13日）。「ワクチン反対派に対する長年の闘い」。ニューイングランド医学ジャーナル。364 （ 2 ）：97–99。doi ： 10.1056 /NEJMp1010594。PMID 21226573。S2CID 39229852。
- ^ Jasek, Marissa (2011年1月6日). 「Healthwatch: 論争の的となっている自閉症研究がワクチンについての議論を巻き起こす」 WWAY Newschannel 3. 2011年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月7日閲覧。
- ^ サンデータイムズ2004:
- ディア、ブライアン (2004 年 2 月 22 日)。「暴露: MMR 研究スキャンダル」。サンデー タイムズ。ロンドン。2007 年9 月 23 日閲覧。[リンク切れ ]
- ディア、ブライアン (2007)。「ランセットスキャンダル」。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月23日閲覧。
- ^ 2004 BBCドキュメンタリー:
- ディアー、ブライアン (2007)。「ウェイクフィールド要因」。2011年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月23日閲覧。
- ディア、ブライアン (2004)。「ディスパッチ。MMR:彼らがあなたに伝えなかったこと」。BMJ。329 ( 7477): 1293。doi :10.1136/ bmj.329.7477.1293。PMC 534460。
- ^ Deer, Brian (2009年2月8日). 「MMR医師アンドリュー・ウェイクフィールド、自閉症に関するデータを改ざん」.サンデー・タイムズ. ロンドン. 2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月9日閲覧。
- ^ トリグル、ニック（2010年1月28日）。「MMRを脅かす医師は『非倫理的な行為』をしたと委員会が認定」BBCニュース。2010年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月28日閲覧。
- ^ トリグル、ニック（2010年5月24日）。「MMR医師が登録抹消」BBCニュース。2017年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ Boseley, Sarah (2010年2月2日). 「Lancetが「完全に誤り」のMMR論文を撤回」. The Guardian . ロンドン. 2021年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月14日閲覧。
- ^ Deer B (2011). 「MMRワクチンに対する訴訟はいかにして決着したか」The BMJ . 342 (jan05 1): c5347. doi : 10.1136/bmj.c5347 . PMID 21209059. 2011年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月28日閲覧。
- ^ Deer B (2011年1月11日). 「ワクチン危機はいかにして金儲けを目的としたものか」. The BMJ . 342 (jan11 4): c5258. doi :10.1136/bmj.c5258. PMID 21224310. S2CID 37724643. 2019年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月28日閲覧。
- ^ Deer B (2011年1月18日). 「The Lancet's two days to bury bad news」. The BMJ . 2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月5日閲覧。
- ^ Godlee F, Smith J, Marcovitch H (2011). 「MMRワクチンと自閉症を結びつけるWakefieldの記事は詐欺だった」The BMJ . 342 : c7452. doi :10.1136/bmj.c7452. PMID 21209060. S2CID 43640126. 2013年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月28日閲覧。
- ^ Deer, Brian (2011). 「MMRワクチンと自閉症を結びつけるWakefieldの記事は詐欺だった」The BMJ . 342 : c5347. doi : 10.1136/bmj.c5347 . PMID 21209059. 2011年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月28日閲覧。
- ^ Boseley, Sarah (2018年7月18日). 「いかにして不名誉な反ワクチン派のアンドリュー・ウェイクフィールドがトランプ政権のアメリカに受け入れられたか」。ガーディアン。2020年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月29日閲覧。
- ^ Ziv, Stav (2015年2月10日). 「ワクチン反対運動の父アンドリュー・ウェイクフィールド、現在の麻疹流行に初めて反応」. Newsweek . 2017年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月17日閲覧。
- ^ アクセルロッド、ジム（2015年2月10日）。「医師、麻疹流行の原因は信用を失った自閉症研究にあると非難」CBSニュース。2019年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月16日閲覧。
- ^ Dyer, Owen (2017年5月16日). 「ソマリ系アメリカ人コミュニティでの麻疹流行、ワクチン反対の議論に続く」. BMJ . 357 : j2378. doi :10.1136/bmj.j2378. ISSN 1756-1833. PMID 28512183. S2CID 27124692. 2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月29日閲覧。
- ^ Sohn, Emily (2017年5月3日). 「コミュニティのワクチン恐怖の背景にある歴史を理解する」. NPR . 2018年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月29日閲覧。
- ^ Sun, Lena H. (2023年4月9日). 「ワクチン反対活動家が州で数十年ぶりの麻疹流行を引き起こす」ワシントンポスト。2020年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月29日閲覧。
- ^ “麻疹 | 症例とアウトブレイク | CDC”. www.cdc.gov . 2019年3月24日. 2015年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月28日閲覧。
- ^ 「保健省プレスリリース1 – 麻疹流行 – サモア」。ReliefWeb。サモア政府。2019年11月16日。2019年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Deer, Brian (2019年12月20日). 「サモアのパーフェクトストーム：ワクチン接種率の崩壊が70人以上の子どもを死に至らしめた経緯」The Telegraph . ロンドン、イギリス。ISSN 0307-1235 。2019年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Agence France-Presse (2019年11月28日). 「サモア麻疹流行：死者39人、WHOはワクチン反対の恐怖を非難」。ガーディアン。イギリス。2019年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Jackson, Lagipoiva Cherelle; Lyons, Kate (2019年12月17日). 「『これらの赤ちゃんは死ぬべきではなかった』：サモアで麻疹の発生がどのように始まったか」。ガーディアン。英国。ISSN 0261-3077。2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Clarke, Melissa (2019年12月8日). 「疫病の解剖学：麻疹がサモアに蔓延した経緯」ABCニュース。オーストラリア放送公社。2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Whyte, Chelsea (2019年12月6日). 「サモア政府、麻疹流行対策に抜本的対策を講じる」. New Scientist . 2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月8日閲覧。
- ^ 「サモア：WHOとUNICEFによる予防接種範囲の推定：2018年改訂版」（PDF）。世界保健機関。2018年。 2019年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ クワイ、イザベラ（2019年12月19日）。「『なぜ私の赤ちゃん？』麻疹がサモアの若者を奪った経緯」ニューヨークタイムズ。米国。2019年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “サモア、年末年始に麻疹でさらに2人死亡”.ラジオ・ニュージーランド. 2020年1月7日. 2020年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「人口・人口統計指標概要」。サモア統計局。2019年12月22日。2019年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc サモア政府（2019年12月22日）。「国家緊急対応センター、麻疹流行の最新情報：（プレスリリース36）2019年12月22日」@samoagovt。2020年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
- ^ 「サモア、フィジー、トンガ – 麻疹流行（ECHO局、WHO、UNICEFおよびメディア）（2019年11月25日のECHOデイリーフラッシュ） – サモア」ReliefWeb。国連人道問題調整事務所（OCHA）。2019年11月25日。2019年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ サモア政府 (2019年12月9日). 「国家緊急対応センター、麻疹流行の最新情報：（プレスリリース23）12月9日」@samoagovt。2020年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
- ^ バレット、ジョナサン（2019年12月9日）。「蝶で飾られた幼児サイズの棺が麻疹に襲われたサモアに送られる」ロイター。ニューヨーク、ニューヨーク、米国。2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ キャシディ、ケイトリン（2021年10月4日）。「偽のワクチン予約でオーストラリアの接種を妨害しようとする反ワクチン派」ガーディアン。2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月5日閲覧。
- ^ 「Facebook、偽の予約を公衆に奨励する反ワクチン派グループを削除」。The Times of Israel。2021年2月8日。2021年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Roberts, Lizzie (2021年12月19日). “Anti-vaxxers block-book appointments to stop people getting life-saving Covid jab”. The Daily Telegraph . 2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月5日閲覧。
- ^ Schwartz, Matthew S. (2021年1月31日). 「LA COVID-19ワクチン接種、抗議者により延期」NPR。2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月5日閲覧。
- ^ 「COVID陰謀論者と反ワクチン派はいかに組織化され金儲けをしているのか」スカイニュース。2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月5日閲覧。
- ^ ハワード、ジャクリーン（2018年8月24日）。「ロシアのトロールが米国のワクチン論争を煽った理由」CNN。2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月5日閲覧。
- ^ Dettmer, Jamie (2021年11月18日). 「ロシアのワクチン反対偽情報キャンペーンが裏目に出る」。Voice of America。2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月5日閲覧。
- ^ Wilson, Steven Lloyd; Wiysonge, Charles (2020年10月1日). 「ソーシャルメディアとワクチン躊躇」. BMJ Global Health . 5 (10): e004206. doi :10.1136/bmjgh-2020-004206. ISSN 2059-7908. PMC 7590343 . PMID 33097547. 2021年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月2日閲覧。
- ^グライムズ、デイヴィッド ・ロバート（2021年3月12日）。「医療偽情報とCOVID-19陰謀説の実現不可能な性質」。PLOS ONE。16 （3 ）：e0245900。Bibcode：2021PLoSO..1645900G。doi：10.1371 / journal.pone.0245900。ISSN 1932-6203。PMC 7954317。PMID 33711025 。
- ^ Ecarma, Caleb (2023年1月3日). 「右翼はダマー・ハムリンの医療緊急事態を利用して反ワクチン陰謀論を推進している」. Vanity Fair . 2023年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月4日閲覧。
- ^ ペイトン、ロレアル・トンプソン（2023年1月3日）。「ダマー・ハムリンの心停止をCOVIDワクチンのせいにするのは「無謀かつ無責任な憶測」だと専門家は言う」フォーチュン。2023年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月5日閲覧。
- ^ Loka, Gayathri (2023年1月9日). 「False: Damar Hamlin が COVID-19 ワクチン中毒で倒れた」. Logically . 2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月7日閲覧。
- ^ ポラチェク、スコット。「ブロニー・ジェームズの倒れ込みは心臓欠陥が原因、バスケットボールに復帰できる自信」。ブリーチャー・レポート。2023年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月26日閲覧。
- ^ O'Rourke, Ciara (2022年3月29日). 「ソーシャルメディアの投稿は証拠なしにフー・ファイターズのドラマー、テイラー・ホーキンスがCOVID-19で死亡したと主張」PolitiFact。
- ^ Thompson, Stuart A. (2023年12月13日). 「反ワクチン物語誕生の裏側」ニューヨーク・タイムズ。 2023年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月18日閲覧。
- ^ 「ワクチンに関する誤報が『純血』運動を生む」France 24 . 2023年1月25日。2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月3日閲覧。
- ^ Owen, Tess (2021年9月15日). “Unvaccinated TikTokers Are Calling Themselves 'Purebloods'”. 2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月3日閲覧。
- ^ Spitzer, Jennifer (2022年8月3日). 「Purebloods: The Anti-Semitism and White Supremacy of the Anti-Vax Movement」. The EDGE . 2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月3日閲覧。
- ^ ホテズ、ピーター・J.（2023）。反科学の致命的な台頭：科学者の警告。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-1421447223。
- ^ Wallace, Jacob; Goldsmith-Pinkham, Paul; Schwartz, Jason L. (2023). 「COVID-19パンデミック中のフロリダ州とオハイオ州の共和党および民主党登録有権者の超過死亡率」. JAMA内科. 183 (9): 916–923. doi :10.1001/jamainternmed.2023.1154. PMC 10366951. PMID 37486680 .