動物の言葉

動物言語は、人間以外の動物間のコミュニケーション形態であり、人間の言語と類似点が見られます。^{[ 1 ]}動物は、音や動きなど、さまざまなサインを通してコミュニケーションをとります。サインの種類が十分に多く、サインが比較的恣意的で、動物が（顔の表情など、比較的自動的な条件付け行動や無条件の本能とは対照的に）ある程度の意志をもってサインを出しているように見える場合、動物間のサインは言語の一形態とみなされることがあります。

現在の学術的なコンセンサスは、動物のコミュニケーションシステムには、言語（または人間の言語と同等のもの）を定義する可能性のある重要な側面が欠けているというものである。そのような側面の1つは、人間がさまざまな状況下で新しい記号のパターンを作り出すことである。人間は日常的にまったく新しい単語の組み合わせを作り出す。言語学者のチャールズ・ホケットを含む一部の研究者は、人間の言語と動物のコミュニケーションは根本原理が無関係であるほど大きく異なると主張している。^{[ 2 ]} そのため、言語学者のトーマス・A・セベオクは、動物の記号システムに「言語」という用語を使用しないことを提案している。^{[ 3 ]}しかし、マーク・ハウザー、ノーム・チョムスキー、W・テクムセ・フィッチを含む他の言語学者や生物学者は、動物と人間の言語のコミュニケーション方法の間には進化的な連続性があると主張している。^{[ 4 ]}

一部の専門家は、以下の特性が人間の言語と動物のコミュニケーションを区別すると主張している。^{[ 5 ]}

• 恣意性：(人間の)言語では、音や記号と、その音や記号の意味との間に、合理的または予測可能な関係はほとんどありません。 ^{[ 6 ]}例えば、「家」という単語には、本質的に家のような要素は何もありません。スペイン語ではcasa、フランス語ではmaison、日本語ではie (家) です。
• 離散性：言語は、意味を作り出すためにさまざまな組み合わせで使用される、小さく、分離していて、繰り返し可能な部分（離散単位、例えば形態素）で構成されています。
• 変位：言語は、空間的にも時間的にもすぐ近くにない概念や対象についてコミュニケーションすることができる。 ^{[ 6 ]}
• パターン化の二重性：単独では意味を持たない少数の音（音素、または手話における調音特徴）が、さまざまな組み合わせで使用されると、言語的に意味のある膨大な数の単位（単語または形態素）が生成されます。したがって、言語のわずか数十個の音素の集合から、数万の基本語が​​生成されることがよくあります。 ^{[ 6 ]}これは二重調音とも呼ばれます。
• 生産性：上記は、ユーザーが無限に多くの発話を理解し作成する方法にも関係しています。膨大ではあるが有限な単語のセットを組み合わせることで、ほぼ無限の意味のある文を作成できます。 ^{[ 6 ]}
• 意味性：特定の信号（象徴的なジェスチャーや音）には特定の意味がある。 ^{[ 6 ]}

フランシーヌ・パターソンによるココ（ゴリラ） ^{[ 7 ]}やアレンとベアトリクス・ガードナーによるワショー（チンパンジー） ^{[ 8 ] [ 9 ]}などの類人猿を用いた研究では、類人猿は恣意性、離散性、生産性など、これらの要件の一部を満たす限定的な言語を使用できることが示唆されている。^{[ 10 ]}

野生のチンパンジーは、迫りくる危険を警告する際に互いに「会話」しているのが観察されている。例えば、あるチンパンジーがヘビを見つけると、そのチンパンジーは低いゴロゴロという音を出し、他のチンパンジー全員に近くの木に登るように合図する。^{[ 11 ]}この場合、チンパンジーのコミュニケーションは、観察可能な出来事に完全に限定されているため、移動を示すものではない。

ミーアキャットの鳴き声には恣意性が認められ、ミツバチのダンスには空間的移動の要素が見られ、カンジとパンバニシャという名前のボノボの間では言語を通して文化の伝達が起こった可能性がある。^{[ 12 ]}

しかし、動物が人間と同等の言語能力を持っているという主張は、非常に議論の的となっている。スティーブン・ピンカーは著書『言語本能』 [ ^{13 ]の} 中で、チンパンジーが言語を習得するという主張は誇張されており、非常に限られた、あるいは見せかけだけの証拠に基づいていると主張している。^{[ 13 ]}

アメリカの言語学者チャールズ・ホケットは、人間の言語には動物のコミュニケーションと区別する16の特徴があると提唱した。彼はこれらを「言語の設計特徴」と呼んだ。以下に挙げる特徴は、これまでのところ全ての人間の言語に見られ、少なくとも1つは他の動物のコミュニケーションシステムには見られない。

• 音声聴覚チャネル：音は口から発せられ、聴覚系によって知覚される。^{[ 6 ]}これは多くの動物のコミュニケーションシステムに当てはまるが、視覚コミュニケーションに依存するものなど、多くの例外がある。一例として、コブラは頭の後ろの肋骨を伸ばして威嚇したり、脅威を感じていることを伝える。^{[ 14 ]}人間では、手話は視覚チャネルを使用する完全に形成された言語の多くの例を提供している。
• 放送送信と指向性受信：^{[ 6 ]}これは、受信側が信号の発信方向、つまり信号の発信元を特定できることを必要とします。
• 急速な減衰（一時的な性質）：信号は短時間しか持続しない。^{[ 6 ]}これは音に関わるすべてのシステムに当てはまります。音声録音技術は考慮されておらず、書き言葉にも当てはまりません。化学物質や匂いを伴う動物の信号には当てはまらない傾向があり、それらはゆっくりと減衰することが多いです。たとえば、スカンクの匂いは腺で生成され、捕食者が攻撃するのを阻止するために残ります。^{[ 15 ]}
• 互換性：理解できる発話はすべて生成できる。^{[ 6 ]}これは、例えばオスが1つの行動セットを生成し、メスが別の行動セットを生成するが、オスがメスの信号を使用したり、その逆を行ったりするなど、これらのメッセージを交換できないコミュニケーションシステムとは異なります。例えば、ヘリオティネガは分化したコミュニケーションを持っています。メスは交尾の準備ができていることを示す化学物質を送ることができますが、オスは化学物質を送ることができません。^{[ 16 ]}
• 完全なフィードバック：メッセージの送信者は、メッセージが送信されていることを認識している。^{[ 6 ]}
• 特化：生成される信号はコミュニケーションを目的としており、他の行動によるものではありません。^{[ 6 ]}例えば、犬が息切れするのは過熱に対する自然な反応ですが、特定のメッセージを伝えるために生成されるものではありません。
• 意味性：信号と意味の間には何らかの固定的な関係がある。^{[ 6 ]}

人間は、単語自体の音韻順序に基づいて、本物の単語と偽の単語を区別することができます。2013年の研究では、ヒヒもこの能力を持っていることが示されました。この発見により、研究者たちは、読書はこれまで考えられていたほど高度なスキルではなく、文字を認識して区別する能力に基づいていると考えるようになりました。実験装置は6頭の若いヒヒで構成され、動物にタッチスクリーンを使用させて、表示された単語が本物の単語か、「dran」や「telk」のような非単語かを選択させることで結果が測定されました。この研究は6週間続き、その間に約5万回のテストが完了しました。研究者たちは、非単語では一般的な2文字の組み合わせ（バイグラム）を最小限に抑え、本物の単語では最大化しました。今後の研究では、ヒヒに人工アルファベットの使い方を教えることを試みる予定です。^{[ 17 ]}

2016年の研究では、複数の大学の生物学者チームが、マカクザルは物理的に発話可能な声帯を持っているが、「それを制御するための発話準備のできた脳がない」と結論付けた。^{[ 18 ] [ 19 ]}

霊長類以外の言語の中で最も研究されている例としては、以下のようなものがある。

脊椎動物

鳥

• 鳥の歌：鳴禽類は非常に明瞭な歌を歌い、多くの種が多種多様な複雑な歌を歌います。歌の意味は完全には解明されていませんが、求愛や縄張りに関連しています。歌は生まれつきのものではなく、模倣されるものであり、鳴禽類の幼少期に鳥の歌に触れることが必要です。そうでないと、コミュニケーション能力が永久に損なわれます。鳥の歌は鳴き声とは異なり、鳴き声は通常短く単純で、近くに捕食者がいることを知らせるなど、緊急の機能的な目的があります。鳴き声の組み合わせに関する研究では、鳴禽類が構成構文と意味論、つまり人間の言語に特有の言語能力を使用していることが示唆されています。^{[ 20 ] [ 21 ]}

• カラス科：カラス、ワタリガラス、その他のカラス科の鳥は人間の言葉やフレーズを正確に模倣できますが、オウムとは異なり、それらの言葉を使って人間の質問に答えることはできないようです。これは、カラスが再帰を理解する能力を含め、あらゆる動物の中で最も優れた道具使用能力と問題解決能力を持っているにもかかわらずです。^{[ 22 ]}

哺乳類

• アフリカ森林ゾウ：コーネル大学のゾウの鳴き声研究プロジェクト^{[ 23 ]}は、1999年にケイティ・ペインが中央アフリカ共和国のザンガ国立公園でアフリカ森林ゾウの鳴き声の研究を始めたことから始まった。アンドレア・トゥルカロは、ゾウのコミュニケーションを観察することで、ザンガ国立公園でペインの研究を引き継いでいる。^{[ 23 ]}トゥルカロは、20年近くにわたり、スペクトログラムを使用してゾウの鳴き声を記録してきた。広範な観察と研究の後、彼女はゾウを声で識別できるようになった。研究者たちは、これらの声をゾウの辞書に翻訳することを望んでいるが、これは何年も先になるだろう。ゾウの鳴き声はしばしば非常に低い周波数で発せられるため、スペクトログラムは人間が知覚できるよりも低い周波数を検出するように設計されており、トゥルカロがゾウの鳴き声をよりよく理解できるようにしている。コーネル大学のアフリカ森林ゾウの研究は、人間は動物よりも言語を使うのがはるかに得意であり、動物は他者に伝えられる情報が限られているという考えに異議を唱えている。トゥルカロが説明したように、「ゾウの鳴き声の多くは、ある意味で人間の言葉に似ている」^{[ 24 ]} 。飼育下のゾウは、音色やメロディーを覚え、20以上の単語を認識するように訓練することができる^{[ 25 ] 。}
• ヒゲコウモリ：これらの動物は生涯のほとんどを暗闇の中で過ごすため、エコーロケーションや鳴き声を使って互いの位置を特定するなど、コミュニケーションに聴覚系を強く頼っています。研究によると、ヒゲコウモリは互いにコミュニケーションをとるために非常に多様な鳴き声を使用しています。これらの鳴き声には、コウモリが単独で使用したり、さまざまな方法で組み合わせて複合音節を形成したりする 33 種類の音、つまり「音節」が含まれています。^{[ 26 ]}
• プレーリードッグ：コン・スロボドチコフはプレーリードッグのコミュニケーションを研究し、捕食者の種によって異なる警戒音と逃避行動を用いることを発見した。彼らの鳴き声は意味情報を伝達しており、捕食者がいない状態で警戒音を再生すると、その鳴き声に関連付けられた捕食者の種類に適した逃避行動が取られることが実証された。警戒音には、捕食者の一般的な大きさ、色、速度に関する記述情報も含まれている。^{[ 27 ]}

水生哺乳類

• バンドウイルカ：イルカは水中では最大6マイル離れた場所でも互いの声を聞き取ることができる。^{[ 28 ]}イルカは非言語的な合図でコミュニケーションをとるだけでなく、おしゃべりをしたり、他のイルカの鳴き声に反応したりするようだ。^{[ 29 ]}

• クジラ：インド洋に生息するザトウクジラとシロナガスクジラの亜種という2つのクジラのグループは、クジラの歌と呼ばれる、さまざまな周波数で繰り返し音を発することが知られています。オスのザトウクジラは繁殖期にのみこれらの鳴き声を発するため、歌の目的は性的選択を助けることだと推測されています。ザトウクジラはまた、ほぼ一定の周波数で5～10秒間続く摂食コールと呼ばれる音も発します。ザトウクジラは一般的に、群れをなして魚の群れの下を泳ぎ、魚の間を垂直に突進して水面から飛び出すことで協力して餌を食べます。これらの突進の前に、クジラは摂食コールを発します。コールの正確な目的はわかっていませんが、研究によると魚がそれに反応することが示唆されています。その音を再生すると、クジラがいないにもかかわらず、ニシンの群れはコールから遠ざかることで反応しました。
• アシカ：1971年以来、ロナルド・J・シュスターマンとその研究員はアシカの認知能力を研究してきました。彼らは、アシカが刺激の共通点だけでなく、類似した機能や仲間とのつながりに基づいて刺激間の関係を認識できることを発見しました。これは等価分類と呼ばれています。この等価性を認識する能力は言語の前駆である可能性があります。^{[ 30 ]}現在、鰭脚類認知感覚システム研究所で、アシカがこれらの等価関係をどのように形成するかを調べる研究が行われています。アシカは、霊長類で使用されるものと同様の人工手話を教えられたときに、単純な構文と命令を理解することも証明されています。 ^{[ 31 ]}研究されたアシカは、教えられた手話間の多くの構文関係、例えば手話が互いにどのように配置されるべきかなどを学習して使用することができました。しかし、アシカは手話を意味的または論理的に使用することはほとんどありませんでした。^{[ 32 ]}野生では、アシカは生存に影響を与える重要な決定を下すために、同値関係に関連する推論スキルを使用していると考えられています。たとえば、 友人や親戚を認識したり、敵や捕食者を避けたりします。^{[ 30 ]}アシカは、さまざまな姿勢と、吠え声、さえずり、クリック音、うなり声、唸り声、キーキー音など、さまざまな音を使用してコミュニケーションをとります。^{[ 33 ]}アシカがコミュニケーション手段としてエコーロケーションを使用していることはまだ証明されていません。^{[ 34 ]}

これらの動物の聴覚信号に対する学習の影響は、研究者にとって興味深いものです。いくつかの研究者は、一部の海洋哺乳類は経験の結果として発声の文脈的特徴と構造的特徴の両方を変化させる能力を持っているようだと指摘しています。JanikとSlaterは、学習は特定の鳴き声が使用される文脈に影響を与えるか、鳴き声自体の音響構造を変化させるという2つの方法のいずれかで発声を変化させることができると述べています。^{[ 35 ]}カリフォルニアアシカのオスは、自分より優位なオスがいる場合は吠えることを抑制することを学習できますが、優位なオスがいない場合は通常どおり鳴きます。^{[ 36 ]}ハイイロアザラシの異なる鳴き声の種類は、異なる手がかりによって選択的に条件付けられ、制御される可能性があり、^{[ 37 ]}食物による強化の使用も発声を変化させる可能性があります。Hooverという名前の飼育下のオスのゼニガタアザラシは、声の模倣の事例を示しましたが、同様の観察はそれ以降報告されていません。それでも、適切な状況下では、鰭脚類は食物による報酬や社会的フィードバックといった環境的影響に加えて、聴覚的な経験を利用して発声を変化させる可能性があることを示している。

1992年の研究で、ロバート・ギシナーとシュスターマンは、ロッキーという名前のメスのカリフォルニアアシカに構文を教えようとする実験を行った。^{[ 32 ]}ロッキーは手話で単語を教えられ、その後、手話の指示を見た後に、語順に応じてさまざまなタスクを実行するように求められた。ロッキーは、手話と単語の関係を判断し、基本的な構文を形成できることがわかりました。^{[ 32 ]} 1993年のシュスターマンとデビッド・カスタックによる研究では、カリフォルニアアシカは対称性、同一性、推移性などの抽象的な概念を理解できることがわかりました。これは、言語なしでも等価関係を形成できることを示唆しています。

アシカ特有の鳴き声は、水上でも水中でも発せられます。縄張りを主張するために、アシカは「吠える」ように鳴き、アルファオス以外のオスはアルファオスよりも大きな声を出します。メスも吠えますが、頻度は少なく、主に出産時や子育ての際に鳴きます。メスは、母子が互いの位置を特定するために、方向性の強い鳴き声、つまり子を誘う鳴き声を発します。動物行動学で述べられているように、アシカは両生類としての生活を送っているため、陸上での社会組織を維持するために音響によるコミュニケーションを必要としています。

アシカは100Hzから40,000Hzの周波数を聞き取ることができ、 100Hzから10,000Hzの音を発することができる。^{[ 38 ]}   

魚

• 淡水ゾウウオには独自の言語があることが観察されている。^{[ 39 ] [ 40 ]}
• メキシコテトラは一連のクリック音でコミュニケーションをとることが観察されており、地域的なアクセントがあることも観察されている。^{[ 41 ]}

「動物の言語」と「動物のコミュニケーション」を区別することは重要であるが、特定のケースでは比較交換が行われている（例： チェイニーとセイファースのベルベットモンキーの鳴き声の研究）。^{[ 46 ]}動物の言語には、通常、ミツバチのダンス、鳥の歌、クジラの歌、イルカのシグネチャーホイッスル、プレーリードッグの警戒音、またはほとんどの社会性哺乳類に見られるコミュニケーションシステムは含まれない。上記に挙げた言語の特徴は、 1960 年にホケットが考案した古い定式化である。この定式化を通して、ホケットは、ダーウィンの漸進主義を適用する目的で人間の言語の特徴を分解しようとした初期の試みの 1 つです。初期の動物の言語の研究に影響を与えたものの（下記参照）、もはや動物の言語研究の中核となる主要な構造とは考えられていない。

動物の言語に関する研究結果は、いくつかの理由から議論の的となっている（関連する論争については、クレバー・ハンスも参照）。初期のチンパンジー研究は、人間のように育てられたチンパンジーの赤ちゃんを用いて行われた。これは、遺伝か環境かという仮説を検証するためのものであった。チンパンジーの喉頭構造は人間とは大きく異なり、チンパンジーは呼吸を随意的に制御できないと示唆されているが、これを正確に確認するにはより詳細な研究が必要である。この組み合わせにより、チンパンジーが人間の言語に必要な声の抑揚を再現することは非常に困難であると考えられている。研究者たちは最終的に、ジェスチャー（手話）方式や、動物が押して人工言語を生成できる記号（「レキシグラム」として知られる）のボタンを備えたキーボード装置へと移行した。他のチンパンジーは、人間が課題を実行する様子を観察することによって学習した。後者の研究者グループは、記号認識（キーボード）と手話（ジェスチャー）の両方を通してチンパンジーのコミュニケーションを研究しており、動物言語研究におけるコミュニケーション上の画期的な進歩の最前線に立っています。彼らは研究対象のチンパンジーたちを、サラ、ラナ、カンジ、ココ、シャーマン、オースティン、チャンテクといった名前で呼び合う親しい間柄です。

動物言語研究の最も有名な批判者はおそらくハーバート・テラスだろう。テラスは1979年にチンパンジーのニム・チンプスキー^{[ 47 ] [ 48 ]}を用いた自身の研究に基づいて行った批判で、動物言語研究の終焉を告げた。当時、動物言語研究のほとんどは動物による言語生成を重視していた。テラスは、研究者たちが研究結果を過剰に解釈していると非難した。特に、行動（ジェスチャーによる手話など）に対するより単純な説明が可能な場合、真の意図的な「言語生成」を帰することは決して簡潔ではないと指摘した。さらに、テラスの動物たちは、理解と生成の様式間の参照概念の一般化を示さなかった。この一般化は、人間の言語使用においては自明な多くの基本的な概念の一つである。テラスによれば、より単純な説明は、動物たちが、一次的（食物）または社会的強化を得るために、文脈に基づいた一連の洗練された行動戦略を学習したということであり、これらの行動は言語使用として過剰に解釈される可能性がある。

1984年、ルイス・ハーマンは、バンドウイルカに見られる人工言語に関する報告を学術誌『Cognition』に発表した。^{[ 49 ]}ハーマンの研究とこれまでの研究との大きな違いは、動物による言語の理解と産出ではなく、言語の理解のみを研究する方法に重点を置いていた点である。これは、言語の発話や産出の可能性を解釈しようとするのではなく、盲検観察者による動物の身体的行動（文に対する反応）の評価に研究を限定していたため、厳密な統制と統計的検定が可能になった。ここで用いられたイルカの名前は、アケアカマイとフェニックスであった。^{[ 49 ]}アイリーン・ペッパーバーグは、アレックスという名前のヨウムの言語生成と理解に音声モダリティを言語モードで使用し、^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}スー・サベージ＝ランボーは、カンジやパンバニシャなどのボノボの研究を続けています。 ^{[ 54 ] [ 55 ]} R. シュスターマンは、カリフォルニアアシカ（「ロッキー」）でイルカの多くの結果を再現し、ハーマンの認知アプローチよりも行動主義的な伝統を受け継いでいます。シュスターマンは、等価クラスとして知られる学習構造の重要性を強調しています。^{[ 56 ] [ 57 ]}

しかし、一般メディアで人々の想像力を掻き立てたにもかかわらず、言語学と動物言語の分野の間では、全体として意味のある対話は行われていない。さらに、成長しつつある言語進化の分野は、これらの分野間の将来の交流のもう一つの源である。霊長類の研究者のほとんどは、共通の祖先に遡る人間とチンパンジーの共有された前言語能力に偏向する傾向があるが、イルカとオウムの研究者は、これらの能力の根底にある一般的な認知原理を強調している。動物の能力に関する最近の関連する論争には、心の理論、模倣（例： Nehaniv & Dautenhahn、2002）^{[ 58 ]} 、動物文化（例： Rendell & Whitehead、2001）^{[ 59 ]}、言語進化（例： Christiansen & Kirby、2003）^{[ 60 ]といった密接に関連する分野が含まれる。}

動物の言語研究において、動物のコミュニケーションは人間のコミュニケーションよりも洗練されていないという考えに異議を唱える研究が最近登場しました。デニス・ハーシングはバハマでイルカの研究を行い、水中キーボードを介して双方向の会話を作り出しました。^{[ 61 ]}このキーボードにより、ダイバーは野生のイルカとコミュニケーションをとることができます。各キーに音と記号を使用することで、イルカは鼻でキーを押したり、発せられる口笛の音を真似したりして、人間に特定の小道具を要求することができます。この進行中の実験は、動物のコミュニケーションに関する従来の概念に反して、言語を持たない生物でも洗練された迅速な思考が行われていることを示しています。カンジで行われたレキシグラムを用いたさらなる研究は、動物のコミュニケーションがかつて考えられていたよりもはるかに複雑であるという考えを強化しました。^{[ 62 ]}

• ビッカートン、D. (2005).言語進化：言語学者のための簡潔な手引き
• ディーコン、TW（1997）『象徴的種：言語と人間の脳の共進化』アレン・レーン：ペンギン・プレス、ISBN 0-393-03838-6
• Fitch, WT; Hauser, MD (2004). "非ヒト霊長類における構文処理の計算上の制約" (PDF) . Science . 303 (5656): 377– 380. Bibcode : 2004Sci...303..377F . doi : 10.1126/science.1089401 . PMID 14726592 . S2CID 18306145 .  
• Fouts, RS (1973). " 4頭の若いチンパンジーにおける身振り記号の獲得とテスト". Science . 180 (4089): 978–80 . Bibcode : 1973Sci...180..978F . doi : 10.1126/science.180.4089.978 . PMID 17735931. S2CID 38389519 .  
• Gabrić P (2022). "野生チンパンジー ( Pan troglodytes ) における意味構成性と信号低減の見過ごされてきた証拠" . Animal Cognition . 25 (3): 631– 643. doi : 10.1007/s10071-021-01584-3 . PMC 9107436 . PMID 34822011 .  
• ガードナー・R・アレンとガードナー・ベアトリス・T（1980）比較心理学と言語習得。トーマス・A・セボックとジャン＝ウミカー＝セボック編：類人猿について語る：人間との双方向コミュニケーションに関する批評的アンソロジー。ニューヨーク：プレナム・プレス、pp.  287–329。
• Gomez, RL; Gerken, L. (2000). "乳幼児の人工言語学習と言語獲得". Trends in Cognitive Sciences . 4 (5): 178– 186. doi : 10.1016/S1364-6613(00)01467-4 . PMID 10782103 . S2CID 15933380 .  
• Goodall, J. (1964). "野生チンパンジーの群れにおける道具の使用と狙いを定めた投擲". Nature . 201 (4926): 1264–1266 . Bibcode : 1964Natur.201.1264G . doi : 10.1038/2011264a0 . PMID 14151401. S2CID 7967438 .  
• Hauser, MD; Chomsky, N.; Fitch, WT (2002). 「言語能力：それは何であり、誰がそれを持ち、どのように進化してきたのか？」Science . 298 (5598): 1569– 1579. doi : 10.1126/science.298.5598.1569 . PMID 12446899 . 
• ヘイズ、C. (1951). 『我が家の猿』 ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。
• Herman, LM; Forestell, PH (1985). 「言語訓練を受けたイルカによる、名前の付いた物体の存在または不在の報告」Neuroscience and Biobehavioral Reviews . 9 (4): 667– 691. doi : 10.1016/0149-7634(85)90013-2 . PMID 4080284 . S2CID 6959236 .  
• Herman, LM Kuczaj; Holder, MD; Holder, Mark D. (1993). "言語訓練を受けたイルカによる異常なジェスチャーシーケンスへの反応：意味関係と統語情報の処理の証拠". Journal of Experimental Psychology: General . 122 (2): 184– 194. doi : 10.1037/0096-3445.122.2.184 . PMID 8315399 . 
• Hockett, C. (1960). 「言語の起源」. Scientific American . 203 (3): 88–96 . Bibcode : 1960SciAm.203c..88H . doi : 10.1038/scientificamerican0960-88 . PMID 14402211 . 
• Holder, MD、Herman, LM、Kuczaj, S. III (1993)。人工ジェスチャー言語で表現された異常なジェスチャーシーケンスに対するバンドウイルカの反応。HR Roitblat、LM Herman、PE Nachtigall (編)：言語とコミュニケーション：比較視点、299–308頁。Hillsdale, NJ：Lawrence Erlbaum。
• Hurford JR、Studdert-Kennedy、M.、Knight、C. (編) (1998) 言語の進化へのアプローチ：社会的および認知的基盤。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ハクスリー、ジュリアン＆ルートヴィヒ・コッホ（写真：イラ）1938年。『動物の言語』。テキスト：ジュリアン・ハクスリー、動物の言語のLPレコード：ルートヴィヒ・コッホ。ロンドン、カントリー・ライフ。1964年にニューヨークのグロセット＆ダンラップにより再版。1964年再版のレコードはコロンビア・スペシャル・プロダクツ製、33 1/3回転、小型フォーマット、ZVT 88894。A面には『動物園の音』（おそらくロンドン動物学会）とアフリカの音、B面にはアフリカの音の続きが収録されている。
• 加古英二（1999）「言語訓練を受けた3種の動物のシステムにおける統語論の要素」『動物学習と行動』27：1–14 . doi：10.3758/BF0​​3199424 .
• Kanwal, JS; Matsumura, S.; Ohlemiller, K.; Suga, N. (1994). "ヒゲコウモリのコミュニケーション音における音響要素と構文の分析". Journal of the Acoustical Society of America . 94 (3): 1229– 1254. Bibcode : 1994ASAJ...96.1229K . doi : 10.1121/1.410273 . PMID 7962992 . 
• ケロッグ、WN、ケロッグ、LA（1933）。類人猿と子供。ニューヨーク：ウィットルシー・ハウス（マグロウヒル）。
• Knight, C.、Studdert-Kennedy, M.、Hurford, JR (編) (2000). 言語の進化的出現：社会的機能と言語形式の起源. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局.
• Kohts. N. (1935).幼猿と人間の子供。モスクワ、ダーウィニアヌム博物館。
• Ladygina-Kohts, NN、および de Waal, FBM (2002)。『チンパンジーの赤ちゃんと人間の子供：類人猿の感情と知能に関する1935年の古典的な比較研究』（翻訳：B. Vekker）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• Lenneberg, EH (1971). 「言語、知識、類人猿、そして脳について」。心理言語学研究ジャーナル。1 ( 1): 1– 29。doi : 10.1007 /BF01066934。PMID 24197536。S2CID 986088。  
• マイルズ、HL（1990）「手話を使うオランウータンにおける指示の認知的基盤」STパーカーとKRギブソン編『サルと類人猿の言語と知能：比較発達的視点』ケンブリッジ大学出版局。
• ピンカー、S. (1984). 言語学習可能性と言語発達. マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局. 1996年に解説を追加して再版。
• Pinker, S.; Bloom, P. (1990). "自然言語と自然選択". Behavioral and Brain Sciences . 13 (4): 707–784 . CiteSeerX 10.1.1.116.4044 . doi : 10.1017/S0140525X00081061 . S2CID 6167614 .  
• Plooij, FX (1978). 「野生チンパンジーの言語の基本的な特徴」A. Lock (編)『行動、身振り、シンボル』ニューヨーク：Academic Press。
• Premack, D. (1971). "チンパンジーの言語？". Science . 172 (3985): 808–822 . Bibcode : 1971Sci...172..808P . doi : 10.1126/science.172.3985.808 . PMID 5572906 . 
• Roitblat, HR、Herman, LM、Nachtigall, PE (編)(1993). 言語とコミュニケーション：比較視点、299–308頁。ヒルズデール、ニュージャージー州：Lawrence Erlbaum。
• ランボー・​​デュアン・M. (1980) 類人猿の言語行動。トーマス・A・セボックおよびジャン＝ウミカー＝セボック編：類人猿について語る：人間との双方向コミュニケーションに関する批判的アンソロジー。ニューヨーク：プレナム・プレス、pp.  231–259。
• Savage-Rumbaugh, ES; McDonald, K.; Sevcik, RA; Hopkins, WD; Rupert, E (1986). "ピグミーチンパンジー (Pan paniscus) による自発的なシンボル獲得とコミュニケーションにおける使用". Journal of Experimental Psychology: General . 115 (3): 211– 235. CiteSeerX 10.1.1.140.2493 . doi : 10.1037/0096-3445.115.3.211 . PMID 2428917 .  
• Sayigh, LS、Tyack, PL、Wells, RS、Scott, MD (1990)。野生のハンドウイルカ（Tursiops truncatus）の特徴的な鳴き声：安定性と母子間の比較。行動生態学と社会生物学、247–260。
• Schusterman, RJ; Gisiner, R. (1988). "イルカとアシカにおける人工言語理解：必須の認知スキル". The Psychological Record . 34 : 3–23 . doi : 10.1007/BF03394849 . S2CID 148803055 . 
• Schusterman, RJ; Gisiner, R. (1989). 「文を解析してください：言語学のプロクルステスの寝台における動物の認知」。Psychological Record . 39 : 3–18 . doi : 10.1007/BF03395051 . S2CID 151609199 . 
• Schusterman, RJ; Kastak, D. (1993). "カリフォルニアアシカ (Zalaphos californianus) は等価関係を形成できる". The Psychological Record . 43 (4): 823– 839. doi : 10.1007/BF03395915 . S2CID 147715775 . 
• Schusterman, RJ; Krieger, K. ( 1984) . 「カリフォルニアアシカは意味理解能力を持っている」。心理学記録。38 ( 3): 311–348。doi : 10.1007/ BF03395027。S2CID 148081685。 
• スキナー、BF（1957）。言語行動。ニュージャージー州エングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール。
• Wilkie, R.; McKinnon, A. (2013). "George Herbert Mead on Humans and Other Animals: Social Relations after Human-Animal Studies" . Sociological Research Online . 18 (4): 19. doi : 10.5153/sro.3191 . S2CID 146644748 . 
• ウィットマン、ヘンリ(1991)。「非発声言語記号の分類」(PDF)。言語学テオリケとアップリケのレビュー。10 (1): 215–88 .

• 議論：ムクドリの研究：再帰（言語学者リスト）
• 国際生物音響学評議会による動物の言語に関する研究。
• 動物コミュニケーションプロジェクト。動物とのコミュニケーションに関する詳細情報。
• 主要な動物言語研究のウェブサイトへのリンク集として非常に優れている。
• Wayback Machineに2016年9月22日にアーカイブされた「Listen to Nature」には、「鳥の言語」という記事が含まれています。
• ジャービス研究室ホームページ：発声学習のための脳構造の進化
• de:言語遺伝学