2014 年のクリミア地位住民投票

ソビエト連邦時代、クリミア州は1954年にクリミアがウクライナ・ソビエト社会主義共和国に移管されるまで、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国の行政区分であった。クリミアは、1991年の住民投票で自治権を回復した直後、ソビエト連邦の崩壊後に独立したウクライナの一部となった。^{[ 27 ]}ウクライナ議会は1992年のクリミア憲法^{[ 28 ]}と1995年のクリミア大統領職を廃止した。^{[ 29 ]} 1998年、クリミアは自治権を縮小した新憲法を獲得した。特に、クリミア議会で可決された法案はウクライナ議会によって拒否される可能性がある。^{[ 27 ] [ 30 ]}

2008年にウクライナ経済政治研究センター（ラズムコフ・センターとも呼ばれる）が行った世論調査では、クリミア住民の大多数がロシアへの編入案（63.8%）を支持する一方で、クリミアがより大きな自治権を与えられるのであればウクライナに留まる案（53.8%）も支持していることが明らかになった。ラズムコフは、「クリミアの望ましい地位は住民によって未決定のままだ。クリミア住民は、互いに矛盾する選択肢を支持することもあるため、その姿勢には混乱が見られる。つまり、クリミア住民の半数は、状況によっては、ウクライナからのクリミアの分離と、その反対のシナリオの両方を支持する可能性がある」と結論付けた。^{[ 31 ]}

対照的に、キエフ・ポストの世論調査では、2008年から2011年にかけて、ウクライナを「祖国」と定義する回答者の割合が32%から71%に増加したことがわかった。^{[ 32 ]}

国連開発計画は、 2009年から2011年にかけてクリミアで、クリミアの地位とウクライナからの離脱およびロシアへの編入の問題について、1,200人を対象に一連の世論調査を実施した。

2013年5月に国際共和党研究所が行った世論調査では、53%が「（現状のままの）ウクライナの自治」を望み、12%が「ウクライナ国内のクリミア・タタール人の自治」を、2%が「ウクライナの共通州」を望み、23%が「クリミアを分離してロシアに与えるべき」に投票した。^{[ 36 ]}

2013年にキエフ国際社会学研究所がクリミアで実施した世論調査では、クリミア住民の35.9%がウクライナ全土とロシアの統合を支持していることがわかった。^{[ 37 ]}この世論調査は2014年2月8日から18日（ウクライナのヴィクトル・ヤヌコヴィチ前大統領が追放される数日前）に再度実施され、ウクライナとロシアの統合を望む人の割合は41%に上昇した。

2月27日、ウクライナ革命による地域内の緊張が高まる中、ロシア軍はクリミア半島をウクライナ本土から切り離し、クリミア最高評議会を掌握した。クリミア地方政府は解散され、ロシアの監督下で再編成され、5月25日にクリミアの地位に関する住民投票を実施することを決議した。^{[ 38 ]}

100人の議員のうち64人が投票時に出席したと登録されているが、議事堂が武装占拠されていたため、実際に出席していた議員の数は不明である。^{[ 39 ]}ロシア民兵司令官のイゴール・ギルキンは、自分の部隊が議員を議場に「集め」、投票のために「強制的に連れて行かなければならなかった」と語った。^{[ 40 ] [ 41 ]} 議会幹部会メンバーのエンヴェル・アブドゥライモフは、建物を警備していた武装警備員が議員からすべての通信機器を没収しているのを見て、中に入らなかったと語った。ウクライナ有権者委員会のクリミア支部長のアンドリー・クリスコは、投票が行われたとき、議会事務局の誰も建物内にいなかったと発表した。^{[ 39 ]}

住民投票はウクライナ国内におけるクリミアの地位に関するもので、当初は5月25日に予定されていたが、後に3月1日に3月30日に前倒しされた。^{[ 42 ]}住民投票は2月にクリミア最高評議会によって承認されたが、ウクライナ中央選挙管理委員会は、クリミア当局には住民投票を実施する法的管轄権がないとしてこれを非難した。^{[ 43 ]}住民投票の当初の目的について、 デイリー・テレグラフは2月27日に、「完全な独立ではなく、ウクライナ国内でのより大きな自治権を求めるものと思われる」と報じた。^{[ 44 ]}

3月4日、キエフの地方行政裁判所は、クリミア閣僚会議の不信任決議とセルゲイ・アクショーノフのクリミア首相への任命を無効とし、住民投票の組織と実施を違法と宣言した。^{[ 45 ] [ 46 ]} 3月6日、最高評議会は住民投票の日付を3月30日から16日に変更し、住民投票の選択肢を自治権拡大からロシア連邦への加盟に変更した。この決定は賛成78票、棄権8票で行われた。^{[ 47 ]}議会の外に武装勢力が存在することや、議員が投票へのアクセスを拒否されたという報告について懸念が表明された。^{[ 48 ] [ 49 ]}その日の後半、トゥルチノフ大統領代行は「私に与えられた権限に従い、クリミア議会の決定を停止した。ウクライナ最高議会はクリミア自治共和国議会の解散を開始する。我々はウクライナ領土の不可侵性を守る」と発表した。3月14日、ウクライナ憲法裁判所は住民投票を違憲と判断し、^{[ 50 ]}その翌日、最高議会は正式にクリミア議会を解散した。^{[ 51 ]}

クリミア・タタール人民議会は住民投票のボイコットを呼びかけた。^{[ 6 ]}ウクライナ国境警備隊によると、数百人のクリミア住民（主にクリミア・タタール人）が安全上の理由でクリミアを離れた。^{[ 52 ] [ 53 ]} BBCは、インタビューしたクリミア・タタール人のほとんどが投票をボイコットしていると報じた。^{[ 54 ]}

投票用紙には2つの選択肢がありました。有権者はそのうちの1つだけを選ぶことができました。^{[ 55 ]}これらの選択肢は、以下の立場を反映していました。^{[ 56 ] [ 57 ]}

選択肢1：クリミアがロシア連邦の構成主体としてのすべての権利を有する形でロシアに再統合されることを支持しますか？

選択肢2：1992年のクリミア共和国憲法の復活と、クリミアがウクライナの一部であるという地位を支持しますか？^{[ 58 ]}

住民投票の選択肢には、1998 年クリミア自治共和国憲法で制定された取り決めを維持する現状維持は含まれていなかった。さらに、 1992 年にクリミア憲法が 2 回改正されたため、2 番目の選択肢の意味は不明確である。^{[ 59 ] [ 60 ]} 1992 年の元の憲法は独立宣言とともに採択されたが、議会は翌日、クリミアが「ウクライナの一部である」ことを確認するために憲法を改正した。^{[ b ] [ 62 ]}

ニューヨーク・タイムズ、キエフ・ポスト、フォックス・ニュースなどの多くの評論家は、どちらの選択肢も事実上の独立につながると主張した。^{[ 9 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}

投票用紙はロシア語、ウクライナ語、クリミア・タタール語（キリル文字）の3言語で印刷された。^{[ 67 ]}

同時に2つの住民投票が実施された。1つはセヴァストポリ市議会が主催したもので、もう1つはクリミア自治共和国が設置した特別委員会が主催したものだった。

投票中にいくつかの不正行為が報告された。人々が国民投票開始前に投票用紙を投棄する様子が見られた。一部の投票所ではジャーナリストの立ち入りが禁止された。^{[ 68 ]}

国民投票は単純多数決で決定され、最多得票を得た選択肢が勝者と宣言されることになっていた。^{[ c ]}国民投票の規則には、結果が成立するために必要な最低得票数が規定されているかどうかは明記されていなかった。^{[ 69 ]}

2014年3月10日、クリミアの事実上の首相であるセルゲイ・アクショーノフは、欧州安全保障協力機構（OSCE）に対し、住民投票の監視を非公式に口頭で要請した。^{[ 91 ] [ 92 ]}しかし、その日の後半、OSCEの報道官は、クリミアは完全な国家ではないため、OSCE加盟国のみに提供されるサービスを要求する権限はなく、OSCEを地域に招く権限はないと述べた。クリミアに既にいたOSCE職員は、親ロシア派当局によって退去を求められた。^{[ 92 ]} 3月11日、OSCE議長であるスイスのディディエ・ブルクハルター外相は、住民投票は違憲であると宣言し、OSCEは監視員を派遣しないと述べた。^{[ 93 ]} OSCEの軍事監視員は4回その地域に入ろうとしたが、時には警告射撃の後、追い返された。^{[ 94 ] [ 95 ]}これは、住民投票監視員を派遣しなかったもう一つの理由として挙げられた。^{[ 96 ]}

OSCEはまた、彼らの観察に関する報告書を発表し、「遭遇した様々な検問所の近辺にロシア連邦軍人の存在と一致する装備の重要な証拠が得られた」と述べた。^{[ 97 ]}

国連人権特使のイヴァン・シモノヴィッチ氏は、現在の状況では渡航が不可能だったため、クリミアへの訪問をキャンセルせざるを得なかった。同氏は、ロシアがクリミアに関与した理由として挙げた人権状況を視察する予定だった。^{[ 98 ]}国連の報告書は、住民投票を取り巻く状況、特に準軍事組織、自警団、身元不明の兵士の存在を批判した。^{[ 99 ]}

ロシア支配下のメディアや国民投票の主催者らは、70人から135人近い国際監視員が国民投票を監視し、違反行為は報告されなかったと述べたが、彼らの多くが極右過激派グループと関係があったため、その客観性には疑問が呈されている。 ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

イェール大学の歴史家ティモシー・スナイダーによれば、ロシア政府はヨーロッパの極右、反ユダヤ主義、ネオナチ政党に所属する個人をオブザーバーとして招いた。^{[ 103 ]}国際オブザーバーの少なくとも一部は、極右のNGO国際選挙監視組織であるユーラシア民主主義選挙監視機構（EODE）^{[ 96 ] [ 104 ]}によって管理および資金提供されていた。^{[ 105 ]}

ガーディアン紙のショーン・ウォーカー記者は、国民投票前夜の記者会見で、前述のオブザーバー数名が「世界の覇権に対する政治的な暴言を吐いた」と報じ、記者会見を「かなり奇妙だった」と評した。^{[ e ]}

ロシア24によると、他の組織は出口調査の認定を申請していないため、出口調査は共和国社会学研究所のみに許可された。^{[ 107 ]}

ロシア人ジャーナリストは、クリミアに1年間の一時的な居住許可しか持っていないロシア国民であることを認めた後でも投票を許可されたと主張した。 ^{[ 108 ]}彼女はインタビューで「すべての法律によれば、これは違法です。私は外国人です。どうやってウクライナのクリミア自治共和国の運命を決定できるのですか？」と述べた。^{[ 108 ]}

クリミア・タタール人民議会の選挙運動委員長は、当局が有権者の名前が選挙人名簿に記載されているかどうかを注意深く確認しなかったこと、また、市内の投票率を上げるために一部の有権者がバスでバフチサライに連れてこられたと主張した。 ^{[ 109 ]}また、議会は、クリミア住民のわずか34.2%しか住民投票に参加しなかったと述べた。^{[ 110 ] [ 111 ]}

投票日前に身分証明書を没収する人がいたという報告がいくつかあった。シンフェロポリ市当局はこれらの主張を確認し、これらの行為は違法であると宣言した。^{[ 112 ]}

米国の高官は、一部の投票用紙が事前にマークされていたという「具体的な証拠」があると主張した。^{[ 113 ] [ 114 ]}

親ロシア極右の非政府組織ユーラシア民主主義・選挙監視団^{[ 105 ] [ 115 ]から資金提供を受けたチェコの監視員3人}によると、議員スタニスラフ・ベルコヴェツは^、投票は自由で、外国人議員は自由に移動できたと報告した。彼が人々と話したところによると、タタール人でさえロシアに傾倒していたという。^{[ 117 ]}別の議員ミラン・シャラパトカは、国民投票は形式的に正規のものであり、有権者への圧力の証拠はなかったと報告した。^{[ 118 ]}ミロスラフ・ソウシェク（ヴィソケー・ミート市長）によると、国民投票の経過はチェコ共和国の選挙に匹敵するもので、町で兵士を見たことはないと主張した。^{[ 116 ]}

ウクライナ中央選挙管理委員会によると、2014年2月28日時点で、クリミア自治共和国には1,534,815人の登録有権者がおり、セヴァストポリ市には309,774人の登録有権者がおり、ウクライナの2つの地域では合計1,844,589人の有権者がいる。^{[ 119 ]}

住民投票の主催者によると、クリミア自治共和国では1,274,096人が投票し、同地域での投票率は83.1%だった。^{[ a ]}

2014年3月16日夜、クリミア選挙報道官のミハイル・マリシェフは、20:00時点でクリミア自治共和国で1,250,427人（81.36%）、セヴァストポリで274,136人（89.50%）が投票し、合計1,524,563人（有権者の82.71%）が投票したと報告した。^{[ 122 ]} ITAR-TASSは当初、これを合計1,724,563人の有権者と報じたが、^{[ 123 ]}後に訂正した。^{[ 124 ]}この食い違いにより、セヴァストポリの投票率が123%だったという報告もあった。^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]}

クリミア・タタール人議会の元議長ムスタファ・ジェミレフは、情報源によると実際の投票率はわずか32.4%だったと報告している。^{[ 129 ]}議会副議長のアフテム・チイゴズは、クリミア住民の国民投票の投票率は30～40%を超えなかったと主張した。^{[ 130 ]}

ケイトー研究所の上級研究員で元ロシア政府顧問のアンドレイ・イラリオノフ氏は、過去3年間の世論調査でクリミアのロシアへの併合支持が23～41％だったことを挙げ、クリミアのロシアへの再統合に対する実際の支持は約34％であり、クリミアの少なくとも3分の2は賛成票を投じなかったと結論付けた。同氏は住民投票を「ひどく不正操作された捏造」であり、結果は「冷笑的に歪められた」と呼んだ。^{[ 131 ]}

米国政府の放送管理委員会が2014年4月21日から29日にかけて実施した調査結果によると、クリミア住民の83%が、3月16日のクリミアの地位に関する住民投票の結果は、クリミアの人々の大多数の意見を反映している可能性が高いと感じているのに対し、ウクライナの他の地域ではこの意見は30%しか共有していないことが分かった。^{[ 132 ]}

ギャラップは、ウクライナとクリミアの住民投票直後に世論調査を実施し、2014年4月にその結果を発表した。ギャラップの報告によると、クリミアの住民のうち、ロシア系住民の93.6%とウクライナ系住民の68.4%が、住民投票の結果はクリミアの人々の意思を正確に反映していると考えている。クリミアに住むロシア系住民のわずか1.7%とウクライナ系住民の14.5%だけが、住民投票の結果はクリミアの人々の見解を正確に反映していないと考えている。^{[ 133 ]} 4月21日から27日に実施されたギャラップの調査によると、クリミアの人々の82.8%が住民投票の結果はクリミアの人々の意見の大部分を反映していると考えており、^{[ 134 ]}クリミアの人々の73.9%がクリミアがロシアの一部になることで自分たちと家族の生活が良くなると考えている一方、5.5%は反対している。^{[ 134 ]}

2014年5月、ワシントンDCの世論調査機関ピュー・リサーチは、クリミア、ウクライナ、ロシアを対象とした調査結果を発表し、クリミア住民の88%がキエフ政府はクリミアの住民投票の結果を公式に承認すべきだと考えていると報告した。^{[ 135 ]}ピュー・リサーチ・センターが2014年4月に実施した調査によると、クリミア住民の大多数は住民投票は自由かつ公正であった（91%）と信じており、キエフ政府は投票結果を承認すべきである（88%）と考えていると答えた。^{[ 136 ]}

2014年12月12日から25日にかけて、レバダ・センターは、コロラド大学ボルダー校のジョン・オローリン教授（卓越教授、地理学教授）と、バージニア工科大学ナショナル・キャピタル・リージョン・キャンパスのジェラード・トール（ギアロイド・オ・トゥアタイル）教授（政治学・国際関係学教授）の依頼を受け、クリミアに関する調査を実施した。この調査結果は、2015年3月にオープン・デモクラシーによって公表され、全体として、クリミア住民の84%がウクライナからの分離とロシアへの併合という選択は「完全に正しい決定」だったと感じており、次に多かったのは、ロシアへの復帰という決定は「概ね正しい決定」だったという回答だったと報告されている。調査委員のジョン・オローリンとジェラード・トールは、オープン・デモクラシーの記事で、住民投票は「国際法の下では違法行為」だと感じている一方で、調査では「クリミア・タタール人住民という重要な例外を除いて、半島住民の幅広い支持を得ている行為」であることも示しており、「1年前のクリミアのウクライナからの分離とロシア連邦への編入の決定に対する幅広い支持」も示されていると述べている。また、調査では、クリミア・タタール人の大多数が、クリミアのロシアへの復帰を「完全に正しい決定」または「概ね正しい決定」と見なしていることも報告されている。^{[ 137 ]}

2015年1月16日から22日にかけて、ドイツのGfKグループは、カナダ地方イニシアチブ基金の支援を受けて、住民投票前のクリミア住民の投票意向調査に続き、住民投票の結果に対するクリミア住民の満足度に関する住民投票後の調査を実施した。GfKの住民投票後の調査では、クリミア住民の82%がクリミアの住民投票とロシアへの復帰を「全面的に支持」し、さらに11%が「概ね支持」していることがわかった。^{[ 138 ]}ドイツ最大の市場調査機関であるGfKのウクライナ支社が2015年1月16日から22日にかけて実施したクリミア住民への世論調査によると、「調査対象者の82%がクリミアのロシアへの編入を全面的に支持し、さらに11%が部分的に支持を表明した。反対を表明したのはわずか4%だった。…51%が過去1年間で幸福度が向上したと回答した。」^{[ 139 ]} ブルームバーグのレオニード・ベルシドスキーは、「1月16日から22日にかけて、人口2万人以上の町に住む人々を対象に電話調査が行われたが、その多くは小さな村に住んでいるため、半島の先住民であるタタール人の代表性が低くなった可能性がある。一方、クリミアで最も親ロシア的な都市であるセヴァストポリには電話調査は行われなかった。こうした制約はあるものの、この調査は併合以来、半島で行われた最も代表的な独立系世論調査である」と指摘した。^{[ 139 ]}

2015年2月9日から18日にかけて、ロシアの世論調査センターVTsIOMは、クリミアの回答者1,600人を対象に戸別訪問調査を実施した。VTsIOMの調査では、2014年3月に実施されたクリミアのアイデンティティに関する住民投票が現在（2015年2月）に再び実施された場合、人々はどのように投票するかを尋ねた。VTsIOMは、ロシア系住民の97%、ウクライナ系住民の91%、タタール系住民の49%、その他の民族グループの92%がクリミアのロシアへの編入に投票し、ロシア系住民の1%、ウクライナ系住民の4%、タタール系住民の26%、その他の民族グループの2%がウクライナの自治地域にとどまることに投票すると報告した。^{[ 140 ]}

2017年11月、ドイツの世論調査機関ZOiSは、タタール人を除くクリミア人の85.3％、および他のクリミアの人口統計グループを除くクリミア・タタール人の61.8％が、もし現在（2017年11月）に同じ住民投票が行われた場合、クリミア人は2014年と同じ投票をするか、大多数が同じ投票をするだろうと考えているという調査結果を発表した。タタール人を除くクリミア人の3.8％、クリミア・タタール人の16.2％が、2017年の同じ時期に同じ住民投票が再び行われた場合、ほとんどのクリミア人は異なる投票をするだろうと回答した。ZOiSの調査ではまた、タタール人を除くクリミア住民に、2014年にクリミアがロシアの一部になった理由を尋ねたところ、回答者の32.9％が、キエフが長年にわたりこの地域を放置してきた結果、クリミアがロシアの一部になったと答え、25％がクリミア住民の動員が原因だと答え、24％がユーロマイダンが原因だと答え、17.4％がロシアの行動が原因だと答えたと報告している。クリミアのタタール人に対して、クリミアの他のすべての人口統計を除外して同じ質問をしたところ、回答者の36.3%が、クリミアがロシアの一部になったのはユーロマイダンの結果だと答え、32.9%が、キエフが長年にわたりこの地域を放置してきた結果だと答え、24%が、ロシアの行動の結果だと答え、7.8%が、クリミア住民の動員の結果だと答えた。^{[ 141 ]}

2019年3月、ロシアの世論調査センターVTsIOMは、クリミアに関する新たな調査結果を発表した。それによると、回答者の89%が、来週この問題に関する住民投票が行われた場合、ロシアとの「再統一」に賛成票を投じると答えた。同じ調査では、クリミア住民の93%がクリミアのロシアとの「再統一」を肯定的に捉え、3%が否定的に捉えていると報告された。回答者の86%は、クリミアはロシアの支配下でより順調に発展していると信じており、72%は「再統一」が自分たちや家族の生活に良い影響を与えたと答えた。回答者の59%は、「過去1年間で半島に良い変化があったことに気づいた」と答えた。^{[ 142 ]}

2019年12月、レバダ・センターは、コロラド大学ボルダー校の名誉教授で地理学教授のジョン・オローリン氏と、バージニア工科大学ナショナル・キャピタル・リージョン・キャンパスの政治学および国際関係学教授のジェラード・トール氏（ギアロイド・オ・トゥアタイル氏）から、クリミアの住民投票とロシアの一部としての生活に対するクリミア住民の態度に関する調査を再び依頼された。この調査は、2014年の調査と同じ質問を繰り返すことを目的としていた。2019年の調査では、クリミア住民の82%がクリミアのロシアへの編入を支持しており、2014年の86%から減少していることがわかった。また、クリミア・タタール人の58%がクリミアのロシアへの編入を支持しており、2014年の39%から減少していることもわかった。^{[ 143 ]}

• クリミア・タタール人議会は「クリミア・タタール人は住民投票に参加せず、これを違法とみなす」と発表した。^{[ 145 ]}議会議長のレファト・チュバロフ氏は、クリミア人の住民投票の投票率は最大でも30～40％に過ぎず、タタール人の参加率はわずか1％だったと主張した。^{[ 130 ]}
• ウクライナ政府は国民投票を認めないと発表した。暫定大統領のオレクサンドル・トゥルチノフは、「これは国民投票ではなく、ロシア連邦軍が組織した茶番劇、偽物、国家に対する犯罪だ」と述べた。^{[ 146 ]}元首相のユリア・ティモシェンコは、国民投票を許可したのはロシアの圧力によるものであり、国際社会はこれを許すべきではないと主張した。^{[ 147 ]}

• 欧州連合– 欧州連合の加盟28カ国すべてが、クリミアのウクライナからの分離は国際法の下で容認できないと考えている。^{[ 148 ]}
• 欧州議会は、クリミアの独立に関する住民投票を、操作されたものであり、国際法およびウクライナ法に反するとして否決した。^{[ 149 ]}
• G7首脳は、ウクライナのクリミア地方に関する住民投票の結果を承認しないと表明した。首脳らはロシアに対し、クリミアの地位に関する住民投票を支持する行動を「直ちに」停止するよう求めた。^{[ 150 ]}

• 国連 3月15日、国連安全保障理事会は13対1（棄権1：中国）で国民投票を非難する決議を採択したが、ロシアが決議案に拒否権を行使した。 ^{[ 151 ]} 4月16日、人権担当事務次長イヴァン・シモノヴィッチは安全保障理事会にウクライナ情勢について報告し、3月21日から22日にかけてのクリミア訪問について、「メディア操作は国民投票前の期間に恐怖と不安の雰囲気を醸成するのに大きく貢献し、準軍事組織やいわゆる自警団、制服は着ているが記章のない兵士の存在は、有権者が自由に意見を表明する権利と表現の自由を行使できる環境には適していなかった」と述べた。^{[ 152 ]}
• 国連総会は、クリミア住民投票を違法とする決議を採択した。100か国が、クリミア住民投票を違法と宣言し、ウクライナの領土保全を肯定する国連総会決議の採択に賛成票を投じた。11か国が反対票を投じ、58か国が棄権した。^{[ 17 ]}
• 監視委員会は、2014年4月9日のPACE決議第1988号（2014）の基礎となった報告書^{[ 153 ]}の中で、住民投票の公式結果に疑問を呈した。ロシア人は人口のわずか54％を占めるに過ぎず、約36％はクリミア・タタール人とウクライナ系住民であり、彼らは住民投票のボイコットを表明していた。報告書の著者らは、投票率82％と併合賛成票96％の組み合わせはあり得ないと主張した。
• NATO –アンダース・フォグ・ラスムセン事務総長は3月14日、「ウクライナのクリミア地域で計画されている住民投票は国際法に違反し、正当性を欠く」と述べた。^{[ 154 ]} 4月12日、NATOはファクトシートを発表し、「この住民投票はウクライナ憲法に違反しており、ウクライナの領土変更の問題は全ウクライナ住民投票によってのみ解決されると規定されている。また、この住民投票は、ロシア軍の武装部隊が政府庁舎を占拠した後に設置した自称クリミア指導部によって数週間で組織された」と主張した。^{[ 155 ]}
• ベニス委員会– 欧州評議会の憲法専門家は、クリミア当局が3月16日に実施を予定しているクリミア半島のロシアへの編入に関する住民投票は違法であり、ウクライナ憲法に合致しないと述べた。独立した憲法専門家で構成される欧州評議会のいわゆるベニス委員会は、クリミアの分離独立投票は非民主的であり、ウクライナ憲法に違反すると述べた。^{[ 156 ]}ウクライナ半島のモスクワ併合をめぐって東西間の緊張が高まる中、民主主義を支持する欧州評議会の諮問機関は3月21日、クリミアのロシア編入住民投票は「違法」であると述べた。^{[ 157 ]}ベニス委員会は、自決権は主に既存の国境内での内部自決権として理解されるべきであり、分離独立による外部自決権として理解されるべきではないと強調した。さらに、領土の地位に関する住民投票には、すべての利害関係者との真剣な事前交渉が必要ですが、そのような交渉は行われませんでした。^{[ 157 ]}

• アフガニスタン –ハミド・カルザイ大統領府は、アフガニスタンは「クリミアの人々が最近の住民投票で下した、クリミアをロシア連邦の一部とみなす決定」を尊重すると述べた。一部の情報筋は、アフガニスタン政府が同盟国と決別したのは、同様にパキスタンのパシュトゥーン人が居住する地域を取り戻そうとするアフガニスタン自身の領土回復主義的な願望によるものかもしれないと述べている。^{[ 158 ]}
• アルバニア –アルバニア共和国外務省は声明で、この国民投票は違法であると述べ、クリミアの独立宣言をコソボの独立宣言と同じように扱うという考えに強く反対した。^{[ 159 ]}国民投票後、同省は国民投票が危険な前例を作ったとして、その立場を改めて表明した。^{[ 160 ]}
• アルゼンチン –現在、国連安全保障理事会の非常任理事国であるアルゼンチンのクリスティーナ・フェルナンデス・デ・キルチネル大統領は、米国、欧州連合、英国が「世界の警察」として振る舞おうとしていることから生じる偽善を指摘し、これらの国々を批判した。キルチネル大統領はさらに、フォークランド諸島の主権紛争と2013年の住民投票に言及し、「我が国は英国によるマルビナス諸島への侵略に苦しんでいるのに、主要国は『ケルパーズ』が行った住民投票を支持している。これは二重基準だ。クリミアの地域統合には同意できるが、アルゼンチンの地域統合には同意できない」と述べ、前述の機関の二重基準を指摘した。^{[ 161 ]}
• アルメニア –エドゥアルド・ナルバンディアン外相は3月17日、アルメニアは「国連憲章と国際法に基づき、対話を通じて平和的かつ交渉による方法でウクライナ危機を解決することを支持する」と述べた。^{[ 162 ]} 3月19日、セルジ・サルキシャン大統領はプーチン大統領との電話会談で、クリミアでの住民投票は自由な意思表明による民族自決権の行使であると述べた。両首脳は国際法の規範と原則へのコミットメントの重要性を強調した。^{[ 163 ] [ 164 ]}アスバレズは、サルキシャン大統領が「明らかにクリミアのウクライナからの分離とロシアへの編入に関する住民投票を承認した」とコメントした。^{[ 165 ]}これに対し、3月20日、ウクライナの極右政党スヴォボダの党首オレフ・チャフニボクは、アルメニア駐在ウクライナ大使の召還を求めた。^{[ 166 ]}
• オーストラリア –ジュリー・ビショップ外務大臣は、期間が短かったこと、ウクライナ憲法を無視したこと、そしてロシア軍が半島に駐留していることを理由に、国民投票の正当性を否定した。オーストラリアはまた、ロシアに制裁を課している。^{[ 167 ]}
• ベラルーシ –アレクサンドル・ルカシェンコ大統領の立場は曖昧で、「ウクライナは不可分で非同盟の国家であり続けるべきだ」や「クリミアに関しては、国の統合と独立が侵害されるのは好ましくない」という主張がある一方で、「今日、クリミアはロシア連邦の一部である。あなたがそれを認めるかどうかに関わらず、事実は変わらない」や「クリミアがロシア連邦の地域として法的に認められるかどうかは実際には重要ではない」という主張もある。^{[ 168 ]}
• カナダ –スティーブン・ハーパー首相は、カナダ政府は選挙結果を承認せず、当該地域は「違法な軍事占領」下にあると述べた。^{[ 146 ]}
• 中国外務省の洪磊報道官は、「中国は常にすべての国の主権、独立、領土保全を尊重している。クリミア問題は法と秩序の枠組みの下で政治的に解決されるべきであり、すべての当事者は自制し、緊張を高めることを控えるべきだ」と述べた。^{[ 169 ] [ 170 ] [ 171 ]}
• フィンランド – 外務省は国民投票を「ウクライナ憲法に反するものであり、したがって違法である」と述べ、「状況をさらに悪化させるだけだ」と語った。^{[ 172 ]}
• フランス –ローラン・ファビウス外相は、3月16日に予定されているウクライナのクリミア地域での住民投票は違法であり、ロシアによるクリミアの併合は違法であると述べた。^{[ 173 ]}フランスのフランソワ・オランド大統領は、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領との電話会談で、クリミアで予定されている住民投票には「法的根拠がない」と述べた。^{[ 174 ]}
• ジョージア – 3月16日、外務省は声明を発表し、「ロシア軍の圧力の下で、国際法の普遍的に認められた規範と原則に反し、ウクライナの国内法を完全に無視して行われた」として、「国民投票を承認しない」と述べた。さらに、「ロシアによるクリミア併合の試みは、多国間および二国間協定の下でロシアが負った約束の明白な違反である」と付け加えた。^{[ 175 ]} 3月17日、ギオルギ・マルグヴェラシヴィリ大統領はこれを「違法な国民投票」と呼び、「極めて懸念している」と表明した。大統領は、「外国、すなわちロシアの武装勢力によって状況が支配されている状況で、人々の自由な選択と自由な意思表明について語ることは想像もできない」と述べた。大統領は、ジョージアは国民投票を承認せず、ウクライナの主権と領土保全を支持すると断言した。^{[ 176 ]}
• ドイツ –アンゲラ・メルケル首相は、この国民投票を「違法であり、ウクライナ憲法と相容れない」と述べた。^{[ 146 ]}
• ハンガリー – 外務省は「クリミアの法的地位の変更は不当かつ違法である」とみなし、「ウクライナの主権、独立、領土保全へのコミットメントは変わらない」と強調した。^{[ 177 ]}
• アイスランド – 3月14日、グンナル・ブラギ・スヴェインソン外相は声明を発表し、「間もなく行われるクリミアの住民投票はロシアの占領下で行われる。これは国際法に合致しておらず、地域の緊張を高めるだけである。言うまでもなく、このような住民投票の結果は承認できない」と述べた。^{[ 178 ]}
• インドは「ロシアやその他の正当な利益が関係しており、それらが議論され解決されることを望む」と述べた。さらにインドは、ロシア政府に対するいかなる「一方的な措置」も支持しないことを明確にした。「インドはこれまでいかなる国に対しても一方的な制裁を支持したことはない。したがって、我々はロシアに対する一国または一群の国によるいかなる一方的な措置も支持しない。」^{[ 179 ]}
• インドネシア –マルティ・ナタレガワ外務大臣は、スシロ・バンバン・ユドヨノ大統領の指示に従い、インドネシア共和国はウクライナの統一と主権の侵害とみなされるクリミア住民投票を承認しないと述べた。 ^{[ 180 ]}
• 日本 –岸田文雄外務大臣は、ロシアがクリミアを独立国家として承認したことに対し、一連の制裁措置を発表した。日本は、ウクライナからの分離を問うクリミアの住民投票の結果をウクライナ憲法違反として認めておらず、ロシアに対する制裁措置には、両国間のビザ要件緩和に関する協議の中止や、投資、宇宙、軍事に関する協議の中止が含まれる。^{[ 181 ] [ 182 ]}
• カザフスタン – カザフスタンは、クリミアで行われた住民投票を「自治共和国住民の自由な意思表明」と見なしている。^{[ 183 ]}
• キルギスタン – キルギスタンはウクライナの暫定政府を正当なものとみなし、危機に対する懸念を表明し、ウクライナ情勢を不安定化させることを目的としたあらゆる活動を非難している。^{[ 184 ]}それにもかかわらず、同国は国民投票の結果を「地域の絶対多数派の見解」を反映したものとして認めた。^{[ 185 ]}
• リトアニアは、クリミアを含むウクライナの領土保全を支持し、承認する。リナス・リンケヴィチュス外相は、今回の住民投票は危機解決に役立たないと批判した。
• ノルウェー – 3月14日、ボルゲ・ブレンデ外相は声明を発表し、「クリミアでの住民投票は、予定通り日曜日に実施されれば、国際法に違反し、正当性を欠く」と述べた。^{[ 186 ]}
• フィリピン –外務省は声明を発表し、フィリピンはクリミア情勢の進展を懸念しており、すべての当事者に対し、国連総会決議3314号に基づき最大限の自制を行使するよう強く求めた。外務省はまた、「法の支配を完全に尊重した、包括的で包容的な平和的対話と和解」を求めた。^{[ 187 ]}
• ポーランド –ラドスワフ・シコルスキ外務大臣は2014年3月16日、コリエレ・デラ・セラ紙に対し、クリミアの住民投票は銃口の下で行われた茶番劇であり、19世紀の領土獲得を彷彿とさせると述べた。ポーランド代表団のキエフ訪問後、外務省報道室は4月1日、ポーランドがウクライナの地域改革のための専門家支援に約50万ズウォティを拠出したと発表した。^{[ 188 ]}
• ルーマニア –トラヤン・バセスク大統領は声明を発表し、「ルーマニアは国民投票を違法とみなし、その結果を認めない」と述べた。^{[ 189 ]}ティトゥス・コルラツェアン外相はこれを「違法かつ不当」であり「ウクライナ憲法違反」であるとし、「結果は民主主義の国際社会によって認められない」と付け加えた。^{[ 190 ]}
• ロシア –連邦評議会の議長であるヴァレンティナ・マトヴィエンコ氏は、住民投票が可決されれば、ロシアはクリミアを連邦に歓迎すると述べた。^{[ 191 ]}ウラジーミル・プーチン大統領は、この問題に関するロシアの立場をさらに強化し、「クリミアの正当な指導部が取った措置は国際法の規範に基づいており、半島の住民の法的利益を確保することを目的としている」と述べた。^{[ 192 ]}プーチン大統領は、かつて追放されたクリミア・タタール人の元指導者ムスタファ・ジェミレフ氏との電話会談で、この先住民族の権利は自分にとって重要であり、クリミア・タタール人に対するいかなる暴力も阻止するよう命じたと伝えた。^{[ 193 ]} 3月17日、プーチン大統領はクリミアを主権国家として承認する大統領令に署名した。^{[ 13 ] [ 194 ]}国家院は、 441人の議員の支持を得て、1人の棄権で声明を発表し、「3月16日のクリミア共和国とセヴァストポリ市のロシアへの編入に関する住民投票でクリミアの人々が示した意思表明を歓迎し、国家院は、クリミアの領土で活動する政府機関が共和国の宗教間の調和と言語の多様性を維持するという立場から行動する。国家院は、市民権、国籍、言語、宗教に関係なく、クリミアに滞在するすべての人々の安全を確保し、彼らの正当な権利と自由を尊重することに貢献する」と述べた。^{[ 195 ]}モスクワ市長のセルゲイ・ソビャニンは、クリミア共和国の住民に祝意を表した。彼は、ロシア人は常にクリミアとセヴァストポリとの一体感を感じてきたことを思い出した。^{[ 196 ]}
• セルビア – 外務省は、選挙後の暫定政権の立場を理由に、クリミア住民投票についてコメントすることを拒否した。 ^{[ 197 ]}
• 韓国 – 外務省は「ウクライナの主権、領土権、独立は必ず尊重されなければならない」と述べ、「我が国政府は（最近の）クリミア住民の住民投票とロシアによる（その後の）クリミア併合を認めることはできない」と付け加えた。^{[ 198 ]}
• トルコ –トルコ外務省は、「 2014年3月16日日曜日にクリミアで行われた違法かつ不当な『住民投票』の結果、およびこの住民投票に関連して行われる措置の後に続く事実上の状況は、トルコにとって法的効力を持たず、承認されない」と述べた。 ^{[ 199 ]}また、トルコはクリミアを含むウクライナの領土保全を支持し、承認している。^{[ 200 ]}アフメト・ダウトオール外相は、この住民投票は危機解決に役立たないと評した。^{[ 201 ]}
• 英国 –デービッド・キャメロン首相は、クリミアでの住民投票は「違法、不当であり、国際社会によって承認されない」と宣言した。^{[ 202 ] [ 203 ]}ウィリアム・ヘイグ外相は、「この住民投票が行われたことを非難する。…英国は住民投票とその結果を認めない。…ウクライナの主権と領土保全に対するこの挑戦は経済的、政治的な結果をもたらすという強いメッセージをロシアに送る措置が取られるべきだと考えている」と述べた。^{[ 204 ]}
• 米国 – 米国は住民投票の結果を承認せず、クリミアをウクライナの一部とみなし続ける。^{[ 205 ]}バラク・オバマ大統領は、住民投票はウクライナの主権と国際法に違反すると主張した。^{[ 146 ]}国連大使のサマンサ・パワーは、これを「違法であり、法的効力はない」と呼んだ。^{[ 144 ]}米国は、ロシアとクリミアの当局者数名に対して限定的な制裁を発令した。
• ベネズエラ – ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領は、クリミア問題に関して米国とEUの双方を「二重基準」だと非難し、その証拠としてコソボとフォークランド諸島の住民投票を挙げた。
• ベトナム – 外務省報道官のレ・ハイ・ビン氏は、「地域と世界の平和と安定のために、状況がすぐに安定するよう、措置は国際法の基本原則と人々の正当な願望を尊重する必要がある」と述べた。^{[ 206 ]}

• アブハジア –アレクサンドル・アンクヴァブ大統領は、「クリミア人の意思を尊重し、彼らの重大な選択を支持し、認める」とし、住民投票は「半島に住む多民族の人々の意思を反映している」と述べた。^{[ 207 ]}
• ナゴルノ・カラバフ – NKR外務省は3月17日の声明で、住民投票は「人民の自決権の実現のもう一つの表れ」であると述べた。^{[ 208 ]} 3月18日には、ステパナケルトで「クリミアの自決」に捧げられたコンサートが開催され、バコ・サハキャン大統領らが出席した。^{[ 209 ]}
• 南オセチア外務省は、「クリミアの住民が自らの運命を独自に決定する権利を尊重する」と述べた。^{[ 207 ]}
• 沿ドニエストル共和国 – 沿ドニエストル議会の報道官イリーナ・クバンスキフ氏は、同地域の公的機関が「ロシア連邦指導部に対し、現在国家院で審議中の、ロシア国籍の付与と新たな住民のロシアへの入国に関する法案を沿ドニエストル共和国にも拡大する可能性を検討するよう要請した」と述べた。^{[ 210 ]}

ハンガリーのヨッビク党の党首、ガーボル・ヴォナは、クリミアで行われた最近の住民投票を「模範的」と称賛した。^{[ 211 ]}オーストリアのポピュリスト右派政党であるオーストリア自由党^{[ 212 ]}、フランドル民族主義団体であるフラームス・ベランフ、フランスの国民戦線のメンバーは、この住民投票は自由かつ公正であったと述べた。^{[ 213 ]}