社会史

社会史は「下からの歴史」とも呼ばれ、過去の生きた経験を考察する 歴史の分野です。社会史を書く歴史家は社会史家と呼ばれます。

社会史は、偉人史観は社会の変化を適切に説明しないため不正確であると主張する英国とフランスの学派から広まり、1960年代に注目を集めました。代わりに、社会史家は、変化は社会の内部から生じたことを示し、強力なリーダーがダイナミズムの源であるという一般的な信念を複雑にしました。社会史はマルクス主義の歴史観（史的唯物論）から生まれましたが、文化の転換と言語の転換により、サブフィールドの数が拡大し、社会自由主義的アプローチやより曖昧な批判理論アプローチなど、社会史に対する他のアプローチが登場しました。

社会史の定義は数多くあるが、そのほとんどは国家の歴史学に限定されている。社会史の最も重要な定義はトンプソンが与えたものである。トンプソンは「下からの歴史」アプローチを、大規模な変化が起こる「社会的つながり」を明らかにする試みとみなしていた。^[1]これは彼の史的唯物論を反映している。しかし、トンプソンの 1963 年の著書は、忘れられた人々や日常の人々の生きた経験に過度に関心を寄せていた。社会全体へのアプローチ (史的唯物論) と、声なき人々に声を与えること (正義の追求) への狭い関心との間の不均衡が、社会史の定義に関する今日の混乱の根底にある。^[2]この混乱はトンプソン自身の内なる政治的混乱から生じた。スタウトン・リンドは、トンプソンの経歴をマルクス主義からの緩やかな離脱とみなしており、最後のインタビューで彼はマルクス主義者であるとは言わなかった。^[2]トンプソンは「大文字のTの理論」とマルクス主義を信じていないと述べていたが、リンドは、トンプソンの離脱は実際には1956年のハンガリー動乱から始まり、はるかに緩やかであったことを示している。^{[3]トンプソンが使用した非常に影響力があるが混乱した定義は、1970年代と1980年代の}文化的転換と左派におけるマルクス主義の衰退により、部分的に解決されなかった。^[2]

1960年代以前の社会史のサブフィールドに存在する古い社会史と新しい社会史の間には重要な違いがある。EP・トンプソンは、労働史が新しい社会史家たちの中心的な関心事であると特定した。その理由は、その「ホイッグ党的な物語」、例えば「労働運動」という用語が、完璧な未来に向かって絶えず前進することを誤って示唆しているからである。^[2]古い社会史には、当時の主流の歴史学、政治史、軍事史、外交史、憲法史、偉人史、思想史には含まれない多くのテーマが含まれていた。それは中心となるテーマのない寄せ集めであり、エリート制度の外にあるという意味で「社会的」な、ポピュリズムなどの政治運動が含まれることが多かった。

一般的な見解では、新しい社会史は1960年代にトンプソンの『イギリス労働者階級の形成』 （1963年）の出版によって出現した。1966年にタイムズ文芸付録に書いた記事で、トンプソンは自身のアプローチを「下からの歴史」と表現し、それがフランス・アナール学派の初期の発展から生まれたものであると説明した。^[4]

CJ コベントリーによると、新しい社会史は1930年代にケンブリッジ大学で共産党歴史家グループによって生まれた。^{[2]トンプソンと同時代人で歴史家グループのメンバーでもあった}エリック・ホブズボームの考察を引用しながら、コベントリーは、トンプソンの「下からの歴史」と一般的に結び付けられる「新しい」社会史は、実際にはケンブリッジの経済学者モーリス・ドブの指導の下、若いイギリスのマルクス主義知識人による史的唯物論の意識的な復活であったことを示している。したがって、社会史の基礎となるテキストは、社会全体へのアプローチと一般の人々への配慮を特徴とするカール・マルクスの『ルイ・ボナパルトのブリュメール18日』（1852年）である。しかし、社会史が人気を博し、学問が栄えるようになったのは1960年代になってからである。この時、「社会史が真に誕生し、歴史家たちは貴族階級や中流階級の関心事、エリート層（特に偉人）への崇拝、プロテスタントの道徳主義や厭世的な傾向について考察するようになった」のである。^[2]

社会史は「黄金時代」の1960年代と1970年代に若い歴史家の間で主要な分野であり、現在でもイギリス、カナダ、フランス、ドイツ、アメリカの歴史学部には社会史を専攻する人が数多くいる。1975年から1995年の20年間で、アメリカの大学の歴史学教授のうち社会史を専攻する人の割合は31%から41%に上昇し、政治史を専攻する人の割合は40%から30%に低下した。^[5] 2014年にイギリスとアイルランドの大学の歴史学部で報告された3410人の教授のうち、878人（26%）が社会史を専攻し、次いで政治史が841人（25%）であった。^[6]

社会史は、イギリスでは特にE・P・トンプソンの著作、および彼の研究『イギリス労働者階級の形成』と『ホイッグ党とハンターズ：黒人法の起源』と結び付けられている。第二次世界大戦後に出現した社会史は、伝統的な歴史の「偉人」に焦点を当てることに意識的に反対し、「下からの歴史」を対置した。^[7]

このように、英国では社会史はしばしば強い政治的推進力を持っており、伝統的な歴史が限られた外交的、政治的領域内で権力者の偉業を（部分的に）記録し、社会内のより権力のないグループの声を排除するアーカイブの資料と方法（歴史的方法とアーカイブを参照）に依存していることとは際立って対照的である。社会史は、過去をより広い視点で見るために、伝統的な歴史や資料批評よりもはるかに幅広い資料と方法を使用してきた。方法には、定量的データ分析が含まれることが多く、重要なこととして、アーカイブに記録されそうにない社会の人々の視点と経験を集める機会を生み出すオーラル・ヒストリーが含まれる。エリック・ホブズボームは英国の重要な社会史家で、英国の広範な社会史を著しただけでなく、英国の社会史の理論と政治についても執筆した。エリック・ホブズボームとEP・トンプソンは、両者とも先駆的なHistory Workshop JournalとPast & Presentに関わっていた。

アイルランドには独自の歴史学がある。^[8]

アメリカの歴史学では、下からの歴史は「ボトムアップの歴史」と呼ばれ、「人民の歴史」と密接に関係しており、一般の意識ではハワード・ジンと彼の1980年の著書『合衆国人民の歴史』と結び付けられている。チャールズ・ティリーは、社会史家の任務は、1)「大きな構造変化を記録すること、2)それらの変化の過程で一般の人々の経験を再構築すること、そして(3)その2つを結びつけること」であると主張している。^[9]アメリカ学者のポール・E・ジョンソンは、 1960年代後半の運動の初期の有望性を回想している。

その頃、ニュー・ソーシャル・ヒストリーが UCLA に届き、私は定量的社会科学史家として訓練を受けました。私は、「文学的」証拠と、そこから書き下ろされる歴史の種類は、本質的にエリート主義的で信用できないものであることを学びました。私たちのいとこであるアナリストたちは、英雄や出来事を無視し、歴史のより構成的で永続的な「背景」を再構築することについて語りました。そのような歴史は、定量化可能な情報源によってのみ作成できます。その結果、「ボトムアップの歴史」が生まれ、最終的には伝統的な歴史を飲み込み、どういうわけか、より良い世界を作るのに役立ちました。その多くは、狂気の科学者のような大胆さで演じられました。ある有名な定量化​​者は、少なくとも多重回帰を通じて統計を知らない人は歴史学部に就職すべきではないと言いました。私の指導教官は、歴史を「予測的な社会科学」にしたいと言っていました。私はそこまでは行きませんでした。私は、新しい社会史の体系と正確さだけでなく、その民主的な包括性にも惹かれました。私は一般の人々の歴史を書きたかったのです。彼らを歴史化し、彼らの生活を形作った社会構造と長期的な傾向の中に彼らを置き、同時に彼らの発言や行動を復活させたいと思ったのです。1960年代後半、定量的な社会史はそれを実現する最良の方法のように見えました。^[10]

社会科学史協会は、社会史に関心を持つ多くの分野の学者を集めるために1976年に設立されました。同協会は現在も活動しており、季刊誌「社会科学史」^{を発行しています。 [11]}この分野は、1967年以来ピーター・スターンズが編集している「社会史ジャーナル」の専門分野でもあります。 ^[12] このジャーナルは、ジェンダー関係、アメリカ史における人種、個人的関係の歴史、消費主義、セクシュアリティ、政治の社会史、犯罪と刑罰、感覚の歴史などのトピックを扱っています。主要な歴史雑誌のほとんどもこのジャーナルを扱っています。しかし、1990年以降、社会史は、言語と、信念と仮定の重要性、および集団行動におけるそれらの因果関係を強調する文化史によってますます挑戦を受けるようになりました。^[13]

1920年代以降、フランスの歴史学では社会史が主流を占めてきたが、これはアナール学派の中心的な役割によるものである。同学派の雑誌『アナール』は、社会史、経済史、文化史、統計、医療報告、家族研究、さらには精神分析から特定された歴史的パターンの統合に焦点を当てている。^[14]

社会史は、ナチズムによって信用を失った国民史の後継として、1950年代から60年代にかけて西ドイツの歴史学の中で発展した。ドイツの「社会史」であるゲゼルシャフトゲシヒテは、1960年代の始まりから、社会学的および政治的近代化理論をドイツの歴史に適用したことで知られている。近代化理論は、ハンス・ウルリッヒ・ヴェーラー（1931年 - 2014年）と彼のビーレフェルト学派によって、「伝統的な」ドイツの歴史、つまり少数の「偉人」を中心とした国民政治史を、政治以外の社会構造も含めたドイツ社会の統合的かつ比較可能な歴史に変換する方法として提示された。ヴェーラーは、マックス・ウェーバーの近代化理論を参考にし、カール・マルクス、オットー・ヒンツェ、グスタフ・シュモラー、ヴェルナー・ゾンバルト、ソースティン・ヴェブレンの概念も取り入れた。^[15]

1970年代から1980年代初頭にかけて、ヴェーラーとユルゲン・コッカ率いる「ビーレフェルト学派」のドイツ社会史家たちは、近代化理論と社会科学的手法の両方を適用することでドイツで優位に立った。しかし、1980年代から、社会史に文化を組み込んでいないこと、政治を社会に還元していること、個人を構造に還元していることなどについて、「文化転回」の支持者から批判されるようになった。社会史家たちは、批判した伝統的な立場を逆転させた（マルクスによるヘーゲルの逆転をモデルに）。その結果、批判された立場に関連する問題は解決されず、ひっくり返されただけだった。個人に焦点を当てた伝統的な考え方は、構造に焦点を当てた現代的な考え方に逆転し、文化に焦点を当てた伝統的な考え方は、構造に焦点を当てた現代的な考え方に逆転し、伝統的な強調的理解は、因果関係の説明に焦点を当てた現代的な考え方に逆転した。^[16]

ユルゲン・コッカは「社会史」に2つの意味を見出している。最も単純なレベルでは、社会構造とプロセスに焦点を当てた歴史学の区分である。その点で、社会史は政治史や経済史とは対照的である。2つ目の意味はより広義で、ドイツ人はこれを「ゲゼルシャフトゲシヒテ」と呼んだ。社会史的観点から見た社会全体の歴史である。[ ^17]イギリスの歴史家GMトレヴェリアンは、これを経済史と政治史の橋渡し点とみなし、「社会史がなければ、経済史は不毛で、政治史は理解不能である」と述べた。^[18]この分野は、政治が排除された歴史として否定的に見られることが多いが、「人民が取り戻された歴史」として擁護されてきた。^[19]

ドイツでは、ゲゼルシャフト歴史運動によって幅広いテーマが導入された。ビーレフェルト学派の指導者コッカは次のように回想している。

1960 年代と 1970 年代には、「社会史」が若い世代の歴史家の心をとらえた。それは歴史学の修正主義の中心概念となり、また結集点となった。それは同時に多くのことを意味した。社会史は、階級と運動、都市化と工業化、家族と教育、仕事と余暇、流動性、不平等、紛争と革命など、特定の種類の現象の研究を優先した。社会史は、行為者と出来事よりも構造とプロセスを重視した。社会史は、歴史解釈学の伝統的な方法ではなく、社会科学に近い分析アプローチを強調した。社会史家は、しばしば、小民衆、弱者、大衆運動、労働者階級の原因 (彼らの見方では) に共感した。社会史は、政治と思想の再構築、出来事の歴史、解釈方法が伝統的に支配的であった、より確立された歴史学の方法に対する強力な修正主義の代替案として、求められ、また拒絶された。^[20]

第二次世界大戦前、政治史は衰退しており、フランスのアナール学派のスタイルで社会史を導入する努力がなされた。戦後はマルクス主義的解釈のみが許可された。^[21] 1989年にハンガリーで共産主義が終焉する と、マルクス主義の歴史学は崩壊し、社会史、特に近世の人口動態の研究が独自の地位を確立した。研究の優先順位は都市史と日常生活の状況へと移った。^[22]

1991年に共産主義が終焉すると、ソ連のアーカイブの大部分が公開された。歴史家のデータベースは、限られた範囲の情報源から、現代​​の官僚機構によって作成された膨大な記録へと飛躍した。社会史が繁栄した。^[23]

社会史は1970年代にカナダで「黄金時代」を迎え、現在も学者の間で盛んに研究が行われている。社会史の強みは人口統計、女性、労働、都市研究などである。^{[24] [25] [26]}

20世紀以降のアフリカの社会史全般における出来事は、植民地化されなかったエチオピアとリベリアを除くほとんどの国にとって、植民地時代を指す。アフリカ大陸における主要なプロセスには、抵抗、独立、復興、自治、そしてアフリカ連合の結成を含む近代政治のプロセスが含まれる。^{[27] [28]}植民地時代後の安定、経済成長、統一に向けたマイルストーンが、継続的な発展とともに達成されてきた。エチオピアなどの国では自然現象とそれに伴う経済影響がより顕著であり、21世紀には民族に基づく社会危機と暴力が続き、若者と熟練労働者の大量移住につながった。^{[29] [30]制裁などの国際援助団体による措置と、そのような措置に対するさまざまな国民のその後の反応、および}汎アフリカ主義に関する政治的および経済的安定は、アフリカの社会史の別の側面である。^[31]

オーストラリアでは、社会史は、以前の世代の歴史家によって無視されていた人々の生活を明らかにするという非マルクス主義的な関心を帯びるようになった。オーストラリアの歴史学における最も重要な社会史家であるアン・カーソイズとハンフリー・マックイーンの2人は、他の国の歴史学と比較して学者の間で社会史への関心が欠如していること、およびオーストラリアの社会史家の間で社会史に対する全般的な非マルクス主義的、非理論的アプローチが見られたことを指摘している。^{[2]学者は一般的に、マックイーンの}『新ブリタニア』 （1970年）が社会史の最初の応用であると考えているが、ラッセル・ウォードの『オーストラリア伝説』（1958年）が新しい社会史の原型であったと考える者もいる。

一般人の生活に関する研究は、1960年代に洗練された定量的・人口統計学的手法の導入によって革命を起こした。この手法では、国勢調査や出生、結婚、死亡、税金に関する地方登録簿からの個別のデータ、社会流動性などの社会学の理論モデルが頻繁に使用された。H-DEMOGは、この分野を幅広くカバーする毎日の電子メールディスカッショングループである。^[32]

歴史人口学は、通常、国勢調査や類似の統計データを用いて、人口の歴史と人口動態の過程を研究する学問です。人口転換の研究のように、より広い人口学の分野と密接なつながりを持ち、社会史における重要な専門分野となりました。

黒人史またはアフリカ系アメリカ人史は、アメリカの歴史におけるアフリカ系アメリカ人とアフリカ人を研究する学問である。アフリカ系アメリカ人の生活と歴史研究協会は1915年にカーター・G・ウッドソンによって設立され、2500人の会員を擁し、以前は黒人史ジャーナルであったアフリカ系アメリカ人史ジャーナルを発行している。 1926年以来、毎年2月の黒人歴史月間を後援している。^[33]

民族史は米国とカナダで特に重要であり、主要な百科事典がこの分野の定義に役立っています。^{[34] [35]}民族グループの歴史を扱っています（通常、黒人やネイティブアメリカンは含まれません）。典型的なアプローチには、批判的民族研究、比較民族研究、批判的人種研究、アジア系アメリカ人、ラテン系またはチカーノ研究などがあります。近年、ヒスパニック人口が米国で最大の少数民族になったため、チカーノ/チカーナ研究が重要になっています。^[36]

• 移民・民族史協会は1976年に設立され、図書館とその829人の会員向けに雑誌を発行している。^[37]
• 1960年に設立されたアメリカアイルランド研究会議には1,700人の会員がおり、時折出版物は発行されているが、雑誌はない。^[38]
• アメリカイタリア歴史協会は1966年に設立され、400人の会員がいるが、雑誌は発行していない^[39]。
• アメリカユダヤ人歴史協会は1892年に設立された最も古い民族協会であり、3,300人の会員を擁し、アメリカユダヤ人の歴史を出版している^[40]。
• ポーランド系アメリカ人歴史協会は1942年に設立され、ニュースレターと、学際的な査読付き学術雑誌である「ポーランド系アメリカ人研究」を年2回発行しています。^[41]
• H-ETHNICは1993年に設立され、1400人のメンバーが参加する毎日のディスカッションリストで、民族や移民といった世界的な話題を扱っています。^[42]

労働史は、労働組合と労働者の社会史を扱っています。たとえば、米国の労働史を参照してください 。国際労働労働者階級史研究会は1971年に設立され、1000人の会員を擁しています。同会は国際労働労働者階級史を出版しています。^[43] H-LABORは1993年に結成され、1000人を超える学者や上級学生が参加する毎日の電子メールベースのディスカッショングループです。^[44]労働労働者階級史協会は1988年に結成され、労働：労働者階級史の研究を出版しています。

カーク（2010）は、1960年の労働史学会設立以来のイギリスにおける労働史学を調査している。彼は、労働史はおおむね実用的、折衷的、経験的であり、下からの歴史、制度主義対労働の社会史、階級、ポピュリズム、ジェンダー、言語、ポストモダニズム、政治への転換などをめぐる歴史学上の論争において重要な役割を果たしてきたと報告している。カークは、この分野が衰退しているという意見を否定し、その革新、修正、刷新を強調している。カークはまた、保守的な孤立主義とアカデミズムへの動きを察知している。彼は、他の地域の労働史家の間でますます人気が高まっている比較的、国境を越えた、世界的な関心事に、より広範かつ批判的に取り組むことを推奨し、これらのテーマに対する国民的および政治的関心の復活を呼びかけている。^[45]一方、ナビカス（2011）は、集団行動の歴史、環境と人間の生態学、ジェンダー問題を含む最近の研究を、ジェームズ・エプスタイン、マルコム・チェイス、ピーター・ジョーンズの研究に焦点を当てて検討している。^{[46] [47]}

女性史は1970年代に爆発的に注目を集め、^[48]現在ではあらゆる地理的トピックでよく取り上げられており、ジェンダー史も含まれるようになってきています。^[49]社会史では、過去の「偉大な女性」ではなく、普通の女性の経験を理解するために女性史のアプローチが用いられています。ジョーン・ケリーなどのフェミニスト女性史家は、社会史の初期の研究では男性の経験に重点が置かれすぎていると批判しています。

ジェンダー史は、女性らしさと男性らしさのカテゴリー、言説、経験が時間の経過とともにどのように発展していくかに焦点を当てています。ジェンダー史は、1986年にジョーン・W・スコットが論文「ジェンダー：歴史分析の有用なカテゴリー」で概念化して以来、注目を集めています。^{[50]多くの社会史家は、スコットの「認識された違い」の概念を使用して、過去のジェンダー関係がどのように展開し、展開し続けているかを研究しています。}文化の転換に合わせて、多くの社会史家はジェンダー史家であり、言説が日常の経験とどのように相互作用するかを研究しています。^[51]

家族の歴史は、人類学や社会学と密接な関係を持つ独立した分野として1970年代に登場しました。^[52]この傾向は特に米国とカナダで顕著でした。^[53]人口動態パターンと公共政策を重視しますが、国勢調査や家族記録などの同じ一次資料を参考にすることが多いものの、系図学とはまったく異なります。 ^[54]

影響力のあった先駆的な研究『女性、仕事、家族』（1978年）は、ルイーズ・A・ティリーとジョーン・W・スコットによるものである。この研究は、幅広い解釈の枠組みと、フランスとイギリスにおける家族と経済における女性の地位を形成する可変要因への重点によって新境地を開いた。この研究では、女性の賃金労働の分析において、生産、つまり伝統的労働と再生産、つまり子供や家族の世話をする仕事との相互作用を考慮し、労働と家族の歴史を結びつけることに役立った。^[55] 女性の生活における私的領域と公的領域との二分法については、多くの研究がなされてきた。^[56] 7000年にわたる最近の世界的概観については、2012年のメインズとウォルトナーの書籍および電子書籍『家族：世界史』（2012年）を参照。^[57]アメリカの事例の包括的な解説については、マリリン・コールマンとローレンス・ガノン編著を参照。アメリカ家族の社会史：百科事典（第4巻、2014年）。

子どもの歴史は成長しつつある分野です。^{[58] [59]}

20世紀の大半、スタンフォード大学のエルウッド・パターソン・カバリー（1868-1941）に代表されるアメリカの歴史学の主流は、アメリカの教育が、識字能力、民主主義、機会均等の強力な推進力であり、高等教育と高度な研究機関の確固たる基盤であると強調した。それは、啓蒙主義と近代化が、親が子供たちの広い世界への知的アクセスを妨げようとした無知、経費削減、偏狭な伝統主義に打ち勝った物語だった。公益に献身する教師、広い視野を持つ改革者、公民意識の高いコミュニティからの公的支援が英雄だった。教科書は、生徒たちが公立学校の教師になり、それによって彼ら自身の公民的使命を果たすよう刺激するのに役立つ。^{[60] [61]}

危機は 1960 年代に起こりました。新世代の新左翼の学者や学生が従来の祝賀的な説明を拒否し、アメリカの多くの弱点、失敗、犯罪の原因は教育制度にあると特定したのです。マイケル カッツ (1939 年 - 2014 年) は次のように述べています。

ベトナム戦争の起源、人種差別と人種隔離の存続、性別と階級間の権力の分配、解決困難な貧困と都市の衰退、精神疾患、犯罪、非行、教育に対処するために設計された社会制度と政策の失敗を説明しようとした。^[62]

旧体制は反撃し、歴史学上の激しい論争を繰り広げたが、若い学生や学者は、学校はアメリカの病の解決策ではなく、むしろアメリカの問題の原因の一部であるという主張を主に推進した。1960年代の激しい戦いは1990年代までに終息したが、教育史コースの受講者数は回復しなかった。^[63]

1980年代までに妥協案が成立し、すべての側がアメリカの公立学校の極めて官僚的な性質に焦点を当てるようになった。^[64]

近年、教育史の大半は制度を扱ったり、主要な改革者の思想史に焦点を当てたりしているが^[65]、最近、社会背景や社会流動性の観点から学生がどのような人々であったかに焦点を当てた新しい社会史が登場している。米国では、少数民族や民族の学生に注目が集まることが多い。英国では、Raftery et al. (2007) が、アイルランド、スコットランド、ウェールズの社会変化と教育に関する歴史学を、特に 19 世紀の学校教育に焦点を当てて考察している。これらの国々は、19 世紀に独特の学校制度を発展させ、イングランドとの関係だけでなく、同時代の重要な経済的および社会的変化も反映していた。本稿では、この時代を扱った研究を特定し、いくつかの重要な研究について簡潔な分析的解説を行い、教育史学の発展について議論し、研究の欠陥を指摘することで、比較研究の基礎を築こうとしている。^[66]

歴史家たちは最近、教育機関を階級形成の主体として研究し、都市の学校教育を都市形態の変化と関連づけ、都市化を社会改革運動と結び付け、子どもの生活に影響を与える物質的条件と学校と若者を社会化させる他の機関との関係を調べることによって、学校教育と都市の成長の関係に着目している。^{[67] [68]}

最も経済志向の歴史家たちは、教育を労働の質、生産性、経済成長、教育への投資収益率の変化と関連付けようとしてきた。^[69]最近の主な例としては、20世紀アメリカの学校教育の社会的・経済的歴史に関するクラウディア・ゴールディンとローレンス・F・カッツの 著書『教育と技術の競争』（2009年）が挙げられる。

「新しい都市史」は、1950年代にイギリスで、1960年代にアメリカで登場した。それは「プロセスとしての都市」に注目し、しばしば定量的手法を用いて、市長やエリートとは対照的に、都市の不明瞭な大衆についてより多くを知ることを目指した。 [70] 初期の重要な研究は、ステファン・サーンストロムの『貧困と進歩：19世紀都市の社会的流動性』（1964年）で、国勢調査記録を使用して、マサチューセッツ州ニューベリーポートの1850年から1880年を調査した。^これは影響力のある画期的な本であり、1960年代と1970年代に定量的手法、国勢調査の情報源、「ボトムアップ」の歴史、および異なる民族グループによる社会的流動性の向上の測定への関心を喚起した。^[71]新しい都市史の他の例には、キャスリーン・コンゼンの 『移民ミルウォーキー、1836-1860』（1976年）がある。アラン・ドーリー『階級とコミュニティ：リンの産業革命』（1975年、第2版2000年）；マイケル・B・カッツ『 カナダ西部ハミルトンの人々』（1976年）；^[72]エリック・H・モンコネン『危険な階級：オハイオ州コロンバスの犯罪と貧困1860-1865』（1975年）；マイケル・P・ウェーバー『工業都市の社会変化：ペンシルベニア州ウォーレンの南北戦争から第一次世界大戦までの進歩のパターン』（1976年）。

代表的な比較研究としては、レオナルド・ベネヴォロ『ヨーロッパ都市』（1993年）、クリストファー・R・フリードリヒス『近世都市 1450-1750』（1995年）、ジェームズ・L・マクレイン、ジョン・M・メリマン、鵜川馨編『江戸とパリ』（1994年）などがある（江戸は東京の旧称）。^[73]

都市開発を説明するために生まれた包括的な社会史理論はなかった。都市地理学や社会学からの着想、労働者（労働組合指導者ではなく）、家族、民族グループ、人種差別、女性の役割への関心が有用であることが証明された。歴史家は現在、都市内の対立するグループを都市化の方向性を形作る「エージェント」と見なしている。^[74]この分野は、ほとんどの人が都市に住んでいるオーストラリアで盛んに行われている。^[75]

農業史は経済的、技術的側面を扱い、農村史は社会的側面を扱う。Burchardt (2007) は、近代イギリス農村史の現状を評価し、農業の経済史に焦点を当てた「正統派」学派を特定した。この歴史学は、「農業革命」以来のイギリス農業の生産高と生産性の達成を定量化し、説明する上で目覚ましい進歩を遂げた。 ^[76]正統派学派の祝賀的なスタイルは、農業の進歩、特に貧しい小作農を土地から追い出した囲い込みの社会的コストを強調する異端の伝統によって挑戦を受けた。最近、ジャーナル「農村史」に関連する新しい学派が、この農業の変化の物語から脱却し、より広範な社会史を詳述している。アラン・ホーキンスの研究は、これら 3 つの伝統に関連して、最近の歴史学において極めて重要な役割を果たしてきた。^[77]ホーキンスは、先駆者たちと同様に、田舎と農業をますます時代錯誤的に同一視する傾向に縛られている。地理学者や社会学者は、消費と表現が支配的な「ポスト生産主義」の田舎という概念を発展させてきた。これは、すでに確立された「田舎の牧歌」の歴史学と相まって、歴史家に何かを提供するかもしれない。田舎の歴史のほとんどは、 1950 年代まで圧倒的に田舎だったアメリカ南部に焦点を当ててきたが、北部にも「新しい田舎の歴史」がある。農民は農業資本家になる代わりに、家族とコミュニティを重視する産業化以前の資本主義的価値観を堅持した。田舎の地域は人口の安定性を維持し、血縁関係が田舎の移民の定住とコミュニティ構造を決定し、農作業の女性化が田舎版の「女性の領域」を促した。これらの発見は、古い開拓地の歴史や新しい都市の歴史で発見されたものと大きく対照的である。^[78]

宗教史学は主に神学と教会の組織と発展に焦点を当てている。最近では社会史や宗教的行動と信仰の研究が重要になってきている。^[79]

エリート層と政治制度の研究は膨大な量の学術研究を生み出してきたが、1960年以降、社会史家の影響により、一般の人々の政治、特に有権者と集団運動に重点が移った。政治史家は「新しい政治史」でこれに応え、政治文化に関心を移した。一部の学者は最近、政治史に文化的アプローチを適用している。^[80] 一部の政治史家は、社会史家は階級、性別、人種の側面に重点を置きすぎる傾向があると不満を漏らしている。これは、政治のアウトサイダーが実際の意思決定者よりも興味深いと想定する左派の政治アジェンダを反映している。^[81]

社会史は、その左派政治の起源から、1960年代には国家権力と日常生活を結び付けようとした。しかし、1970年代になると、社会史家は国家権力の分析をその焦点から外すようになった。^{[82]社会史家は最近、}文化的覇権と統治性という理論的ツールを用いて、国家形成、権力、日常生活の関係を研究することで政治史に取り組んでいる。^[83]

• サロ・バロン（1895-1989）、ユダヤ人の歴史
• マルク・ブロック（1886–1944）、中世、アナール派
• エイサ・ブリッグス、ブリッグス男爵（1921年 - 2018年）イギリス
• マルティン・ブロザット（1926–1989）、ドイツ
• CJ コベントリー（1991年生まれ）、オーストラリア、トランスナショナル歴史学
• アン・カーソイズ（1945年生まれ）、オーストラリア、トランスナショナル、女性史
• マール・クルティ(1897–1997) アメリカ人
• ナタリー・ゼモン・デイヴィス、（1928年生まれ）フランス
• ハーバート・ガットマン（1928-1985）、アメリカの黒人と労働の歴史
• ユージン・D・ジェノヴェーゼ（1930年～2012年）、アメリカの奴隷制度
• SD ゴイテイン(1900–1985)、フスタートとその周辺の中世ユダヤ人の歴史
• オスカー・ハンドリン（1915–2011）、アメリカの民族
• エリック・ホブズボーム（1917-2012）、労働史、社会運動と抵抗
• エマニュエル・ル・ロワ・ラデュリ(1929 年生まれ)、フランス、アナール学校の指導者
• スヴェン・リンドクヴィスト(1932–2019)、スウェーデン
• スタウトン・リンド（1929–2022）アメリカ人
• ハンフリー・マックイーン（1942年生まれ）オーストラリア、国際歴史
• ラム・シャラン・シャルマ(1919–2011)、インド
• ステファン・サーンストロム（1934年生まれ）、アメリカ人、社会的流動性
• チャールズ・ティリー（1929 – 2008）、ヨーロッパ人、理論家
• ルイーズ・A・ティリー（1930 - 2018）、ヨーロッパ、女性と家族
• EPトンプソン（1924-1993）、イギリスの労働党
• ハンス・ウルリッヒ・ヴェーラー(1931–2014)、19 世紀ドイツ、ビーレフェルト学校

• 文化研究
• 自分が立っている場所を掘る運動
• 社会学の歴史
• 歴史ジャーナル一覧
• 生きた歴史と野外博物館
• オーラルヒストリー
• 人々の歴史

• アダス、マイケル。「社会史とアフリカとアジアの歴史学における革命」社会史ジャーナル19（1985）：335-378。
• アンダーソン、マイケル。西部家族史へのアプローチ 1500-1914 (1995) 104 ページ抜粋とテキスト検索
• カブレラ、ミゲル A. ポスト社会史: 序論。 (2004)。 163ページ
• ケイトン、メアリー・クピエック、エリオット・J・ゴーン、ピーター・W・ウィリアムズ編『アメリカ社会史百科事典』（第3巻、1993年）2653ページ。著名な学者による長文の記事ページ。第1巻第2部「方法と文脈」 235～434ページを参照。
• クロス、マイケル S.「社会史」、カナダ百科事典(2008) オンライン
• クロス、マイケル S.、キーリー、グレゴリー S. 編 『カナダ社会史読本』（第 5 巻、1984 年）。243 ページ。
• デワルド、ジョナサン。 失われた世界：フランス社会史の出現、1815-1970年。（2006年）。241頁。
• エリー、ジェフ。 『歪んだ線：文化史から社会史へ』 (2005)。301 ページ。
• フェアバーン、マイルズ。 社会史：問題、戦略、方法。（1999年）。325ページ。
• ファス、パウラ編『子どもと幼少期の百科事典：歴史と社会』（全3巻、2003年）。
• フレッチャー、ロジャー。「西ドイツの歴史学における最近の発展：ビーレフェルト学派とその批評家たち」ドイツ研究レビュー1984 7(3): 451–480。ISSN 0149-7952 全文：Jstor 内
• Hareven, Tamara K.「家族の歴史と社会変化の複雑性」アメリカ歴史評論、 (1991) 96#1 pp 95–124 in JSTOR
• Harte, NB「1925-74年のイギリスとアイルランドの経済と社会史に関する出版物の傾向」経済史レビュー30.1（1977）：20-41。オンライン
• ヘンレッタ、ジェームズ。「生きられ、書かれた社会史」アメリカ歴史評論84 (1979): 1293-1323 JSTOR
• ヒンメルファーブ、ガートルード。「社会史の記述：19世紀イングランドの最近の研究」英国研究ジャーナル11.1 pp. 148-170。オンライン
• カナー、バーバラ。 『イギリス社会史における女性、1800-1914：研究ガイド』（第2巻、1988-1990年）。871頁。
• ロイド、クリストファー。 社会史における説明。（1986年）。375頁。
• ロレンツ、クリス。「『いい時代はどこへ行ってしまったのか教えてくれないか？』歴史における近代化理論の利点と欠点について。」Rethinking History 2006 10(2): 171–200。ISSN 1364-2529 全文: Ebsco
• ミンツ、スティーブン。『ハックス・ラフト：アメリカの子供時代の歴史』（2006年）。抜粋と本文検索
• ミンツ、スティーブン、スーザン・ケロッグ著「家庭革命：アメリカ家族生活の社会史」（1989年）抜粋および本文検索
• モズレー、スティーブン。「共通の基盤：社会史と環境史の統合」、社会史ジャーナル、第 39 巻、第 3 号、2006 年春、915 ～ 933 ページ、環境史との関係、Project MUSEに掲載
• ミュールバウアー、マシュー・S、デイヴィッド・J・ウルブリッヒ編『ラウトレッジ世界戦争と社会史』（2018年）[1]
• マイレ、ヤン・エイヴィンド。「1970年代以降のノルウェーの社会史：進化と専門化」現代ヨーロッパ史28.3（2019）：409-421オンライン
• パーマー、ブライアン D.、トッド・マッカラム、「労働者階級の歴史」カナダ百科事典(2008)
• ポメランツ、ケネス。「社会史と世界史：日常生活から変化のパターンまで。」世界史ジャーナル2007 18(1): 69–98。ISSN 1045-6007 全文：History CooperativeおよびProject MUSE所蔵
• スターンズ、ピーター・N.「今日…そして明日の社会史」『社会史ジャーナル』 10（1976年）：129-155。
• スターンズ、ピーター N.「社会史の現在と未来」社会史ジャーナル。巻: 37。号: 1。(2003)。9 ページ以上。オンライン版
• ピーター・スターンズ編『社会史百科事典』（1994年）856頁。
• ピーター・スターンズ編『1350年から2000年までのヨーロッパ社会史百科事典』（第5巻、2000年）、著名な学者による209の論文、3000ページ。
• サザーランド、ニール。「幼少期の歴史」カナダ百科事典（2008年）
• ホブズボーム、エリック。革命の時代：ヨーロッパ 1789-1848。
• Skocpol、Theda、Daniel Chirot編『歴史社会学におけるビジョンと方法』（1984年）。
• トンプソン、EP 『エッセンシャル EP トンプソン』 (2001) 512 ページ イギリスの労働者階級の歴史家として非常に影響力のある人物
• トンプソン、FML編『 ケンブリッジ版イギリス社会史、1750-1950』第1巻：地域とコミュニティ、第2巻：人々とその環境、第3巻：社会機関と組織（1990年）。492ページ。
• ティリー、チャールズ。「古い新しい社会史と新しい古い社会史」『評論』 7 (3)、1984年冬: 363-406 (オンライン)
• ティリー、チャールズ。『大きな構造、大きなプロセス、巨大な比較』（1984 年）。
• ティミンズ、ジェフリー。「社会史における学習と教育の将来：研究アプローチと雇用可能性」社会史ジャーナル2006 39(3): 829-842。ISSN 0022-4529 全文：History Cooperative およびProject MUSE
• ウィルソン、エイドリアン編『 社会史の再考：1570-1920年のイギリス社会とその解釈』（1993年）。342頁。
• ズンツ、オリヴィエ編『過去を追体験する：社会史の世界』（1985年）オンライン版

• バインダー、フレデリック・M.、デイビッド・M.・ライマーズ編『私たちの生き方：アメリカ社会史のエッセイと文書』（2000年）。313頁。

ウィキメディア・コモンズには、社会史に関連するメディアがあります。

• アメリカ社会史プロジェクト、NEH プロジェクト - 米国の社会と文化の歴史に関する印刷物、映像、マルチメディア
• 社会史協会 (英国)、ニュース項目、また社会史と文化史に関する最近の新刊書の著者による投稿。
• ビクトリア朝時代の社会史、19世紀イギリス
• 医学の社会史協会、医学の社会的影響を研究する歴史家の組織
• 「社会史ポータル」は、13の組織における社会史のデジタルオブジェクト90万点を案内する
• 国際社会史研究所は、労働、労働者、労使関係の世界史に関する研究と新しいデータを発表します。