Loading article…
| 古い韓国語 | |
|---|---|
| 新羅 | |
| 地域 | 韓国南部と中部 |
| 時代 | 10世紀または13世紀に中期韓国語に進化した |
韓国語
| |
初期の形態 | |
| イドゥ、ヒャンチャル、グギョル | |
| 言語コード | |
| 639-3 規格 | oko |
oko | |
| グロトログ | sill1240 |
| 韓国名 | |
| ハングル | 韓国語 |
| 漢字 | 古代韓語 |
| 改訂ローマ字表記 | ゴデハンゲオ |
| マッキューン・ライシャワー | 韓国語 |
| 北朝鮮の名前 | |
| ハングル | 韓国語 |
| 漢字 | 古代朝鮮語 |
| 改訂ローマ字表記 | ゴデジョソノ |
| マッキューン・ライシャワー | 朝鮮語 |
古期韓国語[a]は、統一新羅時代（668-935）の言語に代表される、歴史的に記録された韓国語の最初の段階です[1]。
古朝鮮語の時代区分の境界は依然として論争の的となっている。一部の言語学者は、朝鮮三国時代のまばらに記録された言語を古朝鮮語の変種と分類しているが、他の言語学者は、この用語を新羅の言語のみに用いている。古朝鮮語は、伝統的に 935 年の新羅の滅亡とともに終了する。この新しい時代区分はまだ完全には受け入れられていないものの、古朝鮮語の時代を 13 世紀半ばまで延長すべきだと主張する韓国の言語学者も最近これに異議を唱えている。この記事では、10 世紀以前の新羅の言語に焦点を当てる。
古朝鮮語は証拠が乏しい。資料の少なさと質の悪さのため、現代の言語学者は古朝鮮語の特徴について「漠然とした概要以上のものはほとんど知らない」[2] 。唯一現存する文学作品は、郷歌と呼ばれる十数編の俗詩である。郷歌は郷字を使用する。その他の資料には、石碑や木簡の碑文、仏典の注釈、古典中国語で書かれた作品の人名や地名の書き写しなどがある。古朝鮮語の表記法はすべて、意味を注釈するか、韓国語の音を近似するために使われる表語漢字（中国語の文字）に依存している。したがって、現存する古朝鮮語のテキストの音声的価値は不明瞭である。その音素目録には、中期朝鮮語よりも子音が少なく、母音が多かったようである。類型的には、中期朝鮮語と現代朝鮮語の両方と同様に、主語-目的語-動詞の膠着語であった。しかし、古朝鮮語は、節名詞化の存在や、動詞の語根が単独で出現する能力など、特定の類型的特徴においてその子孫とは異なっていたと考えられています。
この言語を推定上のアルタイ語族、特に日本語系言語に関連付けようとする試みにもかかわらず、古朝鮮語と朝鮮語以外の言語との関連は議論の余地なく実証されていない。
歴史と時代区分
古朝鮮語は、一般的に新羅国（紀元前57年-936年）の古代朝鮮語[3] 、特に統一期（668-936年） [4]と定義されています。[5 ] 朝鮮語の仮説上の祖先である朝鮮祖語は、主に後の朝鮮語の内部再構築を通じて理解されており、 [6]実際に歴史的に証明されている古朝鮮語とは区別されます。[7]
古代韓国語の意味論的影響は、新羅で発見された最も古い碑文、441年または501年に遡る古典中国語の石碑にも存在している可能性がある。 [8]韓国語の統語論と形態素は、6世紀中期から後期の新羅のテキストで初めて目に見える形で確認されており、[9] [10]統一期までにそのような方言要素の使用はより広範囲に及ぶようになった。[11]
新羅は当初は朝鮮三国の一つに過ぎなかったが、6世紀に法興と真興の君主のもとで勢力を伸ばした。[12]さらに1世紀の争いの後、新羅の王たちは唐と同盟を組み、他の2つの国、 660年に百済、 668年に高句麗を滅ぼし、朝鮮半島の南部3分の2を統一した。[13]この政治的統合により、新羅の言語が半島の共通語となり、最終的に百済と高句麗の言語は消滅し、後者は後の朝鮮語の方言の下地としてのみ残った。[14]したがって、中期朝鮮語、ひいては現代朝鮮語は、新羅の古期朝鮮語の直接の子孫である。[15] [16] [b]
他の2つの王国の言語に関するデータはほとんど残っていないが、[19]ほとんどの言語学者は、両方とも新羅の言語に関連していたことに同意している。[20] [21] [22] [c]高句麗語と百済語を古期朝鮮語の変種として分類するか、関連しているが独立した言語として分類するかについては意見が分かれている。 Lee Ki-Moon と S. Roberts Ramsey は2011年に、相互理解可能性の証拠は不十分であり、言語学者は「3つの言語の断片を3つの別々のコーパスを表すものとして扱う」必要があると主張している。[25] 2000年の初めに、Ramsey と Iksop Lee は、3つの言語がしばしば古期朝鮮語としてグループ化されているが、「明らかな相違点」を指摘し、新羅を「真の意味で」古期朝鮮語であると特定していると述べている。[26]一方、 Nam Pung-hyun とAlexander Vovin は、3つの王国の言語すべてを古期朝鮮語の地域方言として分類している。[22] [27]李承齊などの他の言語学者は、新羅と百済の言語を古朝鮮語としてまとめ、高句麗の言語は除外している。[28] LINGUISTリストは、新羅を古朝鮮語の同義語として挙げているが、その用語は「3つの異なる言語を指すためによく使用される」ことを認めている。[29]
新羅は8世紀後半から衰退し始めた。10世紀初頭までに、朝鮮半島は再び3つの敵対する国家に分裂した。残っていた新羅国家と、地方の有力者によって建国された2つの新しい王国である。後者のうちの1つである高麗は、935年に新羅朝廷の降伏を勝ち取り、翌年国を統一した。[30]これ以降、朝鮮の政治と文化の中心は、朝鮮中央部に位置する高麗の首都開京（現在の開城）となった。この時期に、朝鮮語の格式ある方言も、新羅南東部の中心地の言語から、中央方言である開京の方言へと移行した。 [15] [16] 1970年代の李基文の研究以降、古朝鮮語の終焉は伝統的に、この10世紀の朝鮮の政治の中心の変化と関連付けられている。[5] [31]
2003年、韓国の言語学者ナム・プンヒョンは、古期朝鮮語を13世紀半ばまで延長すべきだと提唱した。[27]ナムの議論は、韓国語による仏教経典の注釈を中心に展開されている。彼は、新羅時代のテキストと13世紀以前の注釈の間に文法上の共通点があると指摘し、それが13世紀以降の注釈や15世紀の中期朝鮮語の構造とは対照的であるとしている。13世紀の変化には、専用の条件法マーカーの発明、以前の名詞化接尾辞-nと-lが形容詞機能のみに制限されること、名詞否定と動詞否定の区別がなくなること、本質を表す接尾辞-msがなくなることなどがある。[32]
ナムの論文は韓国の学界でますます影響力を増している。[33] [34] 2012年のレビューで、キム・ユプムは「最近の研究では13世紀を[古期韓国語の]終焉とする傾向がある...高麗建国以前の[言語のみ]を古期韓国語とみなす韓国語史の一般的な時代区分は修正する必要があると考えられる」と述べている。[33]ロシア系アメリカ人の言語学者アレクサンダー・ヴォヴィンも、12世紀のデータを「後期古期韓国語」の例とみなしている。[35] [36]一方、イ・スンジェやファン・ソンヨプ[37]などの言語学者は、2011年の韓国語史[15]や2015年のブラックウェル・ハンドブック・オブ・韓国語学など、最近の主要な英語資料と同様に、古い時代区分を使用し続けている。[4]
古代韓国語の出典
碑文資料
新羅の碑文には古朝鮮の要素が含まれている。方言の影響を示唆する独特の中国語の語彙は、現存する最古の新羅碑文である浦項の441年または501年の石碑にも見られる。[8]しかし、これらの初期の碑文には「古典中国語の文法をわずかに改変した程度」のものがほとんど含まれていた。[9]
6世紀と7世紀の碑文には、韓国語を漢字で表すより発達した戦略が見られる。一部の碑文では、機能的形態素を意味上の中国語の同義語で直接表している。[9]他の碑文では、古典中国語の語彙のみを使用しているが、韓国語の構文に従って完全に並べ替えられている。例えば、 551年に慶州の砦の建設を記念した石碑では、「begin to build」を、正しい古典中国語の始作(lit. 'build begin')ではなく作始( lit. 'build begin')と書いており、韓国語の主語-目的語-動詞の語順を反映している。[38] 552年か612年に建てられた任神誓願石[9]もその好例である。
他にも、韓国語の文法を使って中国語の語彙を整理し、特定の韓国語の機能的形態素に中国語の意味的同義語を用いた6世紀の碑文が発見されており、その中には王の勅令や公共事業を称える碑文、6世紀の王族が巡業中に蔚州に残した岩石碑文などがある。[40] [41]
統一新羅時代の碑文の中には、朝鮮語の文法に従って順序付けながらも、古典中国語の単語のみを使い続けているものもある。[42]しかし、この時代の碑文のほとんどは、中国語の意味的・音声的同義語に頼って、古朝鮮語の形態素をより明示的に書いている。[11]これらの統一時代の碑文は仏教的な性質を持つことが多く、仏像、梵鐘、塔に刻まれたものも含まれている。[42]
モクガンソース
古代韓国の書記官は、木簡と呼ばれる竹や木の写本に文字を書くことが多かった。[43] 2016年までに考古学者らは647枚の木簡を発見しており、そのうち431枚は新羅のものである。[ 44] 木簡は、高位のエリート層が支配する他の文書とは異なり、主に下級官吏によって書かれ、彼らの懸念を反映しているため、貴重な一次資料である。[43]発見された文書の大半は製品の目録であるため、数字、助数詞、普通名詞に関する珍しい情報も提供している。[45]
現代の木簡研究は1975年に始まりました。[46] 1990年代の赤外線 画像科学の発展により、以前は解読できなかった多くの文書を読むことが可能になり、 [47]これまで発見された文書の包括的なカタログが2004年に出版されました。出版以来、学者たちは木簡データを重要な一次資料として積極的に活用してきました。 [48]
木簡は、一般的に2つのカテゴリーに分類されます。[49]現存するほとんどの切手はタグ木簡で、[50]輸送中に商品に添付され、当該商品に関する定量的なデータが含まれています。[50]一方、文書木簡には、地方官による行政報告が含まれています。 [49]新羅が他の王国を征服する前は、長い文書木簡が一般的でしたが、統一時代の木簡は主にタグ木簡です。[51]少数のテキストはどちらのグループにも属さず、これには2000年に発見された断片的な郷歌詩[49]や、龍王崇拝に関連する儀式テキストと思われるものが含まれます。[52] [e]
古朝鮮語の最も古い直接的な証拠は、2017年にイ・スンジェによって初めて全文解読された6世紀半ばの文書「木簡」である。 [10]この文書には村の長が高官に宛てた報告書が含まれており、[54]韓国語の構文に従って作成されており、古朝鮮語の機能形態素の議論の余地のない4つの例（以下に太字で示す）と、いくつかの潜在的な内容語が含まれている。[10]
ヒャンガ文学
新羅から現存する唯一の韓国語文学は、現在では郷歌（韓国語： 향가、漢字： 鄕歌）と呼ばれる、文字通り「地方の歌」を意味する地方詩である。[56]
郷歌は新羅時代には栄えたジャンルだったようで、888年には王室の委託により詩集が出版された。[56]その詩集は現在は失われており、現存するのは25作品のみである。 1280年代に僧侶の毓廉によって編纂された歴史書『三国遺事』には14作品が収録されており、[57]詩がどのようにして作られたかを詳述する散文の序文も添えられている。[58]これらの序文によると、作品の年代は600年から879年の間である。しかしながら、『三国遺事』の詩の大部分は8世紀のものである。 [56] 960年代に僧侶の均如によって作られた追加の11作品の郷歌[56]は、1075年の師匠の伝記に保存されている。[59]李基文とラムゼイは、均女の郷歌も「新羅詩」を代表するものであると考えているが[56]、南豊鉉は三国遺事と均女の作品の間には文法的な大きな違いがあると主張している[60]。
郷歌作品が作られてから、現在残っている作品が編纂されるまでに数世紀が経過したため、テキストの改変が起こった可能性がある。[61] [62]毓耡が新羅時代のものとしている詩の中には、現在では高麗時代の作品であると考えられているものもある。[63] [64]それでも南豊鉉は、毓耡が「非常に保守的な」方言で仏教の経典を学び、新羅語を完全に理解していたため、三国遺事詩のほとんどが古朝鮮語の信頼できる資料であると考えている。 [65]朴容植などの他の学者は、郷歌テキストの全体的な枠組みは古朝鮮語であると認めながらも、詩の13世紀の文法的要素を指摘している。[66]
郷歌は朝鮮時代（1392-1910）にはもはや読めなかった。 [67]韓国の古詩に関する近代的な研究は、日本統治時代（1910-1945）の日本人学者によって始まり、1929年に小倉新平が初めて全25郷歌の復元を行った。 [68] [69]韓国の学者による最古の復元は1942年に楊秋東によって行われ、小倉の誤りの多くを訂正し、例えば只を*-kの表音文字として正しく特定した。[70] 1980年の金完鎭の分析は、郷歌の正書法に関する多くの一般原則を確立した。[71] [72] 1990年代以降の郷歌の解釈、例えば2010年代の南豊鉉の解釈は、新たに発見された高麗文献によってもたらされた初期韓国語の文法に関する新たな理解に基づいています。[73] [74]
しかしながら、多くの詩は未だに十分に理解されておらず、その音韻論は特に不明瞭である。[75]データの不透明性のため、初期の日本の研究者[76]以来、学者は中期朝鮮語の語彙を使用して郷歌の再構築を書き写すのが慣例となっており、一部の言語学者は分析において時代錯誤的に中期朝鮮語の非語彙的要素さえも投影し続けている。[77]
その他のテキストソース
8世紀版の中国語仏教文献から、古い韓国語の注釈が発見されている。[78] [79]日本の漢文の伝統と同様に、[80]これらの注釈には、韓国語学習者が古典中国語のテキストを母国語で読むのに役立ったと思われる、古い韓国語の名詞格マーカー、語形変化接尾辞、表音文字が記載されている。[81] 740年版の華厳経（現在は日本の東大寺に保存されている）に見られる注釈の3つの使用例を以下に示す。[81]
.jpg/500px-National_Treasure_of_South_Korea_196_(Avatamsaka_sutra_in_ink_on_white_paper).jpg)
東大寺では、 755年頃のものと思われるが、 695年、815年、875年のものと思われる、古朝鮮の要素を含む新羅の国勢調査記録の一部も発見されている。 [86]
古典中国語では、韓国の歴史書『三国史記』と『三国遺事』に、特定の土着用語の古朝鮮語の語源が記されている。これらの語源の信頼性については、依然として議論が続いている。[87]
韓国語以外の文献からも古朝鮮語に関する情報が得られる。7世紀の中国の歴史書『梁書』の一節には、新羅語の7つの言葉が書き写されている。「要塞」を表す言葉が1つ、「村」を表す言葉が2つ、衣服に関する言葉が4つある。衣服を表す言葉のうち3つは中期朝鮮語に同義語があるが、他の4つの言葉は「解釈不能」のままである。 [ 88] 8世紀の日本の歴史書『日本書紀』にも新羅語の1つの文が残されている。これは誓いの言葉のようだが、意味は文脈から推測するしかない。[89]
固有名詞
三国史記、三国遺事、中国と日本の文献には、人名、地名、称号など、新羅の固有名詞が数多く転写されている。これらは、しばしば2つの形式で表記されている。1つは、漢字を表音文字として用いて古朝鮮語の音素を転写したもので、もう1つは漢字を表語文字として用いて古朝鮮語の形態素を翻訳したものである。これは特に地名に当てはまり、地名は757年の勅令で標準化されたが、文献にはこの日付の前後両方の形式が保存されている。この2つを比較することで、言語学者は多くの古朝鮮語の形態素の価値を推測することができる。[90]
非テキストソース
現代韓国語には漢字の独自の発音があり、これは漢語音節と呼ばれています。[92]漢語音節の一部は古期中国語や初期の北京語の発音を反映していますが、現代の言語学者の大多数は、漢語音節の支配的な層は唐代の長安の中期中国語の威厳ある方言に由来すると考えています。[93] [94] [95] [h]
漢語は上代朝鮮語話者が中期中国語の音を認識したことに由来するため、[97]上代朝鮮語の音韻要素は漢語と中期中国語の比較から推測できる。[9]たとえば、中期中国語、中期朝鮮語、現代朝鮮語ではいずれも、無気口蓋破裂音/k/とその有気音/kʰ/の間に音韻的区別がある。しかし、漢語ではどちらも/k/として定期的に反射される。これは上代朝鮮語には/kʰ/がなかったことを示唆している。[98]
古朝鮮語の音韻論は、中期モンゴル語[99]や特に古期日本語[100]を含む他の言語における古朝鮮語の借用語を通じても調べることができる。
正書法
古朝鮮語はすべて漢字体系で書かれており、意味的にも音声的にも漢字を借用して母国語を表わしていた。[101]古朝鮮語の要素を含む最古のテキストは、古典中国語の単語のみを使用し、韓国語の構文に合うように並べ替えられており、母国語の形態素を直接表わしていない。[9]最終的に、韓国の筆記者は漢字で言語を書くための4つの戦略を開発した。
- 直接適応された表語文字（DALまたはeumdokja音讀字）は、古典中国語から借用され、そのように認識されるすべての形態素に使用されます。DALとして適応された文字は、元の中国語の意味的価値と音声的価値の両方を保持します。[102]
- 意味的に適応された表語文字（SALまたは訓讀字）は、韓国語本来の形態素（外来語として認識されているものも含む）が中国語の意味的に同等の文字で書かれている。SALとして適応された文字は、元の中国語の意味的価値のみを保持する。[103]
- 音声的に適応された表音文字（PAPまたはeumgaja音假字）は、韓国語の形態素（通常は文法的または半文法的要素）が中国語の音韻的等価文字で書かれている。PAPとして適応された文字は、元の中国語の音声的価値のみを保持する。[104]
- 意味的に適応された表音文字（SAPまたはハンガジャ訓假字）は、韓国語の形態素を、その形態素と音韻的に類似する意味を持つ韓国語の漢字で表記するものである。[105] SAPは中国語の意味的価値も音声的価値も保持していない。
特定のテキスト内の特定の登場人物がどの転写法を使用しているかを識別することは難しい場合が多い。[106]例えば、ナム2019は、郷歌詩『安民歌』（756）の最終行について、次のように解釈している。[ 107 ]
この行のテキストでは、次の 4 つの戦略がすべて使用されています。
- 漢語の「thay」と「phyeng」は、対応する中国語の文字（DAL）で表記されます。
- 韓国語の「nala」という単語は、同じ意味を持つ漢字「SAL」で表記されます。
- 韓国語の接辞-ho-ms は、漢語読みにそれらの音が含まれる文字 (PAP) を使用して表記されます。
- 韓国語の動詞の語尾「ta」は、* ta 「のような」と同じ意味を持つ漢字で書かれます。これは証明されていませんが、おそらくLMK tapta 「のような」の祖先（SAP）であると考えられます。
古朝鮮語では、ほとんどの内容形態素はSALで書かれ、PAPは機能接尾辞に使用されます。[108]韓国の学術界では、この慣習は訓主音從（韓国語： 훈주음종、漢字： 訓主音從）と呼ばれ、文字通り「表語文字が主で、表音文字がそれに従う」という意味です。[109]たとえば、以下に示す8世紀の詩『憲和歌』では、屈折した動詞獻乎理音如 give- INTENT - PROSP - ESSEN - DECはSAL獻「与える」で始まり、その後に3つのPAPと最後のSAPが続き、これらは法、相、本質を示します。[110]訓主音從は新羅の正書法の特徴であり[111] 、百済の木簡には見られないようです。[112]
古代韓国語の表記のもう一つの傾向は末音添記（韓国語： 말음첨기、漢字： 末音添記）と呼ばれ、文字通り「末音を追加して転写した」という意味である。表音文字は、すでに表語文字で表されている韓国語の単語の最後の音節または末尾の子音を示すのに用いられる。 [113]ヘンデルは、英語の1stの「-st」を「first」の類推に用いている。[114]末音は単一の子音を表すことができるため、古代韓国語の表記はアルファベットの性質を持つ。[115]末音添記の例を以下に示す。
現代朝鮮語のほとんどは中期中国語から派生しているが、上代朝鮮語の表音文字は上代中国語の文字の発音に基づいていた。例えば、中期中国語の頭文字*jの文字は上代朝鮮語のliquid の書き写しに使われたが、これは頭文字*jが上代中国語の*lに由来するという事実を反映している。上代朝鮮語の正書法では、文字「所」と「朔」は同じ母音であったが、これは上代中国語では両方とも*aであったため当てはまったが、中期中国語では前者が二重母音*ɨʌで後者が*ʌであったため当てはまらなかった。[123]
この古風さもあって、最も一般的な古朝鮮語の表音文字のいくつかは、中期中国語や漢語のその文字の音韻価値と部分的にしか結びついていない。Ki-Moon LeeとS. Robert Ramseyは、これらの「問題のある表音文字」の注目すべき例を6つ挙げており、以下に示す。[124]
新羅の書記官たちは中国にはない独自の文字も開発しました。以下の例に見られるように、これらは表語文字と表音文字の両方である可能性があります。[138]
韓国の漢文は伝統的に、イドゥ、クギョル、ヒャンチャルという3つの主要なシステムに分類される。最初のイドゥは主に翻訳に使用された。古朝鮮時代以降に完成した形では、古典中国語のテキストを韓国語の構文に並べ替え、必要に応じて韓国語の機能形態素を追加し、「高度に中国化された正式な韓国語の書き言葉」が生み出された。[139] [140]クギョルシステムは、韓国語の注釈を提供することで古典中国語テキストの理解を助けるために作成された。[141]これは、注釈が中国語テキストを韓国語の口語で読むのに十分な情報を提供する13世紀以前の解釈的なクギョルと、完全な翻訳には不十分な後続のクギョルに分けられる。 [142]最後に、ヒャンチャルは、古典中国語を参照せずに純粋に古朝鮮語テキストを書くために使用されたシステムを指す。[143]しかし、イ・ギムンとS・ロバート・ラムゼイは、古朝鮮時代には、イドゥとヒャンチャルは「意図が異なっていた」が、「同じ転写戦略」を含んでいたと指摘している。[143]ソ・ジョンハクの2011年の韓国語研究のレビューでも、現代の韓国語の言語学者のほとんどが、この3つは「同じ概念」を含んでおり、それらの主な違いは構造上の違いではなく目的であると考えていることが示唆されている。[144]
音韻論
上代朝鮮語の音韻体系は「確実に」確立することはできず[145]、その研究は主に中期朝鮮語（MK）音韻論の要素を遡ることに依存している[146] 。
韻律
15世紀の中期朝鮮語は、高音、上昇音、低音の3つの声調を区別する正書法を持つ声調アクセント言語であった。[ 147 ]上昇音は、 2モーラ音節内で低音の後に高音が続くものとして分析される。[148]
中期中国語もまた、平調、上昇、退行、入の4つの声調を持つ声調言語であった。15世紀の漢語の声調は、中期中国語の声調と部分的に対応している。平調の中国語の音節は中期朝鮮語では低声調、上昇または退行の音節は上昇声調、入の音節は高声調である。これらの対応は、古期朝鮮語が中期中国語と一致する何らかの超分節音節、おそらく中期朝鮮語に似た声調体系を持っていたことを示唆している。 [149]新羅仏教文献の音声注釈によると、8世紀には漢語は3つの声調カテゴリーを含んでおり、上昇音と退行音を区別していなかった。[150]
一方、イ・ギムンやS・ロバーツ・ラムゼイなどの言語学者は、上代朝鮮語はもともと中代朝鮮語よりも韻律が単純で、韓国語の音調形成の理由の一つに中国語の声調の影響があったと主張している。[151]上代朝鮮語にもともと音韻がなかったという仮説は、中代朝鮮語の名詞のほとんどが声調パターンに従っているという事実、[151]古代朝鮮語の書記が上代朝鮮語の固有名詞を中国語の平音文字で書き写す傾向があったこと、[152]日本の歴史書『日本書紀』に朝鮮語の固有名詞に付けられたアクセント記号から、古代朝鮮人は中国語の4つの声調のうち入音のみを区別していたことが示唆されていることによって裏付けられている。[153]
音節構造
中期朝鮮語は複雑な音節構造を持ち、語頭に最大3つの子音のクラスター[154]、語末に2つの子音のクラスター[155] 、および母音の三重母音[156]が認められていました。しかし、以下に示すように、複雑な構造を持つ多くの音節は、複数の音節の融合から生じました。
中期韓国語の閉音節は、2音節の「上昇音調」で、最後の母音が短縮された元々2音節のCVCV形式を反映しており、[161]一部の言語学者は、古期韓国語またはその前身は元々日本語のようなCV音節構造を持ち、すべてのクラスターと終子音は後の母音短縮によって形成されたと主張している。[162]しかし、韓国語の最も初期の証拠、特にマレムチョムギ正書法にさえ終子音が存在したという強力な証拠がある。 [163]
一方、中期韓国語の子音連結は上期韓国語には存在せず、12世紀以降に介在母音が失われて形成されたと考えられている。[158]そのため、上期韓国語は中期韓国語よりも音節構造が単純であった。
子音
15 世紀の中期韓国語の子音目録は、読者が以下の古期韓国語の子音に関するセクションを理解するのに役立つようにここに示されています。これらは古期韓国語の子音ではなく、15 世紀の後継言語の子音です。
中期朝鮮語の19の子音のうち、 /ŋ/、/β/、/ɣ/の3つは語頭に出現できなかった。[167]音節コーダに使用できる子音は9つだけだった。コーダ位置では有気音が失われ、コーダ/ts/は/s/と融合した。[168]また、/β/、/ɣ/、/h/、および強化子音はコーダとして出現できなかった。[169]コーダ/z/は語内でのみ保持され、別の有声摩擦音が続く場合にのみ保持され、それ以外の場合は/s/と融合した。[168]
鼻腔
漢語と朝鮮語の証拠によれば、古期朝鮮語と中期朝鮮語の鼻音の間には大きな違いはなかったことが示唆されている。[170]
中期中国語の音頭*ŋは、漢語ではヌル語頭文字として反映されているが、上代朝鮮語の中国語と韓国語の音訳では、音頭*ŋを持つ文字を体系的に避けている。中期朝鮮語の/ŋ/に対する音韻的制約は、上代朝鮮語にも当てはまっていたようだ。[171]
三国史記では、同じ固有名詞の同じ音節を転写する際に、鼻音頭と流音頭を交互に表記することがあります。これは、古朝鮮語には、特定の状況下では鼻音が流音になったり、その逆になったりする連打規則があった可能性があることを示唆しています。[172]
無気音
中期朝鮮語の一連の有気破裂音と破擦音は、/h/または軟口蓋 阻害音を含む子音群の融合から発達したが、これは介在母音が消失して形成されたものである。[173]このプロセスが上期朝鮮語時代にどの程度まで起こったかについては、いまだ議論が続いている。
中期中国語には、有気破裂音と無気破裂音の音韻的区別がありました。これは、漢語では多少不規則に反映されています。
中期中国語の不気音のこの多様な反映に基づいて、韓国語では最初に歯不気音*tsʰと*tʰが発達し、続いて*pʰ、最後に*kʰが発達したと考えられています。[175] *kʰは、漢語が確立されたときには存在しなかったとよく信じられています。[175]
新羅の書記官は、気音頭の文字をあまり使用しなかった。[176]使用した場合は、気音は無気音の同等の文字に置き換えられることが多かった。例えば、757年の地名の標準化では、気音の表音文字を無気音に、またはその逆に変更することがあった。[177]これは、古期朝鮮語にはいかなる種類の気音も存在しなかった可能性があることを示唆している。 [176]または、気音破裂音は無気音と自由に変化して存在していたが、明確な音素ではなかった可能性がある。 [177]一方、Ki-Moon LeeとS. Roberts Ramseyは、新羅の正書法は、古期朝鮮語に少なくとも歯気音が音素として存在していたことを裏付けていると主張している。[175]
一方、ナム・プンヒョンは、古代韓国語には*kʰと*tsʰがあったが、 *pʰと*tʰはなかった可能性があると考えており、また、無気音の機能的負荷は「極めて低かった」と指摘している。[146]
MK /h/ の起源
中期中国語で語頭に*kを持つ文字の中には、漢語では/h/として反映されているものがある。逆に、中期中国語の語頭*ɣ~*ɦの一部は、通常漢語/h/として借用されるが、漢語/k/として見られる。これは、韓国人が、同じ音韻部首を持ちながら実際には中期中国語の語頭が異なる文字に、誤って同じ語頭子音を割り当てたためかもしれない。[178]一方、これは中期韓国語/h/の祖先である古期韓国語の軟口蓋音の値を反映している可能性もある。韓国の学者は、中期韓国語/h/の祖先として古期韓国語の軟口蓋摩擦音*x を提案することが多い。[179] [180]
いくつかの綴字の変化は、新羅の書記が中期中国語の頭文字*kと頭文字*ɣ~*ɦを区別していなかったことを示唆しているが、言語学者のマーク・ミヤケはこの証拠に懐疑的である。 [181]一方、中期朝鮮語のいくつかの異形態は/h/と軟口蓋音を交互に使用している。言語学者の魏国鋒は、上期朝鮮語の音素*kと*h は分布が重複しており、 *xなどの異音は両方の音素で共有されていたと示唆している。[182]アレクサンダー・ヴォヴィンも内部再構成により、初期朝鮮語の母音間*k が中期朝鮮語の/h/に軟音化したと主張している。[183]
MK軟音化音素の起源
歯擦音
統一新羅以前の朝鮮語固有名詞の転写では、中国語の破擦音と摩擦音 は互換性があるように見える。これは、古期朝鮮語のある段階で中期朝鮮語の/ts/と/s/の区別が欠如していたためと解釈されてきた。しかし、郷歌では破擦音と摩擦音を一貫して区別しているのに対し、漢語音韻論では中国語の両者の区別が忠実に保たれている。したがって、朝鮮人は8世紀までに/ts/と/s/を明確に区別しており、マーク・ミヤケは、朝鮮語で破擦音と摩擦音が区別されなかった段階があったという考えに疑問を投げかけている。[184]
液体
中期朝鮮語には[l]と[ɾ]の間で変化する1つの流動音素しかなかった。しかし、上期朝鮮語には2つの別々の流動音素があった。上期朝鮮語の正書法では、この最初の流動音素は PAP尸で表され、その古期中国語の値は *l̥[ə]j であり、2番目の音素は PAP乙で表され、その古期中国語の値は *qrət であった。[125] [185]この正書法の変化に加えて、流動音素の区別は、中期朝鮮語の/l/で終わる動詞語幹の音調の振る舞いによっても示唆されている。[186]
アレクサンダー・ヴォヴィンによれば、李基文は尸が/r/を表し、乙が/l/を表したと主張している。ヴォヴィンは、特に両方の文字の再構築された古代中国語の発音を考えると、この主張は「受け入れられない」かつ「直感に反する」と考え、代わりに尸が/l/を表し、乙がrhoticを表したと示唆している。[187]ラムゼイとナム・プンヒョンはどちらもヴォヴィンの仮説に同意している。[186] [188]
コーダ子音
母音
文法
古朝鮮語の格標識は次のとおりです。
その他の接尾辞は次のとおりです。
括弧内の発音は中世國語（中世國語、중세국어）による。 ʌという文字は、現代韓国語では使われなくなった「 ㆍ」（アラエア） の発音を表すために使用されます。
語彙
数字
郷歌文書には、1、2、千を表す3つの古朝鮮数字が記録されている。これら3つは『都天水冠音歌』に見られるが、1を表す単語は『済蒙梅歌』にも全く同じ形で記録されている。[189]處容歌では「2」の表記がやや異なるが、[189]新羅の真正なものではないと思われる。[190] Lee Seungjae 2017で論じられた木簡データによると、10の倍数は漢語で表された可能性があるが、1桁の数字には土着の用語が使われていた可能性がある。[191] Leeの木簡に関する研究では、後者のうち4つ、1、3、4、5を表す新羅語が発見されている。[192]郷歌と木簡文書の両方における古朝鮮数字の正書法は、新羅特有の訓主音正の原則によって特徴づけられている。[193]
古期韓国語の一桁の数字は、15世紀および現代韓国語の同義語とともに以下に示されている。また、李承齋が古期韓国語の形式とより関連があると考える、牛の年齢を表す現代韓国語の用語も示されている。[194]
他の言語との関係
一部の言語学者は、古朝鮮語は、現在では信用されていない言語族の提案であるアルタイ語群の一部を形成する可能性があると主張しているが、この主張は議論の余地があり、現代の言語学者には受け入れられていない。 [197]別の仮説では、古朝鮮語は日本語と関連していると主張しているが、[198]この主張も一般的には受け入れられていない。[199]あまり知られていない時代遅れの仮説では、ドラヴィダ語族（ドラヴィダ・朝鮮語を参照）との関係を提唱している。[200]
サンプルテキスト
憲和歌は、 8世紀初頭の四行郷歌で、三国遺事に収められている。三国遺事の物語は、地方の役人の美しい妻である首露夫人が、かつて高さ1000丈のツツジの花が咲いている崖に出会ったことを伝えている。首露夫人は、側近の誰かにツツジを摘んでくれないかと頼んだが、誰も摘んでこなかった。しかし、彼女の言葉を聞いたある老人が、崖のそばで牛を引いていたが、憲和歌を歌いながら、彼女に花を差し出した。[201] [202]南豊鉉は、この歌が短いこと、文脈が与えられていること、そして一貫した訓州陰宗の正書法のため、「比較的解釈しやすい」と考えている。[202]
本稿のホンファガの復元はNam 2010の研究[110]に従っており、 Nam 2012bでニコラス・トランターによって部分的に英訳されている。[63] Namの解読は古期朝鮮語の文法を再現しているが、古期朝鮮語の形態素には中期朝鮮語の値を使用している。太字の要素は表音文字である。[63] [o]
注記
- ^ 弁証法の違いにより、古朝鮮語は北朝鮮では고대 조선어 、韓国では고대 한국어 (現代のハングル)として知られています。
- ^ 1995年、 アレクサンダー・ヴォヴィンは、郷歌テキストの音韻的再構築に基づいて、新羅語は直接の子孫を残さなかったという反対意見を述べた。[17]しかし、2003年に、ヴォヴィンは新羅語を「大まかに言えば、中期および現代韓国語の祖先」と呼んでいる。[18]
- ^ クリストファー・ベックウィズは、高句麗は日本とは関係があるが、韓国とは関係がないと主張している。 [ 23]トーマス・ペラードは、ベックウィズの議論には、特異な中期中国の再構築や「疑わしい、あるいは非現実的な意味論」など、重大な方法論的欠陥があると指摘している。 [24]
- ^ Lee & Ramsey 2011、p. 55より。英語の読者の便宜のために、ここでは中国の古典のタイトルを翻訳しています。
- ^ この木簡は「大龍王」に宛てられたものだが、李承在（2017）は、これは人間の貴族に「大龍」という尊称を授ける木簡文書である可能性も示唆している。 [53]
- ^ 参照。中期韓国語갓갓 カスカス「いろいろな」[84]
- ^ abcdefghi イェール大学ローマ字表記法では、韓国語学の標準となっている
- ^一部の学者は、支配的な層は、やや初期の 啓雲中期中国語、または南北朝後期の古代中国語に由来すると主張している。[96]
- ^ Baxter-Sagartの再構成では、括弧は不確かな音声的同一性を示しています。たとえば、コーダ[t]は実際には/p/であった可能性があり、どちらも中期中国語では/t/として反映されています。
- ^ 漢字の「太」とは無関係。見た目も意味も「偉大」と同じ。
- ^ 漢字「椋」とは無関係。見た目も意味も「ハナミズキ」と同じ。
- ^ 「突き刺す」という意味の非常に珍しい漢字「丨」とは無関係である。
- ^ 子音連結/sk/、/sp/、/st/にも異音価[k͈]、[p͈]、[t͈]があった。[165]
- ^ /h͈/は単一の動詞語根hhye-「引っ張る」にのみ出現した。[166]
- ^このローマ字表記は、韓国語学の標準システムである イェール式ローマ字表記の変形ですが、中期韓国語の母音/ o /と/ ʌ /に従来の <wo> と <o> の代わりに <o> と <ó> が使用されています。
- ^ Nam 2010の分析では、 憲花歌の現代韓国語訳は「진달래꽃(또는 철쭉꽃)이 흐드러지게 피어 붉게 뒤덮은 바위 가에 / (부인의 아름다움이 나로 하여금) 잡고 있던 손이 암소를 놓게 하시고 / 나를 안 부끄러워 하시는 것、 바로 그것이라면 / 꽃을 꺾어 반드시 바치겠습니다.」[203]ナム2012の韓国語のより直訳は「ツツジが見事に咲き誇って赤いマントをまとった岩の端で/ [女性の美しさ]が牛をつかんでいた手が放たれた / もしそれが恥ずかしいことなら / 必ず花を摘んで差し出すつもりだ。"
参考文献
引用
- ^ Lee & Ramsey 2011、4ページ。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、50ページ。
- ^ 「新羅語は中期韓国語の直接の祖先であり、そのため「古期韓国語」と呼ばれるのが最も適切である。」Lee & Ramsey 2011、pp. 47–48
- ^ ホイットマン 2015、421ページより。
- ^ ab " 한편 삼국시대를 국어의 형성시대, 통일신라시대를 고대국어 시대, 고려시대를「전기중세국어 시대로 분류하는 방법이 오랜 동안 설득력을 가지고 통용되어 왔다 」朝鮮語の形成期としての三国時代、古朝鮮時代としての統一新羅時代、高麗時代を中期朝鮮時代とみなす説は長い間説得力を持って使われてきた。Nam 2003、p. 2
- ^ マーティン1996年。
- ^ " 후대의 한국어 를 활용하여 재구한 가상적 한국어 즉 原朝鮮語... " (「原朝鮮語、つまり、後の時代の韓国語を使用して再構築された仮想朝鮮語...」) Lee S. 2015, p. 39
- ^ チェ・2016、41-42頁。
- ^ abcdef Lee & Ramsey 2011、55ページ。
- ^ abc Lee S. 2017、pp.183-191。
- ^ ab "통일신라시대의 이두문은 토(吐)가 발달한 것이 특징이다." (「統一新羅時代のイドゥ[現地語]テキストは、[古い韓国語の形態素の明示的な正書法表現]に発展したことが特徴です。」) Nam 1995
- ^ セス2011、38-39頁。
- ^ セス2011、42-46頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、47-48頁。
- ^ abc Lee & Ramsey 2011、77-79ページ。
- ^ ab Sohn 2015、440ページ。
- ^ ヴォヴィン1995年、232-233頁。
- ^ ヴォヴィン2002、24-25頁。
- ^ 「地名を除けば……解釈上の問題を抱えながら、高句麗と百済の言語に関する言語データは極めて乏しい。」ホイットマン 2015、p. 423
- ^ 「高句麗人、特に百済人は新羅と密接な関係を持っていたようだ。」 Lee & Ramsey 2011、p. 48
- ^ 「少なくとも当時の中国の観点から見れば、三国の言語は似ていた。」ホイットマン 2015、423 ページ
- ^ Vovin 2005より。
- ^ ベックウィズ 2004年。
- ^ ペラード 2005年。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、48ページ。
- ^ Lee I. & Ramsey 2000、274、276ページ。
- ^ ab Nam 2012b、51頁。
- ^ Lee S. 2017、18-19頁。
- ^ LINGUISTリスト2016。
- ^ セス2011、69-74頁。
- ^ リー・S. 2015年、40～41頁。
- ^ ナム2003、18-19頁。
- ^ ab " 최근의 연구들에서는 13세기를 하한선으로 보려는 경향이 나타난다. 이러한 사실은 고대국어의 연구가 깊이를 더해가고 있음과 더불어 고려 건국 이전까지를 고대국어로 간주해 온 일반화된 국어사의 「キム YP 2012、pp. 42–43」
- ^ " 차자표기 자료의 연구가 진행될수록 고려시대의 언어 현상들은 중세국어 쪽이 아닌, 고대국어의 범주로 포함시키려는 경향이 강하다 " (漢語体系 [チャジャ]で転写された資料の研究が進むほど、高麗時代の言語現象を中期朝鮮語ではなく古朝鮮語の枠組みに分類する傾向が強くなります。韓国人）キムJ. 2019、pp. 113–114
- ^ 「問題の単語の最も古い証拠はLOK [後期古朝鮮語]菩薩「米」（Kyeyrim #183）です。」Vovin 2015、pp. 230-231
- ^ Vovin 2013. 「『韓国』と『韓国語』のモンゴル語名と韓国語の歴史におけるその重要性」『韓国語言語学と言語教育学の研究 ソン・ホミン記念論文集』
- ^ 黄2018、19-21頁。
- ^ チェ2016、46頁。
- ^ チェ2016、52頁。
- ^ チェ2016、45-49頁。
- ^ ナム 1995年。
- ^ ab Nam 2012b、42-43ページ。
- ^ ab Lee S. 2017、pp.17–20。
- ^ ユン2016、392-393頁。
- ^ リー・S. 2017、484-486頁。
- ^ キム・C. 2014、199頁。
- ^ ユン2016、389頁。
- ^ チョン2012、168頁。
- ^ abc Lee S. 2017、208-209頁。
- ^ ab Lee S. 2017、471、477頁。
- ^ ユング2015、37、41、62頁。
- ^ ユング2015、66-77頁。
- ^ Lee S. 2017、206頁。
- ^ Lee S. 2017、180-181頁。
- ^ リー・S. 2017、489-490頁。
- ^ abcde Lee & Ramsey 2011、50–51、57–58。
- ^ Lee P. 2003、134ページ。
- ^ 黄2015、43-65頁。
- ^ ナム2012a、6-7頁。
- ^ ナム 2012a.
- ^ キム・W. 1980年、34-52頁。
- ^ ヘンデル 2019、79ページ。
- ^ abc Nam 2012b、45頁。
- ^ Vovin 2013、202ページ。
- ^ "고려시대의 석독구결이 매우 보수적이어서 이를 기초로 경전을 습득하였다면 一然은 " （高麗時代の解釈的九字が非常に保守的であり、これが聖典を学ぶ基礎であったとすれば、一廉は新羅時代の言語を正確に理解していたとみなされるべきである。）ナム 2018、pp. 2-3、24- 25
- ^ パーク・Y. 2005.
- ^ ミラー1987年、13-14頁。
- ^ リム2008、377-381頁。
- ^ パークJ. 2018、54-59頁。
- ^ パークJ. 2018、59-65頁。
- ^ キム・W. 1980年。
- ^ パークJ. 2018、65頁。
- ^ ナム2010、63頁。
- ^ ナム 2019年。
- ^ 「 ヒャンガの解釈は依然として途方もない課題です。正直なところ、ヒャンガが何を意味するのかはわかりませんし、それがどのように聞こえるかは、さらにわかりません。」Lee & Ramsey 2011、p. 57
- ^ リム2008、381-382頁。
- ^ ヘンデル 2019、92-93頁。
- ^ ナム2012b、43頁。
- ^ ホイットマン 2011、105ページ。
- ^ ホイットマン 2014、3-4頁。
- ^ ab ナム 2013.
- ^ Nam 2013の韓国語訳『그 때 精進慧菩薩이 法慧菩薩에게 물었다』より訳 Nam 2013, pp. 60–61
- ^ Nam 2013の韓国語訳『부정한 것이며 싫은 것이며』Nam 2013、pp. 72–73より翻訳
- ^ ナム2013、69-70頁。
- ^ Nam 2013の韓国語訳『끝없는 여러 가지 경계』Nam 2013、pp. 69–70より翻訳
- ^ Lee Y. 2015、65–66、77–79。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、52-53頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、58ページ。
- ^ ミラー1979年、42ページ。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、37-40、51頁。
- ^ ab Lee & Ramsey 2011、52ページ。
- ^ ソン2001、123-124頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、68-70頁。
- ^ 魏2017、216-221頁。
- ^ 銭 2018、13–15、209–211頁。
- ^ 銭 2018、13-15頁。
- ^ 魏2017、26-31頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、64-65頁。
- ^ ヴォヴィン 2013.
- ^ リー＆ラムゼイ2011、58-59頁。
- ^ ヘンデル 2019、62ページ。
- ^ ヘンデル 2019、98ページ。
- ^ ヘンデル 2019、99ページ。
- ^ ヘンデル 2019、100ページ。
- ^ ヘンデル 2019、101ページ。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、59ページ。
- ^ ナム2019、45頁。
- ^ ヘンデル 2019、91ページ。
- ^ キム・W. 1980年、12-17頁。
- ^ ab ナム 2010.
- ^ リー・S. 2017、262-275頁。
- ^ リー・S. 2017、275-283頁。
- ^ abc 新1998年、85-89頁。
- ^ ヘンデル 2019、103–105頁。
- ^ ヘンデル 2019、119～120頁。
- ^ Lee S. 2017、379-280頁。
- ^ シン1998、92頁。
- ^ シン1998、93頁。
- ^ シン1998、93-94頁。
- ^ シン1998、94頁。
- ^ 新1998年、94-95頁。
- ^ Lee S. 2017、383頁。
- ^ 魏2017、65-67頁。
- ^ ab Lee & Ramsey 2011、60-62ページ。
- ^ abc バクスター＆サガート 2014.
- ^ チョー2009、107-120頁。
- ^ ab Kim YW 2012、36–39 ページ。
- ^ ファン 2002.
- ^ ジャン2005、125-133頁。
- ^ ナム2018、15-16頁。
- ^ 三宅 1998、347-348頁。
- ^ ヴォヴィン 2013、200-201頁。
- ^ ヘンデル 2019、94ページ。
- ^ ヤン 2016.
- ^ キム・W. 1985年、5-6頁。
- ^ 魏 2014年。
- ^ 魏2013、167-182頁。
- ^ リー・S. 2017、329–342、444–448頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、53-56頁。
- ^ ヘンデル 2019、110–113ページ。
- ^ ヘンデル 2019、82–87頁。
- ^ ナム2012b、46頁。
- ^ ab Lee & Ramsey 2011、57ページ。
- ^ “거의 대부분의 학자가 吏讀와鄕札(口約束까지도)을 같은 개념으로 생각하고 있었다.” (ほぼすべての学者は、イドゥとヒャンチャル(クギョルも) を同じ概念であると考えていました。) Suh 2011、pp. 50–52
- ^ リー＆ラムゼイ2011、63ページ。
- ^ ab Nam 2012b、pp.56-57。
- ^ ヘンデル 2019、73ページ。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、163-165頁。
- ^ ホイットマン 2015年、432-433頁。
- ^ クォン2014、152-155頁。
- ^ ab Lee & Ramsey 2011、168-169ページ。
- ^ クォン2016、27頁。
- ^ クォン2005、340-342頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、131-135頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、155ページ。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、161ページ。
- ^ ナム2012b、63頁。
- ^ ab Lee & Ramsey 2011、p.89。
- ^ ヴォヴィン2010、164ページ。
- ^ ベントレー 2000。
- ^ Lee S. 2017、363頁。
- ^ ヘンデル 2019、74ページ。
- ^ リー・S. 2017、364-384頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、128-153頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、128ページ。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、130ページ。
- ^ Lee & Ramsey 2011、pp. 143 ( /β/ )、146 ( /ɣ/ )、150 ( /ŋ/ )
- ^ ab Lee & Ramsey 2011、pp.153-154。
- ^ Lee & Ramsey 2011、pp. 129–130（強化子音）、143（/β/）、146（/ɣ/）
- ^ 魏2017、224-226頁。
- ^ 魏2017、74-75頁。
- ^ 三宅 2000、8-9頁。
- ^ ラムゼイ1991、230-231頁。
- ^ 銭 2018、62-63、78、88、94頁。
- ^ abc Lee & Ramsey 2011、65ページ。
- ^ 三宅 2000、6-7頁。
- ^ ab Eom 1994、409-410ページ。
- ^ 銭2018、63-64頁。
- ^ パークD. 1995年、244ページ。
- ^ パークC. 2002、181ページ。
- ^ 三宅 2000、p.11
- ^ 魏2017、241-251頁。
- ^ Vovin 2010、29ページ。
- ^ 三宅 2000、9-11頁。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、66-67頁。
- ^ ラムゼイ2004、342-347頁を参照。
- ^ Vovin 2013、200ページ。
- ^ ナム2012b、57頁。
- ^ abc Lee & Ramsey 2011、73-74ページ。
- ^ ナム2012a、8頁。
- ^ リー・S. 2017、188-189頁。
- ^ abc Lee S. 2017、pp.407–410、453–454、503–505。
- ^ Lee S. 2017、285-286頁。
- ^ ab Lee S. 2017、pp.88-89。
- ^ リー＆ラムゼイ2011、175ページ。
- ^ Vovin 2013、201-202頁より。
- ^ キム（2004）、80頁。
- ^ “Alexander Francis-Ratte”. www2.furman.edu . 2019年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月26日閲覧。
- ^ ヴォヴィン、アレクサンダー（2017年9月26日）。「日本語の起源」オックスフォード言語学研究百科事典。オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093 /acrefore / 9780199384655.013.277。ISBN 978-0-19-938465-5。
- ^ キム・チンウー（1974年）。『韓国語の誕生』ハワイ大学韓国研究センター。
- ^ オルーク 2006年、15ページ。
- ^ ab Nam 2010、63-64頁。
- ^ ナム2010、74-75頁。
文献
- Baxter, William H.; Sagart, Laurent (2014 年 9 月 20 日)。「Baxter-Sagart 古代中国語復元、バージョン 1.1」(PDF)。Baxter -Sagart 古代中国語復元、ミシガン大学。2019年8 月 23 日閲覧。
- ベックウィズ、クリストファー・I. (2004)。『高句麗、日本の大陸の親族の言語』 BRILL。ISBN 978-90-04-13949-7。
- ベントレー、ジョン・R.（2000年6月）。「百済語と韓国語の新たな見方：日本書紀のデータ」。言語研究。36 （2）：1-22 。2019年8月19日閲覧。
- チョ・チェヒョン（2009年3月）。 古代國語時期의 借字表記 '良'의 讀音考察어문론집 (言語と文学のジャーナル)。４０． 중앙어문학회 (中央言語文学協会): 101–123 。2019 年8 月 23 日に取得。
- チェ・ヨンシクさん（2016年12月）。 新羅의 變格漢文 [新羅王朝の異常な中国語表現]。목간과 문자 (木文書と碑文研究)。１７．한국 목간학회 (韓国木文書学会): 39–59 。2019 年9 月 3 日に取得。
- オム・イクサン (1994)。「古期漢語阻害音の有気音と有声音化」。キム・ルノー、ヤング・キー (編)。韓国語学の理論的問題。言語研究センター。pp. 405– 418。ISBN 978-1-881526-51-3。
- ヘンデル、ゼフ（2019）。『シノグラフィー：中国語の文字の借用と翻案』 BRILL。ISBN 978-90-04-35222-3。
- ファン・ソンヨプ（2002年6月）。 향가에 나타나는 '遣'과 '古'에 대하여 [ヒャンガの「キョン」と「ゴ」に関する研究]。국어학 (韓国言語学雑誌)。39 . 국어 학회 (韓国言語学会): 3–25 。2019 年8 月 23 日に取得。
- ———（2015年8月）。 향가와 배경 설화의 관련성 -怨歌를 중심으로- [ヒャンガの関連性とウォンガを中心とした背景ストーリー]。서강인문논총。４３． 서강대학교 인문과학연구소: 41– 85 。2019 年8 月 24 日に取得。
- ———（2018年）。 「국어사 연구와 석독구결」。パク・ヨングク編著。 각필구결 초조대장경 『유가사지론』 권66．ソウル：国立ハングル博物館。12 ～ 28ページ 。ISBN 979-11-89438-12-8。
- チャン・ユニさん（2005年2月）。 고대국어 연결어미 '遣'과 그 변화 [古朝鮮語の接続語尾「～遣」とその変化に関する研究]。구결연구 (クギョル研究)。１４． 구결 학회 (クギョル協会): 123–146 。2019 年8 月 23 日に取得。
- チョン・ドグジェ（2012年6月）。「韓国古代木簡の研究における資料と動向」『韓国学評論』15（1）。韓国学アカデミー：167-197。doi：10.25024/review.2012.15.1.005。
- チョン・ヒョンスクさん（2015年12月）。 용도로 본 통일신라 목간의 서풍 [用途別統一新羅木簡の書風]。啓明韓国学雑誌。61． 한국학연구원 : 37–84。2019 年9 月 16 日に取得。
- キム・チャンソク（2014年6月）。「古代韓国の木簡（木簡）：その特徴と用途に焦点を当てて」。アクタ・コリアナ。17 （1）：193-222。doi：10.18399 /acta.2014.17.1.008 。 2019年9月16日閲覧。
- キム・ジオさん（2019年2月）。 고대국어 연결어미 연구의 현황과 과제 [古朝鮮語接続接尾語研究の現状と今後の課題]。구결학회 학술대회 발표논문집。56． 구결학회 (クギョル協会): 113–131。2019 年8 月 22 日に取得。
- キム・ワンジン（1980）。 鄉歌解讀法硏究ソウル：ソウル国立大学出版局。ISBN 978-89-7096-014-2。
- ———（1985年）。 特異한 音讀字 및 訓讀字에 대한 硏究[珍しい直接採用された表語文字と意味的に適応された表語文字に関する研究)]。동양학（トンヤンハク）。１５． 단국대학교 동양학연구원: 1–17 .
- キム・ヨンウクさん（2012年2月）。 古代國語의 處所格 '-良'에 對한 硏究 - 八世紀의 金石文, 木簡, 角筆資料를 中心으로 [古い韓国語の場所格マーカーについて -a]。구결연구 (クギョル研究)。２８． 구결 학회 (クギョル協会): 33–50 。2019 年8 月 23 日に取得。
- キム・ユプム（2012年2月）。 고대국어 문법 연구의 회고 [古代韓国語文法研究の調査]。한국어학 (韓国言語学)。55． 한국어 학회 (韓国言語学会): 41–64 。2019 年8 月 22 日に取得。
- クォン・インハン (2005) 암기본(岩崎本) 『일본서기』의 성점(聲點)에 대한 일고찰 – 한국계 고유명사 자료를 중심으로 [音調に関する研究] 『日本書紀岩崎写本の痕跡―韓国起源の固有名詞を中心に』.大東文化硏究 (Journal of Eastern Studies)。５２． 성균관대학교 대동문화연구원: 317– 345 。2019年9月20日閲覧。
- ———（2014年8月）。 東大寺圖書館藏 華嚴經의 각필로 본 신라한자음 [東大寺図書館の華厳経の筆跡から見た漢字の新羅読み]。 구결연구 (クギョル研究)。33． 구결 학회 (クギョル協会): 133–159 。2019 年9 月 17 日に取得。
- ———（2016年8月）。 古代韓國漢字音의 硏究(I) -최근 발굴된 角筆聲點資料를 중심으로- [古中韓語の研究 - 最近発掘された統一新羅と高麗王朝の音符データから見る -]。구결연구 (クギョル研究)。３７． 구결 학회 (クギョル協会): 5–38 。2019 年9 月 17 日に取得。
- リー・イクソップ、ラムゼイ・S・ロバート（2000年）。『韓国語』ニューヨーク州アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-0-7914-9130-0。
- リー・キムン、ラムゼイ・S・ロバート（2011年）。『韓国語の歴史』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-49448-9。
- Lee, Peter H. (2003 年 12 月 18 日)。「第 3 章:郷歌」。Lee, Peter H. (編)。『韓国文学の歴史』。ケンブリッジ、イギリス: Cambridge University Press。66 ～ 87ページ。ISBN 978-1-139-44086-8。
- イ・スンジェ（2015年1月）。 韓国語 2。학문연구의 동향과 쟁점。４．韓国国立科学院: 39–71 .
- ———（2017年9月25日）。 木簡에 기록된 古代韓國語[木簡に刻まれた古代韓国語] ソウル: 日朝閣。ISBN 978-89-337-0736-4。
- Lee, Yong (2015 年 2 月) ≪新羅村落文書≫『妻は子女子』의 해독에 관하여 구결연구 (クギョル研究)。３４． 구결학회 (クギョル協会): 65 – 81。
- イム・ギョンファさん（2008年4月）。 식민지기 일본인 연구자들의 향가 해독: 차용체(借体)에서 국문으로 [植民地朝鮮の日本人学者による『ヒャンガ』の解読：借用文字から国家文字へスクリプト]。국어학 (韓国言語学雑誌)。５１． 국어 학회 (韓国言語学会): 365–384 。2019 年8 月 24 日に取得。
- マーティン、サミュエル E. (1996)。韓国語の子音レニションとマクロアルタイ語の質問。ハワイ州ホノルル：ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-1809-8。
- ロイ・アンドリュー・ミラー（1979年）。 「古朝鮮語とアルタイ語」。ウラル・アルタイシュ・ヤールビュッヒャー。51：1～ 54。
- ——— (1987). 「韓国と日本の中国語文字」アジア太平洋季刊誌19 : 1–18 .
- 三宅 マーク 秀夫 (1998)。「ヒャンチャル: 古代文字の現代的見方」。パク ビョンス、ユン ジェームス ヘスク (編)。第 11 回国際韓国語学会議からの選集。ソウル: 国際韓国語学協会。pp. 346– 355。ISBN 978-89-7735-506-4。
- ——— (2000). 三国諸語の正書法交替の証拠。常設国際アルタイ語会議。ベルギー、ラナケン。pp. 1– 18。
- ナム・プンヒョン (1995) 이두(吏讀) [イドゥ]。韓国文化の百科事典。2019 年9 月 2 日に取得。
- ———（2003年8月）。 古代國語의 時代區分 [古朝鮮語の時代区分]。구결연구 (クギョル研究)。１１． 구결 학회 (クギョル協会): 1–22 。2019 年8 月 18 日に取得。
- ———（2010年2月）。 獻花歌의 解讀 [憲花歌の解釈]。구결연구 (クギョル研究)。２４． 구결학회 (クギョル協会): 63 – 75 。2019 年8 月 21 日に取得。
- ———（2012年2月）。 『三國遺事』의 鄕歌와 『均如傳』 鄕歌의 文法比較 [三国ユサヒャンガとグンヨチョンヒャンガの文法比較]。구결연구 (クギョル研究)。２８． 구결 학회 (クギョル協会): 5–32 。2019 年8 月 22 日に取得。
- ——— (2012年5月17日)。「第3章 古朝鮮語」。ニコラス・トランター編『日本と韓国の言語』 。ラウトレッジ。41 ～ 73ページ。ISBN 978-0-415-46287-7。
- ———（2013年2月）。 東大寺 所藏 新羅華嚴經寫經과 그 釋讀口決에 대하여 [東大寺の新羅写本『華厳経』とその解説九格について]。구결연구 (クギョル研究)。３０． 구결학회 (クギョル協会): 53– 79 。2019 年9 月 17 日に取得。
- ———（2018年6月）。 <兜率歌>와 <祭妹歌>의 새로운 解讀 [トソル歌とジェマンメ歌の新しい解釈]。진단학보 (チンタンハクポ)。130。 진단학회 (チンタン協会): 1–26 . doi :10.31735/CTH.2018.06.130.1. S2CID 189625486 。2019 年8 月 23 日に取得。
- ———（2019年2月）。 안민가(安民歌)의 새로운 해독 [安民歌の新しい解釈]。구결연구 (クギョル研究)。４２． 구결 학회 (クギョル協会): 33–49 。2019 年8 月 22 日に取得。
- 「古い韓国語」。The LINGUIST List。2016年3月11日。2014年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月19日閲覧。
- オルーク、ケビン（2006年）。『韓国詩集：新羅と高麗の歌』アイオワ州アイオワシティ：アイオワ大学出版局。ISBN 978-1-58729-510-2。
- パク・チャンウォン（2002）。 韓国語 (1)。京畿道坡州市：太鶴寺（テハクサ）。ISBN 978-89-7626-764-1。
- パク・ドンギュ（1995）。 韓国語 음운연구 I。全羅北道全州：全州大学出版部。ISBN 978-89-85644-04-4。
- パク・ジェミン (2018) 향가 해독 100년의 연구사 및 전망 -향찰 체계의 인식과 古語의 발굴 정도를 중심으로-ヒャンチャルの解釈：ヒャンチャル体系の理解と古代語彙の発見に取り組む]。한국시가연구 (韓国古典詩研究)。４５． 한국시가학회 (韓国古典詩協会): 49–113 . doi : 10.32428/poetry.45..201812.49。
- パク・ヨンシク（2005年2月）。삼국유사 에 수록된 향가에 나타난 언어의 시대적 특징 고찰 [三国詩に含まれるヒャンチャルの言語時代の特徴に関する研究]。구결연구 (クギョル研究)。１４． 구결 학회 (クギョル協会): 173–195 。2019 年8 月 23 日に取得。
- ペラード、トーマス (2005)。「高句麗語、日本大陸の親族の言語：古代中期中国語北東部の予備的記述を伴う日本-高句麗語族の歴史的比較研究の序論（レビュー）」。韓国研究。29。ハワイ大学出版局：167-170。doi：10.1353/ks.2006.0008。
- 銭有勇（2018）。『漢語音韻論の研究：その起源、適応、階層』ラウトレッジ。ISBN 978-1-138-24164-0。
- ラムゼイ、S. ロバート (1991 年 1 月 1 日)。「朝鮮祖語と韓国語アクセントの起源」。ウィリアム G. ボルツ、マイケル C. シャピロ (編)。アジア言語の歴史的音韻論の研究。ジョン ベンジャミンズ出版。215 ～ 239ページ。ISBN 978-90-272-3574-9。
- ラムゼイ、S. ロバート (2004 年 10 月)。「アクセント、流暢さ、そして韓国語と日本語の共通起源の探求」。日本語と文学。38 ( 2)。アメリカ日本語教師会: 339– 350。doi : 10.2307 /4141294。JSTOR 4141294。
- セス、マイケル J. (2011)。『韓国の歴史：古代から現代まで』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド出版社。ISBN 978-0-7425-6715-3。
- シン・ジュンジンさん（1998年8月）。 말음첨기(末音添記)의 생성과 발달에 대하여 -음절말 자음 첨기를 중심으로- [マルムチョムギの創作と発展について―コーダ子音を中心に―転写]。구결연구 (クギョル研究)。４． 구결학회 (クギョル協会): 85–114。2019 年8 月 23 日に取得。
- ソン・ホミン（2001）『韓国語』ケンブリッジ言語調査。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-36943-5。
- ——— (2015). 「第25章 中期韓国語」 ブラウン、ルシアン、ヨン、ジェフン（編）『韓国語学ハンドブック』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ pp. 439– 459. ISBN 978-1-119-01687-8。
- ソ・ジョンハクさん（2011年8月）。 吏讀의 개념과 성격 [ Iduのコンセプトとキャラクター]。구결연구 (クギョル研究)。２７． 구결학회 (クギョル協会): 27– 56 。2019 年8 月 23 日に取得。
- ソン・ホギョン（2006年9月）。 <제망매가(祭亡妹歌)>의 시세계 [ジェマンメガの詩的世界]。국어국문학 (韓国語と韓国文学)。143． 국어국문 학회 (韓国語文学学会): 273–304 。2019 年9 月 1 日に取得。
- Vovin, Alexander (1995). 「もう一度、古朝鮮語の目的格マーカーについて」Diachronica . 12 (2): 223– 236. doi :10.1075/dia.12.2.04vov . 2019年8月18日閲覧。
- ——— (2002).日本語古典散文の参考文法. RoutledgeCurzon. ISBN 978-0-7007-1716-3。
- ——— (2005). 「高句麗と百済：古代韓国語の異なる言語または方言？テキストと近隣からの証拠」（PDF）。内陸・東アジア研究ジャーナル。2 （2）：108-140 。 2009年2月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年8月19日閲覧。
- ———（2010）。Koreo-Japonica: 共通の遺伝的起源の再評価。ハワイの韓国研究。ハワイ州ホノルル：ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-3278-0。
- ——— (2013 年 10 月)。「第 12 章: モンゴル語の「韓国」および「韓国語」名と韓国語史におけるその意義」。ソン・ソンオク、チョ・ソンダイ、ユ・ソクフン (編)。韓国語学および言語教育学研究: ソン・ホミン記念論文集。ソウル: 韓国大学出版局。200 ～ 206ページ。ISBN 978-89-7641-830-2。
- ———（2015）。 「中期朝鮮語詩「米」の語源について」。テュルク・ディレリ・アラシュトゥルマラリ。25 (2)。イスタンブール、トルコ: 229–238 。2019 年9 月 22 日に取得。
- 魏国峰（2014年2月）。 '只'와 '支'의 음독에 대하여 【「只」と「支」の読みについて】국어학 (韓国言語学雑誌)。66． 국어 학회 (韓国言語学会): 165–196 。2019 年8 月 23 日に取得。
- ———（2014年2月）。 「叱」의 음독 유래에 대하여 【「叱」の読みの由来について】。구결연구 (クギョル研究)。３２． 구결학회 (クギョル協会): 49– 79 。2019 年8 月 23 日に取得。
- ———（2017年11月24日）。 고대 한국어 음운체계 연구 -전승 한자음을 대상으로-。京畿道坡州市：太鶴寺（テハクサ）。ISBN 978-89-5966-933-2。
- Whitman, John B. (2011年9月). 「The Ubiquity of the Gloss」(PDF) . Scripta . 3 . The Hunmin jeongeum Society: 95– 121. S2CID 14896348. 2019年2月25日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年9月17日閲覧。
- ———（2014）。 「古典テキストを現地語で読むプロジェクトのプレゼンテーション」(PDF)。ホイットマン、ジョン B.シナト、フランク (編)。講義 vernaculaire des textes classique Chinois/古典テキストを現地語で読む。 Histoire Epistémologie Langage 36. パリ: Laboratoire Histoire des Théories Linguistiques (パリ ディドロ大学)。1 ～ 21ページ 。
- ——— (2015). 「第24章 古朝鮮語」 ブラウン、ルシアン、ヨン、ジェフン（編）『韓国語学ハンドブック』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ pp. 421– 439. ISBN 978-1-119-01687-8。
- ヤン・ヒチョルさん（2016年7月）。 향찰 '叱'의 한자음과 속격 '-시' [ヒャンチャルの漢字叱と属格 -シの音]。언어학연구 (言語学)。40（40）。 한국중원언어학회 (韓国中央言語学会): 113–139 . doi :10.17002/sil..40.201607.113 。2019 年8 月 23 日に取得。
- ユン・ソンテさん（2016年12月）。 한국 고대목간의 연구현황과 과제 [古代韓国の木文書に関する研究と展望]。신라사학보。38（38）。 신라 사학회 (新羅史研究会): 387–421 。2019 年9 月 16 日に取得。