Loading article…
2003年のイラク侵攻は、特にケーブルニュースネットワークを中心に、前例のないほどの米国メディアの報道を受けた。 [ 1 ]米国メディアは概して戦争を批判せず、多くの視聴者がサダム・フセインとイラクが9/11テロに関与していたと誤って信じていた。英国メディアは報道においてより慎重であった。カタールのアルジャジーラネットワークは戦争を強く批判した。
戦争に関するニュースで米国で最も人気のあるケーブルネットワークはフォックスニュースであり、他のメディアの報道にも影響を与え始めていた。[ 1 ]当時、フォックスニュースは戦争の強力な支持者であるルパート・マードックが所有していた。 [ 2 ]フォックスニュースの生中継の戦争報道中は、画面左上にはたなびく国旗のアニメーションが表示され、下部には「イラクの自由作戦」という見出しが表示されていた。[ 3 ]同ネットワークは9月11日の攻撃以降、左上にアメリカ国旗のアニメーションを表示し続けている。[ 3 ]2003年にFairness & Accuracy in Reporting (FAIR)が主要ネットワークにおける戦争賛成派と反対派のコメンテーターの出現頻度を追跡調査したところ、戦争賛成派の意見が圧倒的に多かったことが分かった。FAIRの調査では、批判的な解説を放送する可能性が著しく低いネットワークはFoxとCBSであることが判明した。[ 3 ]
ニュースネットワークに頻繁に登場した反戦の著名人には、俳優のジェニーン・ガロファロ[ 4 ] 、ティム・ロビンス、マイク・ファレル、ロブ・ライナー、マーティン・シーン、スーザン・サランドン、監督のマイケル・ムーア[ 5 ]などがいる。広く報道された話では、カントリーミュージックバンドのディクシー・チックスが、ロンドンでのコンサートでブッシュ大統領について否定的な発言をしたことで、米国でボイコットやレコードの焼却運動が起こった[ 6 ]。
MSNBCはまた、アメリカ国旗を再び画面に表示し、イラクに派遣された兵士の家族から送られてきた写真を紹介する「アメリカの勇敢な兵士たち」という追悼番組を定期的に放送した。[ 7 ] MSNBCはまた、侵攻開始の1か月前に、ブッシュのイラク政策を批判していたリベラル派のフィル・ドナヒューを解雇し[ 8 ] 、彼の番組をレスター・ホルトが司会を務める拡大版の「カウントダウン：イラク」に置き換えた。[ 9 ]ドナヒューの解雇直後、MSNBCは物議を醸す保守派のラジオトークショー司会者マイケル・サベージを土曜午後の番組に雇った。[ 10 ]ドナヒューの番組は他のネットワークのいくつかの番組よりも視聴率が低かったため、打ち切りのほとんどの報道では視聴率の低さが原因とされたが、打ち切りの時点では、MSNBCの苦戦しているプライムタイムの番組編成の中で最も視聴率の高い番組だった。[ 11 ]ニールセン・メディア・リサーチによると、2002年9月のドナヒューの番組の平均視聴者数は36万5000人で、ライバルのコニー・チャンのCNNの68万6000人、ビル・オライリーのFox Newsの200万人と比べると少なかった。[ 12 ]
全体の視聴者数では、Fox Newsが1位、次いでCNN、そしてMSNBCが続いた。[ 13 ] 1990年から1991年の湾岸戦争の報道で地位を確立したCNNがトップの座を取り戻すと多くの人が考えていたため、Fox Newsにとっては大きな成功だった。
別々の事件で、少なくとも3人の異なる西側記者が戦争報道での行動を理由に解雇または懲戒処分を受けた。NBCとナショナルジオグラフィックの特派員であるピーター・アーネットは、イラク当局者とのインタビューで米国の役割に疑問を呈し、「最初の戦争計画は失敗した」と述べたため解雇された。[ 14 ]ロサンゼルス・タイムズのブライアン・ウォルスキーは、イラクの空爆から身を隠すようイラク市民に警告する英国兵の写真を加工したため、3月31日に解雇された。[ 15 ]ジェラルド・リベラは、フォックスニュースの生放送中に砂の上に粗雑な地図を描いたため、国防総省で重要な部隊の動きを放送で暴露している可能性があるとの懸念が高まり、イラクを去った。[ 16 ]
ある研究では、イラクにおける反乱軍の攻撃件数を、米国メディアにおける「反決」声明の数、世論調査の発表、イラク人による国際メディアへのアクセスの地域差と比較した。その目的は、反乱軍が「死傷者への感受性」に関する情報に反応するかどうかを判定することであった。研究者らは、メディアにおける戦争に関する否定的な報道の増加後、反乱軍の攻撃が5～10%急増したことを発見した。著者らはこれを「勇気づけ効果」と特定し、「反乱グループは、米軍撤退の予想される確率に合理的に反応する」と結論付けた。[ 17 ]
メリーランド大学が行ったアメリカの世論調査によると、以下のことが明らかになった。
コリン・パウエルの2003年の国連演説の報道に関する調査で、修辞学者のジョン・オッドーは、主流メディアのジャーナリストが「パウエルの信頼性を高め、聴衆が彼の演説に好意的に反応するように仕向け、彼の主張をより確実で正当なものに見せるために微妙に変更した」ことを発見した。[ 19 ] 2003年にフェアネス・アンド・アキュラシー・イン・リポーティングが発表した主流メディアの調査では、ネットワークニュースが戦争支持派の情報源に偏って焦点を当て、多くの反戦派の情報源を無視したと述べられている。調査によると、調査対象となったネットワークのゲストの64%がイラク戦争を支持しており、反戦派の情報源はゲスト全体の10%を占めていた（米国の情報源ではわずか3%が反戦派だった）。調査では、「視聴者は反戦派の情報源よりも戦争支持派の情報源を見る可能性が6倍以上高く、米国のゲストに限ると、その比率は25対1にまで上昇する」と述べられている。[ 20 ]
FAIRは2004年2月にも同様の調査を実施した。2003年10月に行われたこの調査によると、ネットワークニュースチャンネルで放送されたイラクに関するニュース記事の情報源319件のうち、現職または元政府関係者や軍関係者が76%を占めていた。[ 21 ]
侵攻後、ニューヨーク・タイムズの編集者は、フセインの兵器計画疑惑に関する報道について謝罪し、「新たな証拠が出てきた場合、あるいは出てこなかった場合、（イラクの兵器計画に関する）主張を再検証することにもっと積極的に取り組むべきだった」と認めた。[ 22 ]
侵攻中、批評家たちは、主流メディアが、米軍の支援を受けて演出されたフィルドス広場でのサダム・フセイン像の倒壊など、楽観的な出来事に過度に注目し、より否定的なニュース展開を軽視したと主張した。 [ 23 ]特に、主流メディアは、10万人から65万人と推定されるイラク民間人の犠牲者に関するニュースを過小報道したとして批判されている。[ 24 ]
イラク侵攻以来、イラクの治安情勢が悪化するにつれ、多くのジャーナリストは命の危険を冒さずにイラクから報道することがますます困難になっている。追加の警備費用を負担できない一部のメディアは、バグダッドの支局を放棄した。この傾向により、ジャーナリストは米軍の情報源にますます依存せざるを得なくなり、一部の批評家はイラク選挙などの出来事に関する報道の公平性を疑問視している。[ 25 ]
FactCheck.orgによる2008年の選挙後の世論調査では、アメリカ人の48%がフセインが9/11攻撃に関与したと信じていることが判明し、同団体は「有権者は一度騙されると、あらゆる証拠にもかかわらずその状態を維持する傾向がある」と結論付けた。[ 26 ]
ノーム・チョムスキーなどのメディア批評家は、メディアがイラク戦争の合法性を問わなかったことでプロパガンダとして機能し、政府が提示した基本的な前提を受け入れたと主張している。[ 29 ]これは、国連の承認を得てのみイラクに侵攻すべきだという圧倒的な世論があったにもかかわらずである。[ 30 ] [ 31 ]
2010年のインタビューで、チョムスキーはアフガン戦争日記の報道とファルージャの深刻な健康問題に関する研究の報道の欠如を比較した。[ 32 ]アフガン戦争日記は十分に報道されたが、ファルージャの研究はアメリカでは報道されなかった。[ 33 ]ファルージャの健康状態はイギリスのメディアによって「広島よりもひどい」と表現された。[ 34 ]
チョムスキーはまた、メディアはファルージャの戦いなどの出来事を正確に報道したが、イデオロギー的偏向のため、政府寄りのプロパガンダとして機能したと主張している。ファルージャ総合病院への襲撃の報道について、彼はニューヨーク・タイムズ紙が「ファルージャの戦いを正確に記録したが、それは祝われた…進行中の戦争犯罪の祝賀だった」と述べている。[ 35 ]問題の記事は「攻撃の初期標的は病院」である。
2016年10月2日、ペンタゴンがイギリスのPR会社ベル・ポッティンジャーに5億4000万ドルを支払い、偽のテロリスト動画、アラブのニュースチャンネル向けの偽ニュース記事、プロパガンダ動画を作成させていたことが明らかになった。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]
調査報道局による調査で、数百万ポンド規模の作戦の詳細が明らかになった。[ 39 ]タイムズ紙と調査報道局によると、ベル・ポッティンジャー社は2007年5月から2011年12月にかけて、米国国防総省（DoD）から5件の契約で約5億4000万ドルの資金提供を受けていたとみられる。[ 40 ] [ 41 ]マーガレット・サッチャー元首相の広報担当官だったティム・ベル卿は、ベル・ポッティンジャー社がイラクでの活動について国防総省、CIA、国家安全保障会議に報告していたことを確認した。
ニューヨーク・タイムズの調査により、国防総省高官がニュースアナリストと会合し、「特別な情報」を提供してイラク戦争について好意的に語るよう説得しようとしていたことが明らかになった。[ 42 ]この発見は、情報公開法に基づく訴訟を通じてニューヨーク・タイムズに明らかにされた8000ページに及ぶ秘密情報に基づいている。記事によると、国防総省高官はニュースアナリストを秘密会合に招き、戦争について肯定的に語るよう促していた。米国はしばしば、ニュースアナリストに「機密情報」、旅行、契約を提供していた。[ 42 ]
メディア反戦運動やインディメディア・ネットワークをはじめとする、侵攻国出身の多くのジャーナリストを含む独立系ネットワークは、政府、企業、政党による統制が困難な形で報道を行った。米国では、エイミー・グッドマンが司会を務める 「デモクラシー・ナウ」が、 2003年のイラク侵攻の理由や、米国当局がイラクで犯したとされる犯罪について批判的な立場をとっている。
オーストラリアの戦争画家ジョージ・ギットーズは、ドキュメンタリー映画『サウンドトラック・トゥ・ウォー』を制作する際に、兵士たちへの独立したインタビューを集めた。[ 43 ]
イラク戦争は、ブログソフトウェアとインターネットの普及のおかげで、最前線の軍人が検閲を受けずに直接報道できるようになった史上初の事例となった。兵士ブログ、あるいは軍ブログと呼ばれるこうした報道サイトが、戦争中に数十も開設された。
米国以外のメディアの報道は、論調や内容において、米国のメディアの報道と大きく異なる場合があった。
一部の国では、テレビジャーナリストの行動は、湾岸戦争時と比べて紛争中は大きく異なっていた。ジャン＝マリー・シャロン氏によると、ほとんどのジャーナリストはより慎重になり、条件法を多用したり、情報源を厳密に引用したりしていたという。
イギリスの旗艦であるHMSアーク・ロイヤル の乗組員は、BBCが明らかに反連合軍、あるいは「親イラク」的な偏向報道をしているとして、艦内でBBCの放送を停止するよう要求した。BBCの特派員が1人艦内に同行していたが、乗組員は特段の彼の報道に不満はなかったと述べた。艦上の水兵たちは、BBCはイギリスや同盟国の情報源からの情報よりもイラク側の報告を重視し、連合軍の情報源からの報告をしばしば疑問視し、信じようとせず、イラク側の民間人犠牲者の主張を独自に検証することなく報道していると主張した。艦内のニュースフィードはスカイニュースに置き換えられた。[ 44 ]皮肉なことに、後にカーディフ大学ジャーナリズム学部のジャスティン・ルイス教授が行った調査で、BBCがイギリスのネットワークの中で最も戦争寄りであることが明らかになった[ 45 ] 。この調査結果は、ドイツの新聞フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥングによる別の調査でも確認された[ 46 ]。
イラク戦争によって、アブダビTVはアルジャジーラに匹敵する有力なライバルへと成長した。しかし、この戦争はアラビア語ニュースネットワークの最新局であるアルアラビーヤにとっては有利には働かなかった。サウジアラビアの視聴覚グループMBCが、アルジャジーラ（その論調はしばしばサウジアラビアの指導者たちの反感を買っている）に対抗するために設立したアルアラビーヤは、2003年2月19日に開局した。
オーストラリアでは、セブン・ネットワークが2003年3月に「ターゲット・イラク」というタイトルのニュース速報を開始し、イラク危機に関する最新ニュースを報道した。[ 47 ] [ 48 ]イラクへの攻撃が終了すると、この速報はセブンの4時30分ニュース（現在はセブン・アフタヌーン・ニュース）と改名され、セブン・ネットワークの番組表に定着した。
フィリピンでは、ABS-CBNが2003年3月に「ABS-CBNニュース特別報道：イラク戦争2003」と題したニュース番組を開始し、国内の危機に関する最新ニュースを伝えた。イラク戦争の終結後、この番組は「TVパトロール」と改名され、ABS-CBNの番組表に定着した。
3つの異なるメディア監視団体の報告によると、イラクのメディアは侵攻前に国家の厳しい統制下にあった。サダム・フセインの長男ウダイは12紙もの新聞を監督し、いくつかの重要な編集委員会に所属し、最も人気のあるテレビ局であるユースTVを運営していた。[ 49 ]フランスに拠点を置くジャーナリスト保護委員会は2001年の報告書で、サダム・フセイン政権がイラクのメディアを「締め付け」ており、「大統領やその他の政府当局者を侮辱することは死刑に値する」と記した。[ 50 ]
侵攻後、イラクのメディア体制は劇的に変化した。数百もの新聞社、テレビ局、ラジオ局が国内外に次々と出現した。これらの新しいメディアの多くは宗教団体や政治団体と密接な関係にあり、支援者の利益を強く反映していた。一部の観察者は、これが国内の宗派対立の激化につながったと指摘している。[ 51 ]
急成長を遂げているイラクのメディア市場もまた、米国政府による操作の対象となっていることが判明している。2005年11月、ロサンゼルス・タイムズは、米国による侵攻と占領に好意的な記事を掲載するようイラクのメディアに金銭を支払うという国防総省の秘密プログラムについて報じた。この取り組みは、リンカーン・グループなどの米国を拠点とする下請け業者に頼って、「イラク人はテロにもかかわらず生きることを主張している」や「イラクの開発にさらに資金が投入される」といった見出しの記事を書いて掲載させていた。米国政府内の匿名の情報源によると、陸軍中将ジョン・R・ヴァインズがこのプログラムを監督している。[ 52 ] 2006年3月、陸軍ナンバー2のジョージ・ケーシー将軍は、「米国の法律や国防総省のガイドラインに違反していない」この慣行は継続されるだろうと述べた。[ 53 ]
約600人のジャーナリストが軍部隊に「同行取材」され、そのうち80％はイギリス人かアメリカ人だった。ペンタゴンは、記者を軍部隊に「同行取材」させる方針を確立した。
ジョージ・ワシントン大学のコミュニケーション学教授で、長年主流メディアを批判してきたロバート・エントマン氏は、これは国防総省の非常に賢明な戦術だったと指摘した。同氏によれば、ジャーナリストがワシントンで質問するよりも、イラクで英米兵と共にいる方が、好意的な報道をする機会が多かったという。エントマン氏は、アメリカのジャーナリストには自国の軍隊を支持するという自然な文化的偏見があり、ジャーナリストは情報源として頼っている政府と、商業的に依存している一般大衆の両方を満足させようとする傾向があると指摘した。また、エントマン氏は、テレビでコメントする退役将軍の数の多さにも言及し、彼らは依然として政府から報酬を受け取っているため、独立した専門家とはみなせないと指摘した。同氏は、英国放送協会（BBC）は、ほとんどのアメリカのテレビ報道よりも、文化的・歴史的背景に関してずっと中立的で情報量が多いと主張した。
国防省は「士気の維持と情報優位の確保は、物理的保護と同等に重要になる」と説明した。国防省が委託した、同行取材者が作成した印刷物の商業分析によると、彼らの報告の90%は「肯定的または中立的」であった。[ 54 ]
2003年4月9日、バグダッドのフィルドス広場にあるサダム・フセインの巨大な像が、世界中のジャーナリストが宿泊していたパレスチナホテルの真正面にあったが、数十人のイラク人が祝賀する中、米軍のM88戦車回収車によって倒された。イラク人たちはそれ以前にも像を倒そうと試みていたが、ほとんど成功していなかった。ハンマーを振り回す重量挙げ選手カドヘム・シャリフによる無駄な試みは特にメディアの注目を集めた。[ 55 ] 最終的にM88は像を倒すことができ、イラク市民が像の上に飛び乗って首を切り落とし、靴で叩きながら街中を引きずり回した。像の破壊はケーブルニュースネットワークで生中継され、世界中の新聞の一面や雑誌の表紙を飾り、サダム政権の崩壊を象徴した。像が倒れる映像は、イラクが戦争に勝利していると思っていた多くのアラブの視聴者にとって衝撃だった。[ 56 ]
像が倒される前に、第3大隊第4海兵連隊のエドワード・チン海兵隊伍長が梯子を登り、像の顔にアメリカ国旗をかけた。[ 55 ]その後、イラク国旗が像にかけられた。この出来事は広く報道されたが、すぐに仕組まれたものだという疑惑が報じられた。ロンドン・イブニング・スタンダードに掲載されたこの出来事の写真の1枚は、群衆がもっと多く見えるように加工されたとされている。[ 57 ]ロサンゼルス・タイムズ の報道によると、像を倒すことを決めたのはイラク市民ではなく、名前の明かされていない海兵隊大佐であり、機転の利く陸軍の心理作戦チームが拡声器を使ってイラク市民に協力を促し、すべてが自発的でイラク発の行動であるように見せかけたという。[ 58 ] Globalsecurity.orgのティム・ブラウンによると、「ワシントンDCから完全に仕組まれたものではなかったが、イラクによる自発的な作戦でもなかった」[ 59 ]
2004年の映画『コントロールルーム』はこの事件を詳細に取り上げ、アルジャジーラの記者たちの全体的な印象は、それが仕組まれたものだったというものだったと示唆している。当時現場にいた海兵隊員、第3大隊第4海兵連隊は、自分たちが提供した支援以外は、その場面は仕組まれたものではないと主張している。[ 60 ]
米軍の死傷者に関するメディア報道に対し、ブッシュ政権は侵攻全体を通して兵士の死亡に関する報道を軽視しようと努めてきた。ベトナム戦争では、メディアは戦死した米軍兵士の国旗で覆われた棺の写真を定期的に掲載していたが、イラク侵攻中はブッシュ政権はそのような写真の公開を禁止した。この禁止は湾岸戦争中に実施された同様の禁止措置を反映しているが、[ 61 ]以前の軍事作戦ではそれほど厳格に執行されていなかったようだ。
パトリック・リーヒー上院議員 によると、政権は負傷兵をドーバー空軍基地に戻す時間を深夜過ぎに設定し、報道陣に見られないようにしたという。[ 62 ]この慣行は、 Drudge ReportとSalon.comの両方で記録されている。[ 63 ]ブロガーのラス・キック が提出した情報公開請求に応じて、ドーバーの写真が最終的に多数公開された。
1000人目、2000人目、3000人目の米兵の死者といった死傷者数の節目に関するメディア報道は、侵攻の支持者や擁護者の間で常に論争を巻き起こしてきた。2004年9月7日、米国は戦争における1000人目の死者を記録した。この日、4人の兵士が死亡した（3人は1つの事件で、1人は別の事件で）。大統領候補のジョン・ケリーはこれを「悲劇的な節目」と呼んだ。[ 64 ]ドナルド・ラムズフェルド国防長官は、2001年9月11日の死者数が数千人に達したため、テロとの戦いでは1000人目の節目はとっくに過ぎており、テロに対する攻勢には「代償が伴う」と主張した。
2005年10月25日、国防総省は、サマラ市内でM2ブラッドレー歩兵戦闘車の近くで路肩爆弾が爆発し死亡したジョージ・T・アレクサンダー・ジュニア軍曹が、戦争による米国人2000人目の死者となったと発表した。[ 65 ]これに対し、ディック・ダービン上院議員を含む上院議員らが戦争反対の声明を発表し、活動家らは全米各地で600回の反戦デモとキャンドルライト集会を行った。 [ 66 ]
対照的に、国防総省はこの死を軽視した。イラク駐留米軍の主任報道官であるスティーブン・ボイラン中佐はAP通信に対し、「イラクの自由作戦を支援するイラクで死亡した2000人の兵士は節目となるものではない。それは特定の目的や隠された動機を持つ個人やグループによって壁に付けられた人為的な印である」と述べた。[ 67 ]
米国の死者数は、2006年12月31日にテキサス州出身の兵士ダスティン・R・ドニカ特技兵がバグダッドで、スンニ派アラブ人の政治家でイラク国民対話戦線の指導者であるサレハ・アル・ムトラクの事務所近くで殺害されたことで3,000人に達した。[ 68 ]この節目は、サダム・フセインの処刑のわずか1日後、ブッシュ政権が戦争戦略を見直していたまさにその時に訪れた。
米国国防総省の死傷者ウェブサイトによると、2012年5月29日時点で、死者総数は4,409人だった。
2009年1月に就任したバラク・オバマ大統領は、ロバート・ゲイツ国防長官に棺の報道禁止を見直すよう要請した。2月、ゲイツ長官は禁止を解除し、個々の兵士の報道許可は遺族の裁量に委ねると発表した。[ 69 ] 4月5日、前日にアフガニスタンで戦死した空軍のフィリップ・マイヤーズ軍曹の遺体が帰還し、1991年に最初の禁止が施行されて以来、米軍兵士の遺体の帰還でメディアの報道を受けた最初の事例となった。[ 70 ]
2003年4月8日、米軍機がカタールの衛星テレビ局アルジャジーラのバグダッド支局を爆撃し、ジャーナリスト1人が死亡、1人が負傷した。米国は事件前に支局の正確な座標を知らされていたにもかかわらずである。アルジャジーラの特派員は、建物の四方と屋上に「報道関係者」と書かれた非常に目立つ黄色の看板があったと述べた。[ 71 ]米中央軍の報道官は、同局は「標的ではなかったし、これまでも標的になったことはない」と述べた。[ 72 ]米国政府はアルジャジーラが「米軍兵士の命を危険にさらしている」と繰り返し批判していた。
この攻撃は、アルジャジーラのカブール事務所が米国のアフガニスタン侵攻で爆撃されたことから、特に批判を浴びた。[ 73 ]
2003年4月2日、ニューヨーク市で行われた演説で、イギリスの内務大臣デイビッド・ブランケットは、アラブのニュースソースによるイラクに関する報道が同情的で腐敗していると考えていることについてコメントした。彼は聴衆に対し、「アルジャジーラの記者が実際に政権とつながっていて、政権から施設や支援を受けているからこそそこにいるのだとしたら、真実を知ることは難しい」と述べた。[ 74 ]彼の演説は、アルジャジーラがアメリカ占領軍によってバグダッドから追放されるわずか数時間前のことだった。
英国の公務員と議会調査員によってリークされた極秘メモには、2004年4月16日にブレア首相とブッシュ大統領の間で行われた長時間の会話の詳細が記されており、英国メディアによると、ブッシュ大統領はアルジャジーラのカタール本社を爆撃することを提案したとされる。下院報道官のスコット・マクレランはこれを「突飛な」と表現し、「我々がそのような活動を行うという考えは全くばかげている」と述べた。[ 75 ]英国政府関係者は、ブッシュ大統領の脅迫は「冗談であって、真剣なものではなかった」と示唆した。別の情報源は、ブッシュ大統領は「非常に真剣だった」と述べた。英国政府はこのメモの公開を拒否しており、2人の公務員が文書を漏洩したとして英国の公務秘密法違反で起訴されている。[ 76 ]より詳しい議論については、アルジャジーラ爆撃メモを参照。
アルジャジーラのバグダッド支局が破壊されたのと同じ日に、米軍の戦車が、後に米軍がイラクの前線砲兵観測員と疑われる人物に向けてHEAT弾を発射した。米軍によれば通信ミスにより、戦車は正しい建物ではなく、バグダッドにいた約100人の外国人記者が滞在していたパレスチナホテルに向けて発砲し、ロイターのタラス・プロツィウク記者とスペインのテレビ局テレシンコのホセ・コウソ記者の2人が死亡[ 77 ]、他の3人の特派員が負傷した[ 78 ] [ 79 ] 。
ジャーナリスト保護委員会は、「砲撃の前後で軍の無線通信を傍受していた従軍記者2名を含む、現場にいた約12名の記者に聞き取り調査を行った」後、事実から「ジャーナリストへの攻撃は意図的ではなかったものの、回避可能であった」ことが示唆されると述べた。ジャーナリスト保護委員会はさらに、「ペンタゴン当局者とバグダッドの地上司令官は、パレスチナホテルが外国人ジャーナリストでいっぱいであることを知っており、ホテルを攻撃しないつもりだった」と述べた。ホテルを攻撃しないよう命令が実際に戦車レベルまで伝わっていたかどうかは明らかではない。[ 80 ]国境なき記者団は、ドナルド・ラムズフェルドに対し、これらの事件が「報道を思いとどまらせるための意図的な試みではなかった」という証拠を要求した。[ 81 ]アムネスティ・インターナショナルは、独立した調査を要求した。
米国主導のイラク侵攻と占領中に殺害されたジャーナリストの数は、歴史上のどの戦争よりも多い。ジャーナリスト保護委員会の調査によると、「2003年3月の米国主導の侵攻から2011年12月の戦争終結宣言までの間に、イラクで少なくとも150人のジャーナリストと54人のメディア支援者が殺害された」[ 82 ]。
侵攻作戦中、ジャーナリストの犠牲者は多数に上り、うち14人が死亡した（中には直接戦争とは関係のない死者もいた）。影響力のある記者、コラムニスト、編集者であったマイケル・ケリーは、2003年4月3日にハンヴィーの事故で死亡した。NBCのデビッド・ブルームは、その3日後に血栓症で死亡した。ケリーとブルームはともに米陸軍第3歩兵師団に同行取材していた。
サダム・フセインが化学兵器を使用したというニュースを最初に報じたITNの記者、テリー・ロイドは、2003年3月22日、バスラ近郊で米軍によって殺害された。
ナイト・リダー社のジャーナリスト、ジョナサン・ランデイとウォーレン・ストローベルは、侵攻の数ヶ月前に、戦争の必要性を疑問視し、その背後にある諜報活動を批判する一連の批判記事を執筆した。[ 83 ] [ 84 ]国連査察官とともにイラクの現場から報道していたAP通信のチャールズ・J・ハンリーは、大量破壊兵器の証拠はないと明言した。2003年1月18日の記事で、彼は米英諜報機関が挙げた13の「懸念施設」が繰り返し査察され、違反は発見されなかったと報じた。[ 85 ] [ 86 ] 3人のジャーナリストは全員、ビル・モイヤーズが2007年にPBSで放送した特別番組「戦争を買う」で取り上げられた。[ 87 ]
ジャーナリストのピーター・アーネット氏は、イラク情報省とのインタビューで、米国の「衝撃と畏怖」戦略は失敗したと発言したことで、 MSNBCとナショナルジオグラフィックから解雇された。彼はさらにイラク国営テレビに対し、「イラク軍の決意、政府の決意、そして祖国のために戦う意志についてアメリカ国民に伝えた」と述べ、バグダッドからの民間人死亡に関する報道が、反戦デモ隊がブッシュ政権の戦略を弱体化させるのに役立ったと語った。このインタビューは、バグダッド陥落の10日前に行われた。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)