ヨハネス・フィロポヌス

ヨハネス・ピロポノス（ギリシア語：/ f ɪ ˈ l ɒ p ə n ə s /、 Ἰωάννης ὁ Φιλόπονος、イオアニス・オ・フィロポノス、490年頃 - 570年頃）は、ヨハネス文法家またはアレクサンドリアのヨハネとしても知られ、ビザンチン帝国時代のエジプト、アレクサンドリア出身のコプト 単性論者^[1]、アリストテレス主義の注釈者、キリスト教神学者であり、多くの哲学論文と神学書を著した。ヨハネス・ピロポノスは、アリストテレス主義 - 新プラトン主義の伝統を破り、方法論に疑問を投げかけ、最終的には自然科学における経験主義につながった。彼は、アリストテレス力学における現代の慣性の概念に似た「インペトゥス理論」を提唱した最初の一人でした。彼はまた、現在ではカラム宇宙論的論証と呼ばれているものの歴史的な創始者でもある。^[2]

後年、ピロポノスはキリスト教弁証論に転向し、著書『世界について』で世界の永遠性を否定した。この理論はキリスト教の創造の教義に対する異教徒の攻撃の根拠となった。また、キリスト論についても著作があり、死後680年から681年にかけて教会から異端者として非難されたが、これは三位一体の三神論的解釈とみなされたためである。^[要出典]

彼の別名ὁ Φιλόπονοςは「労働の愛好家」、すなわち「勤勉な」と翻訳され、異教徒（すなわち新プラトン主義）の哲学者と活発に議論していたアレクサンドリアのミアフィジットの同胞団、フィロポノイを指しています。

彼の死後に非難されたことで彼の著作の普及は限定的だったが、中世ヨーロッパでは、キリキアのシンプリキオスの著作に含まれる彼の引用のアラビア語からの翻訳を通じて、彼の著作『アリストテレス論』のコピーが再浮上した。この引用は、アル＝ファーラビー、アヴィセンナ、ガザーリー、後のアヴェロエスなどのイスラム哲学者によって長々と議論され、キリスト教西ヨーロッパのボナヴェントゥラやビュリダンだけでなく、マイモニデスやゲルソニデスなどのラビ派ユダヤ人にも影響を与え、彼らも彼の議論をカライ派のライバルに対して使用した。彼の著作はアラビアの学問の伝統の中で広く議論され、そこでは彼はヤヒヤ・アル・ナフウィー（「文法学者ヨハネ」）として知られ、アリストテレス物理学に対する彼の見解はファーティマ朝のイマーム・アル＝ハキム・ビー・アムル・アッラーの宮廷の哲学者、特にこの件でイブン・スィーナーと議論したハミド・アル＝ディーン・アル＝キルマニやハムザ・イブン・アリーによって擁護された。彼の『物理学注解』におけるアリストテレス批判はジョヴァンニ・ピコ・デラ・ミランドラやガリレオ・ガリレイに大きな影響を与え、彼らの著作ではフィロポノスがかなり引用されている。^{[3] [4]}

ピロポノスはキリスト教徒の家庭に生まれた可能性もあるが、彼の幼少期については何も知られていない。ピロポノスはアレクサンドリアの学校で学び、紀元前510年頃から出版を始めた。彼は、アテネでプロクロスのもとで学んだ新プラトン主義の哲学者アモニウス・ヘルミアエの弟子であり、時には筆写者でもあった。^[5]

歴史家レスリー・SB・マコールによれば: ^[1]

エジプトの熱心な一性論者であったフィロポノスは、特定の哲学的テキストと問題を彼の研究の対象として選んだ。なぜなら、それらが当時の一性論の議論の材料であったからである。彼の意図は、エジプトの一性論者がカルケドン派の反対者を打ち負かすことができる強力な議論の道具一式を新興のコプト教会に提供することであった。

ピロポノスの初期の著作はアモニオスの講義に基づいているが、アリストテレスの『霊魂と自然学について』の注釈や批評の中で、徐々に独自の考えを確立していった。後者の著作で、ピロポノスはアリストテレスの力学を否定し、「インペトゥス理論」を提唱した最も初期の思想家の一人となった。^{[6]すなわち、物体は運動者によって与えられたエネルギーによって動き続け、そのエネルギーが尽きると動きを止めるというものである。この洞察に満ちた理論は、現代物理学における}慣性の概念への第一歩であったが、当時はピロポノスの理論は、アリストテレスをあまりに過激に否定していたため、ほとんど無視されていた。

しかし、この[アリストテレスの見解]は完全に誤りであり、私たちの見解は、いかなる口頭の議論よりも実際の観察によってより効果的に完全に裏付けられる可能性がある。なぜなら、同じ高さから2つの重りを落とすと、一方が他方より何倍も重い場合、運動に必要な時間の比率は[単に]重りによって決まるのではなく、時間の差は非常に小さいことがわかるだろう。... — 落下する物体の経過時間はその重量に反比例するというアリストテレスの主張に対するヨハネス・フィロポノスの反駁^[7]

ピロポノスは、そのような概念を正式に提示した唯一の古代の著述家である。慣性の原理の発見は、16世紀から17世紀に出現した近代科学の代表的な成果であるため、ピエール・デュエムは、この発明によってピロポノスは「古代の偉大な天才」および「近代科学の主要な先駆者」の一人となるだろうと主張しているが、ピロポノスが、記録されていないより以前のアレクサンドリアの力学学派からそのアイデアを受け取った可能性が高いと考えている。 ^[8]

アリストテレス自身が『物理学』（第 4 巻、第 8 部）で「いったん動き出した物体がどこかで停止するのはなぜか。なぜここで停止するのではなく、ここで停止するのか。物体は静止しているか、あるいは、より強力な何かが邪魔をしない限り、無限に動き続けるかのどちらかになる」と述べていることに注意する必要がある。これは真空中の慣性の概念を非常にうまく説明している。しかし、彼は真空は存在できないという理由でこの考えを却下している。

529年、ピロポノスはプロクロスに対する批判『世界の永遠性について』を執筆し、キリスト教の創造の教義に対する異教徒の攻撃の根拠となった世界の永遠性に関するあらゆる議論を体系的に否定した。永遠主義に対する知的戦いはピロポノスの主要な関心事の一つとなり、その後10年間にわたる彼のいくつかの出版物（現在では失われているものもある）の中心となった。

彼は、3つの前提に大きく基づいた科学的思考の新しい時代を開いた。(1) 宇宙は唯一の神の産物である、(2) 天と地は同じ物理的特性を持っている、(3) 星は神ではない。^{[9]これらの原則により、フィロポノスはライバルである}キリキアのシンプリキオスに対抗し、アリストテレスの力学と宇宙論の見解に疑問を投げかけた。^[9]彼は、運動は空間内でも起こり得ること、落下する物体の速度はその重量に基づいていないことを論じた。^[9]彼はまた、神がすべての物質をその物理的特性と、物質が混沌とした状態から現在の宇宙を形成する組織化された状態へと進化することを可能にする自然法則とともに創造したと主張した。 [9]彼の著作の残されたものは、彼が現代科学が使用するのと同じ教訓的な推論方法を使用し、本物の実験を行ったことを示している。 [ ^{9 ]}

ピロポノスの注釈書とその結論のスタイルは同僚や仲間の哲学者から不評となり、530年頃に哲学の研究をやめて、神学に専念したようである。550年頃、彼はギリシャの哲学者とカイサリアのバシレイオスの洞察を用いて、聖書の創造物語の注釈として神学書『天地創造について』を書いた。この著作で彼は推進力の理論を惑星の運動に移し、一方アリストテレスは天体の運動と地上の発射物について異なる説明を提唱していた。このように、ピロポノスの神学書は統一的な力学理論への最初の試みとして科学史上認められている。彼のもう一つの主要な神学上の関心事は、すべての物質的対象は神によって存在させられたと主張することであった（『アービター』、52A–B）。

553年頃、フィロポノスはコンスタンティノープル公会議でキリスト論に関する神学的な貢献をした。キリストの二重性に関する彼の教義によれば、キリストには二つの一体化した実体があり、一体化しつつも分離しているが、これは人間の魂と肉体の結合に類似しており、ミアフィジスト学派の思想と一致する。彼はこの頃、三位一体に関する著作も著した。ヨハネス・ピロポノスのキリスト論の「大著」は、アレクサンドリアのキュリロスやアンティオキアのセウェルスと並ぶものである。^[10]ピロポノスは、中道を目指した カルケドン派の著者とは対照的に、キリストを神と人間として理解することを主張した。

ヨハネス・ピロポノスは死後、三位一体について異端の見解を持っていたとされ、 680年から681年にかけて行われた第三コンスタンティノープル公会議で破門された。これにより、その後の数世紀にわたって彼の思想の広がりは制限されたが、彼の時代とその後、彼の著作はシリア語とアラビア語に翻訳され、多くの著作が生き残り、アラブ人によって研究された。彼の著作のいくつかは、ギリシャ語版やラテン語版でヨーロッパで流通し続け、ボナヴェントゥラに影響を与えた。インペトゥスの理論は、14世紀に ビュリダンによって取り上げられた。

フィロポノスと同時代のキリキアのシンプリキウスとストラトンは、アリストテレスによる空間概念をさらに発展させ、最終的にはルネサンスの遠近法理論、特にレオン・バッティスタ・アルベルティや他の建築界の巨匠たちによって強調された遠近法理論に影響を与えた。^{[3] [11]}

古代後期と中世初期の注釈は、聴衆に教えることを目的としていました。その点では、フィロポノスの注釈の反復的な性質は、彼の教育的意識を示しています。抽象的な方法ではありますが、フィロポノスは主に問題の概念に焦点を当てています。

ピロポノスの初期の哲学的著作のほとんどは、物質、拡張、場所、そして様々な種類の変化の区別を定義しようと努めている。例えば、アリストテレスに対する注釈『世界の永遠性について』は、アリストテレスの自然哲学の標準化された説明を表している。^[12]アリストテレスとピロポノスの両者は、変化の種類には形態と物質の点で違いがあると主張している。

アリストテレスは『物理学』の中で場所という概念を扱っているが、空間の存在は否定している。プラトンから来てアリストテレスが発展させたこの概念は、フィロポノスによって発展させられた。フィロポノスは均質空間という概念をアリストテレスの体系と組み合わせようとした。^[3]フィロポノスの主張は、実体自体がその存在のために何らかの決定された量を必要とするというものである。非物質的なものを否定したアリストテレスと同様、そして形而上学において非物質的な実体を受け入れたプラトンとは対照的に、フィロポノスの実体の概念は物質的な対象を指している。

空間に関する議論では、空間のどの点からでも同一の図形を描くことができるというフィロポノスの主張により、彼はジャンフランチェスコ・ピコ・デラ・ミランドラやガリレオ・ガリレイなど、後のルネサンス学者に影響を与えた革新的な思想家とみなされるようになった。このように、フィロポノスの遠近法の考え方は、物体が配置される非物質的な三次元媒体としての空間の概念を意味している。^[3]

『デ・アニマ』の3番目の巻『知性について』で、フィロポノスは知性の教義を分析している。著者（フィロポノスか偽フィロポノスか？）は、能動的知性の役割と機能に関する理論を立てている。^[13]一方には能動的知性があり、他方には知覚意識、つまり知覚していることに気づくという概念がある。言い換えれば、この反省哲学には、自己と真実の関係を強調する合理主義的な結論があり、それが知識の本質についての議論につながる。

この見解によれば、認識の自己認識は非合理的な魂から切り離されているため、知識はその対象と同一である。したがって、理解は知性とその対象の同一化を通じて生じる。より具体的には、認識は物質的なもののみを取り扱う。^[14]

フィロポノスは、科学的かつ哲学的なアリストテレスの化学に関する著作の中心となる疑問を提起した。『生成と腐敗について』という著作は、混合（化学的な結合）はどのようにして可能かという疑問を検証している。このテーマに対するフィロポノスの貢献は、7つの要素の基準の3番目である潜在性の新しい定義にある。混合理論にはさまざまな解釈があるが、フィロポノスはアリストテレスのアプローチを否定するのではなく、むしろ洗練させているように思われる。混合理論に関するフィロポノスの著作の解釈者の1人であるデ・ハースは、「いかなる要素も、最上級の程度を除いて、その本質的な性質を持つことはできない」と示唆している。^{[15] [16]}

ピロポノスのキリスト教に関する主要な著作は『裁定者』である。この著作は553年の第2回コンスタンティノープル公会議の直前に書かれた。 ^[17]この著作は復活の教義で有名になった。『物理学』で提示された考えと同様に、ピロポノスは『裁定者』と題する著作の中で、私たちの腐敗した体（物質的なもの）は最終的には神によって存在（物質と形）にもたらされるだろうと述べている。^[10]

ヨハネス・ピロポノスは、文法、数学、物理学、化学、神学など、幅広い分野について少なくとも 40 の著作を執筆しました。その一部を以下に示します。

• アクセントの違いにより異なる意味を持つ単語について( De vocabulis quae diversumsignificatum exhibent secundum Differentiam Accentus ) ^[18]
• アリストテレスの『生成と腐敗について^{』の解説[19]}
• アリストテレスの『デ・アニマ』^{の解説[20]}
• アリストテレスのカテゴリーに関する解説^[21]
• アリストテレスの先験的分析論^{に関する注釈[22]}
• アリストテレスの分析学に関する注釈^[23]
• アリストテレス物理学^解説[24] – 時間、空間、空虚、物質、力学に関してアリストテレスに異議を唱える。
• アリストテレスの気象学^{に関する注釈[25]}
• ニコマコスの算術入門^{の解説[26]}
• プロクルスに対する世界の永遠について( De aeternitate mundi contra Proclum ) ^[27]
• アリストテレスに対する世界の永遠性について（De aeternitate mundi contra Aristotelem）^[28] – アリストテレスの第五元素と運動と時間の永遠性に関する教義を反駁したもので、少なくとも8冊からなる。
• 世界の創造について（De opificio mundi）^{[29] –}創世記の創造物語に関する神学哲学的解説。
• 世界の偶然性について（De contingentia mundi）^[30]
• アストロラーベの使用と構築について^{[31] –}アストロラーベに関する現存する最古のギリシャの論文。
• 裁定者（Διαιτητής [Diaitêtês]）^{[32] [33]} – 単性論の哲学的正当化。ギリシャ語版は現存せず、シリア語版のテキストとラテン語訳。
• 三位一体論（De trinitate）^[34] – フィロポノスの三位一体の教義を再構築するための主要な情報源。

• ビザンチン科学

• チザム、ヒュー編 (1911)。「フィロポヌス、ジョアンズ」 。ブリタニカ百科事典。第 21 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。pp. 439–440。
• グリーデ、ベンヤミン、プラトン、アリストテレス『プロクロスの宇宙論』。 Ein Kommentar zu den 18 Argumenten für die Ewigkeit der Welt bei Johannes Philoponos (Tübingen, Mohr Siebeck, 2009) (Studien und Texte zu Antike und Christentum / Studies and Texts in Antiquity and Christianity, 54)。
• グラント、E. 『空騒ぎ：中世から科学革命までの空間と真空の理論』（ケンブリッジ、1981年）。
• グラント、E. 『自然哲学の歴史：古代から19世紀まで』（ケンブリッジ、2007年）。
• ジャマー、M.空間の概念：物理学における空間理論の歴史（ミネオラ、ニューヨーク、1993）、53-94。
• ジャマー、マックス (1993)。「アリストテレス主義からの空間概念の解放」。空間概念:物理学における空間理論の歴史。クーリエ・ドーバー出版。pp. 53–94。ISBN 0-486-27119-6。
• ラング、ウーヴェ・ミヒャエル（2001年）。『ヨハネス・フィロポノスと6世紀のカルケドン公会議をめぐる論争：審判者の研究と翻訳』Spicilegium Sacrum Lovaniense 47、ペーテルス。
• マコール、レスリーSB、「フィロポノスのアリストパネス: 彼はジョークを理解しましたか?」Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik、57、2007、
• Scholten、Clemens、「Welche Seele hat der Embryo? Johannes Philoponos und die Antike Embryologie」、Vigiliae Christianae、59、4 (2005)、377–411。
• ソラブジ、リチャード（1993年）。『フィロポノスとアリストテレス科学の拒絶』コーネル大学出版局。
• ウィスノフスキー、R.、「ヤヒヤ・アル・ナウィー」。イスラム百科事典、2012年。

• ワイルドバーグ、クリスチャン。 「ジョン・フィロポナス」。 『ザルタ』、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
• 「ヨハネス・フィロポヌス。科学伝記完全辞典。2008年（パート1）」。
• 「ヨハネス・フィロポヌス。科学伝記完全辞典。2008年（パート2）」。