臓器売買

臓器売買（血液市場または赤い市場としても知られる）は、通常は移植のために人間の臓器、組織、またはその他の身体製品を売買することです。^{[1] [2]}世界保健機関（WHO）によると、臓器売買とは利益のある商業的な移植、または国の医療制度の外で行われる移植です。移植用の健康な身体部位に対する世界的なニーズまたは需要があり、利用可能な数を上回っています。

2020年1月現在^{[アップデート]}、米国では10万人以上の臓器移植希望者が待機している。^[3] 2003年から2014年までの米国における心臓移植と肝臓移植の平均待機期間は約148日であった。^[4]

現在、イラン以外のすべての国で、人間の臓器の商業取引は違法である。近年の商業的な臓器取引の禁止（例えば、1994年のインド、2008年のフィリピン）により、移植の機会が増え、手術の安全性が向上した。しかし、こうした禁止措置にもかかわらず、臓器売買や移植ツーリズムは依然として広く行われている（ただし、臓器の闇取引の規模に関するデータは入手困難）。違法な売買や深刻な世界的な臓器不足に対抗するため、臓器取引を合法化し規制すべきかどうかという問題は、盛んに議論されている。この議論は、通常、生体ドナーによる腎臓の販売に集中している。なぜなら、人間は2つの腎臓を持って生まれるが、生きていくのに必要なのは1つだけであるからである。

この現象に関する最初の科学的報告は、1990年にランセット誌に掲載されたものである。この研究では、ボンベイで腎臓移植手術を受けたアラブ首長国連邦とオマーンの患者131人を追跡調査し、術後に多数の問題を経験したと報告されている^{[5] 。}

欧州評議会の社会・健康・家族問題委員会は、欧州における臓器売買に関する報告書の中で次のように述べている。「世界規模で見ると、臓器売買は新しい問題ではない。1980年代に専門家らは、後に『移植ツーリズム』と呼ばれるようになった慣行に気づき始めた。裕福なアジア人がインドや東南アジアのその他の地域に渡り、貧しいドナーから臓器を入手するというものだ。それ以来、ブラジルやフィリピンなど、他の目的地も現れている。一部の主張によると、中国は死刑囚から摘出された臓器の売買に関与している。インドでは、この慣行をほとんどの地域で違法とする新しい法律が施行されたにもかかわらず、臓器売買が続いている。現在の推定では、違法な臓器売買は欧州では比較的小規模にとどまっているが、この問題の深刻さは変わらない。医療の進歩により、臓器の需要と供給のギャップは今後も拡大し続ける可能性が高いからだ。」^[6]

イランは、臓器を金銭で売買できる唯一の国である。1980年代初頭、効率的な臓器移植システムを維持するためのインフラが不足していたため、イランは1988年に生体非血縁者腎臓提供（LNRD）を合法化した。^[7] 腎臓患者支援慈善協会（CASKP）と特殊疾患慈善財団（CFSD）は、政府の支援を受けて臓器の取引を管理している。これらの非営利団体は、ドナーとレシピエントをマッチングし、適合性を確認するための検査を実施する。ドナーは政府から税額控除の補償を受け、無料の医療保険を受け、多くの場合、レシピエントから直接支払いを受け、平均ドナーには1,200ドルが支払われる。^{[7] [8]}一部のドナーには雇用機会も提供される。慈善団体は、臓器の費用を支払えないレシピエントを支援している。^[9]

イランは臓器移植ツーリズムを制限するため、商業的な臓器売買に制限を設けている。市場は国内に限定されており、外国人がイラン国民の臓器を購入することは許可されていない。さらに、臓器移植は同じ国籍の者同士でのみ可能であるため、例えばイラン人は他国からの難民から腎臓を購入できない。^[8]

臓器売買合法化の支持者は、イランの制度を効果的かつ安全な臓器売買モデルの例として称賛している。さらに、LNRDモデルはイランの社会風土に適合している。イランでは宗教的慣習により臓器提供がタブー視されることが多く、同国における臓器提供文化が阻害されている。2017年には、脳死の可能性が8,000件あった症例のうち、4,000件の臓器が生存可能であったが、同意が得られなかったため移植されたのは808件のみであった。^[10]

批評家の中には、ドナーの70%以上が貧困層であるため、イランの制度はある意味強制的であると主張する者もいる。 ^[11]臓器提供者の健康状態に関する短期的または長期的な追跡調査は行われていない。^[12]実際、イランのドナーは健康と精神的幸福の両面で非常に否定的な結果を経験しているという証拠がある。^[13]

2023年に地域情報筋からの報告では、イランが伝統的な支払いの代わりに貧しい農村地域で臓器の物々交換を受け入れ始め、場合によっては支払いとしてヤギさえも受け入れるようになったという詳細が共有されている。^{[14] [15]}

イランの合法市場では、腎臓1個の価格は28000ドルから45000ドルの範囲である。^{[16] [検証に失敗] [17] [検証に失敗]}闇市場では同じ腎臓が100000ドル以上の価値になることがあり、収益のほとんどが仲介業者によって奪われる。^{[18] [検証に失敗]}闇市場でドナーに支払われる典型的な価格は約5000ドルと考えられているが、1000ドルしか受け取らないドナーもいる。^{[19]さらに、これらの闇市場での移植は、ドナーとレシピエントの両方にとって危険であることが多く、}肝炎やHIVに感染する人もいます。^[16]

オーストラリアとシンガポールは最近、生体臓器提供者への金銭的補償を合法化した。こうした取り組みの支持者は、これらの措置は臓器提供者に報酬を支払うものではなく、臓器提供に伴う費用をドナーに補償するだけだと主張している。^[20]例えば、オーストラリアのドナーは、国内最低賃金に相当する9週間の有給休暇を受け取る。^{[21]両国の} 腎臓病支援団体は、この新しい取り組みへの支持を表明している。^{[22] [23]}

アメリカの連邦法では臓器売買は禁止されているが、臓器提供に伴う旅費、医療費、その他の付随費用を州政府が提供者に補償することは認められている。2004年、ウィスコンシン州はこの法律を利用して生体臓器提供者に臓器提供費用を負担するための税額控除を提供した。 ^[24]

イランを除くすべての国が臓器の金銭取引を禁止しているが、ほとんどの国では「ペアドナー」、つまり複数当事者間の腎臓交換を許可している。ペアドナーは臓器移植における組織適合性の問題を解決する。^[25] たとえば、配偶者に腎臓を提供したいが、抗体不適合のため提供できないとしよう。しかし、あなたの腎臓は、偶然あなたの配偶者と腎臓が適合する人と結婚している見知らぬ人とよく合う。ペアドナーでは、あなたは見知らぬ人に腎臓を提供することに同意し、その見ず知らずの人の配偶者があなたの配偶者に腎臓を提供すると約束する。

このようなペア臓器提供は、臓器売買の一種であると言える。愛する人のために現金で腎臓を購入するのではなく、自分の腎臓で代金を支払うのだ。^[26] 実際、米国では、国家臓器移植法の「対価」による人間の臓器の譲渡を禁じる文言により、ペア臓器提供の普及は当初妨げられた。^[26] 法律が改正され、ペア臓器提供が具体的に認められるようになってから、この慣行は普及した。

世界保健機関（WHO）によると、違法な臓器売買は、商業取引の目的で臓器が体から取り出される場合に行われる。^[27] 臓器売買を禁止する条例があるにもかかわらず、この慣行は根強く残っており、研究では移植臓器の5％から42％が違法に購入されたと推定されている。^{[28] [29] [30]} 研究によると、違法な臓器売買は増加傾向にあり^{[要出典] 、} Global Financial Integrityによる最近の報告書では、違法な臓器売買は多くの国で年間6億ドルから12億ドルの利益を生み出していると推定されている。これらの国には以下が含まれるが、これらに限定されない。

• アンゴラ
• ブラジル^{[31] [32] [33]}
• カナダ^[34]
• 中国^{[35] [36] [37]}
• コロンビア^{[38] [39]}
• コスタリカ^[40]
• エジプト^[41]
• ジョージア
• ハイチ^[42]
• イスラエル^{[43] [44] [45]}
• リビア^[46]
• メキシコ^[47]
• ペルー^[31]
• フィリピン^{[48] [49]}
• ロシア
• 南アフリカ^{[31] [33]}
• イギリス
• アメリカ合衆国^[33]

臓器売買の主張は証拠や信頼できるデータが不足しているため立証が難しいが、違法な臓器売買の事例は裁判にかけられ、起訴されてきた。起訴された人物や団体には、犯罪組織、^{[47] [50]}病院、^[51]第三者の臓器ブローカー、^[52]腎臓専門医、^[13]および自分の臓器を売ろうとする個人が含まれている。^[53] 貧困、汚職、法律および執行の不十分さが、違法な臓器売買の蔓延を引き起こしている。これらの要因はまた、国をまたいで取引と市場の力の正確な統計を追跡することを困難にしている。^[54]

臓器移植ツーリズムは、移植ツーリズムを「関係する国のいずれかまたはすべての法律、規則、または手続きを回避しながら臓器へのアクセスを含む、海外での移植臓器の購入」と定義しています。^[55]「移植ツーリズム」という用語は、違法な臓器取引を推進する商業主義を表していますが、臓器のための医療ツーリズムのすべてが違法というわけではありません。たとえば、臓器の提供者と受領者の両方が、合法的な手術を行うのに十分な設備のある国に旅行する場合があります。また、受領者が海外に住む親戚の臓器を受け取るために旅行する場合もあります。^[55]移植ツーリズムは、健康な臓器を一方向に転送するため、臓器が購入される地域が枯渇するため、懸念を引き起こします。この転送は通常、南から北へ、発展途上国から先進国へ、女性から男性へ、有色人種から白人へという傾向で発生します。^[13]たとえば、2007年にはパキスタンで2,500個の腎臓が購入され、購入者の3分の2が外国人受領者でした。^[27]同年、カナダとイギリスでは、移植患者のうち約30～50人が海外で違法に臓器を購入していたと専門家が推定した。^[28]

腎臓は移植ツーリズムで最も一般的に求められている臓器であり、その価格は1,300ドル^{[13]から150,000ドル[55]}までの範囲である。報告によると、違法な臓器取引の75％は腎臓に関するものであると推定されている。^[56]肝臓取引も移植ツーリズムで目立っており、価格は4,000ドル^[57]から157,000ドル^[2]までの範囲である。肝臓は再生可能であるため、肝臓提供は致命的ではないが、術後の回復期間が耐え難いため、提供ははるかにまれである。一般的に販売されている他の高価な身体部位には、角膜（24,400ドル）と未受精卵（12,400ドル）があり、より安価な身体商品には血液（25〜337ドル）、皮膚（1平方インチあたり10ドル）、骨/靭帯（5,465ドル）がある。^[2]心臓や肺などの重要な臓器に対する需要は高く、それに応じて価格も非常に高いが、移植手術の高度な性質とそのような移植に必要な最先端の設備のため、これらの臓器の移植ツーリズムや臓器売買は非常にまれである。^[2]

国際社会は臓器売買に反対する多くの条例や宣言を出している。例としては、1985年の世界医学機関による臓器の商業利用の非難、 1997年の欧州評議会の人権と生物医学に関する条約と2002年のヒト臓器および組織の移植に関する選択議定書、臓器売買と移植ツーリズムに関するイスタンブール宣言などがある。 ^[58] イスタンブール宣言は、移植の商業主義、臓器売買、移植ツーリズムを定義している。^[34]イスタンブール宣言は、公平、正義、人間の尊厳を侵害するこれらの行為を非難している。^[29]この宣言は、国際レベルでの臓器移植と提供の倫理的慣行を促進することを目指している。^[34]拘束力はないが、100を超える移植組織がその原則を支持しており、その中には宣言の発表後に違法な臓器売買に対する法律を強化した中国、イスラエル、フィリピン、パキスタンなどの国も含まれている。^[34]

世界保健機関（WHO）も、違法な臓器売買を非難する上で重要な役割を果たしてきた。WHOは1987年に初めて臓器売買を違法と宣言し、そのような取引は世界人権宣言に違反すると述べた。^{[34]また、WHOは「最も貧しく最も弱い立場にあるグループを不当に利用し、利他的な臓器提供を損ない、不当な利益追求や}人身売買につながる可能性がある」 という理由で、この慣行を非難している。 ^{[34] 1991年、第44回}世界保健総会で、WHOは人間の臓器移植に関する9つの指針を承認した。この指針では、臓器は金融取引の対象にはならないと明確に述べられている。2004年5月22日、このガイドラインは第57回世界保健総会で若干修正された。これは世界中の政府が使用するためのものである。^[27]これらの世界的な取り組みは、医療専門家の規範やこの問題に関する法的枠組みを確立するための有用なリソースとして機能してきたが、施行に必要な制裁措置は提供していない。^[55]

1980年代後半以降、中国は移植臓器の大半を死刑囚に頼ってきた。^[59] この臓器の容易な供給源により、中国は移植件数で米国に次ぐ第2位となった。^[60] 政府が秘密保持協定^[61]や「死刑囚の死体または死体からの臓器の利用に関する暫定規則」などの法律を通じて、臓器摘出の範囲を軽視しようとした証拠がある。 [62] 批評家はさらに、臓器は必要に応じて分配されたのではなく、腐敗したシステムを通じて割り当てられたか、単に裕福な中国人や外国人に売られたと主張している。^{[ 60]}ある情報源によると、中国は2006年に少なくとも4,000人の囚人を処刑し、約8,000個の腎臓と3,000個の肝臓を外国人のバイヤーに供給したと推定されている。^{[29]中国はまた、生きた}法輪功学習者から摘出した臓器で移植産業を活性化させたと非難されている。キルガー・マタス報告書^[63]は中国がこの行為に罪を犯したと結論付けたが、その報告書は中国と西側諸国の両方からその方法論について批判を受けている。^{[60] [64]}

2000年代、中国は囚人からの臓器提供の慣行をやめるよう国際的および国内的に圧力を受けるようになった。それ以来、中国はこれらの疑惑に対処するために多くの改革を実施してきた。自発的な非収監者のドナー登録簿を作成した。これらの生体および死体ドナーが、現在中国で移植される臓器のほとんどを供給していると考えられている。^{[60]中国はまた、臓器収集プロセスを標準化し、手術を行うことができる病院を指定し、}脳死の法的定義を確立した。2007年、中国は外国人の移植患者を禁止し、臓器の販売と本人の同意なしの臓器収集を正式に禁止した。^{[65] [55] [66]}中国では、ウイグル族、チベット族、イスラム教徒、キリスト教徒などの少数民族が「臓器収奪」の標的となっており、法輪功学習者がこの残忍な慣行の主な犠牲者である。^[67]

多くの非営利団体や国際法学者は、中国が本当に臓器移植産業を改革したかどうか懐疑的である。^[68] 特に、囚人から摘出される臓器の数は劇的に減少しているにもかかわらず、臓器提供を約束する契約書に署名した死刑囚から臓器を採取することは禁止されていない。刑務所職員が死刑囚に、死刑執行時に「自発的に」臓器を提供する機会を与え、拒否した場合は看守からよりひどい扱いを受けるかもしれないと示唆しているという報告が続いている。^[60]

2024年8月、ザ・ディプロマットは、中国の強制臓器摘出の最初の生存者であるチェン・ペイミン氏へのインタビューを報じた。^[69]法輪功学習者であるチェン氏は、中国で投獄されていたときに繰り返し血液検査を受け、その後強制手術を受けたこと、そして後に米国での健康診断で肝臓の一部と肺の一部が外科的に切除されていたことがわかったことを語った。^[69]

1994年以前、インドには臓器売買を禁止する法律がなかった。^[70] 低コストと高い入手性により世界中からビジネスが集まり、インドは世界最大の腎臓移植センターの一つとなった。^[71]しかし、いくつかの問題が表面化し始めた。患者は実際に受け取る金額よりもはるかに高い支払いを約束されることが多かった。^[72] 他の理由で手術を受けた後、同意なく腎臓を摘出されたと報告した患者もいた。^[73]

1994年、インドは臓器移植法（THOA）を可決し、臓器の売買を禁止し、死後の臓器提供を奨励した。^[74] 臓器売買を阻止するためのこの法律の主な仕組みは、他人に腎臓を提供できる人を制限することだった。特に、THOAは他人同士の臓器提供を禁じており、親族、配偶者、または「愛情」で結ばれた人にしか臓器提供できない。しかし実際には、人々は法律の制限を回避して臓器売買を続ける。多くの場合、「愛情」の主張は根拠がなく、臓器提供者はレシピエントと何の関係もない。^[58]多くの場合、提供者はインド人ではないか、レシピエントと同じ言語を話さないこともある。 [75] また、THOAの禁止を回避するために提供者がレシピエントと結婚したという報告もある。 [ ^{76 ]}

フィリピンでは臓器売買は違法であったが、2008年以前は政府によって容認され、さらには支持されていた。^[77]政府機関であるフィリピン情報局は 、小売価格約2万5000ドルの「オールインクルーシブ」腎臓移植パッケージを宣伝していた。ドナー自身が腎臓に対して受け取る金額は、わずか2000ドルであることが多かった。^[77]フィリピンは移植ツーリズムの人気目的地であった。ある政府高官は、2008年以前は国内で年間800個の腎臓が販売されていたと推定しており、^[78] WHOは2005年にフィリピンを移植ツーリズムのトップ5の目的地の1つに挙げた。^[48]

2008年3月、政府は臓器売買を禁止する新しい法律を可決した。臓器売買の取り締まり後、移植件数は2007年の1,046件から2010年の511件に減少した。^[79]それ以来、政府は移植ツーリズムに対してより積極的な姿勢を取っている。

2021年9月21日、米国上院と下院の共和党議員92人が複数の連邦機関の長に対し、研究目的での臓器摘出を調査するよう要請した。この書簡には、「国立衛生研究所（NIH）から入手した公的記録によると、ピッツバーグ大学（ピット）が中絶手順を変更し、子宮外で生活できる年齢の赤ちゃんから臓器を摘出することで連邦法に違反した可能性があることが示されており、我々は警戒している」と書かれていた。 ^[80]しかし、ポリティファクトは数ヶ月前に「[ピッツバーグ大学]の実験で使用された胎児組織が『購入』されたという兆候はない」と報じており、議員らが後にこの研究が臓器摘出を伴うと説明したことは不正確だったことを示唆している。^[81]

世界保健機関のデータによると、違法な臓器売買のドナーは主に発展途上国の貧困層の人々である。例えば、インドの臓器提供者に関するある調査では、全ドナーの71%が貧困ライン以下であった。^[28] 貧しい人々（貧しい移民を含む）は臓器窃盗の被害者になる可能性が高い。この行為に関する報告では、被害者は通常、仕事を求めて国外に連れ出された20歳から40歳の失業者（男性が多いが、必ずしもそうではない）であるとされている。^[27]

貧しい人々はまた、臓器を売ることを自ら進んで行う傾向がある。臓器提供者が臓器を売る主な理由として明確に挙げるものの1つは、借金を返済するためである。^[27]例えば、移民は人身売買業者への支払いにお金を使うかもしれない。最も貧しい人々は、最もお金を必要としているため、移植ツーリストにとってより確実なターゲットとみなされることが多い。臓器売買の支持者の中には、臓器提供者に補償を提供することで一部の人々を貧困から救い出すのに役立つと主張する人もいるが、この主張の証拠については激しく議論されている。^[11]多くの場合、借金を返済するために臓器を売った人々は、この借金から逃れることができず、借金の悪循環から抜け出せない。^{[82] [83]}多くの場合、人々は極度の貧困のために腎臓を提供する以外に選択肢がないと感じている。^{[83] [84]} 場合によっては、親から子へ、または成人した子供から親へ、臓器が家族に売られる。これは、待機リストがあまり公式でない国や、移植のために国外に出る余裕のない家族の間でより頻繁に起こります。

世界保健機関の報告書によると、移植ツーリズムで臓器を提供する人々の健康状態と経済的幸福度は低下している。イラン（臓器売買が合法）では、提供者の58％が健康に悪影響があったと報告している。エジプトでは、提供者の78％が健康に悪影響を経験し、96％の提供者が臓器提供を後悔していると述べた。^[28]これらの調査結果はすべての国で比較的一貫しており、市場で臓器を販売する人は全体的な健康状態が悪い傾向がある。移植手術中の劣悪な環境は、B型肝炎、C型肝炎、HIVなどの病気の伝染にもつながる可能性がある。提供者の健康状態の悪さは、提供のストレスや手術後のケアが不十分なことによるうつ病やその他の精神疾患によってさらに悪化する。 ^{[27] [55]}

貧困層のドナーの経済的成果は、彼らの健康成果ほど良くはない。インドのドナーを対象とした調査では、ドナーの96％が借金返済のために腎臓を売却したが、75％は購入者が提供していない手術治療を必要としていた。^[77]すべての国のドナーは、手術後に衰弱し、特に肉体労働で生計を立てている人々にとって雇用機会の減少につながると報告している。^[77]

臓器売買に関する法律は数多く存在するが、法執行官はこれらの義務をうまく執行できていない。執行の障害の 1 つは、医療当局と法執行機関の間のコミュニケーション不足である。違法な臓器移植に関与した個人に関する情報への執行官のアクセスは、医療秘密保持規制によって妨げられることが多い。加害者に対する効果的な訴訟を構築するために医療記録や履歴を調査する能力がなければ、当局は臓器売買法を完全に執行することができない。^[30]多くの批評家は、違法な臓器売買を効果的に禁止するためには、刑事司法機関が医療当局と協力して臓器売買法に関する知識と執行を強化しなければならないと述べている。批評家はまた、地方議会で臓器売買問題を優先すること、国境を越えた犯罪における学際的な協力、臓器売買犯罪に対処するための警察のさらなる訓練など、この目標を達成するための他の刑事司法措置を支持している。^[34]

過去数十年にわたり、マスメディアでは違法な臓器売買や臓器売買について様々な描写がなされてきた。1993年のヤン・ブルンヴァンドの著書「The Baby Train」など、その多くは、ホテルのバスタブで目覚めた人が自分の腎臓の1つが摘出されていることに気づくという都市伝説のバリエーションである。 ^[30]マイケル・クライトンによって映画化されたロビン・クックの 1977年の小説「Coma 」は、臓器を摘出するために何も知らない患者が昏睡状態にされる話である。書籍や映画に加えて、臓器売買の話はテレビ、タブロイド誌、電子メール、インターネットを通じてしばしば描かれている。 ^{[85] [86]} メディアで描かれた臓器売買の話の多くには、根拠のない主張が含まれている。例えば、1993年のイギリス/カナダのテレビ番組「The Body Parts Business」は、後に虚偽であることが判明した臓器売買に関する主張をいくつか行った。この番組は、グアテマラ、ホンジュラス、アルゼンチン、ロシアでの臓器や組織の密売疑惑を調査した。あるエピソードでは、ペドロ・レッジという男性が、精神病院に入院中に同意なく角膜を切除されたと報告した。レッジは後にこの主張に異議を唱え、角膜はまだ無傷で、急性の眼感染症を患っていただけだと述べた。^[85]

シルケ・マイヤーなどの批評家は、臓器売買に関するこのセンセーショナルな見方は、多くの場合都市伝説に基づいており、違法な臓器売買から注意をそらすものだと主張している。彼らは、臓器売買の伝説を科学的事実に置き換えるために、違法な臓器売買に関する科学的研究を増やすよう求めている。マイヤーは「そうして初めて、臓器売買は関係するすべての政府によって真剣に受け止められ、その結果は政策立案の分野に確固たる基盤となるだろう」と論じている。^[30]

世界中で違法臓器の流入を食い止めるために、さまざまな解決策が提案されている。主な戦略は、合法的に提供された臓器の供給を増やし、それによって違法臓器取引の原動力となる需要を減らすことである。この目標を達成する 1 つの方法は、各国が推定同意政策を実施することである。^[62] 推定同意法 (「オプトアウト」法とも呼ばれる) では、個人が以前に書類を提出して「オプトアウト」しない限り、死亡時に臓器提供の同意が推定される。これは、「オプトイン」臓器提供政策とは対照的である。「オプトイン」臓器提供政策では、死亡した人が以前に臓器提供の意思を政府に通知していない限り、臓器提供を望まなかったと想定される。推定同意政策は、ブラジル、米国の一部の管轄区域、およびいくつかのヨーロッパ諸国を含むさまざまな国ですでに採用されている。調査によると、「オプトアウト」国では利用可能な臓器の量が 25～30% 増加している。^[27]

もう一つの提案された方法は、臓器売買の疑いを報告しなかった医師に責任を負わせる法律を制定することである。シェパー・ヒューズは、医師が違法な臓器を使って故意に違法な手術を行う問題について広範囲に執筆している。 ^{[13]彼女は、医師が臓器売買の疑いを報告することで医師}患者間の秘匿特権を侵害しているかもしれないが、患者に対する法的義務よりも、医療による人権侵害を終わらせるという公共の利益のほうが優先されると主張している。説明責任措置が課せられた場合、医師が故意に闇市場の臓器を使って手術を行った場合、共犯者として責任を負わされることになる。^[62]

移民の個人健康記録は、発見された欠損臓器や、過去に行われた手術に関する情報を記録するのに役立ちます。移民の個人健康記録を保管するためのプロジェクトもいくつか開始されています。^[87]欠損臓器や関連する手術の検出は、違法な臓器摘出を検出するための重要な第一歩です。

米国では、イランと同様の臓器売買規制システムを導入すれば、国内の腎臓不足を緩和できると多くの人が考えている。米国は、説明責任を促進し、外科手術の安全性を確保し、ベンダー登録制度を導入し、ドナーに生涯にわたるケアを提供する同様の政策を採用できると主張している。さらに、民間保険会社と連邦政府がドナーへのケアの提供に投資し、長期ケアをあらゆる臓器提供契約の不可侵の条件とする法律を制定できると主張している。^[11]

臓器売買の倫理的議論は、人々が自分の臓器を売る固有の権利を持っているかどうか、そしてもしそうなら、臓器売買の潜在的な危害がその権利に優先するかどうかにかかっています。^{[88] [89]}ほとんどの民主主義国では、自分の体に何が起こるかについて暗黙の倫理的権利がありますが、米国では、この権利はシェレンドルフ判決によってベンジャミン・カードーゾ判事の裁判所の意見を通じて決定されました。

「成人で健全な精神を持つすべての人間は、自分の身体をどうするかを決める権利がある」^[90]

しかし、臓器売買においてはこの自律性は制限されており、政府や一部の倫理学者は臓器売買の潜在的な危害が個人の権利を上回ると主張している。金銭的利益を得るための身体の自律性の権利に最も近い合法化された比較は売春であろう。 ^[90]現在32か国が売春を認めているが、臓器売買を認めている国はない。^[91]売春の合法化に関する見解では、売春は「必要悪」とみなされることが多く、性労働者の言論の自由、旅行、労働、移民、健康保険、住宅などの人権が奪われない限り、売春は合法化できる。^[92]同様に、ドナーの権利が尊重され、取引が規制されている限り、臓器売買が存在することは倫理的に責任あることであると主張する人も多い。^[93]

臓器売買は、医療提供者による患者の治療に対する倫理的、法的懸念も引き起こす。具体的には、患者が違法な手段で臓器を受け取った場合、医師と患者の関係がどのように変化するかについての指針は現在ほとんど、あるいは全く存在しない。 ^[94]さらに、臓器売買が合法化されれば、医師には患者の臓器売却の希望を尊重する義務が生じる。米国では、臓器提供の希望が法的に強制力を持つかどうかについて論争がある。^[95]臓器提供を規制する主要な法律は、統一解剖学的寄贈法（UAGA）である。しかし、この法律を規制し遵守するのは各州の責任であり、死体提供については州によって施行が異なるため、この法律は不十分であると広く考えられている。さらに、米国ではドナー不足が依然として続いている。^[96]訴訟を避けるために、医療提供者はUAGAに違反し、近親者の側に立って、既存の臓器提供要請を無視するだろう。^{[88] [95]}したがって、臓器売買が合法化された場合、医師が金銭目的の臓器移植を行う義務があるかどうかについて倫理的な考慮が必要になるだろう。

臓器売買の合法化を支持する主な論拠は、移植に利用可能な臓器の数が増えるということである。^{[97]政府は国民の意識向上キャンペーン、推定同意法、}脳死の法的定義など、臓器提供を増やすための他の取り組みを実施しているが、重要な臓器の待機リストは増え続けている。さらに、死体臓器移植は生体臓器提供と比較して臨床結果が悪い。^[98] 臓器に対する支払いを合法化すれば、より多くの人が臓器を提供するようになるだろう。市場で販売される臓器はそれぞれ、レシピエントの命を救う（そして生活の質を向上させる）可能性がある。^[99]たとえば、生体ドナーから腎臓移植を受けた腎臓病患者は、透析に頼っている患者よりも通常7〜15年長く生きる。^[98]

経済学者は一般的に臓器市場の合法化に賛成している。アメリカ経済学会の会員の総意は臓器売買は許可されるべきであり、70%が賛成、16%が反対している。^[100]臓器売買を研究した72人の経済学者の論文を調べた 別の文献レビューでも同様の結論に達しており、68%が臓器売買の合法化を支持し、反対したのはわずか21%であった。^[101]

支持者たちはまた、臓器提供はドナーにとって比較的安全であるため、臓器売買は合法であるべきだと主張する。^[102]臓器提供の短期的なリスクは低く、患者の死亡率は0.03％で、^[103]脂肪吸引などの特定の選択的美容手術の死亡率と同程度である。^[104]さらに、長期的なリスクも比較的小さいと彼らは主張する。 2018年の系統的レビューでは、腎臓提供者が非提供者よりも早く死亡することはないことが判明した。^{[105]ドナーは}慢性腎臓病と妊娠中毒症（妊娠中に時々見られる症状）のリスクがわずかに高かった。このレビューでは、糖尿病、心臓病、高血圧、精神疾患の発生率に違いは見られなかった。アメリカ人と日本人の提供者を対象とした複数の研究では、彼らは平均的な非提供者よりも高い生活の質を報告していることが判明した。^[103]臓器市場の支持者たちは、腎臓提供の比較的安全性を考えると、個人が支払いと引き換えにこの手術を受けることを許可されるべきだと主張する。

批評家たちは、移植に対するこの見方は楽観的すぎると反論している。具体的には、臓器を売った人は、臓器を自由に提供した人よりも手術後の状態が悪いことを示唆する研究を引用している。腎臓を売った人は、手術後に腎臓の問題（高血圧や慢性腎臓病など）を抱える可能性が高く、全体的な健康状態の低下を報告し、うつ病などの心理的副作用に苦しむ可能性が高い。^[106]市場の反対派は、腎臓を売った人が貧困層から選ばれていることが、これらの悪い結果の原因であると考えることが多い。臓器の売買が許可されれば、ほとんどの売人は貧困層であり、同じ危険な結果が予想される。臓器市場の支持者は、腎臓を売った人が最小限の監視、フォローアップケア、または乱用からの法的保護の下で闇市場に追いやられたことが、これらの悪い結果の原因であると主張して反論する。したがって、先進国の規制された市場では、腎臓を売った人は、腎臓提供者と似たような結果を予想できる。

多くの支持者は、自律性を理由に臓器売買の合法化を主張している。個人は一般に、自分の所有物や労働力を売買する自由を持っている。臓器市場の支持者は、同様に、人々は臓器を売買する自由も持つべきだと主張する。^[107]この観点からすると、臓器売買の禁止は、個人の自由に対する家父長的または道徳的な侵害である。支持者は、車などの物質的な所有物を売るのとは異なり、腎臓を売ることはある程度の危害のリスクを伴うことを認めている。しかし、彼らは、人々が身体に危害を加える可能性がかなりある危険な職業（伐採、兵役、代理出産など）に従事できることを指摘している。^[108]個人がお金と引き換えにそのリスクを負うことが許されるのであれば、腎臓を売るリスクも負うことができるべきである。

他の医師や哲学者は、合法化によって臓器の違法取引の濫用が改善されると主張している。^{[109] [110]} 現在、臓器売買が禁止されているため、売り手も買い手も、法律の目から離れた闇市場に追いやられている。^[111]犯罪的な仲介業者は、臓器の代金から大きな分け前を取ることが多く、ドナーに残るお金は比較的少ない。^[112]主流の医療体制は移植に関与することを禁じられているため、手術は通常、標準以下の施設で行われ、ベストプラクティスに従わない。^[113]その後、ドナーは、犯罪への関与が明らかになることを恐れて、重要な医療フォローアップを受けられないことが多い。犯罪組織が人々を誘拐し、闇市場で売るために違法に臓器を摘出しているという報告もある。^[112]合法化の支持者は、合法化によってドナーとレシピエントの双方にとってより良い医療が受けられるようになり、ドナーへの支払いも増えると主張している。

批評家の中には、合法化によって臓器の闇市場やその問題がなくなるという支持者の想定に異議を唱える者もいる。例えば、ある学者は、イランで臓器売買が合法化された後も、臓器の裏取引は終わらなかったと主張している。^[114]その代わりに、人々はより望ましい（つまり、より健康な）ドナーから臓器を得るために、政府認可のシステムの外で取引を行った。

批評家は、市場原理は貧困層を搾取することになるので、臓器売買は禁止されたままにすべきだと主張することが多い。特に、極度の貧困状態にある個人にとって、臓器提供に対する多額の金銭的インセンティブは抗いがたいものとなることを彼らは恐れている。そのような個人は、腎臓を売ることに同意する以外に選択肢がないと感じるかもしれない。このような状況では、臓器を売るという決断は真に自発的なものとはみなされない。^[115]したがって、政府が臓器売買を禁止することで貧困層を保護するのは適切である。

合法化の批判者は、合法化支持者は市場が臓器供給に与える影響を誇張していると主張する。特に、合法化された臓器売買は利他的な臓器提供を「排除」する可能性があると指摘する。^[116]言い換えれば、本来なら親族に臓器を提供するはずだった人が、そうすることを拒否し、代わりに親族のために臓器を購入する（または政府に臓器購入を頼む）ことを選択する可能性がある。市場支持者は、臓器売買が合法化されれば利他的な臓器提供はわずかに減少するかもしれないが、この減少は臓器の流入によって相殺されても十分すぎると反論する。

人間の臓器売買の合法化は、さまざまな人権団体から反対されている。そのような団体の一つが、国際的臓器売買組織の摘発に尽力した医療人類学者ナンシー・シェパー・ヒューズによって設立されたオルガンズ・ウォッチである。シェパー・ヒューズは、発展途上国の人々が臓器提供を強制されたり騙されたりした事件で数人の逮捕者を出した調査で有名である。 ^[117] 世界保健機関と同様に、オルガンズ・ウォッチは、必要に迫られて違法な臓器売買に参加する貧困層の人々を保護し、彼らに利益をもたらすことを目指している。^[118]

市場に反対する人々の中には、国民への危害を防ぐ義務が政府にあるという理由で臓器売買を禁止する父権主義的な立場をとる者もいる。前述の「貧困による強制」の議論とは異なり、これらの批判者は必ずしも臓器提供者の同意の正当性を疑問視しているわけではない。むしろ、臓器提供に伴う危険はあまりにも大きく、金銭と引き換えに自発的に引き受けることはできないと彼らは言う。前述のように、臓器売買の批判者は、腎臓販売者が手術の深刻な結果に苦しみ、利他的な腎臓提供者よりもはるかに悪い結果になるという研究結果を挙げている。腎臓販売者が規制された市場の提供者と同様の結果になるだろうと仮定しても、腎摘出術は侵襲的な処置であり、定義上、患者に何らかの傷害を与えるという事実を無視することはできない。^[119]これらの批判者は、たとえ販売者が引き受ける意思があったとしても、政府にはこれらの危害を防ぐ義務があると主張する。

同様の議論は、腎臓を売ることは、ドナーにとってユニークで本質的にかけがえのない何かを失うことを伴うという事実に焦点を当てています。^{[120]社会において}身体の完全性に特別な価値が置かれていることを考えると、その価値を守るために身体部分の販売を禁止することは適切です。

臓器売買の合法化に対するもう一つの批判は、人間を客体化するというものである。この議論は典型的には、すべての人間は生来の尊厳を持った生き物であり、常にそれ自体が目的であり、決して単なる手段であってはならないというカント的な仮定から始まる。臓器市場は、身体の一部を売買される商品に貶めるだろう。批評家は、そのような取引を認めることで、社会は臓器の売り手を商業の対象、つまり単なる目的達成の手段に貶めるだろうと主張する。[ ^121]重要な臓器に金銭的価値を割り当てることは、本質的にその所有者に価値を割り当てることであり、人間に値段をつけることはその人間の本来の尊厳を侵害する。

臓器売買の支持者は、この議論は腎臓と人間全体を混同していると主張している。^[122]臓器提供者のリスクを最小限に抑え、公正に報酬を支払う方法で取引が行われる限り、臓器提供者は目的を達成するための手段に成り下がることはない。

臓器市場に反対するもう一つの論点は、臓器を売るよう圧力をかけることで、すべての人々（市場に直接参加していない人々も含む）に害を及ぼすというものである。^[123]現在、臓器売買は禁止されているため、先進国の債務者や世帯主は臓器を売るよう圧力を受けることはほとんどない。債権者や扶養家族が、金を工面するために腎臓を売るようその人に提案した場合、その人は違法であるとして拒否することができる。対照的に、臓器売買が合法化されれば、貧困者は家族や債権者から腎臓を売るよう圧力を受ける可能性があり、拒否した場合は軽蔑や罪悪感などの社会的影響に耐える可能性がある。臓器売買を合法化すると、腎臓を売りたいかどうかに関係なく、すべての貧困者にこの望ましくない圧力（およびそれに伴う不承認）が生じることになる。したがって、臓器売買を法的に禁止することは、貧困者をこの望ましくない圧力から守るために正当化される。

倫理学者のチャールズ・A・エリンとジョン・ハリスは、臓器取引について、はるかに厳しく規制されたモデルを提案している。^[124] この計画では、臓器の売り手は、受け取り手となる人と契約を結ばない。その代わりに、政府機関が臓器の唯一の買い手となり、法律で定められた標準価格を支払い、臓器を国民に分配する。この安全策は、悪徳な買い手が潜在的なドナーを利用するのを防ぎ、臓器供給の増加による利益が富裕層だけに限定されないようにするために考案された。さらに、市場への参加は市場がある国の国民に限定され、発展途上国から先進国への臓器の一方的な移動を防ぐ。エリンとハリスのモデルは、臓器市場の著名な支持者によって支持されている。^{[125] [126]}

多くの学者は^、違法な臓器売買を助長する臓器不足と戦うために自由市場システム の導入を提唱している。 ^[127]臓器売買の違法性により、臓器の価格上限はゼロドルになる。この価格上限は需要と供給に影響を及ぼし、需要の増加に直面して臓器不足を引き起こす。^{[128] [129]}米国に拠点を置くリバタリアンシンクタンク、ケイトー研究所が発表した報告書によると、価格上限を撤廃すれば臓器不足は解消されるだろう。^[11]ノーベル賞受賞者のゲイリー・ベッカーとフリオ・エリアスは、ジャーナル・オブ・エコノミック・パースペクティブズで、 31,700ドルの補償金があれば待機リストに載っている全員に十分な腎臓を提供できると推定した。^[130]政府は平等を保証するために補償金を支払うことができる。腎不全患者の透析ははるかに高価なので、これにより公費が節約される。^[9]

しかし、他の批評家は、臓器売買のこのような自由市場システムは、金銭的利益のために病人を殺害したり放置したりすることで臓器を盗むことを助長すると主張している。臓器の自由市場の支持者は、金銭的利益のために殺人をすることはすでに起こっており、そのような行為に対する制裁は発生を最小限に抑えるために存在しており、適切な規制と法執行があれば、合法的な臓器売買におけるそのような事件も最小限に抑えられると主張して、これらの主張に反論している。^[127]

インセンティブ付き腎臓提供モデル（IKDM）は、完全な自由市場モデルとエリン・ハリス・モデルの中間として存在し、強力な政府規制と、提供に対する自由市場アプローチによる報酬を伴います。^[131]現在、トルコとイランでは、ドナーとレシピエントの間で「提供」が認められている自由な臓器市場が存在しています。しかし、政府は、無料または割引の医療健康保険、共同支払い/拠出金の免除、将来の臓器提供の優先権、就職の優先権、給与所得者の所得税免除、無料または割引の公共料金などのインセンティブでこの提供を補完しています。

• アメリカのデスメタルバンド、カンニバル・コープスは2021年に「Inhumane Harvest」という曲をリリースしたが、歌詞の内容は臓器摘出についてである。この曲はミュージックビデオとともにリリースされた。
• 1994 年のビデオ ゲーム「Policenauts」は、多国籍製薬企業と腐敗した警察官が協力して運営する宇宙での違法な麻薬および臓器密売組織を舞台にしています。
• 2006年のホラー映画『トゥリスタス』は、ブラジルで闇の臓器摘出組織の魔の手中に陥ったアメリカ人観光客のグループに焦点を当てています。

合法的に利用可能な人間の臓器の数を増やし、世界中で増加しているこれらの臓器の違法取引を減らすための解決策がいくつか提案されている。推定同意政策は、ブラジル、米国、多くのヨーロッパ諸国を含むさまざまな国で成功している。これらの政策は、推定同意（生前）または撤回（死後）のいずれかになり得る。撤回政策のカテゴリーでは、臓器提供は死後に推定されるが、書類を提出することで提供しない選択をすることも可能。研究では、推定同意政策を採用している国では利用可能な臓器の量が約25〜30％増加していることが示されている。^[132]米国やフランスのような推定同意政策のカテゴリーでは、人は生きている間に臓器を提供する選択をすることができる。推定同意政策では、家族が心臓を提供する決定を下すことに成功することがある。

臓器売買を減らすプログラムには、いくつかの効果があると考えられています。これらの法律は、入手可能な臓器の量を増やすのに役立ち、闇市場に頼る患者の数を減らします。同時に、臓器の供給量が増えると移植にかかる費用が減り、医療ツーリズムの必要性も減ります。

提案されているもう一つの方法は、臓器売買の疑いがある人物を報告する責任を医師に課す法律を制定することです。チパー・ヒューズは、違法と知りながら違法な手術を行う医師の問題について、広範囲にわたって執筆しています。

米国では、イランと同様の規制された臓器取引システムを導入すれば、移植用腎臓の不足を緩和できると多くの人が考えている。米国も、手術の安全性を確保し、ドナーに生涯にわたるケアを提供するために、同様の政策を採用すべきだと彼らは考えている。また、民間保険会社がドナーへのケアの提供に投資し、あらゆる臓器提供契約の条件を保護することで長期ケア法がより有利になると考えている。

• 闇市場
• 中国：
  • 中国における臓器移植
  • 中国における法輪功学習者からの臓器摘出
• 胎児農業禁止法
• グルガオン腎臓スキャンダル
• 臓器提供
• イスラエルにおける臓器提供
• 臓器摘出