価値（経済）

経済学では、経済的価値とは、財やサービスが経済主体に提供する利益の尺度であり、費用対効果とは、そのような利益を確保するために金融またはその他のリソースが効果的に使用されているかどうかの評価を表します。経済的価値は一般に通貨単位で測定されるため、「人が財やサービスに喜んで支払うことができる最大金額はいくらか」と解釈されます。費用対効果は、「よ​​り良い」または「最高の費用対効果」などの比較的な言葉で表現されることが多いですが、 ^[1]取引が費用対効果を提供しているかどうかなど、絶対的な言葉で表現されることもあります。^[2]

競合する経済理論の学派の間には、価値についての異なる理論が存在します。

経済的価値は市場価格と同じではありませんし、経済的価値は市場価値と同じでもありません。消費者が商品を購入する意思がある場合、それは顧客が商品に市場価格よりも高い価値を置いていることを意味します。消費者にとっての価値と市場価格の差は「消費者余剰」と呼ばれます。^[3]実際の価値が市場価格よりもかなり大きい状況は簡単に見受けられます。飲料水の購入はその一例です。

商品やサービスの経済的価値は、経済学が始まった当初から経済学者を悩ませてきました。まず、経済学者は商品の価値を個人のみにとって推定し、その定義を交換可能な商品にまで拡張しようとしました。この分析から、使用価値と交換価値という概念が生まれました。

価値は交換のメカニズムを通じて価格と結びついています。経済学者が交換を観察すると、買い手と売り手の 2 つの重要な価値関数が明らかになります。買い手が一定量の商品に対していくら支払ってもよいかを明らかにするのと同様に、売り手も商品を手放すのにいくらかかるかを明らかにします。

市場価値に関する追加情報は、取引の発生率によって得られ、時間の経過とともに商品の購入がどの程度価値があるかを観察者に伝えます。

言い換えれば、価値とは、望ましい対象または状態が他の対象または状態と比較してどれだけの価値があるかということです。経済的価値は、望ましい状態または製品の「どれだけ」が、他の望ましい状態または製品と交換に放棄されるか、または放棄されるかとして表現されます。競合する経済理論の学派間では、価値評価の基準が異なり、その基準が価値理論の対象となります。価値理論は、さまざまな経済理論の学派間の相違点や意見の不一致の大部分を占めています。

費用対効果は、英国政府の投資または支出提案を検証するために必要な5つの「ケース」の「経済的側面」の一部を形成します。 ^[4]この文脈における英国政府のガイダンスでは、費用対効果を「評価」し「最大化」することについて言及しています。^[5]

新古典派経済学では、物やサービスの価値は、オープンで競争的な市場でそれがもたらす価格に他ならないとみなされることが多い。^{[要出典]これは主に、}完全競争市場における供給に対する物の需要によって決まる。多くの新古典派経済理論では、市場が競争的であるかどうかに関係なく、商品の価値はその価格と同一視される。そのため、あらゆるものが商品とみなされ、価格を設定する市場がなければ経済的価値はない。

古典派経済学では、物や状態の価値とは、その物や状態の消費や使用によって節約される不快感/労働の量である（労働価値説）。交換価値は認識されているが、経済的価値は理論的には市場の存在に依存せず、価格と価値は等しいとは見なされていない。しかし、古典派経済学者が価格と労働価値を結び付けようとする努力によって、これは複雑になっている。例えばカール・マルクスは、政治経済学批判において、交換価値を価値の「出現形式」（マルクス主義思想家ミヒャエル・ハインリッヒの解釈に倣う）[ Erscheinungsform ]と見なし、価値は交換価値とは別のものであるが、交換行為がなければ無意味であると示唆している。

この伝統において、スティーブ・キーンは「価値」とは「商品の本来の価値であり、2つの商品が交換される通常の（「均衡」）比率を決定する」ものであると主張している。^{[6]キーンと}デイヴィッド・リカードの伝統にとって、これはアダム・スミスが「自然価格」と呼び、マルクスが「生産価格」と呼んだ、長期的コスト決定価格の古典的概念に対応する。これは生産コスト理論による価値と価格の一部である。リカードはキーンではなく「労働価格理論」を使用し、商品の「本来の価値」はその生産に必要な労働量であった。

ヘンリー・ジョージによれば、「ある物の価値は、ある時代と場所において、誰かがそれと引き換えに払う最大の努力の量である。しかし、人間は常に最小限の努力で自分の欲望を満たそうとするので、これは同様の物を手に入れるための最低の金額である。」^[7]

別の古典的伝統では、マルクスは「使用価値」（使用価値、商品が買い手に提供するもの）、彼が「価値」と呼ぶ労働コスト（それが体現する社会的に必要な労働時間）、および「交換価値」（商品の販売が要求できる労働時間、スミスの「労働が要求する」価値）を区別しました。彼の労働価値説のほとんどの解釈によると、マルクスはリカードと同様に「労働価格説」を展開し、価値を分析する目的は相対価格の計算を可能にすることでした。他の人は、価値を彼の社会政治的解釈と資本主義やその他の社会に対する批判の一部と見なし、それが経済学のカテゴリーとして機能することを意図していたことを否定します。3番目の解釈によると、マルクスは価格形成のダイナミクスの理論を目指しましたが、完成しませんでした。

1860 年、ジョン・ラスキンは道徳的観点から経済価値概念を批判した書物を出版した。彼はその書物を『この最後の者へ』と題し、その中心的論点は次のようなものであった。「獲得した富のいかなる量についても、それが存在しているという事実のみから、それがその国にとって善を意味するか悪を意味するかを結論付けることは不可能である。その真の価値は、それに付随する道徳的記号によって決まる。数学的数量の価値がそれに付随する代数記号によって決まるのと全く同じである。商業的富のいかなる蓄積も、一方では誠実な勤勉さ、進歩的なエネルギー、生産的な創意工夫を示すかもしれないが、他方では、死に至る贅沢、容赦ない暴政、破滅的な策略を示すかもしれない。」ガンジーはラスキンの本に大いに感銘を受け、1908 年にそのパラフレーズを出版した。^[不合理]

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスなどの経済学者は、「価値」は主観的な判断であると主張しました。価格はこれらの主観的な判断を考慮に入れることによってのみ決定され、これは市場の価格メカニズムを通じて行われます。したがって、商品の経済的価値は、生産コストまたは現在の交換コストに等しいと言うのは誤りでした。

シルヴィオ・ゲゼルは経済学における価値理論を否定した。彼は価値理論は役に立たず、経済学が科学になることを妨げ、価値理論に導かれた通貨管理は不毛で無活動に終わる運命にあると考えた。^[8]

価値理論は、企業が社会で最も評価される商品やサービスを生産する品質である配分効率の理論と密接に関連しています。たとえば、機械部品の市場価値は、消費者が評価する種類の製品を製造する他の種類の部品または他の種類の機械の効率と比較したその部品の効率を含むさまざまな客観的な事実に依存します。このような場合、市場価値には客観的な要素と主観的な要素の両方があります。

経済性、効率性、有効性は、しばしば「3つのE」と呼ばれ、購入、プロジェクト、または活動によって提供される費用対効果の評価に寄与する補完的な要素として使用されることがあります。英国会計検査院は、各用語の意味を説明するために次の要約を使用しています。

• 経済: 使用または必要なリソース（入力）のコストを最小限に抑える -支出を減らす;
• 効率性: 商品やサービスの生産量とそれを生産するための資源との関係 –適切な支出;
• 有効性：公共支出の意図された結果と実際の結果（成果）の関係 -賢明な支出。^[9]

4つ目の「E」であるequity（公平性）も追加されることがあります。^{[9] [10]}

哲学において、経済的価値は、善と価値の理論、または価値の科学で定義される、より一般的な哲学的価値のサブカテゴリです。

アダム・スミスは労働価値説の特定の側面には同意したが、価格と利益を完全には説明できないと考えていた。代わりにスミスは、賃金や地代など、いくつかの異なる要因によって価値が決まるという生産費価値説（後に交換価値説に発展）を提唱した。スミスによれば、この価値説は市場の自然価格を最もよく説明するものだった。当時は未発達の理論であったが、当時人気のあった別の価値説に代わるものを提供した。

効用価値理論は、価格と価値は、個人が商品からどれだけ「利用」を受けるかにのみ基づいているという信念でした。しかし、この理論はスミスの著作『国富論』で否定されています。有名なダイヤモンドと水のパラドックスは、これらの商品の価格と使用を比較することでこれに疑問を投げかけています。水は生命に必要ですが、基本的に用途のないダイヤモンドよりもはるかに安価です。どの価値理論が正しいかは経済思想家の間で意見が分かれ、多くの社会経済的および政治的信念の基礎となっています。^[11]

シルヴィオ・ゲゼルは経済学における価値理論を否定した。価値理論は役に立たず、経済学が科学になることを妨げ、価値理論に導かれた通貨管理は不毛で無活動に終わる運命にあると彼は考えた。^[12]

古典派経済学では、労働価値説は、商品の経済的価値はそれを生産するために必要な社会的に必要な労働の総量によって決まると主張している。労働価値説で言えば、修飾形容詞のない価値は理論的には、生産プロセスで使用される資本の開発に必要な労働を含む、市場性のある商品の生産に必要な労働量を指す。デイヴィッド・リカードとカール・マルクスはどちらも、商品の実質価格、つまり自然価格の理論を展開するために、すべての労働要素を定量化し具体化しようとした。^[13]

いずれの場合も、扱われているのは一般的な価格、つまり総合的な価格であり、特定の状況における特定の商品やサービスの具体的な価格ではありません。どちらのクラスの理論も、現実世界の市場取引で特定の価格が成立した場合、または何らかの価格固定制度で価格が設定された場合の偏差を許容します。

伝統的なマルクス経済学の批評家、特にマイケル・ハインリッヒのような『新マルクス講義』に関係する批評家は、貨幣価値説を強調している。その説では、「貨幣は、価格が商品価値の唯一の現れ方であるという意味で、価値（および資本）の必然的な現れ方である」とされている。^[14]交換理論と同様に、この理論は価値が物理的実体を持つのではなく、社会的に決定されることを強調している。

この分析によれば、貨幣が生産をそのMCMの循環に組み込むとき、貨幣は資本主義関係を遂行する資本として機能し、労働力の搾取がこの組み込みの実際の前提を構成する。^[15]

急進的な 制度派経済学者の ジョナサン・ニッツァンとシムション・ビヒラー（2009）は、経済と政治を切り離すことは不可能であると主張している。^{[16]この分離は、新古典派経済学が理論を}効用価値に基づき、マルクス主義者が労働価値説を定量化された抽象的労働に基づき可能にするために必要である。ニッツァンとビヒラーは、効用価値説（新古典派経済学など）や労働価値説（マルクス経済学に見られる）の代わりに、権力価値説を提唱している。価格構造は、いわゆる「物質的」な生産と消費の領域とはほとんど関係がない。価格における権力の定量化は、自然法則であれ歴史的法則であれ、外部法則の結果ではなく、完全に社会内部の法則である。

資本主義では、権力は私的所有権の中心性に根ざした支配原理である。私的所有権は完全にそして唯一の制度化された排除行為であり、制度化された排除は組織化された権力の問題である。^{[17] [18]}そして、私的所有権の背後にある権力は価格で表されるため、権力の価値理論が必要であるとニッツァンとビヒラーは主張している。しかし、彼らの議論には因果関係のジレンマがあり、批判を呼んでいる。権力は企業が独占価格を設定する能力に基づいているが、価格を設定する能力は企業が市場である程度の権力を持っていることに基づいている。

彼らの理論では、資本化は、将来の収益の現在の割引価値（誇大広告とリスクも考慮）を通じて明らかにされる力の尺度です。この式は、資本主義の包括的な論理である金融の基本です。すべての資本家が競争相手よりも多くの収益を蓄積しようと努めるため（利益最大化ではない）、この論理は本質的に差異的です。ニッツァンとビヒラーはこのプロセスを差異蓄積と呼んでいます。価値の力理論を持つためには、一部の所有者の資本化の成長率が資本化の平均ペースよりも速い差異蓄積が必要です。

主観的価値理論は、消費者の嗜好^[19]が価格に影響を与える役割を強調しています。この理論によれば、消費者は限界効用、つまり1単位の追加による追加の満足度を決定することで商品に価値を置きます。^{[20] [21]} 限界主義は、限界効用、限界代替率、機会費用^[22]などの概念を用いて消費者の嗜好と価格を説明します。

主観主義的あるいは限界主義的価値理論は、19世紀後半にウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズ、レオン・ワルラス、カール・メンガーによって生み出された。 ^[23]これらの理論は、価値を生み出す上で社会的に必要な労働の役割を強調する、古典派経済学者によって提唱された以前の労働価値理論と矛盾していた。^[24]主観的価値理論は、多くの人が解決不可能だと信じていた「ダイヤモンドと水のパラドックス」に答えるのに役立った。ダイヤモンドと水のパラドックスは、水は生命に必要であるのに、なぜダイヤモンドは水よりもはるかに価値があるのか​​という疑問である。このパラドックスは、最初の数単位が生命に必要であるため、全体として水はダイヤモンドよりも価値があることに気付くことで、主観的価値理論によって解決された。水とダイヤモンドの主な違いは、水の方が豊富で、ダイヤモンドは希少であることだ。入手可能性のため、ダイヤモンド1単位の追加は、水1単位の追加の価値を上回る。^{[24]主観的理論は、価格を決定する上での}需要と供給の役割を強調している。

• WG ラングワーシー・テイラー。1985 年。「価値概念の進化におけるいくつかの重要な段階」。政治経済ジャーナル。3 (4): 414–433。
• ギルマン、DC、ペック、HT、コルビー、FM編（1905年）。「価値（政治経済学）」 。新国際百科事典（第1版）。ニューヨーク：ドッド、ミード。