価値のパラドックス

価値のパラドックス、別名ダイヤモンドと水のパラドックスとは、生存という点では水の方がダイヤモンドよりも概して有用であるにもかかわらず、ダイヤモンドの方が市場で高値で取引されるというパラドックスのことである。哲学者アダム・スミスはこのパラドックスの古典的な提唱者とみなされることが多いが、プラトンの『エウテュデモス』^{[ 1 ]} にも既に登場していた。ニコラウス・コペルニクス^{[ 2 ]} 、ジョン・ロック、ジョン・ロー^{[ 3 ]}らは、以前にもこの不均衡を説明しようと試みていた。

『国富論』のある箇所で、スミスは使用価値と交換価値の概念について論じ、それらがどのように異なる傾向があるかを考察している。彼は次のように書いている。

これから、人々が物と金銭、あるいは物と物を交換する際に自然と守る規則とは何かを考察してみよう。これらの規則は、いわば物の相対的価値、あるいは交換価値を決定づけるものである。

価値という 言葉には、注目すべきことに、2つの異なる意味があり、ある特定の物の有用性を表す場合と、その物を所有することによって得られる他の商品を購入する力を表す場合がある。前者は「使用価値」、後者は「交換価値」と呼ばれる。使用価値が最も高いものは、交換価値がほとんど、あるいは全くない場合が多い。逆に、交換価値が最も高いものは、使用価値がほとんど、あるいは全くない場合が多い。水ほど有用なものはないが、水で買えるものはほとんどなく、水と交換できるものもほとんどない。一方、ダイヤモンドは使用価値はほとんどないが、交換できる他の商品は非常に多いことが多い。^{[ 4 ]}

さらに、スミスは交換価値は労働によって決定されると説明し、「あらゆるものの真の価格、つまりそれを手に入れようとする人にとっての真のコストは、それを手に入れるための労力と苦労である」と述べている。^{[ 5 ]}したがって、スミスは価格と効用の間に必然的な関係があるとは考えなかった。この見解では、価格は生産要素（すなわち労働）に関連しており、消費者の視点とは関係がない。^{[ 6 ]}労働価値説の支持者は、これをパラドックスの解決策と見なしている。

主観的価値理論に基づく限界効用理論によれば、市場で取引される商品の価格は、その生産に費やされた労働量や、全体的な有用性によって決まるのではなく、その限界効用によって決まる。財の限界効用は、その財が人にとって最も重要な用途から導き出される。したがって、誰かが財を所有している場合、最も優先順位の高いニーズや欲求を満たすためにそれを使用するだろう。オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルクは、 5袋の穀物を持っている農夫の例でこれを説明した。^{[ 7 ]}

最初の袋で彼は生き延びるためにパンを作る。2番目の袋で彼は働くのに十分な体力をつけるためにさらにパンを作る。次の袋で彼は家畜に餌を与える。その次はウイスキーを作るのに使い、最後の袋は鳩に与える。もしこれらの袋のうち1つが盗まれたとしても、彼はそれぞれの活動を5分の1ずつ減らすのではなく、鳩に餌を与えるのをやめるだろう。したがって、5番目の穀物の袋の価値は、鳩に餌を与えることで得られる満足感に等しい。もし彼がその袋を売って鳩を放っておくと、残りの穀物の最も非生産的な使い方はウイスキーを作ることなので、4番目の穀物の袋の価値は彼のウイスキーの価値に等しい。彼が4袋の穀物を失った場合にのみ、彼は食べる量を減らし始める。それが彼の穀物の最も生産的な使い方である。最後の穀物の袋は彼の命に等しい。

ダイヤモンドと水のパラドックスを説明する際、限界効用論者は、価格を決定するのはダイヤモンドや水の総効用ではなく、水やダイヤモンドの各単位の効用であると説明する。確かに、人間にとって水の総効用は、生存に不可欠であるため非常に大きい。しかし、世界には水が豊富にあるため、水の限界効用は低い。言い換えれば、水は今後も存在し続けると分かっているため、人々は水を消費することに対する切迫感や喜びをあまり感じない。したがって、水を1単位余分に消費しても、効用は1単位増えず、それに対する支払意思額も増えないのである。

水の供給量が増えるにつれて、水1単位あたりの人々の価値は低下します。一方、ダイヤモンドの供給量ははるかに少ないです。供給量が非常に少ないため、ダイヤモンド1個の有用性は、豊富にある水1杯の有用性よりも大きくなります。したがって、ダイヤモンドは人々にとってより価値があります。そのため、ダイヤモンドを欲しがる人は、水1杯よりもダイヤモンド1個に高い値段を払うことをいとわず、ダイヤモンドの売り手は、水1杯よりもダイヤモンド1個に高い値段をつけます。逆に、砂漠で喉の渇きに苦しむ人は、ダイヤモンドよりも水の方が限界効用が大きいため、死期が過ぎるまで水に高い値段を払うでしょう。

• 快楽主義のパラドックス