
クルガン仮説(クルガン理論、クルガンモデル、ステップ理論とも呼ばれる)は、インド・ヨーロッパ語族がヨーロッパとアジアの一部に広まった起源であるインド・ヨーロッパ祖語の故郷を特定するための最も広く受け入れられている提唱である。[1] [2]この仮説では、黒海の北にあるポントスステップのクルガン文化の人々が、インド・ヨーロッパ祖語(PIE)の話者であった可能性が最も高いとされている。クルガンという用語は、古墳や埋葬塚 を意味するトルコ語のクルガン(курга́н )に由来している。
ステップ理論は、オットー・シュレーダー(1883年)とV・ゴードン・チャイルド(1926年)によって最初に定式化され、[3] [4] 1950年代にマリヤ・ギンブタスによって体系化されました。ギンブタスは、この用語を使用して、ヤムナヤ(またはピット墓)文化とその前身を含むさまざまな先史時代の文化をグループ化しました。2000年代には、デイビッド・アンソニーが代わりに、中核となるヤムナヤ文化と他の文化との関係を参照点として使用しました。
ギンブタスはクルガン文化を4つの連続した時代から構成され、最古のクルガンIには銅器時代(紀元前4千年紀初頭)のドニエプル川-ヴォルガ川流域のサマーラ文化とセログラゾヴォ文化が含まれると定義した。これらの文化の人々は遊牧民であり、モデルによれば紀元前3千年紀初頭までにポントス川-カスピ海ステップ全域と東ヨーロッパにまで拡大していた。[5]
21世紀の遺伝学研究では、特定のY-DNAハプログループと明確な遺伝子シグネチャを持つ集団が、紀元前3千年紀から紀元前2千年紀の間にポントス・カスピ海ステップからヨーロッパと南アジアに広がったことが実証されている。これらの移住は、少なくとも一部のインド・ヨーロッパ語族の拡散についてもっともらしい説明を提供し、新石器時代のアナトリアを原インド・ヨーロッパ語族の故郷とするアナトリア仮説などの代替理論が正しい可能性は低いことを示唆している。[6] [7] [8] [9] [10]
歴史
先人たち
インド・ヨーロッパ祖語をポントス・カスピ海地域のステップ遊牧民と特定する議論は、19世紀にすでにドイツの学者テオドール・ベンフェイ(1869年)とヴィクトール・ヘーン 1870年)によってなされており、続いてオットー・シュラーダー(1883年、1890年)が注目した。[4] [11] テオドール・ポエシェは近くのピンスク湿原を提案した。インド・ヨーロッパ祖語に関する彼の標準的な著作[12]と、より後の短縮版[13]では、 カール・ブルグマンは当時の学問では原初地を正確に特定することはできないという見解をとったが、シュラーダーの見解に傾倒していた。しかし、 1883年にカール・ペンカ[14]が非ヨーロッパ系インド・ヨーロッパ祖語起源説を否定して以来、ほとんどの学者は北ヨーロッパ起源説を支持した。
ポントス起源説は、考古学者のV・ゴードン・チャイルド[15]やエルンスト・ヴァーレ[16]などによって依然として強く支持されていた。ヴァーレの教え子の一人、ヨナス・プジナスは、後にマリヤ・ギンブタスの教師の一人となった。シュレーダーを先駆者として認めていたギンブタス[17]は、ソ連と東側諸国の領土から、西洋の学者が容易に入手できなかった膨大な考古学的証拠を丹念に集め、 [18]先史時代のヨーロッパのより完全な姿を明らかにした。
概要
1956年に『東ヨーロッパの先史時代、第1部』で初めて提唱されたとき、ギンブタスはインド・ヨーロッパ語族の起源の探求に考古学と言語学の学際的な統合という貢献をした。インド・ヨーロッパ語族の起源に関するクルガンモデルは、ポントス・カスピ海ステップを祖語インド・ヨーロッパ語族 (PIE) の原初地域と特定し、後期インド・ヨーロッパ語族のさまざまな方言がこの地域一帯で話されていたと想定されている。このモデルによると、クルガン文化は徐々にポントス・カスピ海ステップ全域に拡大し、クルガンIVは紀元前3000年頃の ヤムナヤ文化と同一視されている。
クルガン文化の機動性は、その全域への拡大を容易にし、馬の家畜化とそれに続く初期の戦車の使用に起因する。[19]馬の家畜化に関する最初の強力な考古学的証拠は、ウクライナのアゾフ海の北にあるスレドニ・ストグ文化から得られ、紀元前5千年紀の初期のインド・ヨーロッパ語族またはそれ以前の中核に相当する。[19]その後、ステップ地帯を越えて拡大し、西の球状アンフォラ文化などのハイブリッド文化、またはギンブタスの用語で「クルガン化された」文化につながった。これらのクルガン化された文化から、紀元前2500年頃にバルカン半島へのプロトギリシア人の移住と東への 遊牧民インド・イラン文化が生まれた。
クルガン文化
文化の地平線
ギンブタスは1956年に「クルガン文化」という用語を定義し、導入したが、その意図は、スレドニ・ストグ II、竪穴墓(ヤムナヤ)、紐状土器層(東ヨーロッパと北ヨーロッパの大部分で紀元前4千年紀から3千年紀に及ぶ)を統合する「より広い用語」を導入することだった。[20]クルガンの 考古学的文化または文化的層は、銅器時代から初期青銅器時代(紀元前5千年紀から3千年紀)のポントス・カスピ海ステップのさまざまな文化で構成されており、類似した遺物や構造物によって特定されるが、必然的に不正確さと不確実性にさらされている。同名のクルガン(塚墓)は、いくつかの共通点のうちの1つに過ぎない。
ギンブタスが「クルガン文化」の一部とみなした文化:
- ブグ・ドニエストル(6千年紀)
- サマラ(5千年紀)
- フヴァリンスク(5千年紀)
- ドニエプル・ドネツ川(5千年紀から4千年紀)
- スレドニ・ストグ(5 千年紀中期から 4 千年紀中期)
- マイコップ–デリイフカ(4 千年紀中期から 3 千年紀中期)
- ヤムナヤ(竪穴墓):これは、紀元前4千年紀半ばから紀元後3千年紀にかけてのポントス・カスピ海草原全体に広がる、多様な文化圏です。
- ウサトベ(4千年紀後半)
文化と拡大の段階

ギンブタスの当初の提案では、クルガン文化は 4 つの段階に分けられているとされています。
- クルガン I、ドニエプル川/ヴォルガ川地域、紀元前 4 千年紀前半。ヴォルガ川流域の文化から発展したとみられ、サブグループにはサマラ文化とセログラゾヴォ文化が含まれます。
- クルガン II-III、紀元前 4 千年紀後半。ストーンサークル、擬人化された神々の石碑。北コーカサスのスレドニ・ストグ文化とマイコップ文化が含まれます。
- クルガンIVまたはピット墓(ヤムナヤ)文化は、紀元前3千年紀前半のもので、ウラルからルーマニアまでのステップ地帯全体を網羅していました。
彼女は他の出版物[21]で、拡大の3つの連続した「波」を提案している。
- クルガンIに先立つ第1波は、ヴォルガ川下流からドニエプル川にかけての拡大で、クルガンIとククテニ・トリピリア文化が共存するようになった。移住の影響はバルカン半島にまで及び、ドナウ川沿いのセルビアのヴィンチャ文化やハンガリーのレンゲル文化にまで及んでいる。
- 第 2 波は、紀元前 4 千年紀半ばで、マイコープ文化に端を発し、紀元前 3000 年頃に「クルガン化された」混合文化が北ヨーロッパに進出しました(球状アンフォラ文化、バーデン文化、そして最終的にはコルドバ文化)。ギンブタスによると、これはインド・ヨーロッパ語族の言語が西ヨーロッパと北ヨーロッパに初めて侵入した時期に対応します。
- 第3波、紀元前3000~2800年、竪穴墓文化がステップ地帯を越えて拡大し、特徴的な竪穴墓が現代のルーマニア、ブルガリア、ハンガリー東部、ジョージアにまで出現し、ジョージアにおけるククテニ・トリピリア文化とトリアレティ文化の終焉(紀元前 2750年頃)と一致する。
タイムライン
- 4500~4000年:初期印欧紀。スレドニ・ストグ、ドニエプル・ドネツ、サマーラ文化、馬の家畜化(第1波)。
- 4000~3500年:クルガン建設の原型であるピット墓文化(別名ヤムナヤ文化)がステップ地帯に出現し、マイコップ文化が北コーカサスに出現。インド・ヒッタイトのモデルでは、この時期以前にプロトアナトリア語族が分離したと仮定されている。
- 3500~3000年:中期インド・ヨーロッパ紀。ピット・グレイブ文化が最盛期を迎え、石の偶像を伴う古典的に再構築された原インド・ヨーロッパ語族社会を代表し、丘の砦で保護された恒久的な集落で主に畜産を行い、農業と川沿いでの漁業で生計を立てていた。ピット・グレイブ文化と後期新石器時代のヨーロッパ文化との接触により、「クルガン化された」球状アンフォラ文化とバーデン文化 (第2波) が生まれた。マイコープ文化は青銅器時代初期の最も古い証拠を示し、青銅製の武器や工芸品がピット・グレイブ地域にもたらされた。おそらく初期のサテミゼーション。
- 3000~2500 年:後期インド・ヨーロッパ語族。ピット墓文化はポントス草原全体に広がっている (第 3 波)。コルドバ土器文化はライン川からヴォルガ川まで広がっており、インド・ヨーロッパ語族の統一の最終段階に相当し、広大な「クルガン化された」地域はさまざまな独立した言語と文化に分裂しているが、まだ緩やかな接触が続いており、グループ間での技術の普及と初期の借用を可能にしている。ただし、アナトリア語派とトカラ語派はこれらのプロセスからすでに孤立している。セントゥム語派とサテム語派の分裂はおそらく完了しているが、サテム化の音声的傾向は依然として活発である。
青銅器時代のさらなる拡大
クルガン仮説は、紀元前5千年紀から4千年紀にかけてのインド・ヨーロッパ祖語の最初の広がりを説明しています。[22]ギンブタスが使用した「クルガン化された」という用語は、文化がエリートとして地元の人々に押し付けた小さな集団によってのみ広がった可能性があることを暗示しています。インド・ヨーロッパ語族とその派生言語が大衆移動なしで東西に拡散したというこの考えは、1970年代に考古学者の間で人気を博しました(人ではなく土器のパラダイム)。[23]青銅器時代の中央および西ヨーロッパ、中央アジア、北インドのさらなるインド・ヨーロッパ化の問題は、クルガン仮説の範囲を超えており、銅器時代の出来事よりもはるかに不確実であり、いくつかの論争の対象となっています。 1990年代後半から急速に発展した考古遺伝学と遺伝子系譜学の分野では、当時のポントス草原からの移動パターンが確認されただけでなく[6] [7] [8] [24]、それに伴う人口移動が当初予想されていたよりも大規模で侵略的であった可能性も示唆されている[6]。[24] [25]
改訂
侵略と拡散のシナリオ(1980年代以降)
ギンブタスは、クルガン文化の拡大は、本質的に敵対的な一連の軍事侵略であり、新しい戦士文化が「古いヨーロッパ」の平和的で母系的、母中心的(しかし母権制ではない)文化を押し付け、家父長制の戦士社会に置き換えたと信じていました。[26]このプロセスは、要塞化された集落や丘の要塞、戦士の首長の墓の出現に見ることができます。
インド・ヨーロッパ化の過程は、物理的なものではなく、文化的な変革であった。それは、先住民族に新しい行政システム、言語、宗教を押し付けることに成功したという点で、軍事的勝利として理解されなければならない。[27]
ギンブタスは晩年、自然/大地の母なる女神(ガイア)を中心とした平等主義社会から、父/太陽/天気の神(ゼウス、ディアウス)を崇拝する家父長制への移行の権威主義的な性質をますます強調した。[28]
JP マロリー(1989 年) は、クルガン仮説をインド・ヨーロッパ語族の起源に関する事実上の標準理論として受け入れたが、それを暗黙の「過激な」軍事侵攻のシナリオとは区別した。ギンブタスの実際の主なシナリオは、一般的な襲撃の直後に征服が行われるのとは区別して、強制や強要による影響力の緩やかな蓄積を伴うものであった。
クルガン解決法に関する議論の経済性から、私たちはそれを全面的に受け入れなければならないと最初は思うかもしれない。しかし、批判者も存在し、彼らの反論は非常に簡単にまとめることができる。侵略と文化的変容に関する議論のほとんどすべては、クルガンの拡大に言及しない方がはるかによく説明でき、これまで提示された証拠のほとんどは、他の証拠と完全に矛盾しているか、東ヨーロッパ、中央ヨーロッパ、北ヨーロッパの文化史の重大な誤解の結果である。[29]
アナトリア仮説との整合(2000年代)
2000年代、アルベルト・ピアッツァとルイージ・ルカ・カヴァッリ=スフォルツァは、アナトリア仮説をステップ理論と整合させようとした。ピアッツァによると、「遺伝学的に言えば、クルガンステップの人々は、少なくとも部分的にはアナトリアから移住した中東新石器時代の人々の子孫であることは明らかである」。 [ 30]ピアッツァとカヴァッリ=スフォルツァ(2006年)によると、ヤムナ文化は、ポントスステップに移住して遊牧民を発達させた中東新石器時代の農民から派生した可能性がある。[31]ウェルズは、カヴァッリ=スフォルツァの「中東からの移住の遺伝学的証拠がいくつかある」ことに同意している。 [32]しかし、アナトリア仮説は言語的証拠と矛盾している。[33]
アンソニーの改訂ステップ理論(2007年)
デイヴィッド・アンソニーの『馬、車輪、そして言語』は、彼の「改訂されたステップ理論」について述べている。彼は「クルガン文化」という用語はあまりに不正確で役に立たないと考え、代わりに中核となるヤムナヤ文化と他の文化との関係を参照点として用いている。[34]彼は次のように指摘している。
クルガン文化は非常に広く定義されていたため、古墳のある文化、あるいはバーデン文化のように古墳のない文化もほとんどすべて含まれる可能性がある。[34]
彼はマイコープ文化をインド・ヨーロッパ語族に属する文化とは考えておらず、代わりに彼らはコーカサス語族の言語を話していたと推測している。[35]
参照
遺伝学
競合する仮説
参考文献
- ^ Mallory 1989、185 ページ、「クルガンの解決策は魅力的であり、多くの考古学者や言語学者によって部分的にまたは全体的に受け入れられています。これは、ブリタニカ百科事典やラルース大辞典で見られる解決策です。」
- ^ Strazny 2000、p. 163。「最も人気のある提案はポントスステップです(クルガン仮説を参照)」
- ^ レンフルー、コリン(1990)。考古学と言語:インド・ヨーロッパ語族の起源の謎。CUPアーカイブ。pp.37-38。ISBN 978-0-521-38675-3。
- ^ ab Jones-Bley, Karlene (2008). 「Proceedings of the Eighteenth Annual Indo-European Conference, Los Angeles, November 3-4, 2006」. Historiographia Linguistica . 35 (3): 465–467. doi :10.1075/hl.35.3.15koe. ISSN 0302-5160.
- ^ ギンブタス1985年、190ページ。
- ^ abc Haak et al. 2015.
- ^ ab Allentoft; et al. (2015). 「青銅器時代のユーラシアの人口ゲノミクス」. Nature . 522 (7555): 167–172. Bibcode :2015Natur.522..167A. doi :10.1038/nature14507. PMID 26062507. S2CID 4399103.
- ^ ab Mathieson, Iain; Lazaridis, Iosif; Rohland, Nadin; Mallick, Swapan; Patterson, Nick; Roodenberg, Songül Alpaslan; Harney, Eadaoin; Stewardson, Kristin; Fernandes, Daniel; Novak, Mario; Sirak, Kendra (2015). 「230人の古代ユーラシア人におけるゲノムワイド選択パターン」. Nature . 528 (7583): 499–503. Bibcode :2015Natur.528..499M. doi :10.1038/nature16152. ISSN 1476-4687. PMC 4918750. PMID 26595274 .
- ^ ナラシンハン、ヴァギーシュ M.;パターソン、ニック。ムアジャニ、プリヤ。ローランド、ナディン。ベルナルドス、レベッカ。マリック、スワパン。ラザリディス、イオシフ。中塚、ネイサン。オラルデ、イニーゴ;マーク・リプソン。キム、アレクサンダー M. (2019)。 「南アジアおよび中央アジアにおける人類集団の形成」。科学。365 (6457): eaat7487。土井:10.1126/science.aat7487。ISSN 0036-8075。PMC 6822619。PMID 31488661。
- ^ シンデ・ヴァサント; ナラシムハン・ヴァギーシュ・M.; ローランド・ナディン; マリック・スワパン; マシュー・マシュー; リップソン・マーク; ナカツカ・ネイサン; アダムスキー・ニコル; ブルーマンドホシュバハト・ナスリーン; フェリー・マシュー; ローソン・アン・マリー (2019-10-17). 「古代ハラッパーのゲノムにはステップ牧畜民やイラン農民の祖先がいない」. Cell . 179 (3): 729–735.e10. doi :10.1016/j.cell.2019.08.048. ISSN 0092-8674. PMC 6800651. PMID 31495572 .
- ^ Grünthal, Riho; Kallio, Petri (2012).先史時代の北ヨーロッパの言語地図. Société Finno-Ougrienne. p. 122. ISBN 978-952-5667-42-4。
- ^ Karl Brugmann、Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen、vol. 1.1、ストラスブルク、1886 年、p. 2.
- ^ Karl Brugmann、Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen、vol. 1、ストラスブルク、1902 年、22 ~ 23 ページ。
- ^ Karl Penka、『起源 Ariacae: Linguistisch-ethnologische Untersuhungen zur ältesten Geschichte der arischen Völker und Sprachen』 (ウィーン: Taschen、1883)、68。
- ^ ヴェア・ゴードン・チャイルド『アーリア人:インド・ヨーロッパ語族の起源に関する研究』(ロンドン:キーガン・ポール、1926年)。
- ^ エルンスト・ウェール (1932)。ドイツヴォルツァイト、ライプツィヒ、1932年。
- ^ Gimbutas, Marija (1963). The Balts. London: Thames & Hudson. p. 38. 2013年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アンソニー2007、18頁、495頁。
- ^ ab Parpola、Blench & Spriggs 1999、p. 181. 「インド・ヨーロッパ語の「馬」を表す語の歴史は、インド・ヨーロッパ祖語の話者が、馬が原産で、あるいは家畜化されていた地域に長く住んでいたことを示している。(Mallory 1989、pp. 161–163)。馬の家畜化に関する最初の強力な考古学的証拠は、ウクライナのスレドニ・ストグ文化から得られ、紀元前4200年から3500年頃に栄え、インド・ヨーロッパ祖語文化の初期段階を代表する可能性が高い(Anthony 1986、pp. 295f.; Mallory 1989、pp. 162、197–210)。ピット・グレイブ文化(紀元前3500年から2800年頃)は、スレドニ・ストグに関連する文化を継続し、おそらくインド・ヨーロッパ祖語文化の後期段階を代表する。原インド・ヨーロッパ文化 - 家畜化された馬、車輪付きの乗り物、家畜の飼育、限られた園芸を含む本格的な牧畜技術がポントス草原全体に広がり、紀元前3000 年頃にはその中心からほぼすべての方向に広がった (Anthony 1986、Anthony 1991、Mallory 1989、第 1 巻)。
- ^ Gimbutas 1970、156 ページ:「クルガン文化(バロー文化)という名称は、ソ連の学者がウクライナ東部とロシア南部の文化に使用していた [何か] とピット・グレイブ(ロシア語ではヤムナヤ)という名称、およびヨーロッパのさまざまな地域で形成されたクルガンの外観の要素を特徴とする複合体に付けられたコード付きウェア、バトルアックス、オーカー・グレイブ、シングル・グレイブなどの名称に代わるより広い用語として、 1956 年に著者によって導入されました。」
- ^ ボイタール1999年、57ページ。
- ^ 新ブリタニカ百科事典、第15版、22:587–588
- ^ Razib Khan (2012年4月28日). 「Facing the ocean」. Discover Magazine Blog – Gene Expression . 2013年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Reich, David (2019年3月15日). 「過去8000年間のイベリア半島のゲノム史」. Science . 363 (6432): 1230–1234. Bibcode :2019Sci...363.1230O. doi : 10.1126/science.aav4040 . PMC 6436108. PMID 30872528 .
- ^ プレストン・ダグラス(2020年12月7日)。「湖畔の骸骨」。ニューヨーカー誌第1号。科学年報第1号。 2021年2月13日閲覧。
- ^ ギンブタス 1982年、1ページ。
- ^ ギンブタス1997年、309ページ。
- ^ギンブタス、マリヤ(1993-08-01)。「ヨーロッパのインド・ヨーロッパ化:南ロシアからのステップ 牧畜民の侵入と旧ヨーロッパの変容」 。WORD。44 ( 2):205–222。doi :10.1080 /00437956.1993.11435900。ISSN 0043-7956。PDFを無料でダウンロードできます。
- ^ マロリー1989年、185ページ。
- ^ カヴァッリ=スフォルツァ 2000年。
- ^ Piazza & Cavalli-Sforza 2006、p. [ページが必要] : 「...拡張がアナトリアから 9,500 年前に始まり、ヤムナヤ文化圏から 6,000 年前に始まったとすると、アナトリアからおそらくバルカン半島を経由してヴォルガ-ドン地域に移住する間に 3,500 年の期間が経過したことになります。そこでは、標準的な農業には不利ではあるものの、新しい魅力的な可能性を提供した環境の刺激を受けて、完全に新しい、主に牧畜文化が発達しました。したがって、私たちの仮説は、インド・ヨーロッパ語族は、おそらくアナトリアからやって来てそこに定住し、牧畜遊牧民を発達させた新石器時代の農民の後に、ヤムナヤ文化圏からの二次拡張から派生したものであるというものです。
- ^ Wells & Read 2002、p. [ページが必要] : 「... インド・ヨーロッパ語族の移住が南ロシアのステップ地帯で始まったことを示す遺伝学的、考古学的証拠は相当数あるが、中東からヨーロッパへのインド・ヨーロッパ語族の大規模な移住を示す証拠はほとんどない。1 つの可能性は、移住がずっと古い (4,000 年前ではなく 8,000 年前) ため、インド・ヨーロッパ語族を話す農民が伝えた遺伝的シグナルが、単に何年もかけて分散した可能性があるということだ。カヴァッリ=スフォルツァとその同僚が示したように、中東からの移住を示す遺伝的証拠は明らかにあるが、そのシグナルは、インド・ヨーロッパ語族を話すヨーロッパ全域にわたる新石器時代の言語の分布を追跡できるほど強力ではない。」
- ^ アンソニー&リンゲ 2015年。
- ^ ab Anthony 2007、pp. 306-307、「なぜクルガン文化ではないのか?」
- ^ アンソニー2007、297ページ。
文献
- アンソニー、デイビッド・W(1991)。「インド・ヨーロッパ語族起源の考古学」インド・ヨーロッパ語族起源の考古学。19 (3–4):193–222。ISSN 0092-2323 。
- アンソニー、デイビッド・W(2007年)『馬、車輪、そして言語:ユーラシア草原の青銅器時代の騎手が現代世界をどのように形作ったか』プリンストン大学出版、ISBN 978-0-691-05887-0
- アンソニー、デイビッド W.; ボグッキ、ピーター; コムシャ、オイゲン; ギンブタス、マリヤ; ジョバノヴィッチ、ボリスラフ; マロリー、JP; ミリサカス、サルナス (1986)。「クルガン文化」、インド・ヨーロッパ語族の起源、および馬の家畜化: 再考」。カレント・ アンソロポロジー。27 (4) : 291–313。doi : 10.1086 /203441。ISSN 0011-3204。JSTOR 2743045。S2CID 143388176。
- アンソニー、デイビッド W.、リンゲ、ドナルド (2015 年 1 月)、「言語学と考古学の観点から見たインド・ヨーロッパ語族の故郷」、言語学年次レビュー、1 (1): 199–219、doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812
- アンソニー、デイヴィッド、ヴィノグラドフ、ニコライ (1995)、「チャリオットの誕生」、考古学、第 48 巻、第 2 号、36 ~ 41 ページ、JSTOR 41771098
- ブレンチ、ロジャー、スプリッグス、マシュー編 (1999)、『考古学と言語』第 3 巻:遺物、言語、テキスト、ロンドン: ラウトレッジ
- ボイタール、エンドレ(1999年)『過去への序文:バルト諸国の文化史』ブダペスト:中央ヨーロッパ大学出版局
- カヴァッリ=スフォルツァ、ルイジ・ルカ(2000年)。遺伝子、民族、言語。Farrar Straus & Giroux。ISBN 978-0-86547-529-8。
- ギンブタス、マリヤ(1956)『東ヨーロッパの先史時代。第1部:ロシアとバルト海地域の中石器時代、新石器時代、銅器時代の文化』、マサチューセッツ州ケンブリッジ:ピーボディ博物館。
- ギンブタス、マリヤ(1970)、「原インド・ヨーロッパ文化: 紀元前 5、4、3 千年紀のクルガン文化」、カルドナ、ジョージ、ホーニグスヴァルト、ヘンリー M.、セン、アルフレッド (編)、『インド・ヨーロッパ語とインド・ヨーロッパ人: ペンシルベニア大学での第 3 回インド・ヨーロッパ語会議で発表された論文』、フィラデルフィア: ペンシルベニア大学出版局、pp. 155–197、ISBN 0-8122-7574-8。
- ギンブタス、マリヤ(1982)、「紀元前 5 千年紀の古代ヨーロッパ: インド・ヨーロッパ人の到来に関するヨーロッパの状況」、エドガー C. ポロメ (編)、『紀元前 4 千年紀と 3 千年紀のインド・ヨーロッパ人』、アナーバー: カロマ パブリッシャーズ、ISBN 0-89720-041-1
- ギンブタス、マリヤ(1985年春夏)「インド・ヨーロッパ人の第一および第二の故郷:ガムクレリゼ・イワノフ論文へのコメント」『インド・ヨーロッパ研究ジャーナル』13(1&2):185~201
- ギンブタス、マリヤ(1997)、デクスター、ミリアム・ロビンズ、ジョーンズ=ブレイ、カーリーン(編)、クルガン文化とヨーロッパのインド・ヨーロッパ化:1952年から1993年までの厳選記事、インド・ヨーロッパ研究モノグラフシリーズジャーナル、第18巻、ワシントンDC:人類研究研究所、ISBN 978-0-941694-56-8。
- ギンブタス、マリヤ、デクスター、ミリアム・ロビンズ(1999年)『The Living Goddesses』、バークレー、ロサンゼルス:カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-22915-0
- Haak W、Lazaridis I、Patterson N、Rohland N、他 (2015)、「ステップからの大規模な移住がヨーロッパのインド・ヨーロッパ語族の起源であった」、Nature、522 (7555): 207–211、arXiv : 1502.02783、Bibcode :2015Natur.522..207H、bioRxiv 10.1101/013433、doi :10.1038/nature14317、PMC 5048219、PMID 25731166
- クレル、カトリーン (1998)、「ギンブタスのクルガン-PIE 祖国仮説: 言語的批判」、考古学と言語、第 2 巻、ブレンチとスプリッグス
- マロリー、JP (1997)、「クルガンの伝統」、インド・ヨーロッパ文化百科事典、ロンドン:フィッツロイ・ディアボーン、pp. 338-341、ISBN 1-884964-98-2
- マロリー、JP(1989)、インド・ヨーロッパ語族の探求:言語、考古学、神話、ロンドン:テムズ&ハドソン、ISBN 0-500-27616-1。
- マロリー、JP(1996)、フェイガン、ブライアンM(編)、オックスフォード考古学コンパニオン、ニューヨーク&オックスフォード:オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-507618-4
- ピアッツァ、アルベルト、カヴァッリ=スフォルツァ、ルイージ(2006年)。「人類の進化における遺伝子と言語の拡散」。第6回国際言語進化会議議事録。pp. 255–266。2008年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
- レンフルー、コリン(1999)「インド・ヨーロッパ祖語における時間の深さ、収束理論、革新:PIE言語圏としての「古代ヨーロッパ」」インド・ヨーロッパ研究ジャーナル、27(3–4):257–293
- Schmoeckel、Reinhard (1999)、Die Indoeuropäer。 Aufbruch aus der Vorgeschichte [ The Indo-Europeans: Rising from pre-history ] (ドイツ語)、Bergisch-Gladbach (ドイツ): Bastai Lübbe、ISBN 3-404-64162-0
- Strazny, Philipp 編 (2000)。歴史言語学と比較言語学辞典(第 1 版)。Routledge。ISBN 978-1-57958-218-0。
- ウェルズ、スペンサー、リード、マーク(2002)、人類の旅:遺伝的オデッセイ、プリンストン大学出版、ISBN 978-0-691-11532-0
- ザノッティ、DG(1982)「クルガン第一波の証拠は『古ヨーロッパ』の金のペンダントの分布に反映されている」インド・ヨーロッパ研究ジャーナル、第10巻、223~234ページ
外部リンク
- Humanjourney.us、インド・ヨーロッパ人
