Loading article…
 初版の表紙 | |
| 著者 | デビッド・W・アンソニー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | インド・ヨーロッパ人の移住 |
| 出版社 | プリンストン大学出版局 |
発行日 | 2007 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 568 |
| 番号 | 978-0-691-14818-2 |
馬、車輪、言語：ユーラシアステップの青銅器時代の騎手が現代世界をどのように形作ったかは、人類学者デイビッド・W・アンソニーによる2007年の著書で、著者は「改訂クルガン理論」について述べている。著者は、ポントス・カスピ海ステップのインド・ヨーロッパ語族の言語の起源と西ヨーロッパ、中央アジア、南アジアへの。著者は、馬の家畜化と車輪の発明がユーラシアステップのステップ牧畜社会を動かし、青銅器技術とパトロン・クライアント関係の新しい社会構造の導入と相まって、インド・ヨーロッパ社会に有利になったことを示している。この本は、アメリカ考古学会の2010年図書賞を受賞した。 [web 1]
概要
アンソニーは、インド・ヨーロッパ語族の初期の起源と広がりに関する言語学的および考古学的証拠について幅広い概要を示し、マリヤ・ギンブタスのクルガン仮説の改訂版について説明しています。アンソニーは、牛、馬、青銅技術を導入したバルカン文化の影響下で、狩猟採集民から遊牧民まで、黒海北部沿岸の地域文化の発展について説明しています。
紀元前 3500 年から 3000 年の間に気候が変化し、ステップ地帯がより乾燥し、より涼しくなると、これらの発明によって新しい生活様式が生まれ、移動する遊牧民がステップ地帯に移り住み、パトロンとクライアント、ホストとゲストの関係を持つ新しい種類の社会組織が発達しました。この新しい社会組織は、関連するインド・ヨーロッパ語族の言語とともに、その社会構造に新しいメンバーを組み込む能力があったため、ヨーロッパ、中央アジア、南アジア全体に広がりました。
第 1 部では、言語と考古学に関する理論的考察を取り上げます。インド ヨーロッパ語族の言語学の入門的概要 (第 1 章)、インド ヨーロッパ祖語の再構築 (第 2 章)、インド ヨーロッパ祖語の年代測定 (第 3 章)、羊毛と車輪の特定の語彙 (第 4 章)、インド ヨーロッパ祖語の故郷の場所 (第 5 章)、これらの言語的発見と考古学的証拠との相関関係、および言語の変化におけるエリート採用の役割 (第 6 章) について調査します。
第 2 部では、ステップ文化の発展と、それに続くポントス・カスピ海地域からヨーロッパ、中央アジア、南アジアへの移住について取り上げます。インド・ヨーロッパ語族 (おそらくギリシャ語を除く) の主要な語派の分岐は考古学的な文化と相関関係があり、言語の再構築に照らして時系列的および地理的に意味をなす形でステップの影響を示しています。アンソニーは第 2 部の序論 (第 7 章)、バルカン半島の農民と牧畜民、およびドニエストル川 (ウクライナ西部) のステップ採食民との交流と牛の導入 (第 8 章)、銅器時代の牛飼育の拡大とそれに伴う高位と低位の社会的区分 (第 9 章)、馬の家畜化 (第 10 章)、バルカン文化の終焉とステップの人々のドナウ川流域への初期の移住 (第 11 章) について説明します。バルカン文化の崩壊後のメソポタミア世界との交流と地域言語としての祖インド・ヨーロッパ語の役割を含む、石器時代のステップ文化の発展（第 12 章）。ポントス・カスピ海ステップにおけるこれらの発展の頂点としてのヤムナ文化（第 13 章）。ヤムナ人のドナウ川流域への移住と、ドナウ川流域（ケルト語、イタリア語）、ドニエストル語（ゲルマン語）、ドニエプル語（バルト語、スラブ語）における西インド・ヨーロッパ語族の起源（第 14 章）。シンタシュタ文化と祖インド・イラン語を生み出した東方への移住（第 15 章）。バクトリア・マルギアナ考古学複合体を通って南方へのインド・アーリア人のアナトリアとインドへの移住（第 16 章）。そして結論（第17章）。[1]
コンテンツ
パート1: 言語と考古学
第1章 母語の約束と政治
アンソニーは、さまざまな言語とその共通の祖先であるインド・ヨーロッパ祖語 (PIE) との類似点を紹介しています。彼は、「インド・ヨーロッパ祖語の故郷は、現在のウクライナ南部とロシアの黒海とカスピ海の北の草原地帯にあった」と提唱しています。[2]アンソニーは、インド・ヨーロッパ祖語の言語研究の歴史について簡単に概説し[3]、次に「考古学的証拠と言語学的証拠の広く受け入れられる統合」を妨げる 6 つの主要な問題を提示しています。[4]
第3章 言語と時間 1. インド・ヨーロッパ祖語の最後の話者
ドン・リンゲとタンディ・ワーノウは進化生物学から借用した数学的分析を用いて、次のようなインド・ヨーロッパ語族の進化樹を提案している。[5]
- アナトリア以前（紀元前3500年以前）
- トカラ語以前
- イタリア語以前およびケルト語以前（紀元前2500年以前）
- [先ゲルマン語] [注 1]
- アルメニア以前およびギリシャ以前（紀元前2500年以降）
- [先ゲルマン語] [注 1]祖ゲルマン語 紀元前500年頃[7]
- プレバルト・スラヴ語[5]
- インド・イラン祖語（紀元前2000年）
第4章 言語と時間 2: 羊毛、車輪、インド・ヨーロッパ祖語
アンソニーは、インド・ヨーロッパ祖語が紀元前 3500 年頃以降に出現したと提唱しています。彼は特に、羊毛織物と車輪付き乗り物に関するインド・ヨーロッパ語の用語の分析に基づいてその根拠を示しています。
紀元前4000年頃以前には、羊毛織物も車輪付きの乗り物も存在しなかった。紀元前3500年頃以前には存在しなかった可能性もある。しかし、インド・ヨーロッパ祖語の話者は、車輪付きの乗り物や羊毛織物についてよく話していた。この語彙は、インド・ヨーロッパ祖語が紀元前4000年から3500年以降に話されていたことを示唆している。[8]
第六章 言語の考古学
アンソニーは、リンゲとワルノウの方法論に従って、次のような順序を提案している。[9]
- アナトリア以前（紀元前4200年）
- トカラ語以前（紀元前3700年）
- ゲルマン以前（紀元前3300年）
- イタリア語以前およびケルト語以前（紀元前3000年）
- アルメニア以前（紀元前2800年）
- プレバルト・スラヴ時代（紀元前2800年）
- ギリシャ以前（紀元前2500年）
- インド・イラン祖語（紀元前2200年）、イラン語と古インド語に分かれた（紀元前1800年）
重要な洞察は、インド・ヨーロッパ語族が話されていた地域の初期の拡大は、軍事侵略だけでなく、しばしば「徴兵」によって引き起こされたということである。ヤムナヤ文化を中核候補とすると、最初の徴兵は、馬を集中的に使用して、川の渓谷以外のウクライナ/南ロシアのステップ地帯で家畜の群れを放牧する生活様式への徴兵であったと考えられる。
第2部：ユーラシア草原の開拓
第8章 最初の農民と牧畜民：ポントス・カスピ海新石器時代
アンソニーによれば、原インド・ヨーロッパ文化の発展はポントス・カスピ海ステップにおける牛の導入から始まった[10] 。このステップには紀元前5200～5000年頃まで狩猟採集民が住んでいた。[11]最初の牛飼いたちは紀元前5800～5700年頃にドナウ川流域から到着し、最初のヨーロッパ農民の子孫となった。[12]彼らはクリシュ文化（紀元前5800～5300年）を形成し、プルート川とドニスター川の流域に文化のフロンティアを築いた。[13]
隣接するブグ・ドニエストル文化（紀元前6300-5500年）は地元の狩猟採集民文化であり、そこから牛の飼育がステップの人々に広まった。[14]ドニエプル急流地域は、ポンティック・カスピ海ステップで次に牛の飼育に移行した地域である。当時ポンティック・カスピ海ステップで最も人口密度の高い地域で、氷河期の終わり以来、さまざまな狩猟採集民が居住していた。およそ5800-5200年の間、ブグ・ドニエストル文化と同時期の狩猟採集民文化であるドニエプル・ドネツ文化の第一期がこの地域に居住していた。[15]
第9章: 牛、銅、そして酋長
紀元前5200-5000年頃、非インド・ヨーロッパ語族のククテニ-トリポリエ文化（紀元前5200-3500年）がカルパティア山脈の東に出現し[16] 、文化の境界が南ブグ渓谷に移動し[17]、ドニエプル急流の採食民は牛の飼育に移行し、ドニエプル-ドネツ第2文化（紀元前5200/5000-4400-4200年）への移行を示しました。[18]ドニエプル-ドネツ文化では、儀式の犠牲としてだけでなく、日常の食事としても牛を飼っていました。[19] ヴォルガ川中流に位置し、交易網によってドナウ川流域とつながっていたフヴァリンスク文化（紀元前4700-3800年）[19 ]にも牛と羊がいましたが、「食事よりも儀式の犠牲として重要でした」。[21]アンソニーによれば、「最初の家畜とともに広まった一連の信仰は、原インド・ヨーロッパ人の宇宙観の根底にあった」[21]。その中で牛は重要な役割を果たした。[22]フヴァリンスク文化の北にあったサマラ文化（紀元前5千年紀初期）[注 2]は、フヴァリンスク文化と交流していた。[23]ステップ文化は、西側のドナウ川流域やバルカン半島の文化とは経済的にも、おそらく言語的にも著しく異なっていた。[24]西側では貿易が行われていたにもかかわらず、ドナウ川流域やバルカン半島の文化とは[25]北部森林地帯の狩猟採集民とは[24]また、ウラル川の東側の文化とは[26]異なっていた。
第10章 馬の家畜化と乗馬の起源：歯の物語
馬の家畜化はステップ文化に広範囲な影響を及ぼし、アンソニーはそれについてフィールドワークを行った。[27] 馬具の摩耗は乗馬の証であり、馬具の摩耗の跡がある馬の歯の年代測定は、乗馬の出現の年代を推定する手がかりとなる。[28]ステップ文化に家畜化された馬が存在したことは、マリヤ・ギンブタスがクルガン仮説を展開する上で重要な手がかりとなった。[29]アンソニーによると、乗馬は紀元前4200年頃には既に登場していた可能性があり、[30]馬の遺物は紀元前3500年以降に大量に発見されている。[30]乗馬は牧畜民の移動性を大幅に向上させ、より多くの家畜を飼育できるようにしたが、放牧地の拡大により戦争も増加した。[31]
第11章: 旧ヨーロッパの終焉とステップの台頭
スレドニ・ストグ文化（紀元前4400-3300年）[32]はドニエプル・ドネツ文化と同じ場所に出現したが、ヴォルガ川流域から来た人々の影響を受けている。[33]スレドニ・ストグ文化は「マリヤ・ギンブタスのインド・ヨーロッパ語族の草原遊牧民の考古学的基盤」であり[34]、その時代は「革新的なインド・ヨーロッパ祖語の方言が草原に広がり始めた重要な時代であった」[34] 。
紀元前4200年から4100年頃には気候変動が起こり、冬は寒くなりました。[35]紀元前4200年から3900年の間に、ドナウ川下流域の多くのテル集落が焼かれ、放棄されました。[ 35]また、ククテニ・トリポリエ文化では要塞化が進み[36]、東のドニエプル川に向かって移動しました。[37]
ステップの遊牧民、つまり古代インド・ヨーロッパ祖語を話す人々は、紀元前4200年から4000年頃にドナウ川下流域に広がり、古代ヨーロッパの崩壊を引き起こしたか、あるいはその崩壊を利用した。[38]アントニーによれば、彼らの言語には「おそらく、後にアナトリア語に部分的に保存された種類の古代インド・ヨーロッパ祖語の方言が含まれていた」という。[39]アントニーによれば、彼らの子孫は後にアナトリアに移住したが、時期は不明だが、紀元前3000年頃かもしれない。[40]アントニーによれば、スヴォロヴォ-ノヴォダニロフカ複合体を形成した遊牧民[注 3]は、おそらくドニエプル渓谷のスレドニ・ストグ文化のエリート層であった。[42]
第12章：ステップの境界における変化の種。マイコップ族の首長とトリポリエの町
古代ヨーロッパの崩壊により、北ポントスステップの銅製の墓の出土品は減少した。紀元前3800年から3300年の間に、北コーカサスのマイコップ文化（紀元前3700-3000年）を介して、ステップ文化とメソポタミアの間に大きな接触が起こった。 [43]西側では、トリポリエ陶器がスレドニ・ストグ陶器に似てきており、トリポリエ文化とステップ文化の同化の過程と、両者の文化的境界が徐々に崩壊していることを示している。[44]
紀元前3800年から3300年の間には5つの石器時代のステップ文化が認められ、インド・ヨーロッパ祖語の方言が地域言語として機能していた可能性がある。[45]
- ミハイロフカ文化（紀元前3600-3000年）は、ドニエストル川とドニエプル川の間の黒海沿岸で起こった。[46]ミハイロフカIの人々はスヴォロヴォ・ノヴォダニロフカの人々とはあまり似ておらず、トリポリエ文化の人々やドナウ川流域の人々とより混血していた可能性がある。[47]ミハイロフカIIの上部レベル（紀元前3300-3000年）は、レーピン文化（下記参照）から陶器を輸入しており、初期の西ヤムナ文化とみなされている。[48]黒海北西部のステップでは、紀元前3300年以降、ミハイロフカ文化はウサトヴォ文化に取って代わられた。[47]クリミアのミハイロフカ文化はケミ・オバ文化に発展した。[47]
- マリウポリ文化以後（前期紀元前3800-3300年、後期紀元前3300-2800年）：[49]ドニエプル急流周辺、ドネツ川の近く。[50]イナ・ポテヒナによると、この人々はスヴォロヴォ・ノヴォダニロフカ人に最も似ていた。[47]
- 後期/第2期スレドニ・ストグ文化（ドニエプル・ドネツ・ドヌ）、紀元前4000-3500年頃。[51]
- レーピン文化（ドン）と後期フヴァリンスク文化（下ヴォルガ川）：[52]レーピン文化は、後期マイコプ・ノヴォスヴォボディアナ文化（下ドン）との接触によって発展し、[53]下ヴォルガ川ステップに深く浸透しました。[54]アンソニーはまた、レーピンが紀元前3700年から3300年頃の東シベリアのアファナセヴォ文化の確立に非常に重要であったと考えています。[55]
第13章：草原の荷馬車住民。インド・ヨーロッパ祖語の話者
ヤムナ文化（紀元前3300-2500年）[56]はドン・ヴォルガ地域で発生し[57] 、その前には中ヴォルガのフヴァリンスク文化（紀元前4700-3800年）[19]とドンを拠点とするレーピン文化（紀元前3950-3300年頃）[59]があり、これら2つの文化の後期陶器は初期のヤムナ陶器とほとんど区別がつきません。[60]ステップ地帯の東端にあるアルタイ山脈西部のアファナセヴォ文化はレーピン文化から派生したものです。[ 61 ]
ヤムナの地平線は、紀元前3500年から3000年の間の気候変動への適応でした。ステップは乾燥して涼しくなり、十分な餌を与えるために家畜を頻繁に移動させる必要がありましたが、これは荷馬車と乗馬の使用によって可能になり、「新しい、より移動性の高い牧畜形態」につながりました。[62]ステップでの地域的な移住を規制するための新しい社会的規則と制度が伴い、独特の文化と、新しい制度に参加しない「文化的他者」に対する新しい社会意識が生まれました。[56]
初期のヤムナヤ地層は、紀元前3400年から3200年頃の間にポントス・カスピ海ステップに急速に広がった。[63]アンソニーによると、「ヤムナヤ地層の広がりは、後期祖インド・ヨーロッパ語がポントス・カスピ海ステップに広がったことの物質的な表現であった」。[64]アンソニーはさらに、「ヤムナヤ地層は、高い移動性に対する社会的適応、つまりステップに拠点を置く移動住宅からより大きな群れを管理するための政治的インフラストラクチャの発明の目に見える考古学的表現である」と述べている。[65]
ヤムナの地平線は、ドン川とウラル川の間の長期居住地の消失と、主要な川の谷間のステップの奥深くに現れ始めたクルガン墓地の短い使用期間に反映されています。[66]
ヤムナ川流域の東部（ヴォルガ川、ウラル川、北コーカサス川）は西部（南ブグ川、ドン川下流）よりも流動性が高く、西部は農業中心だった。[67]東部は男性中心で、西部は女性中心だった。[68]東部ではクルガンに埋葬される男性の数も多く、神々も男性中心だった。[69]
第14章 西インド・ヨーロッパ語族
アンソニーによれば、先イタリック語、先ケルト語、先ゲルマン語はドナウ川流域とドニエストル川・ドニエプル川でインド・ヨーロッパ祖語から分岐した可能性がある。 [70]
ウサトヴォ文化は、紀元前3300年から3200年頃、中央ヨーロッパ南東部のドニエストル川流域で発達した。[71]トリポリエ文化と密接な関係があるが、ヤムナ文化と同時代であり、多くの点で似ている。[72]アンソニーによると、この文化は「トリポリエの農村にパトロン・クライアント関係を押し付けることができた、ヤムナヤ地平線に関係するステップの氏族」から始まった可能性がある。[73]アンソニーによると、先ゲルマン語方言は、紀元前3100年から2800年頃、ドニエストル川（ウクライナ西部）とヴィスワ川（ポーランド）の間の文化で発達し、コルドバ文化とともに広まった可能性がある。[74]
紀元前3100年から紀元前2800/2600年の間、ヤムナ語の地平線がポントスステップ全体に急速に広がった頃、ヤムナ文化の祖語であるインド・ヨーロッパ語族の話者がドナウ川流域に実際に移住し、[75]ウサトヴォ地方に沿って特定の目的地に向かって移動し、ハンガリーにまで達した。[76]そこでは3000ものクルガンが建てられた可能性がある。[77]紀元前2800～2600年頃のブダペストのベル・ビーカー遺跡は、ヤムナ語の方言を西のオーストリアや南ドイツに広めるのに役立った可能性があり、そこで祖ケルト語が発達した可能性がある。[78]ハンガリーではプレイタリック語が発達し、ウルンフィールド文化やヴィラノーヴァ文化を経由してイタリアに広まった可能性がある。[78]アンソニーによれば、スラヴ語とバルト語は紀元前2800年頃に中ドニエプル川（ウクライナ）[79]で発達し、そこから北に広がった。 [80]
中欧の紐状土器文化は、銅器時代と青銅器時代のヨーロッパにおけるインド・ヨーロッパ語族の起源と普及に重要な役割を果たしたと考えられる。 [81]アンソニーによれば、紐状土器の地層はゲルマン語族、バルト語族、スラブ語族を北ヨーロッパにもたらした可能性がある。[78]
第十五章: 北方草原の戦車戦士
ステップ地帯の北方にあった紐状土器文化の東方への拡大は、ウラル山脈の東方にあるシンタシュタ文化へとつながり、インド・イラン人の発祥地と考えられている。[82]アンソニーは、ステップ地帯のヤムナ以後の文化（後期ヤムナ文化、カタコンブ（紀元前2800-2200年）、ポルタフカ（紀元前2700-2100年））については触れていないが、中間期の中期ドニエプル文化（紀元前3200-2300年）と森林地帯の紐状土器文化（ファティアノヴァ（紀元前3200-2300年）、アバシェヴォ（紀元前2500-1900年）、バラノヴォ（紀元前3200-2300年））については広範囲に扱っている。[83]
紀元前2500年頃以降、ユーラシアのステップ地帯は乾燥し始め、紀元前2000年頃にはピークを迎え、ウラル山脈の南東のステップ地帯は中ヴォルガ川ステップ地帯よりもさらに乾燥しました。[84]紀元前2100年頃、ポルタフカとアバシェヴォの遊牧民は、彼らの家畜の生存に必要な沼地に近い、トボル川とウラル川上流の谷に移動しました。[85]彼らは要塞化された拠点を築き、ウラル山脈の南の山脈にシンタシュタ文化を形成しました。 [86]彼らはBMACを介してウルなどの中東の都市と接触しており、シンタシュタの集落は中東市場向けに銅を生産する大規模な銅生産産業を明らかにしています。[87]シンタシュタ文化は戦争によって形作られ、それは拡大する長距離貿易と並行して起こりました。[88]戦車はシンタシュタ文化において重要な武器であり、そこから中東に広まりました。[89]
アンソニーは「シンタシュタでの葬儀の犠牲の詳細は、リグ・ヴェーダの犠牲の葬儀の儀式と驚くべき類似点を示した」と指摘している。[82]
第十六章 ユーラシア草原の開拓
紀元前2200年から1800年までのステップ文化には、多重コルドン土器文化（紀元前2200年～1800年）（ドニエプル川・ドン川・ヴォルガ川）、フィラトフカ文化、ポタポフカ文化がある。森林地帯には後期中期ドニエプル文化と後期アバシェヴォ文化がある。ウラル山脈の東にはシンタシュタ文化とペトロフカ文化がある。カスピ海の東には非インド・ヨーロッパ語族の後期ケルテミナール文化がある。[90]
カタコンベ文化、ポルタフカ文化、ポタポフカ文化の後継としてスルブナ文化が生まれ、シンタシュタ文化とペトロフカ文化の後継としてアンドロノヴォ文化が生まれた。[91]
受付
アンソニーの研究は概ね好意的な評価を受けた。 ニューヨーク・タイムズ紙は、インド・ヨーロッパ語族の起源をめぐる学者間の長年の論争に触れ、「アンソニーはインド・ヨーロッパ祖語が[ウクライナ南部とロシアの草原地帯]から来たと主張する最初の学者ではないが、彼が提示する膨大な証拠を考えると、そう主張しなければならない最後の学者かもしれない」と述べた。[92]
地理学者アーサー・クリムは、地理学評論誌でこの研究について論じた。[93]クリムによると、アンソニーの「論争は考古学者コリン・レンフルーと彼のアナトリア仮説との間で行われ、その仮説では、初期の原インド・ヨーロッパ語族は紀元前6500年頃までに発達し、トルコの有名な新石器時代の遺跡チャタルヒュユクで発生したと提唱されている。[93]クリムによると、
アンソニーは、ヒッタイト語やインドのヴェーダ語などのインド・ヨーロッパ語族の分派を示す最初の碑文に残されている言語変化の速度が、紀元前4000年から3500年の間に車輪が発明され、羊が家畜化されたことによるという説得力のある論理を提示している。レンフルーが提唱したより古いアナトリア・近東起源ではなく、これらの言語的ルーツが、インド・ヨーロッパ語族を紀元前4000年以降に特徴づけている... デビッド・アンソニーは、インド・ヨーロッパ文化の起源が紀元前3500年までにロシア・ウクライナのステップ地帯にしっかりと根ざしていること、そしてその乗馬技術の革新が西はドナウ川を遡って中央ヨーロッパ、東はイラン高原を越えてインダス川流域にまで広がったことを証明する説得力のある詳細な証拠を提示している。
ロッキー山脈現代言語協会のロッキー山脈レビューは、この研究を「言語学者と考古学者の間の頑固な溝を埋める考古学的偉業」と呼んだ。このレビューは、アンソニーが西側の研究者にはこれまで知られていなかったソビエトと東ヨーロッパの研究を参考にしたことを高く評価した。[94]
最も批判的なレビューは、アメリカ人類学者誌に掲載されたフィリップ・コールの「馬車の危険：言語モデルと不確定な考古学的記録」であった。[95]コールは、アンソニーの言語モデルは、インド・ヨーロッパ語族の言語の発展を単一の起源から生じた分岐の産物と見なす点で単純すぎると主張しているが、アンソニーが外来語や近隣文化の影響にいくらか注意を払っていることは認めている。コールは、アンソニーの言語モデルが「考古学的解釈を導くのであって、その逆ではない」と批判している。コールによると、「そのような手順は、考古学的記録が、それが確認しようとしている言語モデルに合うように一貫して操作されることをほぼ必然的に意味する。その推論は循環的である」。[95]コールはさらに、アンソニーの再構築は大胆で想像力に富んでいるが、「必然的に選択的」であり、かなり限られた数の項目に頼っているため、時には誤解を招くこともあると指摘している。コール氏によれば、
この本の主な問題は、インド・ヨーロッパ人が、技術や宗教儀式さえも含め、特定の文化的特徴を排他的またはほぼ排他的に実践していたという仮定です。そのような排他性は、先史時代後期の世界に特徴的なものだったのでしょうか。それとも、異なる言語を話す人々が継続的に交流し、他の人々の習慣や信念を取り入れ、変革していたのでしょうか。
コールは、アントニウスが、乗馬は銅器時代の非常に早い時期に原インド・ヨーロッパ語族の故郷で発達したという説について警告している。コールによれば、乗馬は紀元前3千年紀の終わり頃まで、古代近東の絵画記録にはほとんど見られなかったという。[95]最後に、コールは、優れたアーリア人に関する過去の空想はアントニウスによって否定されているが、ユーラシア世界に対するインド・ヨーロッパ語族文化の影響に関する彼の記述は、それでもなお「特別に才能があり創造的なインド・ヨーロッパ語族、つまりアーリア人に関する空想」につながる可能性があると指摘している。
それにもかかわらず、コールはこの本を「ステップ考古学の権威ある総合」と呼び、
この本の永続的な価値は、バルカン半島から中央アジアまで広がる新石器時代から青銅器時代までの極めて複雑な考古学的データの豊かで鮮明な統合にあります。アンソニーは非常に優れた文章を書き、物質文化の遺跡を巧みに描写し、生計活動の性質と規模、社会構造、さらには儀式の慣習に関する膨大な情報を引き出しています。
コールの批判は、アンソニーの考古学的証拠の広範な検討から、彼が言語モデルを「考古学的記録を『確認』するため」ではなく「考古学的記録と対話し、説明するために」使用していたことを示唆していると指摘する他の人々によって異議が唱えられた。[96]
受賞歴
- アメリカ考古学会2010年図書賞受賞。[web 1]
参考文献
- ^ デイヴィッド・アンソニー：「ゲルマン語は、その位置を不確かなものにする古風な特徴と派生した特徴が混在している。ゲルマン語は、イタリア語やケルト語の語源とほぼ同時期に分岐した可能性があるが、プレバルト語やプレスラヴ語と多くの特徴を共有している。」[6]
- ^ 日付はいくつかあります:
- ギンブタスはそれを紀元前5000年頃のものと推定した。
- VA Dergachev (2007) によると、О скипетрах, о лозадях, о войне: Этюды в защиту миграционной концепции М。 Гимбутас、ISBN 5-98187-173-3、カリフォルニア州でのサマラ文化の日付。 C-14 紀元前 5200 ～ 4500 年、5 千年紀前半まで続く可能性あり、フヴァリンスク文化の年代は紀元前 5,200 ～ 4,500 年頃と推定されています。紀元前 4600 ～ 3900 年。データは同期に基づいており、サマラ文化遺跡自体の炭素年代測定や年輪年代学ではありません。
- マロリーとアダムスの『インド・ヨーロッパ文化百科事典』では、その単純な年代を「紀元前5千年紀」としており、その後継とされるフヴァリンスク文化は紀元前4900年から3500年とされている。
- ^ スケリヤ文化、スヴォロヴォ文化、ウトコンソノフカ文化、ノヴォダニロフカ文化とも呼ばれる。[41]
出典
印刷物
- アンソニー、デイビッド・W（2007年）『馬、車輪、そして言語：ユーラシア草原の青銅器時代の騎手が現代世界をどのように形作ったか』プリンストン大学出版、ISBN 978-0-691-14818-2
- アンソニー、デイビッド・W（2010）『馬、車輪、そして言語：ユーラシア草原の青銅器時代の騎手が現代世界をどのように形作ったか』プリンストン大学出版、ISBN 978-1400831104
- コール、フィリップ L. (2009年3 月)。「馬車が馬より危険: 言語モデルと未確定の考古学的記録」。アメリカ人類学者。111 (1): 109–111。doi :10.1111/j.1548-1433.2009.01086.x 。
- クリム、アーサー（2008年1月1日）。「『馬、車輪、言語：ユーラシア草原の青銅器時代の騎手が現代世界をどのように形作ったか』のレビュー」地理学評論。98 （4）：571-573。JSTOR 40377356 。
- リンゲ、ドナルド A. (2006)。インド・ヨーロッパ祖語からゲルマン祖語へ。英語の言語史、第 1 巻。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-955229-0。
ウェブソース
- ^ ab 馬、車輪、そして言語。2010年8月15日。ISBN 9780691148182。
外部リンク
- 全文はarchive.orgをご覧ください
- サンプル章
- ニューヨークタイムズのレビュー
- ドリームフレッシュレビュー
- Google ブックスのエントリ
- AbeBooksへのエントリー
- 「ユーラシアの草原における乗馬と青銅器時代の牧畜」、デイビッド・W・アンソニー、ペンシルバニア大学博物館、YouTube（ビデオ）
- ^ アンソニー 2010.
- ^ アンソニー 2007、5 ページ。
- ^ アンソニー2007、6-15ページ。
- ^ アンソニー2007、15-19ページ。
- ^ アンソニー2007、56-58ページ。
- ^ アンソニー2007、57ページ。
- ^ リンゲ2006、67ページ。
- ^ アンソニー2007、59ページ。
- ^ アンソニー2007年、100ページ。
- ^ アンソニー2007、132ページ。
- ^ アンソニー2007、135ページ。
- ^ アンソニー2007、138ページ。
- ^ アンソニー2007、132、145ページ。
- ^ アンソニー2007、145、147ページ。
- ^ アンソニー2007、155-157ページ。
- ^ アンソニー2007、164ページ。
- ^ アンソニー2007、173ページ。
- ^ アンソニー2007、175ページ。
- ^ abc アンソニー2007、p.182。
- ^ アンソニー2007、185、190ページ。
- ^ アンソニー2007、186ページより。
- ^ アンソニー2007、134-135ページ。
- ^ アンソニー2007、189ページ。
- ^ アンソニー2007、191ページより。
- ^ アンソニー2007、161-162ページ。
- ^ アンソニー2007、161、191頁。
- ^ アンソニー2007、193-201頁。
- ^ アンソニー2007、201–213頁。
- ^ アンソニー2007、214ページ。
- ^ アンソニー2007、221ページより。
- ^ アンソニー2007、222ページ。
- ^ アンソニー2007、244ページ。
- ^ アンソニー2007、244-245ページ。
- ^ アンソニー2007、240ページより。
- ^ アンソニー2007、227ページより。
- ^ アンソニー2007、230ページ。
- ^ アンソニー2007、232ページ。
- ^ アンソニー2007、133ページ。
- ^ アンソニー2007、229ページ。
- ^ アンソニー2007、262ページ。
- ^ アンソニー2007、251ページ。
- ^ アンソニー2007、249-251頁。
- ^ アンソニー2007、263ページ。
- ^ アンソニー2007、264ページ。
- ^ アンソニー2007、299ページ。
- ^ アンソニー2007、268-271頁。
- ^ abcd Anthony 2007、271ページ。
- ^ アンソニー2007、320ページ。
- ^ アンソニー2007、272ページ。
- ^ アンソニー2007、271-273ページ。
- ^ アンソニー2007、273-274ページ。
- ^ アンソニー2007、274-277ページ。
- ^ アンソニー2007、319ページ。
- ^ アンソニー2007、297ページ。
- ^ アンソニー2010、307-310頁。
- ^ アンソニー2007、300ページより。
- ^ アンソニー2007、300、317-320頁。
- ^ アンソニー2007、317-320ページ。
- ^ アンソニー2007、275ページ。
- ^ アンソニー2007、274-277頁、317-320頁。
- ^ アンソニー2007、307-311ページ。
- ^ アンソニー2007、300、336頁。
- ^ アンソニー2007、321ページ。
- ^ アンソニー2007、301-302ページ。
- ^ アンソニー2007、303ページ。
- ^ アンソニー2007、303-304頁。
- ^ アンソニー2007、304ページ。
- ^ アンソニー2007、305ページ。
- ^ アンソニー2007、329ページ。
- ^ アンソニー2007、344ページ。
- ^ アンソニー2007、349ページ。
- ^ アンソニー2007、359ページ。
- ^ アンソニー2007、359-360ページ。
- ^ アンソニー2007、360、368頁。
- ^ アンソニー2007、345頁、361-367頁。
- ^ アンソニー2007、p.、361-362、367。
- ^ アンソニー2007、362ページ。
- ^ abc アンソニー2007、367ページ。
- ^ アンソニー2007、368、380頁。
- ^ アンソニー2007、101ページ。
- ^ アンソニー2007、360ページ。
- ^ アンソニー2007、375ページより。
- ^ アンソニー2007、375-389ページ。
- ^ アンソニー2007、389ページ。
- ^ アンソニー2007、389-390ページ。
- ^ アンソニー2007、390ページ。
- ^ アンソニー2007、391ページ。
- ^ アンソニー2007、393ページ。
- ^ アンソニー2007、397-405ページ。
- ^ アンソニー2007、413ページ。
- ^ アンソニー2007、436ページ。
- ^ ケネアリー、クリスティン（2008年3月2日）。「馬、車輪、そして言語 - デイビッド・W・アンソニー - 書評」ニューヨーク・タイムズ。 2017年1月16日閲覧。
- ^ クリム 2008より。
- ^ ロック、スニーティ・チェトリ（2010年秋）。「『馬、車輪、言語：ユーラシア草原の青銅器時代の騎手が現代世界をどのように形作ったか』のレビュー」ロッキーマウンテンレビュー。64 （2）：218-220。JSTOR 29765447。
- ^ abc コール 2009年。
- ^ オストロフスキー、ドン（2012年春）。マウス、タニヤS.（編）。「デイビッド・W・アンソニー著『馬、車輪、言語：青銅器時代の騎手がユーラシアの草原からやって来た現代世界』のレビュー | 学術的世界史記事とエッセイ | ミドル・グラウンド・ジャーナル」。ミドル・グラウンド・ジャーナル。セント・スコラスティカ大学。 2017年1月16日閲覧。