Loading article…
 ヴィンチャ文化の範囲を示す地図 | |
| 別名 | トゥルダシュ文化 トルドス文化 |
|---|---|
| 地平線 | 最初の温帯新石器時代 |
| 期間 | 新石器時代–銅石器時代 |
| 日付 | 紀元前5400～4500年頃 |
| タイプサイト | ヴィンチャ・ベロ・ブルド |
| 主要サイト | ベログラドチク・ ドレノヴァツ ・ファフォス ・ゴモラヴァ ゴルニャ・トゥズラ・ プロチニク ・ルドナ・グラヴァ ・セレヴァツ ・タルタリア ・トゥルダシュ ・ヴラツァ ・ヴルシャツ |
| 特徴 | 大きなテル集落 擬人 像 ヴィンチャのシンボル |
| 先行 | スタルチェヴォ文化 |
| に続く | ティサポルガル文化 |
ヴィンチャ文化 [ ʋîːnt͜ʃa]は、トゥルダシュ文化、トゥルダシュ-ヴィンチャ文化、ヴィンチャ-トゥルダシュ文化としても知られ、紀元前5400-4500年頃の新 石器時代の考古学的文化である。 [1] [2] [3]この文化は、1908年にセルビアの考古学者ミロイェ・ヴァシッチが発見した大規模な集落、ヴィンチャ・ベロ・ブルドというタイプ遺跡にちなんで名付けられた。他の文化と同様に、主にその集落パターンと儀式的な行動によって区別される。特に特徴的な黒く磨かれた陶器で知られる。
この地域に最初に導入された農業技術は、第一温帯新石器時代にヴィンチャ文化によってさらに発展しました。これにより人口が急増し、先史時代のヨーロッパで最大級の集落がいくつか生まれました。これらの集落は、儀式用品の遠距離交換を通じて高度な文化的統一性を維持していましたが、政治的には統一されていなかったと思われます。
様々な動物や擬人 像がこの文化の特徴であり、ヴィンチャ文字もその特徴の一つである。ヴィンチャ文字は原始的な文字の最も初期の形態であると推測されている。ヴィンチャ文化は従来、銅器時代や「銅器時代」の一部とはみなされていなかったが、銅の 精錬の最も古い例はヴィンチャ文化に見られた。[4]
地理と人口統計
ヴィンチャ文化は、主に現在のセルビアとコソボに相当する南東ヨーロッパ（バルカン半島）の地域を占めていたが、ハンガリー最南部、ルーマニア西中部（オルテニア、トランシルヴァニア）、ブルガリア西部、クロアチア東部、ボスニア東部、モンテネグロ北部、北マケドニアにも及んでいた。[5] [6] [7]ジョン・チャップマン（1981）は、以前はギリシャを含め、ハンガリーとクロアチアを除外していた（当時は新たな発見や結論が知られていなかったため）。[8]
この地域には、第一温帯新石器時代の農耕社会（スタルチェヴォ文化など）がすでに定住しており、新石器時代の人口転換期に人口が増加し始めた。ヴィンチャ時代には、技術の向上と陶器のスタイルの変化が加速した。持続的な人口増加により、集落の規模と密度は前例のないレベルに達した。初期の入植者が迂回した地域にも人が定住した。[9]ヴィンチャの集落は、他のほぼすべての同時代のヨーロッパ文化（ククテニ-トリピリア文化を除く）よりもかなり大きく、[10]いくつかの例では、その規模は1000年後のエーゲ海と初期近東青銅器時代の都市を上回った。[11]集落の規模は、1-1.9ヘクタール、4-4.9ヘクタール、20-29ヘクタールに分類できる。[12]最大の遺跡の一つはヴィンチャ・ベロ・ブルド（現在のセルビアのベオグラード郊外）で、29ヘクタール（72エーカー）の広さがあり、最大2,500人が住んでいました。[11]
初期のヴィンチャ集落の人口密度は1ヘクタールあたり50～200人であったが、後期には1ヘクタールあたり平均50～100人が一般的であった。[1]ディヴォスティン遺跡は紀元前4900年から4650年の間に2度居住されており、17軒の家屋に基づく推定では、家屋1軒あたりの寿命が56年であることから、そのことが示唆される。その期間に1028軒の家屋が建設され、最終的な人口規模は868～2864人と推定されている。 [13]もう一つの大きな遺跡は紀元前4850/4800年のクルクヴィネ・シュトゥブリネ遺跡である。そこには最大で4,000人が住んでいた可能性がある。パルツァの集落には、おそらく同時期に1,575人が住んでいた。[14] [15] [13]新石器時代・銅器時代と同様に「原始都市化や専門的な軍事、宗教、行政の中心地の証拠はない」と考えられている[16]が、彼らの居住地には防御組織が存在した。[17]
起源
ヴィンチャ文化の起源についてはいまだ議論が続いており、2つの主流の理論が存在する。[18] [19] [20]マルコ・ポルチッチ（2016）は「現在、ヴィンチャ文化の起源の問題について提案された仮説のいずれも受け入れる、あるいは否定するのに十分な証拠はない」と述べている。[21]また、概念的に「文化」とみなせるのか「現象」とみなせるのかも議論の余地がある。[6] [20]
最初の仮説は、ヴィンチャ文化が、先行する新石器時代のスタルチェヴォ文化から地元で発展したというものである。これは、コリン・レンフルー（1969年）とルース・トリンガム（1971年）によって最初に提唱され、多くの学者に受け入れられた。[19]この仮説は、「ブルガリアの同時代のカラノヴォ（第3期からコジャデルメン・グメルニタ・カラノヴォ第6期まで）、モルダビアとウクライナのプレククテニ・トリポリエA、ギリシャのディミニ、クロアチア東部のスタルチェヴォ文化の後期の兆候と初期のソポト文化との強いつながり」を示している。[19] [20]しかし、証拠は決定的ではなく、[20] [22] [23]最近の調査によると、「南部の最も古いヴィンチャ遺跡は北部の遺跡と同じくらい古いようで」、地元の連続性に欠けている。[19] [20]
2番目の仮説は、V・ゴードン・チャイルド（1929年）とミルティン・ガラシャニン（1982年）が類型的類似性、古人口統計学、考古遺伝学に基づいて初めて提唱したもので、ヴィンチャ文化と「ダーク・バーニッシュド・ウェア」の文化は、中央バルカン半島で前期から後期新石器時代にかけて人口文化的衰退と断絶が起こった後に、アナトリアからバルカン半島への第二波の人口移動によって発展したとされています。[20] [19]最近の研究では、地元起源と移住起源の両方の可能性、またルーマニアのドゥデシュティ文化とボイア文化の出現とも関連している可能性、あるいは両方の起源の組み合わせが示唆されています。[20] [24] [25] [26]
考古遺伝学
2017年と2018年に15のサンプルを対象に行われた考古遺伝学的研究により、1つを除くすべてが父方のY-DNAハプログループG-M201（G2a2a、G2a2a1、2x G2a2a1a、G2a2b2a1a-PF3346）に属し、残りのサンプルはハプログループH-P96に属していたことがわかった。母方のmtDNAハプログループは、それぞれH、H3h2、H26、HV、K1a1、K1a4、K2a、T2b、T2c1、U2に属していた。[26] [27] [28] [29] ADMIXTURE分析によると、彼らは約90-97%の初期ヨーロッパ農民、0-12%の西部狩猟採集民、0-8%の西部ステップ遊牧民関連の祖先を持ち、[29] 「新石器時代のアナトリアのサンプル、トランスダヌビアLBKとスタルチェヴォのサンプル、そしてドイツの初期新石器時代のサンプルに最も近かった...アナトリアからバルカン半島を経て中央ヨーロッパへの新石器時代の人口移動の推定方向と一致している」[26] 。
2021年の研究では、ヴィンチャ文化を含む新石器時代の農民は、それ以前の狩猟採集民よりも炎症を引き起こすサイトカインのレベルがはるかに低かったことが判明しており、これがヨーロッパのゲノム遺産に進化的に導入されたことが現代ヨーロッパ人の免疫システムに役立っている。[30]
年表
この文化にはいくつかの区分があり、J. チャップマン (1981) によれば、2つの主要な段階に分けられ、さらに4つのサブ段階 (AD) に分けられ、タイプ遺跡であるヴィンチャ・ベロ・ブルドの段階と密接に関連し、紀元前5700年から4200年の間に遡る。[31] [32] 76の日付に基づく最新の放射性炭素年代測定(1996年) によれば、ヴィンチャ・ベロ・ブルドは紀元前5200年から4500年の間に遡り、155の日付 (2009年) では紀元前5400/5300年から4650/4600年の間に遡り、[33] 600の日付 (2016年) では、この文化は紀元前5400/5300年から4500年の間に存在したと結論付けられた。[34] [35]
ヴィンチャC期には、陶器のスタイル、定住地、冶金活動、儀式用の小像の増加など、多くの重要な変化が起こったため、この時期は「ヴィンチャCショック」や「グラダツ期」（ヴィンチャB2-C1）とも呼ばれています。[36] [37]この現象は、南モラヴィア文化とコソボ文化の変種で特に顕著でした。[38]
衰退
ヴィンチャD期後期には、ヴィンチャネットワークの中心はヴィンチャ・ベロ・ブルドからヴルシャツへと移り、ヴィンチャの小像よりも、それぞれ現在のハンガリーとエーゲ海からの黒曜石とスポンディルスの工芸品の遠距離交換が重要になった。最終的に、ネットワークは完全にまとまりを失い、衰退した。2千年にわたる集約農業の後、土壌の肥沃度の低下による経済的ストレスが、この衰退の一因であった可能性が高い。[39]
マリヤ・ギンブタスによると、ヴィンチャ文化は、新石器時代にヨーロッパを支配した比較的均質で平和な母系文化である旧ヨーロッパの一部であった。この仮説によれば、ヴィンチャ文化の衰退期の後には、ポントス・カスピ海ステップから、好戦的で騎馬民族の原インド・ヨーロッパ語族が侵入した。[40]しかし、この「ニューエイジ感情」の観点は、新石器時代の暴力的な虐殺や防御のために囲まれた要塞化された集落の証拠が明らかになり始めた1990年代まで広まっていた。[17]
経済
生存
ヴィンチャ集落のほとんどの人々は、食料の供給に従事していたと思われる。彼らは混合自給自足経済を営んでおり、農業、畜産、狩猟、採集がすべて、増加するヴィンチャ人口の食生活に貢献していた。第一温帯新石器時代（FTN）の以前の文化と比較すると、これらの慣行は強化され、人口密度の増加と一致して、高収量の穀物作物と家畜の二次産物への特化が進んだ。 [41]ヴィンチャ時代後期（ヴィンチャD、紀元前4850-4500年頃）には、トグル式銛が初めて登場した。[42]
ヴィンチャ農業は、温帯ヨーロッパに一般的な小麦、オート麦、亜麻をもたらし、 FTNの文化よりも大麦を多く利用した。これらの革新により、作物の収穫量が増加し、植物繊維や動物製品（革や羊毛など）から作られた衣服の製造が可能になった。ヴィンチャ農民が牛の牽引する鋤を使用していたという間接的な証拠があり、これは農業に必要な人間の労働量に大きな影響を与え、農地の新しい領域を開拓したと思われる。最大のヴィンチャ遺跡の多くは、耕作を必要とする土壌タイプが主流の地域を占めている。[41]
耕作 に適さない地域は、低地の村落の集団が季節ごとに家畜を近くの高地に移動させる遊牧によって開発されました。ヴィンチャの群れでは牛が羊や山羊よりも重要であり、FTNの文化と比較すると、家畜は肉だけのためではなく、乳、皮革、役畜として飼育されることが増えていました。高地への季節的な移動は、石材や鉱物資源の開発によっても促進されました。これらが特に豊かな場所では、恒久的な高地集落が築かれ、生存のために牧畜に大きく依存していたと考えられます。[41]
ヴィンチャの自給自足経済は、家畜化された植物や動物にますます重点を置くようになっていったが、それでも野生の食料資源を利用していた。シカ、イノシシ、オーロックスの狩猟、コイやナマズの釣り、貝殻の収集、鳥の捕獲、野生の穀物、森の果物や木の実の採集は、ヴィンチャのいくつかの遺跡での食生活の大きな部分を占めていた。しかし、これらは少数派であり、集落は野生の食料の可能性よりも農業を念頭に置いて位置づけられており、野生資源は、その地域の耕作生産性が低い場合を除いて、通常は十分に利用されていなかった。[41]
業界
一般的に、ヴィンチャのネットワーク内での工芸品の生産は家庭レベルで行われており、個人の経済的専門化を示す証拠はほとんどない。しかし、ヴィンチャの工芸品の中には、かなりのレベルの技術力で作られたものもあった。「ブラックトップ」や「レインボーウェア」として知られる、磨かれた多色仕上げの陶器は、2段階の方法で作られた。焼成した粘土に、装飾のために粉末状の辰砂や褐鉄鉱を塗ることもあった。ヴィンチャの衣服のスタイルは、開いた首のチュニックと装飾されたスカートを身に着けた人形から推測できる。布は亜麻と羊毛の両方で織られ（亜麻はヴィンチャ時代後期に重要になった）、貝殻や石で作られたボタンも使用された。[43]
プロチニクのヴィンチャ遺跡からは、世界最古の銅器が発見されている。しかし、ヴィンチャの人々は初期かつ限定的な冶金術しか行っていない。 [44]銅鉱石はルドナ・グラヴァなどの遺跡で大規模に採掘されたが、精錬されて金属工芸品に鋳造されたのはほんの一部で、これらは装飾品や装身具であり、実用的な道具ではなく、砕いた石、骨、角から作られ続けた。採掘された鉱石は主に粉末の形で陶器の製造や身体装飾に使われた可能性が高い。[43]
ギャラリー
.jpg/500px-Prishtina_Goddess_on_the_Throne_(cropped).jpg)
主要なヴィンチャ遺跡
- ベログラトチク
- クルクヴァイン
- ドレノヴァツ
- ファフォス
- ゴモラヴァ
- ゴルニャ・トゥズラ
- プロチニク
- ルドナ・グラヴァ
- セレヴァツ
- タルタリア
- トゥルダシュ
- Vinča-Belo Brdo、タイプサイト
- ヴラツァ
- ヴルシャツ
参照
参考文献
引用
- ^ スチウ 2011より
- ^ ペリッチ 2017
- ^ ロバーツ、ラディヴォイェヴィッチ、マリッチ 2021
- ^ ラディヴォジェヴィッチ、ミリャナ;レーレン、ティロ。ペルニツカ、エルンスト。シュリヴァル、ドゥシャン。ブラウンズ、マイケル。ボリッチ、ドゥシャン（2010年11月1日）。 「抽出冶金の起源について：ヨーロッパからの新たな証拠」。考古学科学ジャーナル。37 (11): 2775–2787。ビブコード:2010JArSc..37.2775R。土井：10.1016/j.jas.2010.06.012。ISSN 0305-4403。
- ^ タシッチ2015、8頁。
- ^ ab ポルチッチ 2020、57–58 ページ
- ^ ロバーツ、ラディヴォジェヴィッチ、マリッチ 2021、p. 38.
- ^ チャップマン2000、239ページ。
- ^ ポルチッチ 2020、59、62頁
- ^ ラスマン＆ファーホルト 2021、p.459
- ^ チャップマン1981、40-51頁。
- ^ ロバーツ、ラディヴォジェヴィッチ、マリッチ 2021、p. 44.
- ^ ab Porčić, Marko (2011年12月31日). 「考古学的人口統計学の演習：中央バルカン半島の後期新石器時代の集落の人口規模の推定」Documenta Praehistorica 38 :323–332. doi : 10.4312 /dp.38.25 .
- ^ S., Jovanovic; Mila, Savic; Ruzica, Trailovic; Z., Jankovic; Dusko, Sljivar (2003). 「セルビアにおける家畜化プロセスの評価：ブロヴォデの新石器時代集落における前期人類学的遺物」Acta Veterinaria . 53 (5–6): 427–434. doi : 10.2298/AVB0306427J .
- ^ Porčić, Marko (2012). 「中央バルカン半島後期新石器時代における社会的複雑性と不平等 - 証拠の検討」(PDF) 。ベオグラード大学哲学部考古学科、セルビア。p. 171。 2016年3月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年10月8日閲覧。
- ^ ロバーツ、ラディヴォイェヴィッチ、マリッチ 2021、p. 46.
- ^ ab ボリッチ & ハンクス 2018、336–337 ページ。
- ^ タシッチ2015、1-2頁。
- ^ abcde ポルチッチ2020、pp.59-60
- ^ abcdefg Roberts、Radivojević & Marić 2021、38–39 ページ。
- ^ ポルチッチ 2020、62ページ
- ^ チャップマン 1981年、1-5頁。
- ^ チャップマン1981年、33-39頁。
- ^ ポルチッチ 2020、pp.59-60、62
- ^ Hervella, Montserrat (2015). 「南東ヨーロッパの古代DNAは、ヨーロッパの遺伝的遺産に影響を与えた初期および中期新石器時代のさまざまな出来事を明らかにする」PLOS One . 10 (6). Elsevier : e0128810. Bibcode :2015PLoSO..1028810H. doi : 10.1371/journal.pone.0128810 . PMC 4460020 . PMID 26053041.
- ^ abc Hofmanová, Zuzana (2017). 中石器時代および新石器時代の骨格遺物の古代DNAデータの古ゲノムおよび生物統計学的分析(PDF) (博士論文).ヨハネス・グーテンベルク大学マインツ. pp. 46, 51, 128, 130–131, 133.
- ^ Lipson, Mark; Szécsényi-Nagy, Anna (2017年11月). 「並列古ゲノム横断線が初期ヨーロッパ農民の複雑な遺伝史を明らかにする」. Nature . 551 (7680): 368–372. Bibcode :2017Natur.551..368L. doi :10.1038/nature24476. PMC 5973800. PMID 29144465 .
- ^ Mathieson, Iain; et al. (2018年3月8日). 「南東ヨーロッパのゲノム史」. Nature . 555 (7695): 197–203. Bibcode :2018Natur.555..197M. doi :10.1038/nature25778. PMC 6091220. PMID 29466330 .
- ^ ab Patterson, Nick; et al. (2022). 「中期から後期青銅器時代の英国への大規模な移住」（PDF） . Nature . 601 (7894): 588–594. Bibcode :2022Natur.601..588P. doi :10.1038/s41586-021-04287-4. PMC 8889665 . PMID 34937049. S2CID 245509501.
- ^ ギボンズ、アン（2021年9月7日）。「古代の農民はいかにして免疫システムを抑制して生き延びたのか」。サイエンス。373 （6560）。doi：10.1126/science.acx9041 。 2023年11月29日閲覧。
- ^ Chapman 1981、pp. 17–32; CalPalで較正。
- ^ タシッチ2015、17-19頁。
- ^ タシッチ 2015、19-20、41、51、54-55 ページ。
- ^ ボリッチ & ハンクス 2018、p. 337.
- ^ ロバーツ、ラディヴォイェヴィッチ、マリッチ 2021、p. 42.
- ^ タシッチ 2015、pp. 8、16–17、55。
- ^ ロバーツ、ラディヴォジェヴィッチ、マリッチ 2021、43–44 ページ。
- ^ ロバーツ、ラディヴォジェヴィッチ、マリッチ 2021、p. 43.
- ^ チャップマン1981年、132-139頁。
- ^ ギンブタス 1976年。
- ^ abcd チャップマン1981、pp.84-116。
- ^ Nielsen, Svein Vatsvåg (2022). 「採集民から漁師・農民へ：新石器化プロセスがスカンジナビアの沿岸漁業に及ぼした影響」。Open Archaeology。8 ( 1 ). De Gruyter: 956–986. doi : 10.1515/opar-2022-0263 . hdl : 10852/99577 . S2CID 254295028.
- ^ チャップマン1981、117-131頁。
- ^ ツヴェキッチ 2007年。
文献
- ボリッチ、ドゥシャン、ハンクス、ブライアン（2018）。「新石器時代の世界の囲い込み：バルカン半島におけるヴィンチャ文化の囲まれた要塞化された集落」。現在の人類学。59 （3）。シカゴ大学出版局：336–346。doi ： 10.1086 / 697534。hdl ：11573 / 1545302。S2CID 150068332 。
- チャップマン、ジョン（1981）。南東ヨーロッパのヴィンチャ文化：年代学、経済、社会の研究（2巻）。BARインターナショナルシリーズ。第117巻。オックスフォード：BAR。ISBN 0-86054-139-8。
- チャップマン、ジョン（2000年）。『考古学における断片化：人々、場所、壊れた物』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-15803-9。
- Cvekic, Ljilja (2007 年 11 月 12 日)。「先史時代の女性はファッションに情熱を持っていた」。ロイター。2010 年9 月 23 日閲覧。
- ギンブタス、マリヤ A.編 (1976)。『ユーゴスラビア南東部アンザの発掘調査からわかる新石器時代のマケドニア』ロサンゼルス：カリフォルニア大学考古学研究所。
- Jakucs, János (2016). 「ヴィンチャ世界と線状彫刻世界の間: 紀元前54～53世紀のハンガリー南西部およびその周辺における慣習とアイデンティティの多様性」。世界先史ジャーナル。29 (3)。Springer Science+Business Media : 267–336。doi : 10.1007 / s10963-016-9096 - x。PMC 5040754。PMID 27746586。
- リプソン、マーク (2017)。「並行古ゲノム横断調査により、初期ヨーロッパ農民の複雑な遺伝史が明らかに」。 ネイチャー。551 ( 7680 ) 。ネイチャーリサーチ: 368–372。Bibcode :2017Natur.551..368L。doi : 10.1038/ nature24476。PMC 5973800。PMID 29144465。
- Narasimhan, Vagheesh M. (2019年9月6日). 「南アジアと中央アジアにおける人類集団の形成」. Science . 365 (6457).アメリカ科学振興協会: eaat7487. bioRxiv 10.1101/292581 . doi :10.1126/science.aat7487. PMC 6822619. PMID 31488661 .
- ペリッチ、スラヴィシャ（2017年6月）。 「ドレノヴァツ：セルビアのモラヴァ渓谷中部にある新石器時代の集落」。古代。91 (357)。土井：10.15184/aqy.2017.41。
- ポルチッチ、マルコ（2020）。「ヴィンチャ文化の起源と人口統計に関する観察」。第四紀国際。560–561。エルゼビア：57–64。Bibcode ：2020QuInt.560...57P。doi ：10.1016/ j.quaint.2020.04.012。S2CID 218815232 。
- ロバーツ、ベンジャミン W.ラディヴォジェヴィッチ、ミリャナ。マリッチ、ミロスラフ（2021）。 「ヴィンチャ文化：概要」。ラディヴォジェヴィッチ、ミリャナにて。ロバーツ、ベンジャミン (編)。ユーラシアにおける冶金学の台頭: バルカン半島における初期金属の進化、組織、および消費。オックスフォード、サマータウン: Archaeopress。 38～46ページ。土井：10.32028/9781803270425。ISBN 978-1-80327-043-2. S2CID 245057541。
- Rassmann, K; Furholt, M. (2021)。「ヴィンチャ文化集落の社会組織。磁気と考古学的発掘データからの新しい証拠」。Radivojević, Miljana、Roberts, Benjamin (編)。ユーラシアにおける冶金学の台頭：バルカン半島における初期金属の進化、組織、消費。サマータウン、オックスフォード：Archaeopress。pp . 455–459。doi ： 10.32028 /9781803270425。ISBN 978-1-80327-043-2. S2CID 245057541。
- Suciu, Cosmin Ioan (2011)。「南東トランシルヴァニアにおける初期ヴィンチャ文化のダイナミクス」。ミルズ、スティーブ、ミレア、パベル (編)。先史時代のドナウ川下流域: 景観の変化と人間と環境の相互作用。ブカレスト: Editura Renaissance。pp. 75–86。ISBN 978-606-8321-01-1。
- タシッチ、ネナド (2015)。 「ヴィンチャベロ・ブルド、セルビア：テルの時代」。ゲルマニア。ドイツ・ローマドイツ委員会 ドイツ考古学研究所。93 (1-2): 1-76。ISBN 978-3-943407-66-2. ISSN 0016-8874.
- ホイットル、アラスデア（2016）。「ヴィンチャの陶器の風景：南東ヨーロッパにおけるヴィンチャ陶器の使用と発展に関する正式な年代順モデル」。ドクメンタ・プレヒストリカ。XLIII 。リュブリャナ大学出版局：1 ～60。doi ： 10.4312 / dp.43.1。hdl ：11573/1545305。
さらに読む
- アミコーネ、シルビア（2020）。「表面の下：ヴィンチャ文化における陶器のペーストレシピの多様性の探究」。Quaternary International。560–561。エルゼビア：86–101。Bibcode ：2020QuInt.560...86A。doi ： 10.1016/ j.quaint.2020.04.017。S2CID 218993018 。
- Botić, Katarina (2020). 「中期新石器時代の変容：スタルチェヴォ、LBK、ヴィンチャの合流点とドラヴァ川渓谷におけるラジシュテ様式の出現」. Quaternary International . 560–561. Elsevier : 197–207. Bibcode :2020QuInt.560..197B. doi :10.1016/j.quaint.2020.03.032. S2CID 216336481.
- チャップマン、ジョン(2020)。「ヴィンチャグループ - ジョン・チャップマン (独立学者) の (ほぼ) 40 年」( PDF)。Quaternary International。560–561。エルゼビア: 5–19。Bibcode :2020QuInt.560....5C。doi :10.1016/j.quaint.2020.06.014。S2CID 225663493 。
- Diaconescu, Dragoș (2020). 「トランシルヴァニアにおける初期のヴィンチャ文化: 対応分析を用いた年代的位置に関する考察」. Quaternary International . 560–561. Elsevier : 65–77. Bibcode :2020QuInt.560...65D. doi :10.1016/j.quaint.2020.05.019. S2CID 225654476.
- ホフマン、ロバート（2020）。「中央および南東ヨーロッパの新石器時代の住居の方向：ヴィンチャ世界と線状彫刻世界の共通点」。Quaternary International。560–561。エルゼビア：142–153。Bibcode ：2020QuInt.560..142H。doi ：10.1016/j.quaint.2020.05.006。S2CID 219487233 。
- ヤクス、ヤーノス。ヴァンダ、ヴォイセック (2015)。 「ドナウ渓谷における初期ヴィンチャ文化の最北分布：セーデルケニー・クコリツァ・ドゥルジュ（ハンガリー南部バラニヤ県）からの予備研究」。アンタイオス。33．ハンガリケ考古学アカデミー科学研究所からの通信: 13–54。
- Jakucs, János (2020). 「トランスダヌビア南東部のLBKとヴィンチャ：合併、インターリービング、多様性に関するコメント」（PDF） . Quaternary International . 560–561. Elsevier：119–141. Bibcode：2020QuInt.560..119J. doi：10.1016/j.quaint.2020.03.029. S2CID 216362702.
- シェナン、スティーブン（2018）。ヨーロッパの最初の農民：進化論的視点。ケンブリッジ世界考古学。ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017 / 9781108386029。ISBN 9781108422925。
- タシッチ、ニコラ。ドラゴスラフのスレヨビッチ。ストヤノヴィッチ、ブラチスラヴ（1990年）。 Винча: Центар неолитске културе у Подунављу [ヴィンチャ: ドナウ地方の新石器文化の中心地]。ベオグラード: Центар за археолоbolтета истраживања Филозофског факултета。
- ヴァシッチ、ミロイェ（1932年）。Preistorijska Vinča I [先史時代のヴィンチャ I ]。ベオグラード。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ヴァシッチ、ミロイェ（1936年）。Preistorijska Vinča II [先史時代のヴィンチャ II ]。ベオグラード。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ヴァシッチ、ミロイェ（1936年）。Preistorijska Vinča III [先史時代のヴィンチャ III ]。ベオグラード。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ヴァシッチ、ミロイェ（1936年）。Preistorijska Vinča IV [先史時代のヴィンチャ IV ]。ベオグラード。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - Weninger, Bernhard (2020). 「バーコードの連続化とゲージ理論の概念。Starčevo、LBK、および初期Vinčaの14C年表」。Quaternary International。560–561。Elsevier ： 20–37。Bibcode ： 2020QuInt.560 ...20W。doi ：10.1016/j.quaint.2020.04.031。S2CID 219057197 。
- Подунавље између 6000 и 3000 г. пре нове ере [紀元前 6000 年から 3000 年のドナウ地方] Винча и њен свет [ヴィンチャとその世界] (セルビア語)。ベオグラード：SANU。 1990年。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ヴィンチャ文化に関連するメディアがあります。
- 古代ヨーロッパの失われた世界: 紀元前 5000-3500 年のドナウ川流域、展示ビデオ (2010)
- narodnimuzej.rs - ビンカ文化の遺物