Loading article…
箕子（中国語:箕子、ウェード式: Chi-tzu）[ a ]、韓国語ではキジャ（韓国語: 기자、RR: Gija）と呼ばれる人物は、紀元前11世紀にキジャ朝鮮を統治したとされる半伝説的な[ 1 ]中国の賢人である。 『書経』や『竹書』などの初期の中国の文献では、彼は殷王朝最後の王の徳の高い親戚であり、王に抗議したために罰せられたとされている。紀元前1040年代に殷が周によって倒された後、彼は周の最初の王である武王に政治的な助言を与えたとされている[ 2 ]。漢王朝（紀元前206年～紀元220年）以降の中国の文献では、武王がジジを朝鮮（朝鮮、韓国語では「Chosŏn」と発音）の統治者として封建したとされている。 [ 3 ] 『漢書』（紀元1世紀）によると、ジジは農業、養蚕、その他多くの中国文明の側面を朝鮮にもたらした。彼の姓は子（Zi / Ja）、名は胥餘（Xūyú /胥餘、서여 seoyeo、または須臾（Xūyú /須臾、수유 suyu ）であった。
キジャ（韓国語では「ジジ」）は6世紀の高句麗で国家崇拝の対象であった可能性があり[ 4 ]、 1102年には高麗に彼の陵墓が建立されたが、キジャについて言及した現存する最初の韓国語文献は『三国史記』（1145年）である。13世紀後半から、キジャは朝鮮の歴史に完全に組み込まれ、古朝鮮の檀君の子孫の後継者として記述されるようになった。14世紀に朝鮮で新儒教が広まると、朝鮮時代（1392年建国）の学者たちは、権権の『三峰記』の序文で、檀君と並んでキジャを文化英雄として宣伝した。
キジャの八戒の教え以来、わが国の慣習は誠実さと羞恥心を重んじ、わが国の文化や制度の卓越性、そして有能な人材の輩出は、中原諸国（中国）に匹敵するほどである。
しかし、放射性炭素年代測定法の発展と新たに発見された遺跡の発掘により、現代の韓国の歴史家は、彼が古朝鮮の支配者として封建領主となったことの正当性に疑問を呈し始めた。シン・チェホ（1880～1936）は、キジャの文化的貢献の程度に疑問を呈した最初の人物であり、キジャの歴史的主張が、彼が統治したとされる時代に発見された考古学的証拠と一致しなかったため、多くの人がそれに続いた。[ 6 ]さらに、戦後の南北朝鮮の学者たちは、紀元前11世紀のキジャの朝鮮への移住の物語を強く批判し、朝鮮の歴史における彼の関与は大きく誇張されていると主張している。
近年、北朝鮮と韓国、そしてそれぞれの歴史家は、ジジとその功績とされるものを公式には認めていない。[ 7 ]
ジジに関する最も古い記述は、 『易経』の「明夷」の卦にある。[ 8 ] 『書経』、『論語』、『竹下記』などの他の古代中国の文献によると、ジジは殷王朝最後の王である周王の親戚であり、微子、畢干とともに殷の三賢人の一人であった。[ 9 ]多くの人が彼を王の家庭教師とみなしている。ジジは周王の悪政に抗議したため、投獄されたか奴隷にされたかのどちらかである。[ 9 ] (後の説では、畢妍が周王に殺された後、彼は狂ったふりをしたとされている。) [ 10 ]紀元前11世紀半ばに殷王朝が周王朝によって滅ぼされた後、畢妍は武王によって釈放され、新しい政治体制の統治方法について武王に助言を与えた。[ 9 ]
これらの文献には朝鮮王朝やジジの子孫についての記述はなく、ジジは最後の殷王に虐げられた後、周の武王に信頼された徳の高い人物として記述されているだけである。[ 9 ]
ジジと朝鮮との明確な関連性を示す最初の文献は、漢王朝時代の紀元前2世紀に遡る。[ 11 ]ジジが朝鮮に行ったと述べている最も古い既知の資料は、紀元前2世紀の傅勝に帰せられる『書書大伝』である。 [ 9 ]その記述では、武王がジジを朝鮮の支配者として封土し、ジジは武王の臣下となった。[ 12 ]司馬遷の『史記』 （紀元前109年から91年の間に編纂）に記録された同様の話では、ジジは武王によって封土されたが、臣下にはならなかった。[ 11 ]司馬遷は、紀元前194年頃から紀元前108年に漢王朝に征服されるまで魏満の王国が栄えた朝鮮（つまり朝鮮北西部）に関する記述の中で、畢子について言及していない。 [ 11 ]したがって、これらの初期の史料における朝鮮の位置は明確ではない。他の漢王朝の史料では、『漢史外伝』に畢子について言及されているが、朝鮮への移住については言及されていない。
『漢書』（1世紀）の「地理志」には、ジジが朝鮮の人々に農業、養蚕、機織り、そして適切な儀式を教えたと記されている。[ 13 ]シム・ジェフンは、『漢書』のその部分の次の文を、ジジが朝鮮に「犯禁八条」の法律も導入したと主張していると解釈している。[ 14 ]『三国志』（5世紀初頭に初版が刊行）には、ジジの子孫が40代にわたって朝鮮の王として君臨し、紀元前194年に燕国の魏曼によって倒されたと記されている。[ 15 ]
杜瑜（3世紀前半）は『史記』の注釈の中で、壢子の墓は梁国の孟州（現在の河南省）にあったと述べている。このことから、壢子と朝鮮との関連に関する話は必ずしも広く知られていたわけではなく、後に『漢書』に見られるような記述が一般的になったに過ぎないことが示唆される。
歴史家のシム・ジェフンが結論付けているように、ジジが朝鮮と関連付けられるようになったのは漢王朝時代（紀元前206年～紀元220年）になってからであり、彼の子孫が朝鮮王家として認識されるようになったのは漢王朝以降である。[ 11 ]
キジャ（ジジの韓国語読み）について言及した現存する最初の韓国語文献は、金普植の『三国史記』 （1145年完成）で、周朝によって海東（韓国）に封土されたとされているが、史料が短いためこの記述は不確かであると述べている。[ 16 ] 13世紀になって初めて、韓国語文献はキジャを韓国史に本格的に組み込み始めた。『三国遺事』 （1281年）では、周の武王によって封土された後、キジャが檀君の子孫に代わって朝鮮の支配者になったと説明されている一方、 『済王雲記』 （1287年）では檀君とキジャをそれぞれ前朝鮮と後朝鮮の最初の支配者としている。[ 16 ]その後、ほとんどの近代以前の朝鮮の歴史家は、キジャが古朝鮮において別の土着勢力（タングンに代表される）に取って代わったことを認めた。[ 16 ]
1102年、高麗時代に粛宗王は平壌近郊の、キジャの墓と特定された場所にキジャの陵墓を建立した。[ 17 ]平壌にはキジャの箕子祠と呼ばれるキジャの舎堂も建立された。[ 18 ]陵墓は1324年に再建され、1355年に修復されたが、キジャ信仰が最も広まったのは1392年の朝鮮王朝建国後である。朝鮮の国家イデオロギーは中国から借用した新儒教であったため、朝鮮の知識人たちはキジャを、朝鮮文明を中国と同等のレベルにまで高めた文化英雄として称賛した。 [ 19 ]
16世紀後半から18世紀にかけて、朝鮮の学者たちはキジャに関する多くの書物を出版した。1580年、尹図素はキジャに関する入手可能な資料をすべて集めて『キジャ記』として出版した。[ 19 ]同年、高名な学者である李黎は尹図素の書物を基に『キジャ実記』を編纂した。 [ 19 ]李黎は、キジャが農業、養蚕、礼儀作法、井戸田制度、八戒を導入したことを称賛した。[ 20 ]李黎はキジャが周の武王から独立していたことを強調したが、キジャの教えが朝鮮を中国と同じ文明レベルにまで高めるのに役立ったと信じていた。[ 21 ]キジャ信仰は、18世紀に平安南道にキジャの肖像画を祀る箕子影殿と呼ばれる寺院が建てられたことからもわかるように、継続した。[ 22 ]
18世紀から19世紀にかけて、韓国の学者たちはキジャの役割に対してより批判的になったものの、キジャを「中国から文明をもたらした者」とするこの見解は広く受け入れられ、朝鮮王朝末期にはキジャ崇拝は「韓国の文化的アイデンティティの不可欠な一部」となった。[ 23 ]韓国のいくつかの氏族は、キジャ自身の直系の子孫であると主張している。[ 24 ]
20世紀初頭、韓国の歴史家たちは、彼の影響力とされるものの信憑性に疑問を抱き始めた。[ 21 ]日本占領下の韓国独立運動家であり歴史家でもあったシン・チェホ（1880-1936）は、キジャの貢献の程度に疑問を呈した最初の人物である。[ 21 ]シンは『歴史の新解釈』（1908年）というエッセイの中で、韓国の歴史は、伝説上の朝鮮建国者である檀君を中心に展開していると主張した。[ 26 ]シンは、キジャが外国出身であるという理由で、彼の貢献を否定した。[ 27 ]シンはまた、キジャは扶余の王の家臣となり、小さな領土の支配権しか与えられていなかったと主張した。[ 28 ]
崔南善（1890–1957）や李秉道（1896–1989）などの他の歴史家は、秦以前の中国の記録における祁子/祁子と、朝鮮における彼の役割に関する後世の記述（中国と韓国の両方）との間に矛盾があることに気づき始めた。[ 29 ] 1973年、考古学者の金貞培は、朝鮮半島で古代中国の青銅器が発見されていないことを理由に、朝鮮に対する中国の影響を否定した。[ 6 ]
さらに、北朝鮮の古代朝鮮史の第一人者である李志林は、キジャ伝説は漢王朝時代に中国人が朝鮮の一部を占領し始めた時に作られたものだと主張した。[ 30 ]北朝鮮の学者のほとんどは、李志林に倣ってキジャの朝鮮への移住の信憑性を疑っている。[ 31 ]
20世紀の日本の歴史家であり人類学者である今西龍も、1922年の著書『箕子朝鮮伝説考』の中で、キジャ朝鮮は、清州韓氏（ジジ／キジャの子孫とされる）が自分たちの社会的地位を王族並みに高めるために作り出した捏造であると述べている。[ 32 ]今西は、朝鮮人とジジの間には検証不可能な主張以外に直接的な関係はなく、それらの主張を文字通りに受け取るべきではないと主張した。
平壌の楽浪郡の遺跡の多くを発見した先駆者として知られる今西氏は、著書の中で、朝鮮半島北部では特に中国の影響（特に漢王朝）の痕跡がはっきりと残っているものの、集子の殷王朝の遺物の実際の証拠がどこにも見当たらないため、奇慈朝鮮の存在はありそうもないと強調している。
現代の韓国の学者も、さまざまな理由から、キジャがキジャ朝鮮に関与していたことを否定している。[ 33 ]主な理由は、キジャ朝鮮が最初に紹介されたのが、ずっと後になって著者も出版時期も不明な『書書大伝』という中国の書物であるという事実にある。 [ 34 ]また、別の中国の書物である『三国志』も、ウィマンが朝鮮に侵攻した際に、ジジ/キジャの子孫である春王を倒したと述べて、朝鮮のキジャ王朝の存在をオウム返しにしている。しかし、これらの書物が中国起源であること、そして韓国にはキジャ朝鮮の存在を裏付ける歴史的文書がないことから、韓国の歴史家はこれらの主張を中国化の試みとみなし、少なくとも韓国の歴史の中では彼の存在を認めていない。
また、竹書や論語はキジャについて言及した最初の文献の一つだが、彼の古朝鮮への移住については触れていないと指摘する者もいる。[ 35 ]しかし、キジャの熱烈な支持者の中には、キジャ朝鮮は檀君と共存していた可能性があり、キジャ朝鮮は古朝鮮の西端に建国されたと主張する者もいる。[ 36 ]この主張も、考古学的証拠が不足しているため、現代の韓国の歴史家によってほとんど否定されている。
さらに、キジャ朝鮮説の批判者たちは、この地域で発見された文化遺物が中国起源ではないように見えることも指摘している。そのような遺物の例として、古朝鮮時代のマンドリン型の青銅短剣が挙げられる。その形状と青銅の組成は、中国で発見された同様の遺物とは異なり、「取り外し可能な柄は、遼寧の短剣を、通常一体型で製造される他の中国の短剣と区別する重要な特徴である」と説明されている。[ 37 ]
現在、韓国の歴史家（両国出身）は、キジャが朝鮮に関与していたという従来の考えを否定しており、そのため多くの高校の教科書は、キジャとその影響を再評価するこれらの最近の研究を適用し、キジャは現在、脚注でのみ言及されている。[ 7 ]さらに、韓国の教科書の第7版では、ジジ/キジャについて言及されていない。一般的な見解は、古朝鮮は2つの王朝のみで構成されていたというものである。1つは古代の先住民族であるイェメク族に由来し、もう1つはウィマンが帰化して元の王朝を打倒し、支配者となった後のもので、漢王朝がそれを征服して漢の四郡を形成するまで続いた。
於是武王乃封箕子於朝鮮而不臣也。
そこで今西龍は1922年「箕子朝鮮伝説考」で箕子は楽浪の韓氏が家門を輝かせるために箕子の後えいだとかこつけただけであり、朝鮮人の先祖ではないと認めた。