『ジャクソンの時代』は、アーサー・シュレジンジャー・ジュニアによって書かれた、アメリカ合衆国のジャクソン時代のに関する本である。『ジャクソンの時代』は1946年にピューリッツァー賞歴史部門を受賞した。 [ 1 ]
『ジャクソン時代』は、南北戦争以前のアメリカ合衆国の地域主義をほとんど無視し、「明らかにニューディール政策の影響を受けて」、シュレジンジャーはジャクソンが労働者階級に訴えかけた点に焦点を当てた。[ 2 ]ある書評家は、シュレジンジャーがジャクソン時代の主要人物の人物像を巧みに描き出した「愉快な宣伝作品」として本書を推薦した。[ 3 ]また、シュレジンジャーが1828年から1868年までの時代を描写した際、中心的な対立は「特権と非特権、富と貧困、保守主義と急進主義」であったと指摘した別の書評家もいる。[ 4 ]『南部史ジャーナル』の書評家は、シュレジンジャーの「法律、産業主義、文学、宗教といった事柄に関連したジャクソン民主主義に関する章」が最も優れていると評価した。[ 5 ]
歴史家のエドワード・ペッセンによれば、『ジャクソン時代』は「ジャクソン政治の包括的な解釈の中でもおそらく最も影響力のあるものとして特別な地位を占めていた」[ 6 ] 。 1960年代に入ってもなお、シュレジンジャーによるジャクソン主義の描写(「ニューディール進歩主義の温かい光に照らされた」[ 7 ])を支持するか反駁するかは、関心のある歴史家にとって中心的な焦点となった[ 2 ] 。シュレジンジャーの著作を反駁する過程で、一世代の歴史家は代わりに「ジャクソン主義者は反動的で反知性主義的な農本主義的理想を体現していた」と結論づけた[ 8 ]。
シュレジンジャーの分析は、焦点が狭いとして批判されてきた。1970年代に執筆したハワード・ジンは、 『アメリカ人民の歴史』の中でアンドリュー・ジャクソンの歴史記述について次のように述べている。「尊敬される歴史家によって書かれたジャクソン時代の主要な書籍(アーサー・シュレジンジャーの『ジャクソンの時代』、マービン・マイヤーズの『ジャクソン主義の説得』)には、ジャクソンのインディアン政策については触れられていないが、関税、銀行、政党、政治的レトリックについては多く語られている。高校や小学校のアメリカ史の教科書を見てみると、ジャクソンは開拓者、兵士、民主主義者、民衆の味方として描かれており、奴隷所有者、土地投機家、反抗的な兵士の処刑者、インディアンの絶滅者として描かれているわけではない。」[ 9 ]
ペッセンは、「『ジャクソン時代』に書かれている主張の多くは確かに反論の余地がある。例えば、『人々は彼(ジャクソン)を呼び、彼は偉大な民衆の英雄のように、人々を束縛から解放するためにやって来た』とある箇所に書かれている。何も知らない人は、この表現から、ジャクソン派が南北戦争以前のアメリカにおける奴隷制度そのものに反対するのではなく、むしろ熱烈に支持していたとは想像もつかないだろう」と主張した。 [ 10 ] 1986年にウィリアム・G・シェードは、「シュレジンジャーはジャクソンのインディアン政策を完全に無視した。ジャクソンが公式メッセージで割いたスペース、議会で費やした時間と点呼、報道で流された膨大なインクの量を考えると、ジャクソンの大統領時代はインディアンに対する連邦政府の政策にもたらした革命によって最もよく特徴づけられると言えるだろう。最高裁判所の反対にもかかわらず、議会は1830年と1834年にミシシッピ川以西のインディアンを移住させる法律を可決した。ジャクソン政権は95の条約を再交渉し、改革の名の下に腐敗の道を歩むことになるインディアン事務局を設立した。」と指摘した。 [ 11 ]シュレジンジャーの主張を解体した他の歴史家には、ブレイ・ハモンド、リー・ベンソン、リチャード・P・マコーミック、ジョセフ・ドーフマン、リチャード・B・モリスなどがいる。[ 10 ]
1976年、ダニエル・フォルミサーノは、ジャクソンが「金の怪物」と果敢に戦った銀行戦争のシュレジンジャーの描写は「英雄的な瞬間としての特徴を失い続けている」と主張した。その代わりに、多くの歴史家は「世紀末までアメリカ合衆国を悩ませた無秩序な経済」の責任の大部分をジャクソンの金融政策に帰している… [ 12 ]
ジャクソンに関する特集記事を受けて、シュレジンジャーは1986年にウィルソン・クォータリー誌に手紙を書き、ジャクソンを「起業家資本主義の偉大な擁護者」と捉える見方と、ジャクソンを「商業、特に紙幣銀行業が共和主義の美徳に及ぼす腐敗効果を確信していた」政治家として捉える見方との間に、世代を超えて続く歴史観上の対立があると指摘した。シュレジンジャーはまた、ジャクソンがより強力な行政府のモデルを築いたと評価した。[ 13 ]