黄老語

黄老学（簡体字：黄老、繁体字：黃老、ピンイン： Huáng-Lǎo、ウェード・ジャイルズ表記： Huang-lao、直訳すると「黄帝老子」）は、漢代初期に最も影響力のあった中国の学派であり、周の政治に描かれた封建秩序を強化するための解決策を模索する広範な政治哲学的動機にその起源を持つ。歴史家司馬遷によって体系的に説明されていないが、一般的には融合主義の一学派として解釈され、主要な宗教、宗教的道教の始まりへと発展した。

馮有蘭とハーリー・クリールは、不死の探求を強調し、その宗教的な道教は『荘子』に見られる道教のより哲学的な流れとは異なる、あるいは矛盾するものであると考えました。おそらく紀元前300年頃に共に始まり、より政治的に優勢であった黄老は、漢代の大部分で両者を指していました。^{[1]迷信深い支配者たちに大いに支持され、秦と初期の漢の知的生活を「}中国法家」とともに支配し、「道教」（中国語：道家、ピンイン：dàojiā）という用語は、おそらく黄老文学の要素を念頭に置いて造られました。^[2]

道教のような意味を持つようになった司馬譚は、黄老思想を念頭に道家（道家または「流派」）という用語を作り出したと思われ、伝統的に黄老思想に分類されている。道家はおそらく道と徳（「道とその力」）の略語で、当時は新しい総合語であったため、黄老思想とまったく同じ意味ではなかったと思われるが、『史記』では両者は互換的に使用されている。老子と荘子は道派の基本的な例として挙げられる。司馬遷は彼らを好んでいたが、譚の流派の説明は、彼らが黄老思想として説明した内容とより一致していると言える。^[3]

黄老は黄帝と老子を組み合わせた造語である。^[4]関連する道教の名前である道徳天尊は老子を道の生まれ変わりとして神格化した。

黄老という用語は、司馬譚が執筆を開始し、その息子の司馬遷が完成させた『史記』（紀元前109年 - 91年）に初めて登場します。司馬譚は（少なくとも可能性としては）現代の山東省斉の宮廷にあった戦国時代の済下書院にまで遡る哲学の系譜を持つ黄老の師匠に師事しました。

ハンス・ファン・エスは、『史記』と『漢書』に記された紀元前2世紀の「黄老」信奉者とされる人物の伝記を分析し、彼らが黄老派か儒教派・法教派に属していたことを発見した。^[5]歴史家司馬遷は「黄老」という用語を「自分が属していた派閥に属する人物を表す言葉として」使用した。これらの歴史上の黄老派のメンバーには、共通する3つの政治政策があった。それは「北方の匈奴に対する遠征に反対」、 「首都から遠く離れた長安に勢力基盤を持つ裕福で独立した一族に所属」、そして「封建王の権力を剥奪する措置に反対」である。

黄魯の裕福な一族は、皇帝を絶対的な権力を持つ者というよりは、同等の者の中で第一人者とみなしていたと言える。^[6]当然のことながら、自らの階級と思想を重んじる人物として、司馬譚の著作は道教と封建主義（あるいはその中国版）に偏っている。司馬遷は、漢の文帝と景帝、竇太后、曹燦、陳平、田叔を黄魯の支持者とみなしていた。 ^[7]

これはおそらく、老子、荘子、黄帝崇拝、博物学派、中国の民間信仰の要素、および他の百家思想の側面を結び付けた最古の運動であった。黄老道教の哲学は、武帝（在位紀元前141年 - 紀元前87年）が儒教を国家哲学として確立する前、文帝（在位紀元前180年 - 紀元前157年）および景帝（在位紀元前157年- 紀元前141年）の西漢の宮廷で好まれた。

黄老は「法家」の公孫洪と張唐によって影を潜め、公孫洪は儒学の学問所を設立した。

この用語の定義が曖昧であれば、秦以前の多くの文献が遡及的に黄老という用語に含まれる可能性がある。黄帝内経を除いて、黄老文献のほとんどは消滅し、伝統的な学問では、この哲学学派は、法的な『韓非子』、道教的な『淮南子』、さらにより儒教的な『荀子』や『管子』といった中国の古典の融合と関連づけられていた。その他の提案としては、道教の『荘子』の一部、^[8]歴史書『国語』、 『春秋飯露』、『呂氏春秋』、『合管子』、軍事書『黄世公三略』などがある。

ランドール・P・ピーレンブームは、これらすべてのテキストをひとまとめにして「『黄老』をゴミ箱にしてしまう」傾向を批判している。^[9]より厳密に定義すると、漢王朝以前には黄老と呼ばれるものは何もない。秦以前のテキストで実際にこの用語が使われているものはない。現代の学者は、1973年に法的な馬王堆シルクテキストが発見されたことを受けて、黄老を再解釈している。馬王堆シルクテキストには、黄老帛書(「黄老シルクテキスト」)と呼ばれる4つの写本が含まれており、これらは議論の余地があるものの、長い間失われていた黄帝四経(「黄帝四経」) または合管子と関連のあるテキストであると特定されている。

神道と漢非子のような「法学」テキストの融合は、黄老の初期の例として考えられている。^[2]より純粋に行政的な神不海は、そのような思想に影響を受けた最古の政治哲学者と言われている。^[10]しかし、司馬譚の、神不海と神道が黄老を研究したという主張には問題がある。司馬譚は、黄老の代弁者として、おそらく黄老の起源を可能な限り遡らせている。

黄老の法治は、自然主義をより重視して韓非から受け継がれている。また、統治者に対する理論的な制約としても機能している。沈不海の著作が全体として存在していたときでさえ、必ずしも長いわけではなく、行政に重点を置いている。沈不海も沈道も、法（行政方法）の自然的または倫理的根拠を明確にしようとはせず、任命（形而上学的根拠）も提供していない。^[11]韓黄老の著作『伯書』は、法と形而上を道教の道に根拠づけている。 ^[12]

管子の多くの章は、伝統的な儒教の価値観をかなり重視しており、法家、儒教、道教の哲学が融合した「黄老」とも呼ばれる哲学を表現している。^{[13] [14]}斉に拠点を置き、南に広がり楚に属する地域で発展した。^{[15]楚の文化は}漢王朝に受け継がれ、景のような器用な漢の皇帝が国を統合する前は道教的な自由放任主義に染まっており、後の淮南子などのテキストには、外交などにその能力が必要であるという理由で、法による統治（「中国法家」）に反対し、有能な人による統治を支持する自然主義的な議論が含まれている。歴史的に、そのような資料はすべて法家として批判されることになる。

漢の高祖の有力な大臣2人は黄老の政治思想を研究し、応用したと伝えられている。宰相の 曹深（紀元前190年没）とその後継者の陳平（紀元前178年没）は無為（「不作為」）の政策を採用し、斉に平和と安定をもたらした。 [ ^{16]景帝の宰相の} 趙匡（紀元前154年没）もまた黄老の役人であった。彼は、皇帝の統治は黄老と儒教を組み合わせ、罰は褒賞で補い、強制は説得で和らげるべきだと信じていた。^[17]

東漢時代には、道教の不老不死の技法と黄老思想を融合させた天道運動が起こり、黄巾の乱や五穀の乱（184年～215年）と関連づけられた。「その後、初期の文献はほぼすべて消失し、黄老の原典に関する知識も失われた。」^[18]

これらの受容されたテキストのほかに、紀元111年『漢書』に保存されている皇室図書館の書誌には、黄帝の名を冠したタイトルの本が多数挙げられている。しかし、医学書『黄帝内経』を除いて、最近の馬王堆の発見まで、すべては破壊されたか失われたと考えられていた。

1973年に長沙近郊で発見された馬王堆シルク文書には、一部の学者が黄老語の一次文書であると解釈している4つの写本が含まれていました。

紀元前186年の馬王堆第3号墓で発見された絹写本には、『道徳経』の2つのバージョンが含まれていた。そのうちの1つ（「B」またはyi乙）には、4つのテキストのコピーが前面に添付されていた。それらのタイトルは^[19] 『經法』、十六経（「十六経」、または「十大経」と読む）、稱（「秤で量る」、格言集）、および原道（「道の起源」、淮南子第1章のタイトルでもある）である。

唐蘭^[20]や余明光^{[21]などの中国の専門家は、これらの4つの写本を、}漢書の書誌である藝文志に4部構成と記載されている、現在は存在しない黄帝四経（黄帝四経）であると解釈した。唐の解釈の根拠には、経法と十六経の題名に経（経、「古典、正典」）が付けられていることと、十六経に黄帝（黄帝）が頻繁に言及されていることが挙げられる。

ロビン・DS・イェイツ^[22]やエドマンド・ライデン^[23]などの他の専門家は、4つの写本を、異なる哲学的伝統に由来する互いに相容れないテキストとして解釈した。パオラ・カロッツァは、このアプローチを「異なる著者、異なる時代、異なる場所」 と呼んでいる。 ^[24]

その結果、馬王堆写本の解釈に基づいた黄老道教思想の性質と特徴についての多くの解釈は議論の余地がある。なぜなら、それらの解釈は、これらの文献が一体を形成し、実際に黄老と関連しているという仮定に基づいているからである。^[25]

中国学者は長い間、黄老哲学の本質について議論してきた。1973年の馬王堆の発掘以前、黄老に関する西洋の解釈は空想的なものだった。例えば、ハーバート・J・アレンは、漢の王子劉英が黄老と仏教の両方を信仰していたことから、黄老とは黄帝や老子ではなく、「仏教徒（文字通り黄老、おそらく衣服の色からそう呼ばれている）」を意味すると提唱した。^[26]馬王堆の発見に続いて、学問における「黄老ブーム」^[27]は、初期の道教に対する私たちの理解を大きく変えた。

屠維明は黄老絹本に共通する5つの教義について述べている。^[28] 道（「道筋」）は、賢明な統治に不可欠な法（「規範」）と理（「パターン」）の究極の基礎である。真の王は、宇宙の内部構造を観察するために観（「見る、観察する、熟考する」）または「鋭い洞察力」を使用し、均衡（「バランス、秤、鉄の置き場」）は、世界の課題にタイムリーに対応できるようにします。ローウェ^[29]は、黄老絹本のもう1つの主要なアイデアとして、神不海と関連付けられる刑名（「形と名前」）を挙げています。形（「形または現実」）が最初に存在し、その後に名（「名前または説明」）が続きます。

シルク文書の「失われたテキスト」への私たちの限られた知識から、黄老の思想には、一見無関係だが実際には完全に統合された哲学的概念がいくつか含まれていることが示唆されているようだ。それは、原初のインスピレーションの源としての道（タオ）の宇宙論的ビジョン、道の自然さという原理とモデルに基づいた行政技術（ファリ） 、自然界に本来現れている秩序に自分の限定された自己中心的な見解を押し付けることなく王が統治できるように、鋭い洞察力（クアン）を養うことへの関心、そして、いわば宇宙の鏡像としての政治システムの安定した流れを確保するために、ある種の動的なバランス（チェン）を達成する必要性である。^[30]

杜氏は、「黄老教は、従来の意味での道教でも法家でもないし、厳密に言えば、法化された道教の一種でもない。むしろ、独特の思想体系である」と結論づけている。^[31]

ジョン・S・メジャーは黄老思想を要約している。^[32] 道は「宇宙の潜在性、秩序、潜在力の最高かつ最も基本的な表現」であり、「自然界と人間界の両方を包含する宇宙秩序で表現される」。王政は自然秩序に従わなければならないため、王は無為（「自然に反する行動をとらない」）を実践し、神明（「鋭い洞察力」）を使って「自然秩序について学べることはすべて学び、それに従って行動する」べきである。したがって、「真の王の政治は感傷的でも優柔不断でもなく、独断的でも横暴でもなく」、それは「自然秩序に表現された道のパターン」に完全に従属しており、バランスが取れており、適度で、圧倒的に強い」。

ランドール・P・ピーレンブーム^[9]は、「黄老の『伯書』は、有機体的宇宙論と両立する法の支配を主張しながらも、自然秩序に根ざした自然法を支持するという点で独特である」と要約している。ピーレンブームは黄老を「基礎的自然主義」と特徴づけている。つまり、人道（人間の道）と天道（天国の道）の両方を含む宇宙的自然秩序に基づく自然主義である。黄老の思想は、自然秩序に「規範的優先」を与え、人間の社会秩序は宇宙秩序に基づき、宇宙秩序と調和している。^[33]

ジェフリー・L・リッチーは、黄老と墨家の法の宇宙的根源に関する理論を対比している。^[34]経法では、法は非人格的な道に由来し、墨子では擬人化された天（「天、神」）に由来する。

ハロルド・D・ロス^{[35]は、中国の}道家（「道教」）の本来の意味は、伝統的な「老荘」（老莊、すなわち老子と荘子のテキスト）道教ではなく、黄老であったと主張している。司馬譚は、六つの哲学的家（「学派」） をまとめた『史記』の中で、道家という用語を作り出した。

道教は、人間の精髄を集中し、統一し、無形のものと調和し、万物に十分な備えをすることを可能にする。その方法論は、自然主義者（陰陽家）の一般的な傾向に従い、儒家と墨家から最良のものを選び出し、用語学者（明家）と法律家の基本を採用している。それは時代とともに変化し、物事に応じて変化する。そして、習慣を確立し、実際に適用することにおいて、それはどこにも不適切ではない。その教えの一般的な流れは単純で、保持しやすく、ほとんど努力せずに多くのことが達成される。^[36]

このように、黄老道教は、自然派、儒教、墨家、名家、法家という5つの伝統の概念を取り入れた。ロスは、黄老道教の特徴を次のように説明している。「統治者は自己変革を統治の技術として用いるべきであり、このように啓発された統治者による政治的秩序と宇宙的秩序の正確な調整に重点が置かれ、道教の宇宙論的文脈を保持しながら、以前の法家と儒教の学派から関連するアイデアを借用した社会と政治の融合哲学である。」^[37]

• メイクハム、ジョン（1994）。『初期中国思想における名と実在』ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-1-4384-1174-3。
• ピーレンブーム、ランドール P. (1993)。古代中国の法と道徳。SUNY出版。ISBN 978-0-7914-1237-4。
• リケット、W.アリン編 (1998) [1985]。『管子：初期中国の政治、経済、哲学論文集』。W.アリン・リケット訳。プリンストン大学出版。ISBN 978-0-691-04816-1。
• ロス、ハロルド・D. (1991)。「初期の道教思想における心理学と自己修養」ハーバードアジア研究ジャーナル。51 (2): 599–650。doi :10.2307/2719289。JSTOR  2719289。
• ロス、ハロルド D. (1997)。 「初期道教における瞑想段階の証拠」東洋アフリカ研究学院紀要。60 (2): 295–314。doi :10.1017/S0041977X00036405。S2CID  162615630。
• Tu, Wei-ming (1979)。「『黄老思想』：馬王退絹本に収められた老子と黄帝のテキストに関する考察」アジア研究 ジャーナル。39 ( 1): 95–110。doi :10.2307/2053506。JSTOR 2053506。S2CID 164156871  。
• ヴァン・エス、ハンス（1993）。「史記と漢書における黄老の意味」中国研究。XII （2）：161-177 。
• 劉暁幹（1994）。劉暁幹（編）。荘子の章を分類する。ミシガン大学出版局。ISBN 9780472901340。
• イェーツ、ロビン DS (2008)。 「黄老黃老」。 Pregadio 、ファブリツィオ編（編）。道教の百科事典。 2巻。ラウトレッジ。 508–510ページ。ISBN 978-0-7007-1200-7。
• ハンセン、チャド（2020年）。「道教」。ザルタ、エドワード・N、ノーデルマン、ウリ（編）。スタンフォード哲学百科事典（2020年秋版） 。 2024年2月19日閲覧。
• スミス、キダー(2003) 。 「司馬譚と道教、「法家主義」などの発明」。アジア研究ジャーナル。62 (1): 129–156。doi :10.2307/3096138。JSTOR  3096138。

脚注

• チャン、レオ・S.、ユー・フェン（1998年）『黄帝の四つの政治論文』ハワイ大学出版局。
• Jan Yun-hua (1980)、「Tao YuanまたはTao: The Origin」、Journal of Chinese Philosophy 7:195-204。
• ローウェ、マイケル（1994）「黄老思想と淮南子」、英国アイルランド王立アジア協会誌（第3シリーズ）、4：377-395。

• 黄老思想、R. エノ
• 黄老の伝統、FYSK 道教文化センター データベース
• 老荘道教の現状、チャド・ハンセン
• 道教の融合、黄老伝統^{[永久リンク切れ‍ ]}、ブライアン・ホッファート
• Huangdi sijing 黃帝四經 『黄帝の四経』 ウルリッヒ・テオバルド