馬王堆シルクテキスト

『老子道徳経』の現存する版のほとんどは、内容がほぼ一致している。まれに、2つの版に同音異義語が存在する場合があり、その場合は、最初の2文字のいずれかと同義語となる文字を含む第3のテキストが有用となる。

馬王堆老子には、A（甲；初期の小篆体で書かれている）とB（乙；後期の字体で書かれている）の2つのテキストが存在する。テキストAとBは異なる時期に写本されたもので、Aの方が古いテキストであるが、両方とも同じ原典から派生した可能性がある。馬王堆の2つのテキストは、徳の章（38～81章）を道の章（1～37章）の前に置いているが、現存するテキストは道の章を先に置いている。^{[ 4 ]}

DC LauとRobert G. Henricksは、絹のテキストに基づいて『老子道徳経』の新しい翻訳を作成し、既存のテキストをほぼ無視している^{[ 5 ]。}ただし、Henricksの翻訳では、既存のバージョンと墓で見つかったテキストを比較している。1990年、中国学者Victor H. Mairは馬王堆版を翻訳した。Mairはこの最も古い既知のバージョン（500年も古い）が、最も一般的に翻訳されているテキストよりも信憑性が高いと考えた。この2冊の絹の本は、湖南省博物館の馬王堆墓文化遺物コレクションの一部である。

絹文書に記された漢字は、後の伝統的な版で使用された漢字の断片に過ぎない場合が多い。多くの漢字は、より単純な2つの漢字を組み合わせて作られている。1つは意味の一般的なカテゴリーを示し、もう1つは発音の指針となる。伝統的な文書では両方の要素が揃っている場合、絹文書ではしばしば漢字の音を表す部分のみが記されている。これを説明する仮説はいくつかある。

• 筆記者は多くの漢字の正式名称を書くのが面倒だったのかもしれない。
• 2つの絹文書のうち、より古い方の文書（あるいは、その写しの元となった文書）は、書記が可能な限り速く書き写した文字を書き留めたものかもしれない。書記は各文字の発音を示す部分を書き留め、後で省略された文字に適切な意味要素を加えて書き直すつもりだったのだろう。
• 英語の「dog」には、一見無関係な2つの意味がある。肉食哺乳類、そして根気強く追いかけることだ。英語話者は「dog (the mammal)」とは書かない。「The feral dog dog dogged the human invaders of its territory until they finally left the area.」という文でもそうだ。古代の文献でも、同様の理解が前提とされていたのかもしれない。
• これは一種の専門用語だったのかもしれません。同様の部分文字の表記は、古代中国の楽器（琵琶、古琴、古筝）の楽譜にも見られます。部分文字とその派生文字は、契丹語やタングート語​​などの歴史的言語や、日本語などの現代言語の表記体系の構成要素となっています。

前述の部分的な文字に加えて、二枚組の絹本文では、後の版とは異なる文字が使われている場合がある。これは英語の「She flowered the table」と「She floured the table」の違いに似ており、古い版はテキストの本来の意味を理解する手がかりとなる。