Loading article…
_(2).jpg/500px-Mus%C3%A9e_Unterlinden_-_Th%C3%A9ophile_Schuler_-_Le_Char_de_la_Mort_(1848)_(2).jpg)
地球規模の壊滅的なリスクが危害をもたらすシナリオについては、広く議論されてきました。壊滅的なリスクの原因には、地球温暖化、[1]、環境悪化、核戦争など、人為的なもの（人間が引き起こすもの）があります。[2]その他には、隕石の衝突や超巨大火山など、人為的でない自然現象があります。これらのシナリオの影響は、原因とイベントの深刻度に応じて、一時的な経済混乱から人類絶滅まで、大きく異なります。人類の歴史を通じて、多くの社会崩壊がすでに起こっています。
人為的
オックスフォード大学の人類の未来研究所とケンブリッジ大学の存在リスク研究センターの専門家は、発生確率がはるかに高いと推定される人為的リスクを自然リスクよりも優先している。 [3] [4] [5] [6]彼らは特に人工知能やバイオテクノロジーなどの先進技術がもたらすリスクを懸念しており、それに焦点を当てている。[7] [8]
人工知能
超知能の存在の創造者は、うっかりその存在に人類を絶滅させるような目標を与えてしまう可能性がある。[9] [10] AIシステムが急速に超知能化した場合、予期せぬ行動をとったり、人類に打ち勝ったりする可能性があると示唆されている。[11]哲学者のニック・ボストロムによると、最初に出現する超知能は、それが価値を置くほぼすべての可能な結果をもたらすことができ、またその目的の達成を阻止しようとするあらゆる試みを事実上阻止することができる可能性があるという。[12]したがって、人類に無関心な超知能であっても、人間を無関係な目標の障害と認識した場合は危険である可能性がある。ボストロムは著書『スーパーインテリジェンス』で、これを制御問題と定義している。[13]物理学者のスティーブン・ホーキング、マイクロソフト創業者のビル・ゲイツ、スペースX創業者のイーロン・マスクもこの懸念に同調しており、ホーキングはそのようなAIは「人類の終焉を意味する」と理論づけている。[14]
2009年、人工知能推進協会（AAAI）は、コンピュータやロボットが何らかの自律性を獲得できるかどうか、また、こうした能力がどの程度脅威や危険をもたらす可能性があるかを議論する会議を主催した。彼らは、一部のロボットが、自力で電源を見つけたり、武器で攻撃するターゲットを自主的に選択したりできるなど、さまざまな形の半自律性を獲得していると指摘した。また、一部のコンピュータウイルスは駆除を逃れ、「ゴキブリの知能」を獲得していると指摘した。彼らは、SFで描かれているような自己認識はおそらくありそうにないが、他の潜在的な危険や落とし穴があると指摘した。[15]さまざまなメディアや科学団体は、異なる分野で別々の傾向が見られ、それが相まってロボットの機能と自律性の向上につながる可能性があり、いくつかの固有の懸念を引き起こしていると指摘している。[16] [17]
AI専門家の調査では、人間レベルの機械学習が人類に「極めて悪い（例えば人類絶滅）」長期的影響を及ぼす可能性は5％と推定されている。[18] 2008年にFuture of Humanity Instituteが実施した調査では、2100年までに超知能が絶滅する確率は5％と推定されている。 [19] Eliezer Yudkowskyは、擬人化による偏見のため、人工知能によるリスクは他の既知のリスクよりも予測が難しいと考えている。人々は人工知能に対する判断を自分の経験に基づいて行うため、AIの潜在的な力を過小評価していると彼は主張している。[20]
バイオテクノロジー
バイオテクノロジーは、遺伝子組み換え生物（ウイルス、細菌、菌類、植物、動物）の形で地球規模の壊滅的なリスクをもたらす可能性があります。多くの場合、その生物は人間、家畜、農作物、または私たちが依存している他の生物（花粉媒介者や腸内細菌など）の病原体になります。しかし、生態系の機能を壊滅的に混乱させる可能性のある生物、たとえば必須作物に打ち勝つ非常に競争の激しい雑草は、バイオテクノロジーのリスクとなります。
バイオテクノロジーの大惨事は、遺伝子組み換え生物を誤って管理された環境から放出すること、そのような生物を計画的に放出した結果、重要な自然生態系や農業生態系と予期せぬ壊滅的な相互作用を起こすことが判明すること、または生物兵器を生物兵器やバイオテロ攻撃に意図的に使用することによって引き起こされる可能性がある。[21] 病原体は、毒性やその他の特性を変えるために、意図的または意図せずに遺伝子組み換えされることがある。[21]たとえば、オーストラリアの研究者グループは、げっ歯類を不妊にするウイルスを開発しようとしていたときに、マウス痘ウイルスの特性を意図せず変えてしまった。 [21]組み換えられたウイルスは、ワクチン接種を受けて自然に抵抗力を持つマウスに対しても非常に致死的になった。 [ 22] [23]ウイルスの特性を遺伝子組み換えする技術的手段は、適切に規制されなければ、将来的にさらに広く利用できるようになる可能性が高い。[21]
生物兵器[24]は、戦争であれテロであれ、人類の絶滅につながる可能性がある。テロリストによるバイオテクノロジーの応用は歴史的に稀である。これがどの程度能力不足や動機不足によるものかは解明されていない。[21]しかし、現在の開発状況を考えると、将来的には、新しい人工病原体によるリスクがさらに高まることが予想される。[21]バイオテクノロジー分野では指数関数的な成長が見られ、Noun と Chyba は、これが今後数十年間でバイオテクノロジーの能力の大幅な向上につながると予測している。[21]彼らは、生物兵器やバイオテロによるリスクは、生物病原体が大量生産しやすく、その生産を制御するのが難しい (特に、技術的能力が個人ユーザーにも利用可能になりつつあるため) ため、核や化学の脅威とは異なると主張している。[21] 2008 年、Future of Humanity Institute による調査では、2100 年までに人工パンデミックによって絶滅する確率は 2% と推定された。[19]
ノウンとチバは、バイオテクノロジーと自然発生的なパンデミックによるリスクを軽減するための対策として、潜在的に危険な研究の規制または予防、アウトブレイクの認識の向上、病気のアウトブレイクを緩和するための施設の開発（例：より優れたワクチンやより広く配布されるワクチン）の3つのカテゴリーを提案している。[21]
化学兵器
核兵器や生物兵器とは対照的に、化学戦争は複数の地域的大惨事を引き起こす可能性はあるものの、世界的大惨事を引き起こす可能性は低い。[要出典]
子どもを少なくする選択
人口減少は、より少ない子供を望むことによって起こる。[25]発展途上国の人口が先進国の 人口になり、後者が外挿された場合、いくつかの予測は3000年より前に絶滅することを示唆している。 [要出典] ジョン・A・レスリーは、再生産率がドイツや日本のレベルまで低下した場合、絶滅の日付は2400年になると推定している。 [a]しかし、いくつかのモデルは、進化生物学により人口転換が逆転する可能性があることを示唆している。[26] [27]
気候変動
人間が引き起こす気候変動は、19 世紀以前からテクノロジーによって推進されてきました。将来の気候変動の予測では、地球温暖化のさらなる進行、海面上昇、一部の異常気象や気象関連災害の頻度と深刻度の増加が示唆されています。地球温暖化の影響には、生物多様性の喪失、既存の食糧生産システムへの負担、マラリアなどの既知の感染症の拡大、微生物の急速な変異などがあります。
現在の気候危機は人類絶滅につながる可能性があるというのが一般的な考えです。 [30] [31] 2017年11月、184か国から15,364人の科学者が発表した声明によると、化石燃料の使用、人口増加、森林破壊、特に肉食用の反芻動物の飼育による農業生産のための土地の過剰利用により、温室効果ガスレベルが増加しており、今後数十年で人類の苦しみが増加すると予測されています。[32] 2017年10月にランセットに掲載された報告書によると、有毒な空気、水、土壌、職場が、2015年に世界中で900万人の死者を総合的に引き起こしており、特に大気汚染が心臓病、脳卒中、肺がんなどの非感染性疾患への感受性の増加による死亡と関連していると述べています。 [33]報告書は、汚染危機が「地球が耐えられる汚染量の限界」を超えており、「人類社会の存続を脅かしている」と警告した。[33] カール・セーガンらは、地球温暖化が極端に暴走し、地球が居住不可能な金星のような惑星になる可能性を指摘している。一部の学者は、深刻な地球温暖化により世界の大半が居住不可能になると主張しているが、Voxのケルシー・パイパーによると、これらの学者でさえ、それが人類の完全な絶滅につながると主張する傾向はない。最も悲観的なものも含め、すべてのIPCCシナリオは、人類の生存と両立する気温を予測している。「ありそうもない」外れ値モデルによる人類絶滅の問題は、科学文献で一般的に取り上げられていない。[34] Factcheck.orgは、気候変動が確立された「実存的リスク」をもたらさないと判断し、「科学者は気候変動が人類と生態系に脅威をもたらすことに同意しているが、気候変動が地球上のすべての人々を消滅させるとは考えていない」と述べている。[35] [36]
サイバー攻撃
サイバー攻撃は、個人データから電力網まであらゆるものを破壊する可能性があります。フォーサイト研究所の共同創設者で元会長のクリスティン・ピーターソン氏は、電力網へのサイバー攻撃は壊滅的なリスクとなる可能性があると考えています。彼女は、このようなリスクを軽減するための対策はほとんど講じられておらず、リスク軽減には数十年にわたる再調整が必要になる可能性があると指摘しています。[37]
環境災害
世界的な農作物の不作や生態系サービスの崩壊などの環境災害や生態災害は、人口過剰、経済発展、持続不可能な農業という現在の傾向によって引き起こされる可能性があります。ほとんどの環境シナリオには、次のうち1つ以上が含まれます。完新世絶滅イベント[38] 、地球上の人口の約半分が安全な飲料水なしで生活することにつながる可能性のある水不足、花粉交配者の減少、乱獲、大規模な森林伐採、砂漠化、気候変動、または大規模な水質汚染エピソード。21世紀初頭に確認されたこの方向への脅威は蜂群崩壊症候群[39]であり、これは西洋ミツバチの差し迫った絶滅[40]の前兆となる可能性がある現象です。ミツバチは受粉に重要な役割を果たしているため、ミツバチが絶滅すると食物連鎖が深刻に混乱します。
2017年10月にランセット誌に掲載された報告書によると、有毒な空気、水、土壌、職場が2015年に世界中で900万人の死因となっており、特に大気汚染が心臓病、脳卒中、肺がんなどの非感染性疾患への感受性の増加による死亡と関連しているという。[33]この報告書は、汚染危機が「地球が耐えられる汚染量の限界を超えている」と警告し、「人類社会の存続を脅かしている」としている。[33]
2020年5月にサイエンティフィック・リポーツ誌に掲載された分析によると、森林破壊と資源消費が現在のペースで続くと、数十年以内に「人類の人口の壊滅的な崩壊」、さらには「文明の不可逆的な崩壊」に至る可能性があるという。この研究では、人類は経済が支配する文明から、「生態系の利益を構成要素の個々の利益よりも優先し、最終的には全体的な共同体の利益に沿う」文化社会へと移行する必要があるとしている。また、著者らは「世界戦争や自然災害などの暴力的な出来事は誰にとっても差し迫った懸念事項であるが、地球資源の比較的緩やかな消費は、人類文明にとって致命的な危険ほど強く認識されていない可能性がある」と指摘している。[41]
進化
いくつかのシナリオでは、人間が遺伝子工学や技術的改良を利用して、通常の人間と新しい種であるポストヒューマンに分裂する可能性があると想定されています。[42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49]そのような種は、人間と技術システムを融合させることなどにより、地球上の以前の生命体とは根本的に異なる可能性があります。[50]このようなシナリオは、「古い」人類が新しいポストヒューマンの存在に打ち負かされ、絶滅に追い込まれるリスクを評価します。[51]
実験事故
ニック・ボストロムは、人類が知識の追求において、地球と太陽系を破壊する可能性のある装置をうっかり作り出してしまうかもしれないと示唆した。[52]核物理学と高エネルギー物理学の研究は、破滅的な結果をもたらす異常な状況を作り出す可能性がある。これまでのところ、これらの懸念はすべて根拠がないことが証明されている。
例えば、科学者たちは最初の核実験で大気圏が燃えるのではないかと心配した。[53] [54]熱核兵器の開発初期には、核融合反応が連鎖反応で大気圏を「燃え上がらせ」、地球を飲み込むのではないかという懸念があった。計算では、エネルギーがあまりにも急速に消散し、反応を持続できないことが示された。[55]
RHIC [56]や大型ハドロン衝突型加速器がブラックホールやストレンジレット、偽真空状態を巻き込んだ連鎖反応による地球規模の災害を引き起こすのではないかと懸念する者もいる[57] 。現在、地球の大気圏では、はるかにエネルギーの高い衝突が起こっていることが指摘されている[ 58 ] [59] [60] 。
これらの特定の懸念は異議を唱えられてきたものの、[61] [62] [63] [64]、新たな実験に対する一般的な懸念は依然として残っています。
鉱物資源の枯渇
経済学の創始者であり、生態経済学のパラダイム創始者であるルーマニア系アメリカ人の経済学者ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンは、地球の収容力、つまり地球が人間の人口と消費レベルを維持する能力は、地球の有限の鉱物資源が現在採掘され使用されているため、将来的には必ず減少し、その結果、世界経済全体が将来の崩壊に向かっており、人類文明自体の終焉につながると主張している。[65] ：303f ジョルジェスク＝レーゲンの弟子である生態経済学者で定常状態理論家のハーマン・デイリーは、 「私たちにできることは、現在および将来の地球上の生命を支えるために、限られた創造力を無駄にしないようにすることだけだ」と主張して同じ議論を唱えている。[66] ：370
ジョルジェスク＝レーゲンとデイリーがこれらの見解を発表して以来、この分野のさまざまな学者が、地球の有限の鉱物資源を、現在および将来の世代の不特定多数に均等に配分することの実存的不可能性について議論してきました。この世代数は、人類が最終的に絶滅するかどうか、またはいつ絶滅するかを事前に知る方法がないため、おそらく未知のままです。実際、考えられるあらゆる時系列での鉱物資源の配分は、将来のある時点で必然的に世界経済の衰退に終わるでしょう。[67]
ナノテクノロジー
多くのナノスケール技術が開発中または現在使用されている。[68]重大な地球規模の壊滅的リスクをもたらすと思われる唯一の技術は分子製造であり、これは原子レベルの精度で複雑な構造を構築することを可能にする技術である。[69]分子製造にはナノテクノロジーの大幅な進歩が必要であるが、一度実現すれば、デスクトップサイズのナノファクトリーで非常に高度な製品を低コストで大量に生産することができるようになる。[68] [69]ナノファクトリーが他のナノファクトリーを生産する能力を獲得すると、生産は、入力材料、エネルギー、ソフトウェアなどの比較的豊富な要因によってのみ制限される可能性がある。[68]
分子製造技術は、他の多くの製品の中でも、特に高度で耐久性のある兵器を安価に生産するために使用できる可能性がある。 [68]小型コンピュータとモーターを搭載することで、これらはますます自律的になり、幅広い機能を備えるようになるだろう。[68]
クリス・フェニックスとトレダーは、ナノテクノロジーがもたらす壊滅的なリスクを次の 3 つのカテゴリーに分類しています。
- AIやバイオテクノロジーなどの他の技術の開発を強化することから。
- 使用方法によってはリスクダイナミクス（軍拡競争など）を引き起こす可能性のある潜在的に危険な製品の大量生産を可能にすることによって。
- 破壊的な影響を伴う、制御不能な自己永続的なプロセスから。
研究者の中には、ナノテクノロジーのリスクの大部分は、戦争、軍拡競争、そして破壊的な世界政府につながる可能性があることから生じると言う人もいます。[22] [68] [70]ナノテク兵器の利用可能性が、例えば核兵器競争と比較して、不安定な軍拡競争につながる可能性が高い理由として、いくつかの理由が示唆されています。
- 参加のハードルが低いため、多くのプレイヤーがレースに参加したくなるかもしれない。[68]
- 分子製造による兵器製造能力は安価で隠しやすいものとなるだろう。[68]
- そのため、相手側の能力に関する洞察力が欠如していると、警戒心から武装したり先制攻撃を仕掛けたりする誘惑に駆られる可能性がある。[68] [71]
- 分子製造は国際貿易への依存を減らす可能性があり、[68]潜在的な平和促進要因となる可能性がある。
- 侵略戦争は、製造コストが安く、戦場に人間が必要とされない可能性があるため、侵略者にとって経済的な脅威は小さくなる可能性がある。[68]
すべての国家および非国家主体による自主規制は達成が難しいと思われるため、[72]戦争関連のリスクを軽減するための措置は主に国際協力の分野で提案されてきた。[68] [73]国際インフラを拡大し、国際レベルの主権を高めることもできる。これは軍備管理の取り組みを調整するのに役立つだろう。ナノテクノロジーに特化した国際機関（おそらく国際原子力機関IAEAに類似）や一般的な軍備管理も設計されるかもしれない。[73]防衛技術に関して差別的な技術的進歩を共同で行うことも可能であり、これは通常、関係者が好む政策である。[68]責任あるナノテクノロジーセンターも、いくつかの技術的制限を提案している。[74]技術力に関する透明性の向上は、軍備管理を促進するもう1つの重要な要因となる可能性がある。
グレイ・グーは、エリック・ドレクスラーが1986年に著作『創造のエンジン』 [75]で提唱したもう1つの壊滅的なシナリオであり、主流メディアやフィクションのテーマとなっている。[76] [77]このシナリオでは、自己複製する小さなロボットが、エネルギー源や構成要素として生物圏全体を消費する（エコファジー）という。しかし、今日では、ドレクスラーを含むナノテクの専門家は、このシナリオを信用していない。フェニックスによると、「いわゆるグレイ・グーは、事故ではなく、意図的で困難なエンジニアリングプロセスの産物である可能性がある」。[78]
核戦争
仮説上の第三次世界大戦が人類絶滅を引き起こすのではないかと恐れる人もいる。[79] [ 80] 核戦争は前例のない数の人間の死者と生息地の破壊をもたらす可能性がある。大量の核兵器を爆発させると、気候に即時、短期的、長期的な影響が及び、「核の冬」と呼ばれる寒冷な気候を引き起こす可能性があり[81] 、日光と光合成が減少し[82]、先進文明に大きな混乱が生じる可能性がある。[83]しかし、一般に核戦争は「世界の終わり」と捉えられることがあるが、専門家は核戦争による人類絶滅の可能性は低いと考えている。[84] [85] 1982年、ブライアン・マーティンは、米ソの核戦争により、主に米国、欧州、ロシアで4億～4億5千万人が直接死亡し、同じ地域で後遺症によりさらに数億人が死亡する可能性があると推定した。[84] 2008年に人類の未来研究所が行った調査では、2100年までに戦争による絶滅の可能性は4％、核戦争による絶滅の可能性は1％と推定されました。[19]
最も頻繁に検討されているシナリオは、核戦争と終末兵器である。誤報に応じて誤って核攻撃を開始することは、考えられるシナリオの 1 つであり、これは1983 年のソ連の核誤報事件でほぼ起こりそうになった。年間の核戦争の確率は低いが、マーティン・ヘルマン教授は、長期的には避けられないと述べている。確率がゼロに近づかない限り、文明の運が尽きる日が必ず来る。[86]キューバ危機の際、ジョン・F・ケネディ米大統領は、核戦争の確率を「3 分の 1 から 5 分の 1 の間」と見積もった。[87]米国とロシアは合わせて14,700 発の核兵器を保有しており、[88]世界中に存在する核兵器の総数は推定 15,700 発である。[88]
世界人口と農業危機
グローバル・フットプリント・ネットワークは、現在の活動は自然に補充される量の2倍の速さで資源を消費しており、人口増加と消費の増加は資源枯渇とそれに伴う人口減少のリスクをもたらすと推定している。[89]証拠は、 21世紀の先進国では出生率が上昇する可能性があることを示唆している。 [26]予測はさまざまであり、研究者のハンス・ロスリングは、人口増加が110億人前後で頭打ちになり、その後ゆっくりと増加するか、場合によっては減少すると予測している。[90] 2014年にサイエンス誌に掲載された研究では、人間の人口は2100年までに約110億人に増加し、その増加は来世紀まで続くと主張している。[91]
20世紀には、医学の発達と緑の革命などの農業生産性の大幅な向上により、人口が急速に増加しました。[92] 1950年から1984年の間に、緑の革命が世界中の農業を変革したため、世界の穀物生産量は250％増加しました。農業における緑の革命は、食料生産が世界人口の増加に追いつくのに役立ち、または実際に人口増加を可能にしました。緑の革命のエネルギーは、肥料（天然ガス）、農薬（石油）、炭化水素燃料の灌漑の形で化石燃料によって供給されました。[94]コーネル大学の生態学および農業の教授であるデビッド・ピメンテルと国立食品栄養研究所（INRAN）の上級研究員であるマリオ・ジャンピエトロは、1994年の研究「食料、土地、人口、および米国経済」で、持続可能な経済のための米国の最大人口を2億人としています。持続可能な経済を実現し、災害を回避するためには、米国は人口を少なくとも3分の1削減する必要があり、世界人口は3分の2削減する必要があると研究は述べている。[95]
この研究の著者らは、前述の農業危機が2020年以降に世界に影響を及ぼし始め、2050年以降に深刻化すると考えている。地質学者のデール・アレン・ファイファーは、今後数十年間に食糧価格が救済なく高騰し、これまでに経験したことのないほどの大規模な飢餓が世界規模で発生する可能性があると主張している。[96] [97]
石油と天然ガスの供給は現代の農業技術に不可欠であるため、世界の石油供給の減少（世界的な懸念についてはピークオイルを参照）は、今後数十年間に食料価格の高騰と前例のない飢餓を引き起こす可能性があります。[98] [99]
小麦は人類が生産する穀物の中で3番目に多い。Ug99 [100]（茎さび病の一種）などの現存する真菌感染症は、ほとんどの現代品種で100％の作物損失を引き起こす可能性がある。治療はほとんど不可能であり、感染は風に乗って広がる。世界の大規模な穀物生産地域が感染した場合、小麦の供給危機は価格高騰と他の食品の不足につながるだろう。[101]
人間の活動は、しばしば第六の「大量絶滅」と呼ばれる絶滅事象を引き起こしており、[102] [103] [104] [105]科学者たちはこれを人類文明の存続に対する大きな脅威とみなしている。[106] [107]国連の生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォームが発行した2019年の生物多様性及び生態系サービスに関する地球規模評価報告書は、工業型農業や畜産のための土地利用の拡大や乱獲などの人間の影響により、およそ100万種の動植物が絶滅の危機に瀕していると主張している。[108] [109] [110] 1997年の評価によれば、地球上の陸地の3分の1以上が人間によって改変され、大気中の二酸化炭素が約30％増加し、人間が窒素固定の主な発生源であり、人間が地球上の利用可能な表面淡水のほとんどを管理しており、種の絶滅率が通常の100倍以上速い可能性があるとされています。[111]食糧生産に影響を与える生態系の破壊は、人口の激減を引き起こす可能性があります。
非人為的
これまでに生息したすべての種のうち、99%が絶滅している。[112]地球は数多くの大量絶滅を経験しており、その際に当時存在していたすべての種の最大96%が消滅した。[112]注目すべき例は、恐竜を絶滅させたKT絶滅イベントである。自然がもたらす脅威の種類は比較的一定であると主張されてきたが、これには異論もある。[113]他にも多くの天文学的な脅威が特定されている。[114] [115] [116]
小惑星の衝突
地球近傍天体（NEO）の衝突は、広範囲にわたる絶滅や人類の絶滅を含む、局所的または広範囲にわたる破壊を引き起こす可能性がある。[117] [118] [119]
近年の地質学史上、いくつかの小惑星が地球に衝突している。例えば、チクシュルーブ小惑星は直径約10キロメートル（6マイル）で、白亜紀末期の非鳥類恐竜の絶滅を引き起こしたと理論づけられている。現在、地球を横切る軌道上に十分に大きな小惑星は存在しない。しかし、人類絶滅を引き起こすのに十分な大きさの彗星が地球に衝突する可能性はあり得るが、年間の確率は10 −8未満かもしれない。[120]地球科学者のブライアン・トゥーンは、コスタリカの漁師など少数の人間は10キロメートル（6マイル）の隕石でも生き延びる可能性があるが、100キロメートル（60マイル）の隕石は「全員を焼き尽くす」のに十分な大きさだろうと推定している。[121]直径約1キロメートルの小惑星は、平均して50万年に1回地球に衝突している。これらは絶滅の危険をもたらすには小さすぎるかもしれないが、数十億人の命を奪う可能性がある。[120] [122]より大きな小惑星はそれほど一般的ではない。小さな地球近傍小惑星は定期的に観測されており、地球上のどこにでも衝突して地元の人々に被害を与える可能性がある。[123] 2013年現在、スペースガードは、 1 kmを超えるすべてのNEOの95％を特定したと推定している。 [124]スペースガードが知っている大きな「恐竜を殺す」小惑星はどれも、地球との衝突の近い将来の脅威ではない。[125]
2018年4月、B612財団は「[壊滅的な小惑星が]地球に衝突することは100%確実だが、それがいつ起こるかは100%わからない」と報告した。[126]また、2018年に物理学者の スティーブン・ホーキングは、最後の著書『ビッグ・クエスチョンへの簡潔な回答』の中で、小惑星の衝突が地球にとって最大の脅威であると考えた。[127] [128] 2018年6月、米国立科学技術会議は、アメリカは小惑星衝突イベントへの備えができていないと警告し、より良い備えをするために「国家地球近傍天体準備戦略行動計画」を策定し発表した。[129] [130] [131] [132] [133] 2013年に米国議会で行われた専門家の証言によると、NASAは小惑星迎撃ミッションを開始するまでに少なくとも5年間の準備期間が必要だという。[134]
惑星または恒星間の衝突
2008 年 4 月、パリ天文台とカリフォルニア大学サンタクルーズ校で行われた 2 つの長期惑星運動シミュレーションで、太陽の寿命の間に水星の軌道が木星の引力によって不安定になる可能性が 1% あることが発表されました。これが起こった場合、シミュレーションでは、地球との衝突が 4 つの可能性のある結果の 1 つになる可能性があることを示唆しています (他の 2 つは、水星が太陽に衝突するか、金星に衝突するか、太陽系から完全に放出されるかです)。
太陽系外から来た巨大物体との衝突や接近も、地球上の生命にとって壊滅的な被害をもたらす可能性がある。小惑星、彗星、放浪惑星などの恒星間物体は、太陽系に進入するまで現在の技術では検出が難しく、高速で進入する可能性がある。
もし水星かそれと同程度のサイズの惑星が地球に衝突したら、地球上のすべての生命は完全に消滅する可能性がある。直径15kmの小惑星が非鳥類恐竜の絶滅を引き起こしたと考えられているが、水星の直径は4,879kmである。[135]近い将来、水星の軌道が不安定になる可能性は低い。[136]
巨大な物体が接近すると、大規模な潮汐力が発生し、小規模な地震から地殻の液化、さらには地球が引き裂かれて惑星が崩壊するまで、さまざまな事態を引き起こす可能性があります。
星やブラックホールは遠距離からでも検出しやすいが、方向転換ははるかに難しい。太陽系を通過すると、地球や太陽が直接飲み込まれて破壊される可能性がある。天文学者は約40億年後に天の川銀河とアンドロメダ銀河が衝突すると予想しているが、両者の間には大きな空間があるため、ほとんどの星が直接衝突することはないと予想されている。[137]
他の恒星系が太陽系の外縁部またはその近くを通過すると、オールトの雲内の物体の軌道が乱れたり、2つの恒星を周回する物体が衝突したりして、小惑星の衝突群が引き起こされる可能性がある。また、地球が壊滅的な放射線にさらされるリスクも高まる。天文学者は、今後数百万年以内に太陽から3.26光年以内に接近する確率が90%の恒星を14個、1.6光年以内に接近する確率がHIP 85605やグリーゼ710などの恒星を4個特定している。[138] [139]近傍の恒星に関する観測データは、ニアミスの完全なカタログを作成するには不十分であったが、ガイア宇宙船によってさらに多くのデータが収集されている。[140]
物理的危険性
ストレンジレットが存在するとすれば、それはストレンジ星によって自然に生成され、衝突した場合には逃げて地球に衝突する可能性がある。同様に、宇宙のどこかで 偽の真空崩壊が引き起こされる可能性もある。
ガンマ線バースト
もう一つの星間脅威はガンマ線バーストで、これは通常、恒星が内側に崩壊し、その後大爆発で外側に「跳ね返る」超新星爆発によって生成される。特定の状況下では、これらのイベントは、恒星の自転軸から外側に放射されるガンマ線の大規模なバーストを生成すると考えられている。このようなイベントが地球に向かって発生した場合、大量のガンマ線が地球の大気に重大な影響を及ぼし、すべての生命に実存的脅威を与える可能性がある。このようなガンマ線バーストは、オルドビス紀-シルル紀絶滅イベントの原因であった可能性がある。このシナリオは、近い将来に起こる可能性は低い。[136]ガンマ線バーストのリスクを軽減するために提案されている 宇宙工学プロジェクトには、地球をイオン化したスマートダストで保護することや、超新星爆発を起こす可能性のある近くの高質量星を持ち上げるなどがある。 [141]ガンマ線バーストは、そのビームの範囲内にある約200光年以内のあらゆるものを蒸発させることができる。[142] [143]
太陽
強力な太陽フレア、太陽超嵐、太陽微小新星は、太陽のエネルギー出力の急激かつ異常な減少または増加であり、地球上の生命に深刻な影響を及ぼす可能性がある。[144] [145]
太陽の恒星進化により、地球は約10億年以内に自然に居住不可能な状態になります。[147]今から約10億年後には、水素不足により太陽の明るさが増し、太陽外層の加熱により地球の海が蒸発し、わずかな生命体しか残らなくなる可能性があります。[148]そのはるか前に、大気中の二酸化炭素レベルが植物の生命を支えるには低すぎるため、食物連鎖の基盤が破壊されます。[149] 「地球の未来」を参照してください。
今から70～80億年後、太陽が赤色巨星になった場合、地球は膨張する太陽に飲み込まれて破壊されるだろう。[150] [151] [152] [153]
居住不可能な宇宙
宇宙の最終的な運命は不明だが、突発的または徐々に居住不可能になる可能性が高い。ビッグクランチで崩壊しなくても、非常に長い時間スケールで宇宙の熱的死により生命が不可能になる可能性がある。[154] [155]ビッグリップのシナリオでは、時空の膨張によりすべての物質が破壊される可能性がある。
もし我々の宇宙が偽の真空の中にあるとしたら、低エネルギー真空の泡が偶然か何かで我々の宇宙に出現し、光速に近い速度で膨張する体積の中で我々の宇宙を低エネルギー状態へと変換する触媒となり、予期せぬ形で知られているもの全てを破壊することになるだろう。このような現象は真空崩壊[156] [157]または「ビッグ・スラープ」と呼ばれる。
地球外からの侵略
知的地球外生命体が存在するならば、地球を侵略し、人類を絶滅させて人類に取って代わったり、植民地制度の下で奴隷化したり、地球の資源を搾取したり、あるいは地球を完全に破壊したりする可能性がある。[158]
知覚力のある地球外生命体の存在は決定的に証明されたことはないが、カール・セーガンなどの科学者は、その可能性が非常に高いとしている。科学者たちは、そのようなシナリオは技術的には可能だが、可能性は低いと考えている。[159]
ニューヨークタイムズ誌の記事では、SETIの取り組みの一環として、宇宙に地球外生命体に向けたメッセージを意図的に送信することが人類に及ぼす可能性のある脅威について論じた。スティーブン・ホーキングやイーロン・マスクなどの著名人は、テクノロジーを備えた地球外文明はおそらく人類よりもはるかに進んでおり、したがって人類に実存的な脅威を与える可能性があるとして、そのようなメッセージを送信することに反対している。[160]
微生物による侵入も可能性としてある。1969年、米国のアポロ宇宙計画による生物学的汚染の可能性を受けて、米国連邦規則集（タイトル14、セクション1211）に「地球外曝露法」が追加された。1991年に削除された。[161]
自然のパンデミック
1つ以上のウイルス、プリオン、または抗生物質耐性菌が関与するパンデミック[162]。何百万人もの命を奪った伝染病には、天然痘、腺ペスト、インフルエンザ、HIV/エイズ、COVID-19、ココリツキダニ、チフス、コレラなどがある。風土病である結核とマラリアは、毎年100万人以上を殺している。ヨーロッパから来た様々なウイルスの突然の侵入により、アメリカ先住民の人口が激減した。致命的なパンデミックが人間だけに限定されれば、その死亡率によって標的の人口密度が低下するため、自己限定的となるだろう。しかし、複数の種に広く宿主域を持つ病原体は、最終的には孤立した人間の集団にまで到達する可能性がある。[163] 米国当局は、制御不能なまま放置されれば「全人類を絶滅させる」ことができる人工病原体は技術的に実現可能であり、技術的な障害は「取るに足らない」と評価している。しかし、実際には各国はそのような微生物の拡散を阻止し、人類の絶滅を防ぐために「効果的に認識し介入」することができると確信している。[164]
パンデミックの歴史上、多数の人々に壊滅的な影響を与えた例は数多くある[165] 。現在、人類の移動は前例のない規模とスピードを誇っており、地域的な検疫措置で流行病を封じ込めることはこれまで以上に困難になっており、その他の不確実性やリスクの進化する性質を考えると、自然発生的なパンデミックは人類文明にとって現実的な脅威となる可能性がある。[113]
パンデミックの可能性については、いくつかの種類の議論がある。一つは歴史に由来するものであり、過去のパンデミックの規模が限られていることから、より大きなパンデミックが発生する可能性は低いとされている。この議論は、人口や人間の行動パターンの変化によるリスクの変化、歴史的記録の限界、人類学的偏見の存在などの理由で論争されてきた。[113]
もう一つの議論は、自然に進化する病原体は最終的に毒性の上限に達すると予測する進化モデルに基づいています。 [166]これは、十分に高い毒性を持つ病原体は宿主を急速に殺し、新しい宿主やキャリアに感染を広げる可能性を減らすためです。[167]ただし、このモデルには限界があります。限られた毒性の適応度の利点は、主に限られた数の宿主の関数であるためです。毒性が高く、伝染率が高く、潜伏期間が長い病原体は、最終的に自然淘汰によって毒性が制限される前に、すでに壊滅的なパンデミックを引き起こしている可能性があります。さらに、二次宿主として人間に感染し、主に別の種に感染する病原体（人獣共通感染症）は、偶発的な二次感染が病原体の進化に影響を与えないため、人に対する毒性に制約はありません。[168]最後に、毒性レベルと伝染率が関連しているモデルでは、高レベルの毒性が進化する可能性があります。[169]毒性は、感染に対する感受性が異なる複雑な宿主集団の存在、または一部の宿主が地理的に隔離されていることによって制限されます。[166]宿主集団の大きさや病原体の異なる株間の競争によっても毒性が変化する可能性があります。[170]
これらの議論はいずれも生物工学的病原体には当てはまらず、これはパンデミックの全く異なるリスクをもたらす。専門家は「科学技術の発展により、重大な結果をもたらす生物兵器の開発と使用が大幅に容易になる可能性がある」と結論付けており、これらの「毒性が強く、伝染力の高い[生物工学的病原体]は、新たな潜在的なパンデミックの脅威となる」としている。[171]
自然な気候変動
気候変動とは、地球の気候の永続的な変化を指します。気候は氷河期から、南極にヤシの木が生い茂った温暖期まで変化してきました。また、すべての海が氷の層で覆われた「スノーボールアース」と呼ばれる時期もあったと仮説されています。これらの地球規模の気候変化は、最後の大氷河期の終わり近くにゆっくりと起こり、気候がより安定しました。しかし、 10年単位の急激な気候変化は地域的に発生しています。新しい気候レジーム（より寒冷またはより高温）への自然な変化は、文明に脅威をもたらす可能性があります。[172] [173]
地球の歴史上、氷河期は何度も起こったことが知られています。氷河期は、広大な陸地（主に北米、ヨーロッパ、アジア）が居住不能になる可能性があるため、文明に深刻な影響を及ぼします。現在、世界ははるかに古い氷河期の間氷期にあります。最後の氷河拡大は約1万年前に終了し、すべての文明はこれより後に進化しました。科学者は、自然な氷河期がすぐに発生するとは予測していません。[要出典]地球の海洋と大気に放出される熱を閉じ込めるガスの量は、そうでなければ約5万年後に始まるであろう次の氷河期と、おそらくより多くの氷河サイクルを防ぐでしょう。[174] [175]
長い時間スケールでは、ミランコビッチサイクル（仮説上の第四紀気候振動）などの自然の変化が、未知の気候変動や変化を生み出す可能性がある。[176]
火山活動
大規模な洪水玄武岩、火山活動、超巨大火山の噴火[177]などの地質学的イベントは、核の冬に似た、いわゆる火山の冬を引き起こす可能性があります。人類絶滅の可能性もあります。[178]そのようなイベントの1つであるトバ噴火[179]は、約71,500年前にインドネシアで発生しました。トバ大災害理論によると、[180]このイベントにより、人類の人口はわずか数万人にまで減少した可能性があります。イエローストーンカルデラは、過去1700万年間に142回以上のカルデラ形成噴火を起こした、もう1つの超巨大火山です。 [181] 大規模な火山噴火は、大量の火山灰、有毒ガス、温室効果ガスを大気中に放出し、地球の気候に深刻な影響（短期的には極端な地球寒冷化：火山の冬、長期的には氷河期）や地球温暖化（温室効果ガスが優勢になった場合）をもたらすだろう。
イエローストーンの超巨大火山が最後に噴火したのは64万年前で、カルデラから噴出した灰の最も薄い層はミシシッピ川の西側の米国の大部分とメキシコ北東部の一部に広がった。マグマは現在のイエローストーン国立公園の大部分を覆い、東はイエローストーン川から西はアイダホフォールズまでの地面の大部分を覆い、一部はマンモススプリングスを越えて北にまで広がった。[182]
最近の研究によると、イエローストーンのカルデラが再び超巨大火山として噴火した場合、厚さ1～3ミリメートルの灰の層がニューヨークまで堆積し、「道路や滑走路の牽引力を低下させ、変圧器をショートさせ、呼吸器系の問題を引き起こす」ほどである。米国中西部の大部分では数センチメートルの厚さの灰が降り積もり、特に生育期の重要な時期に起こった場合は、作物や家畜に被害を与えるほどである。最も被害が大きい都市は、人口109,000人のモンタナ州ビリングスで、モデルでは1.03～1.8メートルの厚さの灰に覆われると予測されている。[183]
主な長期的影響は地球規模の気候変動によるもので、10年間で地球全体の気温が約5～15℃低下するほか、火山灰の堆積が作物に直接影響を及ぼします。トバ火山のような巨大な超巨大火山は、数百万平方キロメートルの地域に1～2メートルの厚さの火山灰を堆積します。（1000立方キロメートルは、100万平方キロメートルに広がる1メートルの厚さの火山灰に相当します。）これがインドなどの人口密集した農業地域で起こった場合、20億人の1～2シーズン分の作物が失われる可能性があります。[184]
しかし、イエローストーンでは現時点では超噴火の兆候は見られず、将来的に超噴火が起こるかどうかは定かではない。[185] [186]
2011年に発表された研究では、大規模な火山噴火が大量の石炭燃焼を引き起こしたという証拠が見つかり、温室効果ガスの大量発生のモデルを裏付けている。研究者らは、シベリアの石炭層を通じた大規模な火山噴火は、大量の温室効果ガスを生成し、暴走温室効果を引き起こすと示唆している。[187]大規模な噴火は、十分な量の火砕物やその他の物質を大気中に放出し、部分的に太陽を遮り、火山の冬を引き起こすこともある。これは、1816年にタンボラ山の噴火後に小規模ながら発生したいわゆる「夏のない年」のように起こった。このような噴火は、モンスーンの不調により、噴火地点から数百キロ（またはマイル）離れた場所で数百万人の即死、さらには世界中で数十億人の死を引き起こす可能性がある。[188 ]その結果、大規模な農作物の不作が起こり、深刻な規模の飢餓を引き起こす可能性がある。[188]
より推測的な概念は、バーンショットです。これは、クラトンの深部でガスが蓄積することで発生する仮想的な火山噴火です。このようなイベントは、地殻とマントルから大量の物質を軌道下軌道に打ち上げるほどの威力を持つ可能性があります。
参照
注記
参考文献
- ^ IPCC (2013年11月11日): D. 「気候システムとその最近の変化を理解する」、政策立案者向け要約（最終版）2017年3月9日アーカイブ、Wayback Machine、IPCC AR5 WG1 2013、p. 13
- ^ 「地球規模の壊滅的リスク：概要」。存在リスク研究センター。2019年8月11日。2021年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月28日閲覧。
- ^ 「FHIについて」。Future of Humanity Institute 。 2021年8月12日閲覧。
- ^ 「私たちについて」。存在リスク研究センター。 2021年8月12日閲覧。
- ^ ボストロム、ニック（2013）。「実存的リスクの予防は世界的優先事項」（PDF）。グローバルポリシー。4 （1）：15–3。doi ：10.1111/1758-5899.12002 – Existential Risk経由。
- ^ 「よくある質問」。実存的リスク。Future of Humanity Institute。2013年7 月 26 日閲覧。
近い将来における実存的リスクの大部分は人為的リスク、つまり人間の活動から生じるリスクです。
- ^ 「研究分野」。Future of Humanity Institute 。 2021年8月12日閲覧。
- ^ 「研究」。存在リスク研究センター。 2021年8月12日閲覧。
- ^ ボストロム & チルコビッチ 2011、17–18 ページ。ユドコウスキー 2011;ボストロム 2002;レスリー、1996 年、7 ～ 8 ページ。
- ^ Chalmers, David (2010). 「特異点：哲学的分析」（PDF） . Journal of Consciousness Studies . 17 : 9–10 . 2013年8月17日閲覧。
- ^ ビル・ジョイ（2000年4月1日）「なぜ未来は私たちを必要としないのか」Wired。
- ^ ニック・ボストロム2002 「高度な人工知能における倫理的問題」
- ^ ボストロム、ニック。スーパーインテリジェンス：道、危険、戦略。
- ^ ローリンソン、ケビン（2015年1月29日）。「マイクロソフトのビル・ゲイツ氏、AIは脅威だと主張」BBCニュース。 2015年1月30日閲覧。
- ^ マークオフ、ジョン（2009年7月26日）。「科学者は機械が人間を凌駕するかもしれないと懸念」ニューヨークタイムズ。
- ^ ロボット革命のゲーム化: 軍事技術の専門家が『ターミネーター: Salvation』について語る、PW Singer 著、slate.com、2009 年 5 月 21 日木曜日。
- ^ ロボットページ、engadget.com。
- ^ Grace, Katja (2017)。「AI が人間のパフォーマンス を超えるのはいつでしょうか? AI 専門家による証拠」。人工知能研究ジャーナル。arXiv : 1705.08807。Bibcode :2017arXiv170508807G。
- ^ abc Bostrom, Nick ; Sandberg, Anders (2008). 「地球規模の大惨事リスク調査」(PDF) . FHI 技術レポート #2008-1 . Future of Humanity Institute .
- ^ Yudkowsky, Eliezer (2008). 人工知能は世界的リスクにおけるプラス要因とマイナス要因である。Bibcode :2008gcr..book..303Y 。2013年7月26日閲覧。
- ^ abcdefghi Ali Noun; Christopher F. Chyba (2008)。「第20章：バイオテクノロジーとバイオセキュリティ」。Bostrom, Nick、Cirkovic, Milan M. (編)。地球規模の壊滅的リスク。オックスフォード大学出版局。
- ^ ab Sandberg, Anders (2014年5月29日). 「人類存在に対する5つの最大の脅威」. theconversation.com . 2014年7月13日閲覧。
- ^ Jackson, Ronald J.; Ramsay, Alistair J.; Christensen, Carina D.; Beaton, Sandra; Hall, Diana F.; Ramshaw, Ian A. (2001). 「組換えエクトロメリアウイルスによるマウスインターロイキン-4の発現は細胞溶解性リンパ球反応を抑制し、マウス痘に対する遺伝的抵抗性を克服する」Journal of Virology . 75 (3): 1205–1210. doi :10.1128/jvi.75.3.1205-1210.2001. PMC 114026. PMID 11152493.
- ^ ボストロムとチルコビッチ、2011年、22–24ページ。ヌーリ＆チーバ2011。
- ^ レスリー 1996、6ページ。
- ^ ab 世界人口の増加が止まると確信できるか？、BBCニュース、2012年10月13日
- ^ Burger, Oskar; DeLong, John P. (2016年4月19日). 「出生率の低下が永続的でない場合はどうなるか? 低出生率を理解するための進化論的情報に基づくアプローチの必要性」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 371 (1692): 20150157. doi : 10.1098/rstb.2015.0157 . PMC 4822437. PMID 27022084 .
- ^ 「石炭消費者へのヒント」。セルマ・モーニング・タイムズ。米国アラバマ州セルマ。1902年10月15日。4ページ。
- ^ ab 「将来の海面上昇を予測する」EarthObservatory.NASA.gov . アメリカ航空宇宙局 (NASA) 2021年。2021年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ボストロム＆サーコビッチ2011、pp.15-16; フレーム＆アレン2011; レスリー1996、pp.4-5。
- ^ 「英国人の過半数、気候変動で人類が滅亡する可能性があると確信：世論調査」ロイター2019年5月1日。 2020年3月24日閲覧。
- ^ Ripple WJ、Wolf C、Newsome TM、Galetti M、Alamgir M、Crist E、Mahmoud MI、Laurance WF（2017年11月13日）。「世界の科学者による人類への警告：第二の通知」。バイオサイエンス。67 （ 12 ）：1026–1028。doi ：10.1093 / biosci / bix125。hdl：11336 / 71342。
- ^ abcd キャリントン、ダミアン（2017年10月20日）。「地球規模の汚染により年間900万人が死亡、人間社会の存続が脅かされている」ガーディアン。ロンドン、イギリス。 2017年10月20日閲覧。
- ^ パイパー、ケルシー（2019年6月13日）。「気候変動は『実存的脅威』か、それとも単なる壊滅的な脅威か？」Vox 。 2020年3月24日閲覧。
- ^ シャノン・オオサカ、ケイト・ヨーダー（2020年3月3日）。「気候変動は大惨事だ。しかし、それは『実存的脅威』なのか？」グリスト。 2020年3月24日閲覧。
- ^ 「10月の民主党討論会のファクトチェック」FactCheck.org 2019年10月16日2020年3月24日閲覧。
- ^ UCLAエンジニアリング（2017年6月28日）。「学者が地球上の文明と生命に対する脅威を評価」UCLA 。 2017年6月30日閲覧。
- ^ グラハム、クリス（2017年7月11日）。「人類が野生動物の『生物学的絶滅』を促し、地球は6度目の『大量絶滅』を迎える」テレグラフ。 2017年10月20日閲覧。
- ^ エヴァンス=プリチャード、アンブローズ（2011年2月6日）。「アインシュタインは正しかった - ミツバチの崩壊は世界の食糧安全保障を脅かす」デイリー・テレグラフ。ロンドン。
- ^ Lovgren, Stefan. 「米国を襲う謎のミツバチの失踪」ナショナルジオグラフィックニュース。URL は 2007 年 3 月 10 日にアクセス。
- ^ Bologna, M.; Aquino, G. (2020). 「森林破壊と世界人口の持続可能性：定量分析」. Scientific Reports . 10 (7631): 7631. arXiv : 2006.12202 . Bibcode :2020NatSR..10.7631B. doi :10.1038/s41598-020-63657-6. PMC 7203172. PMID 32376879 .
- ^ レスリー1996、6-7頁。
- ^ 「EmTech: 新しい人類種に備えよう」2016年7月1日閲覧。
- ^ ヒッティンガー、ジョン（2015年10月5日）。トーマス・アクィナス：人類の教師：アメリカ合衆国で開催された聖トマス・アクィナス・ポンティフィカル・アカデミー第1回会議議事録。ケンブリッジ・スカラーズ。ISBN 978-1443875547. 2016年7月1日閲覧。
- ^ グルスキン、ソフィア、アナス、ジョージ J.、グロディン、マイケル A. (2005)。健康と人権の展望。心理学プレス。ISBN 9780415948067. 2016年7月1日閲覧。
- ^ ミッコリ、アンソニー（2010）。ポストヒューマンの苦しみとテクノロジーの受容。レキシントンブックス。ISBN 9780739126332. 2016年7月1日閲覧。
- ^ Gleiser, Marcelo (2014年6月11日). 「トランスヒューマンの未来：あなたができること以上のことをしよう」NPR . 2016年7月1日閲覧。
- ^ 「トランスヒューマン進化論に参加してみませんか？」2016年7月1日閲覧。
- ^ 「人間はいかにして『全く異なる種』に変貌しているのか」。2016年7月1日閲覧。
- ^ ワーウィック、ケビン（2004年）。『I, Cyborg』イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-07215-4。
- ^ ボストロム、ニック。「人類進化の未来」。『死と反死：カントから200年、チューリングから50年』（2004年）：339-371。
- ^ ボストロム 2002、セクション 4.8
- ^ リチャード・ハミング (1998). 「遠い惑星の数学」.アメリカ数学月刊誌. 105 (7): 640–650. doi :10.1080/00029890.1998.12004938. JSTOR 2589247.
- ^ 「報告書 LA-602、核爆弾による大気圏の点火」(PDF) 。 2011年10月19日閲覧。
- ^ Konopinski, E. J; C. Marvin; Edward Teller (1946). 核爆弾による大気圏の点火(PDF) (1973年2月機密解除). ロスアラモス国立研究所. LA-602 . 2008年11月23日閲覧。
- ^ マシューズ、ロバート。「ブラックホールが私の惑星を食べました」。ニューサイエンティスト。
- ^ ボストロム & チルコビッチ 2011、18–19 ページ。ウィルチェク 2011;レスリー、1996 年、8 ～ 9 ページ。
- ^ リース 2003.
- ^ マシューズ、ロバート (1999 年 8 月 28 日)。「ブラックホールが私の惑星を食べた」。ニューサイエンティスト。
- ^ 「Home - Unit - DPF」（PDF） . engagement.aps.org . 2009年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Konopinski, E. J ; Marvin, C.; Teller, Edward (1946). 核爆弾による大気圏の点火(PDF) (1973年2月機密解除).ロスアラモス国立研究所. 2008年11月23日閲覧。
- ^ 「Home - Unit - DPF」（PDF） . engagement.aps.org . 2009年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「LHC の安全性」。2008 年 5 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年6 月 18 日閲覧。
- ^ J. Blaizot 他、「LHC での重イオン衝突中に発生する潜在的に危険なイベントの研究」、CERN ライブラリ レコード CERN Yellow Reports Server (PDF)
- ^ Georgescu-Roegen, Nicholas (1971). エントロピーの法則と経済プロセス(Scribd で全編が閲覧可能)マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674257801。
- ^ デイリー、ハーマン E. 編 (1980)。経済学、生態学、倫理学。定常経済に向けたエッセイ(PDF には本書の序章のみが含まれています) (第 2 版)。サンフランシスコ: WH フリーマン アンド カンパニー。ISBN 978-0716711780。
- ^ *リフキン、ジェレミー(1980)。エントロピー：新しい世界観(PDF)。ニューヨーク：ヴァイキングプレス。ISBN 978-06702971772016年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDFには書籍のタイトルと目次のみが含まれています） 。: 253–256
- ボールディング、ケネス E. (1981)。進化経済学。ビバリーヒルズ:セージ出版。ISBN 978-0803916487。: 165
- マルティネス・アリエル、フアン（1987年）。『エコロジカル・エコノミクス：エネルギー、環境、社会』オックスフォード：バジル・ブラックウェル。ISBN 978-0631171461。: 168–171
- Gowdy, John M.; Mesner, Susan (1998). 「Georgescu-Roegen のバイオ経済学の進化」(PDF) . Review of Social Economy . 56 (2): 136–156. doi :10.1080/00346769800000016.: 150–153
- シュミッツ、ジョン EJ (2007)。『生命の第二法則: エネルギー、テクノロジー、そして私たちが知る地球の未来』(著者の科学ブログ、教科書に基づく)ノーリッチ: ウィリアム・アンドリュー出版。ISBN 978-0815515371。: 106–109
- ケルシュナー、クリスチャン (2010)。「経済の脱成長と定常経済」(PDF)。クリーナープロダクションジャーナル。18 ( 6): 544–551。Bibcode :2010JCPro..18..544K。doi :10.1016/ j.jclepro.2009.10.019。: 546–549
- ペレス・カルモナ、アレクサンダー (2013)。「成長：経済と生態学的思考の限界についての議論」。ミュールマン、ルイス (編)。トランスガバナンス。持続可能なガバナンスの推進。ハイデルベルグ：シュプリンガー。pp. 83–161。doi : 10.1007 / 978-3-642-28009-2_3。ISBN 9783642280085。: 142–145
- ディルゾ、ロドルフォ。ヒラリー・S・ヤング。マウロ・ガレッティ;ヘラルド・セバージョス。ニック・J・B・アイザック。ベン・コレン (2014)。 「人新世における失神」(PDF)。科学。345 (6195): 401–406。Bibcode :2014Sci...345..401D。土井：10.1126/science.1251817。PMID 25061202。S2CID 206555761 。
- ^ abcdefghijklm クリス・フェニックス、マイク・トレダー (2008)。「第 21 章: 地球規模の壊滅的リスクとしてのナノテクノロジー」ボストロム、ニック、サーコビッチ、ミラン M. (編)。地球規模の壊滅的リスク。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-857050-9。
- ^ ab 「よくある質問 - 分子製造」。foresight.org。2014年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月19日閲覧。
- ^ Drexler, Eric. 「危険についての対話」. foresight.org . 2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月19日閲覧。
- ^ Drexler, Eric. 「ENGINES OF DESTRUCTION (Chapter 11)」e-drexler.com。2014年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月19日閲覧。
- ^ 「分子製造の危険性」crnano.org 。 2014年7月19日閲覧。
- ^ ab 「国際管理の必要性」crnano.org 。 2014年7月19日閲覧。
- ^ 「技術的制限によりナノテクノロジーはより安全になる可能性」crnano.org 。 2014年7月19日閲覧。
- ^ ジョセフ、ローレンス E. (2007)。黙示録 2012。ニューヨーク: ブロードウェイ。 p. 6.ISBN 978-0-7679-2448-1。
- ^ リンコン、ポール（2004年6月9日）。「ナノテクの第一人者が『グー』に回帰」BBCニュース。 2012年3月30日閲覧。
- ^ Hapgood, Fred (1986年11月). 「ナノテクノロジー：生命を模倣する分子マシン」（PDF） . Omni . 2013年7月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年7月19日閲覧。
- ^ 「一流のナノテク専門家が『グレイ・グー』を展望」crnano.org 。 2014年7月19日閲覧。
- ^ ボストロム＆サーコビッチ2011、pp.20-22; チリンシオーネ2011; アッカーマン＆ポッター2011。
- ^ ボストロム2002; レスリー1996、4ページ。
- ^ マイヤー、ロビンソン（2016年4月29日）。「人類絶滅イベントでは自動車事故よりも死亡する可能性が高い」アトランティック誌。 2020年4月19日閲覧。
- ^ 「地域規模の核紛争と個人の核テロ行為による大気への影響と社会的影響」、大気化学と物理学
- ^ Bostrom 2002、セクション4.2。
- ^ ab Martin, Brian (1982). 「核絶滅の批判」. Journal of Peace Research . 19 (4): 287–300. doi :10.1177/002234338201900401. S2CID 110974484. 2014年10月25日閲覧。
- ^ シュルマン、カール（2012年11月5日）。「核の冬と人類絶滅：ルーク・オマーンとのQ&A」。バイアスを克服する。2014年10月25日閲覧。
- ^ ヘルマン、マーティン（1985年4月29日）。「核戦争の可能性について」ヒューストンポスト。テキサス州ヒューストン：メディアニュースグループ。
- ^ コーエン、アヴナー、リー、スティーブン（1986年）。核兵器と人類の未来：基本的な疑問。メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。p.237。ISBN 978-0847672585. gYmPp6lZqtMC.
- ^ ab アメリカ科学者連盟 (2015年4月28日). 「世界の核戦力の状況」アメリカ科学者連盟. 2015年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月4日閲覧。
- ^ ニック・キルバート（2019年7月25日）「地球は何人の人間を支えられるのか？」ABCニュース（オーストラリア） 。 2020年4月19日閲覧。
- ^ ビエロ、デイビッド（2014年）。「世界は110億人以上の人口に備えるべきだ」サイエンティフィック・アメリカン。 2020年4月19日閲覧。
- ^ ガーランド、P.;ラフテリー、AE。エヴ・イコバ、H.リー、N。グー、D.スプーレンバーグ、T.アルケマ、L.フォスディック、BK;チュン、J.ラリック、N.ベイ、G.ビュトナー、T.ハイリグ、GK。ウィルモス、J. (2014 年 9 月 18 日)。 「今世紀中に世界人口が安定する可能性は低い」。科学。346 (6206)。 AAAS: 234–7。Bibcode :2014Sci...346..234G。土井：10.1126/science.1257469。ISSN 1095-9203。PMC 4230924。PMID 25301627。
- ^ 「インドの緑の革命は終焉か？」BBCニュース。2006年5月29日。 2012年1月31日閲覧。
- ^ admin (2000年4月8日). 「Food First/Institute for Food and Development Policy」. Food First. 2009年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月31日閲覧。
- ^ 「石油ピークが飢餓につながる可能性」 2009年5月27日。2009年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月31日閲覧。
- ^ 「化石燃料を食べる」。Energy Bulletin 2003年10月2日。2012年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月31日閲覧。
- ^ The Oil Drum: ヨーロッパ。「農業とピークオイルの出会い」。The Oil Drum 。 2012年1月31日閲覧。
- ^ 「クラッシュから勢いを引き出す」デール・アレン・ファイファー著
- ^ Neff, RA; Parker, CL; Kirschenmann, FL; Tinch, J.; Lawrence, RS (2011年9月). 「ピークオイル、食料システム、そして公衆衛生」. American Journal of Public Health . 101 (9): 1587–1597. doi :10.2105/AJPH.2011.300123. PMC 3154242. PMID 21778492 .
- ^ 「元BP地質学者：石油のピークは到来し、経済を破壊する」。ガーディアン紙。2013年12月23日。
- ^ 「穀物病害研究所：Ug99 は新たな毒性茎さび病菌種である」。米国農務省農業研究局。2012年1 月 31 日閲覧。
- ^ 「小麦の耐久性のあるさび病抵抗性」Borlaug Global Rust Initiative 。 2012年1月31日閲覧。
- ^ ウッドワード、アイリン（2020年）。「6度目の大量絶滅の真っ只中にあることを示す18の兆候」。ビジネスインサイダー。 2020年4月19日閲覧。
- ^ Ripple WJ、 Wolf C、 Newsome TM、 Galetti M、 Alamgir M、 Crist E、 Mahmoud MI、 Laurance WF (2017 年 11 月 13 日)。「世界の科学者による人類への警告: 2 度目の通知」。BioScience。67 (12): 1026–1028。doi : 10.1093/biosci/bix125。hdl : 11336/71342。
さらに、私たちは約 5 億 4000 万年で 6 度目となる大量絶滅イベントを引き起こしており、今世紀末までに多くの現存する生命体が全滅するか、少なくとも絶滅する可能性があります。
- ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Raven, Peter H. (2020年6月1日). 「生物学的絶滅と第6次大量絶滅の指標としての危機に瀕した脊椎動物」. PNAS . 117 (24): 13596–13602. Bibcode :2020PNAS..11713596C. doi : 10.1073/pnas.1922686117 . PMC 7306750. PMID 32482862 .
- ^ Cowie, Robert H.; Bouchet, Philippe; Fontaine, Benoît (2022). 「第6次大量絶滅：事実か、フィクションか、それとも憶測か？」生物学レビュー. 97 (2): 640–663. doi :10.1111/brv.12816. PMC 9786292 . PMID 35014169. S2CID 245889833.
- ^ ウェストン、フィービー（2021年1月13日）。「トップ科学者が『大量絶滅』と気候破壊の恐ろしい未来を警告」ガーディアン。 2021年1月13日閲覧。
- ^ Bradshaw, Corey JA; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). 「恐ろしい未来を避けるための課題を過小評価する」。Frontiers in Conservation Science . 1 . doi : 10.3389/fcosc.2020.615419 .
人類は生物多様性の急速な喪失を引き起こしており、それに伴い地球の複雑な生命を支える能力も失われています。しかし、人類の文明構造が着実に侵食されているにもかかわらず、主流派はこの損失の大きさを理解するのに苦労している。
- ^ ヴィダル、ジョン（2019年3月15日）。「自然界の急速な衰退は気候変動よりも大きな危機だ」ハフィントンポスト。 2020年5月30日閲覧。
- ^ Stokstad, Erik (2019年5月5日). 「画期的な分析が自然の驚くべき世界的な衰退を文書化」.サイエンス. AAAS . 2020年5月30日閲覧。
- ^ Van Roekel, Annemieke (2019年6月11日). 「地球の生物相は6度目の大量絶滅に突入、国連報告書が主張」EuroScience . 2020年5月30日閲覧。
- ^ Vitousek, PM, HA Mooney, J. Lubchenco, JM Melillo. 1997. 人間による地球の生態系の支配。サイエンス 277 (5325): 494–499
- ^ ab Barnosky, Anthony D. ; Matzke, Nicholas; Tomiya, Susumu; Wogan, Guinevere OU; Swartz, Brian; Quental, Tiago B.; Marshall, Charles; McGuire, Jenny L.; Lindsey, Emily L.; Maguire, Kaitlin C.; Mersey, Ben; Ferrer, Elizabeth A. (2011年3月3日). 「地球の6回目の大量絶滅はすでに到来しているのか?」Nature . 471 (7336): 51–57. Bibcode :2011Natur.471...51B. doi :10.1038/nature09678. PMID 21368823. S2CID 4424650.
- ^ abcマンハイム、デイビッド（2018）。「自然なパンデミックリスクの推定 値 への疑問」健康安全保障。16 （6）：381–390。doi ：10.1089 / hs.2018.0039。PMC 6306648。PMID 30489178。
- ^ ボストロム & チルコビッチ 2011、p. 15; 2011 年ダル。レスリー、1996 年、5 ～ 6 ページ。
- ^ クルーガー、ジェフリー（2012年12月21日）。「超巨大で、惑星を焼き尽くす爆発する星。私たちに害はないから、心配するのはやめてください」。タイム誌。 2015年12月20日閲覧。
- ^ Tuthill, Peter. 「WR 104: 技術的な質問」。2015年12月20日閲覧。
- ^ ボストロム & チルコビッチ 2011、14–15 ページ。ネイピア 2011;ボストロム 2002、s. 4.10;レスリー、1996 年、p. 5.
- ^ Perna . D; Barucci MA; Fulchignoni .M (2013). 「地球近傍天体と地球に対する潜在的脅威」Astron Astrophys Rev . 21 : 65. Bibcode :2013A&ARv..21...65P. doi :10.1007/s00159-013-0065-4. S2CID 122057584.
- ^ Alvarez, Luis W. (1983 年 1 月). 「6500 万年前に小惑星の衝突が多くの種の絶滅につながったという実験的証拠」Proc. Natl. Acad. Sci. USA . 80 (2): 627–42. Bibcode :1983PNAS...80..627A. doi : 10.1073/pnas.80.2.627 . PMC 393431 . PMID 16593274.
- ^ ab ゲレルス、トム; マシューズ、ミルドレッド・シャプレー; シューマン、AM (1994)。彗星と小惑星による災害。アリゾナ大学出版局。p. 71。ISBN 9780816515059。
- ^ 「全人類を絶滅させるには隕石の大きさはどれくらい必要か？」ポピュラーサイエンス誌2015年2月26日2018年2月13日閲覧。
- ^ ボストロム 2002、セクション 4.10
- ^ Rumpf, Clemens (2016年12月20日). 小惑星衝突リスク（博士論文）. サウサンプトン大学.
- ^ 「科学・宇宙・技術委員会」（PDF）。NASA。2013年3月19日。2017年2月17日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2018年2月13日閲覧。
- ^ 「2012年黙示録FAQ: 世界が終わらない理由」Space.com 2012年2020年4月19日閲覧。
- ^ Homer, Aaron (2018年4月28日). 「地球は100パーセントの確実性で小惑星に衝突されるだろう、と宇宙監視グループB612は言う - 科学者と元宇宙飛行士のグループは、宇宙の黙示録から地球を守ることに専念している」。Inquisitr 。 2020年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月23日閲覧。
- ^ スタンリー・ベッカー、アイザック（2018年10月15日）。「スティーブン・ホーキング博士は、自分のDNAを操作できる『超人』の出現を恐れていた」ワシントンポスト。 2018年11月26日閲覧。
- ^ Haldevang, Max de (2018年10月14日). 「スティーブン・ホーキングはAI、超人、エイリアンについて大胆な予測を残した」. Quartz . 2018年11月26日閲覧。
- ^ スタッフ (2018年6月21日). 「国家地球近傍天体準備戦略行動計画」(PDF) .ホワイトハウス. 2018年6月23日閲覧。
- ^ マンデルバウム、ライアン・F. (2018年6月21日)。「アメリカは壊滅的な小惑星衝突に対処する準備ができていない、と新たな報告書が警告」Gizmodo 。 2018年6月23日閲覧。
- ^ Myhrvold, Nathan (2018年5月22日). 「WISE/NEOWISE小惑星分析と結果の実証的検討」. Icarus . 314 :64–97. Bibcode :2018Icar..314...64M. doi : 10.1016/j.icarus.2018.05.004 .
- ^ チャン、ケネス（2018年6月14日）。「小惑星と敵対者：NASAが宇宙の岩石について知っていることへの挑戦 - 2年前、NASAは小惑星データベースに対するアマチュアの批判を却下し嘲笑した。今、ネイサン・マイアボルドが戻ってきて、彼の論文は査読を通過した」。ニューヨーク・タイムズ。2018年6月23日閲覧。
- ^ チャン、ケネス（2018年6月14日）。「小惑星と敵対者：NASAが宇宙の岩石について知っていることへの挑戦 - 関連コメント」ニューヨークタイムズ。 2018年6月23日閲覧。
- ^ USCongress (2013年3月19日)。「宇宙からの脅威：小惑星と隕石の追跡と緩和に向けた米国政府の取り組みのレビュー（パートIとパートII） - 下院科学・宇宙・技術委員会第113議会第1会期公聴会」（PDF）。米国議会。147ページ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ クロスウェル、ケン（2008年4月24日）。「いつか水星が地球に衝突するのか？」スカイ＆テレスコープ。 2021年5月15日閲覧。
- ^ ab Bostrom 2002、セクション4.7
- ^ NASAのハッブル望遠鏡が天の川銀河が正面衝突する運命にあることを明らかに
- ^ 近くの星が太陽系と衝突するコースにある
- ^ CAL Bailer-Jones (2015年2月19日). 「Close meets of the stellar kind」.天文学と天体物理学. 575 (arch 2015): A35. arXiv : 1412.3648 . Bibcode :2015A&A...575A..35B. doi :10.1051/0004-6361/201425221. S2CID 59039482.
- ^ Jacob Aron (2014年12月17日). 「星の飛来により地球に彗星が衝突する可能性あり」ニューサイエンティスト。
- ^ チルコヴィッチ、ミラン M.;ヴコティッチ、ブラニスラフ（2016年12月）。 「長期的な展望: 知的生命体に対する超新星とガンマ線バーストの脅威の軽減」。アクタ・アストロノーティカ。129 : 438–446。arXiv : 1611.06096。Bibcode :2016AcAau.129..438C。土井：10.1016/j.actastro.2016.10.005。S2CID 119349177 。2022 年10 月 21 日に取得。
- ^ 「ガンマ線バースト：我々は安全か？」www.esa.int 2005年9月17日2023年10月1日閲覧。
- ^ リンカーン、ドン（2023年6月6日）。「科学者たちは、致命的なガンマ線バーストが地球を滅菌、あるいは蒸発させる可能性を調査している」。ビッグシンク。 2023年10月1日閲覧。
- ^ Lassen, B (2013). 「家畜生産は電気的麻痺の世界に備えているか?」J Sci Food Agric . 93 (1): 2–4. Bibcode :2013JSFA...93....2L. doi : 10.1002/jsfa.5939 . PMID 23111940.
- ^ Coleman, Sidney; De Luccia, Frank (1980年6月15日). 「真空崩壊に対する重力効果と真空崩壊の重力効果」(PDF) . Physical Review D . 21 (12): 3305–3315. Bibcode :1980PhRvD..21.3305C. doi :10.1103/PhysRevD.21.3305. OSTI 1445512. S2CID 1340683. 2019年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年1月16日閲覧。
- ^ サックマン、I.-ジュリアナ; ブースロイド、アーノルド I.; クレーマー、キャスリーン E. (1993)、「私たちの太陽。III.現在と未来」、天体物理学ジャーナル、418 (7491): 457–68、Bibcode :1993ApJ...418..457S、doi : 10.1086/173407
- ^ Wolf, ET; Toon, OB (2015年6月27日). 「明るくなる太陽の下での居住可能な気候の進化」. Journal of Geophysical Research: Atmospheres . 120 (12): 5775–5794. Bibcode :2015JGRD..120.5775W. doi : 10.1002/2015JD023302 . S2CID 128638680.
- ^ バルザーニ、ヴィンチェンツォ、アルマローリ、ニコラ（2010）。持続可能な世界のためのエネルギー：石油時代から太陽エネルギーの未来へ。ジョン・ワイリー＆サンズ。181ページ。ISBN 978-3-527-63361-6。
- ^ ダミアン・キャリントン (2000年2月21日). 「砂漠の地球の日付が決定」 BBCニュース. 2014年1月28日閲覧。
- ^ クララ・モスコウィッツ(2008年2月26日). 「地球の最後の日没が予測される」. Space.com . 2014年1月28日閲覧。
- ^ Schröder, K.-P.; Connon Smith, R. (2008). 「太陽と地球の遠い未来の再考」. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society . 386 (1): 155–163. arXiv : 0801.4031 . Bibcode :2008MNRAS.386..155S. doi : 10.1111/j.1365-2966.2008.13022.x . S2CID 10073988.
- ^ シーゲル、イーサン（2020年）。「イーサンに聞く：地球はやがて太陽に飲み込まれるのか？」フォーブス/スターツ・ウィズ・ア・バン。2020年5月14日閲覧。
- ^ Schroeder, K.-P.; Connon Smith, Robert (2008年5月1日). 「太陽と地球の遠い未来を再考」. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society . 386 (1): 155–163. arXiv : 0801.4031 . Bibcode :2008MNRAS.386..155S. doi : 10.1111/j.1365-2966.2008.13022.x .
- ^ レスリー1996年、5-6頁。
- ^ 「人類は地球、太陽、そして宇宙よりも長生きするかもしれない」NBCニュース。2017年。 2020年3月24日閲覧。
- ^ MS Turner; F. Wilczek (1982年8月12日). 「真空は準安定か？」(PDF) . Nature . 298 (5875): 633–634. Bibcode :1982Natur.298..633T. doi :10.1038/298633a0. S2CID 4274444. 2019年12月13日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2015年10月31日閲覧。
- ^ M. Tegmark; N. Bostrom (2005). 「終末の大惨事は起こりそうか？」(PDF) . Nature . 438 (5875): 754. Bibcode :2005Natur.438..754T. doi :10.1038/438754a. PMID 16341005. S2CID 4390013. 2014年4月9日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年3月16日閲覧。
- ^ Powell, Corey S. (2000年10月). 「世界が突然終わる20の方法」. Discover . 2004年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ボストロム 2002、セクション 7.2
- ^ ジョンソン、スティーブン（2017年6月28日）。「Greetings、ET（お願い、私たちを殺さないでください）」。ニューヨークタイムズマガジン。ISSN 0362-4331 。 2017年6 月29日閲覧。
- ^ 「ファクトチェック：地球外生命体との接触に関する法律」Snopes.com 2002年2月。
- ^ ボストロム & チルコビッチ 2011、16–17 ページ。キルボーン 2011;ボストロム 2002;レスリー、1996 年、p. 5.
- ^ Anders Sandberg、Milan M. Ćirković (2008年9月9日)。「人類絶滅のリスクをどう減らすことができるか?」Bulletin of the Atomic Scientists。2017年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月28日閲覧。
- ^ フィオリル、ジョー（2005年7月29日）。「米国のトップ疾病対策担当者が新たな人工病原体について警告、しかし生物兵器による終末の可能性は低い」。グローバル・セキュリティ・ニュースワイヤー。 2013年9月10日閲覧。
- ^ 「終末が近づくにつれて病気が発生する、歴史的視点から」 postapocalypticsurvival.com 。 2012年5月5日閲覧。
- ^ ab Frank SA (1996年3月). 「寄生虫毒性モデル」(PDF) . Q Rev Biol . 71 (1): 37–78. doi :10.1086/419267. PMID 8919665. S2CID 14829042. 2015年5月18日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ Brown NF、Wickham ME、Coombes BK、Finlay BB (2006 年 5 月)。「Crossing the Line: 毒性特性の選択と進化」。PLOS Pathogens。2 ( 5 ) : e42。doi : 10.1371 / journal.ppat.0020042。PMC 1464392。PMID 16733541。
- ^ Gandon S (2004年3月). 「多宿主寄生虫の進化」. Evolution . 58 (3): 455–69. doi : 10.1111/j.0014-3820.2004.tb01669.x . PMID 15119430. S2CID 221728959.
- ^ Ebert D、Bull JJ (2003 年 1 月)。「毒性の進化に関するトレードオフ モデルへの挑戦: 毒性管理は実行可能か?」Trends Microbiol . 11 (1): 15–20. doi :10.1016/S0966-842X(02)00003-3. PMID 12526850. S2CID 1212594.
- ^ André JB、 Hochberg ME（2005年7 月）。「新興感染症における毒性の進化」。進化。59 （ 7）：1406–12。doi ：10.1554/05-111。PMID 16153027。S2CID 10315012 。
- ^ Janine Maer (2018年11月30日). 「強力なアクター、大きな影響を与える生物学的脅威 - 初期報告書」(PDF) . ウィルトンパーク. 2021年11月28日閲覧。
- ^ Haines, A.; Kovats, RS; Campbell- Lendrum , D.; Corvalan, C. (2006 年 7 月)。「気候変動と人間の健康: 影響、脆弱性、公衆衛生」。公衆衛生。120 (7): 585–596。doi :10.1016/ j.puhe.2006.01.002。ISSN 0033-3506。PMID 16542689 。
- ^ Epstein, Paul R. (2005年10月6日). 「気候変動と人間の健康」. New England Journal of Medicine . 353 (14): 1433–1436. doi :10.1056/nejmp058079. ISSN 0028-4793. PMC 2636266. PMID 16207843 .
- ^ 「地球温暖化の朗報：氷河期はもう来ない」Live Science 2007年。
- ^ 「人為的な気候変動が次の氷河期を抑制する」。ドイツのポツダム気候影響研究所。2016年。2020年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月28日閲覧。
- ^ Barker, PA (2014). 「マルチプロキシ洞窟生成物記録による南東オーストラリアの第四紀の気候不安定性」第四紀科学ジャーナル29 (6): 589–596. Bibcode :2014JQS....29..589W. doi :10.1002/jqs.2734. S2CID 129067016.
- ^ ケイト・ラヴィリアス (2005 年 4 月 14 日)。「なんてひどい死に方なんだろう」。ガーディアン紙。
- ^ ボストロム & チルコビッチ 2011、13–14 ページ。ランピーノ 2011;レスリー、1996 年、p. 5.
- ^ 2012 Admin (2008年2月4日). 「Toba Supervolcano」. 2012 Final Fantasy . 2010年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite journal}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ サイエンスリファレンス。「Toba Catastrophe Theory」。サイエンスデイリー。2015年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月28日閲覧。
- ^ グレッグ・ブレイニング (2007 年 11 月 10 日)。「次の大爆発」。スーパー火山: イエローストーン国立公園の地下に潜む時限爆弾。MBI 出版会社。ISBN 978-1-61673-898-3。
- ^ グレッグ・ブレイニング (2007 年 11 月 10 日)。「遠い死」。スーパー火山: イエローストーン国立公園の地下に潜む時限爆弾。MBI 出版会社。ISBN 978-1-61673-898-3。
- ^ 「イエローストーン超噴火の灰分布のモデル化」USGS火山観測所。
- ^ 「極度の地質災害：災害リスクの軽減と回復力の向上」（PDF） 。欧州宇宙財団。 2018年2月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年2月16日閲覧。
- ^ 「イエローストーンの将来の火山活動に関する質問」USGA火山観測所FAQ。
- ^ 「水蒸気爆発、地震、火山噴火 - イエローストーンの将来はどうなるのか?」USGS イエローストーン火山観測所。USGSは
次のように述べている。「イエローストーンで再び大規模なカルデラ形成噴火が発生した場合、その影響は世界中に及ぶでしょう。厚い火山灰の堆積により米国の広大な地域が埋もれ、大量の火山ガスが大気中に放出され、地球の気候に劇的な影響を及ぼす可能性があります。幸いなことに、イエローストーン火山系はそのような噴火に向かう兆候を示していません。今後数千年以内に大規模なカルデラ形成噴火が発生する可能性は極めて低いです。」
- ^ 「世界最大の絶滅イベント：大規模な火山噴火、石炭 の燃焼、温室効果ガスの加速により生命が絶滅 -- ScienceDaily」。https : //www.sciencedaily.com/articles/2016-09-28- ...
- ^ ab Breining, Greg (2007)。「次の大爆発」。スーパー火山：イエローストーン国立公園の地下にある時限爆弾。ミネソタ州セントポール：Voyageur Press。256 ページ。ISBN 978-0-7603-2925-2。
引用文献
- ボストロム、ニック(2002)。「実存的リスク: 人類絶滅シナリオと関連する危険の分析」。進化と技術ジャーナル。9。ISSN 1541-0099 。
- ボストロム、ニック、サーコビッチ、ミラン M. (2011 年 9 月 29 日) [初版 2008 年 7 月 3 日]。「1: はじめに」。ボストロム、ニック、サーコビッチ、ミラン M. (編)。『地球規模の大惨事リスク』。オックスフォード大学出版局。1 ～ 30 ページ。ISBN 9780199606504. OCLC 740989645.
- ランピーノ、マイケル R.「10: 超火山活動とその他の壊滅的な影響を及ぼす地球物理学的プロセス」。Bostrom & Cirkovic (2011)、pp. 205–221。
- ネイピア、ウィリアム。「11：彗星と小惑星による危険」。ボストロム＆サーコビッチ（2011）、pp.222-237。
- Dar, Arnon. 「12: 超新星、ガンマ線バースト、太陽フレア、宇宙線の地球環境への影響」 Bostrom & Cirkovic (2011)、pp. 238–262。
- フレーム、デイビッド、アレン、マイルス R.「13: 気候変動と地球規模のリスク」。ボストロム＆サーコビッチ（2011）、pp. 265-286。
- キルボーン、エドウィン・デニス。「14：疫病とパンデミック：過去、現在、そして未来」。ボストロム＆サーコビッチ（2011年）、287～304ページ。
- Yudkowsky, Eliezer . 「15: 人工知能はグローバルリスクのプラス要因とマイナス要因である」。Bostrom & Cirkovic (2011)、308～345 ページ。
- Wilczek, Frank . 「16: 想像上の大きなトラブルと現実のトラブル」 Bostrom & Cirkovic (2011)、346-362 ページ。
- シリンシオーネ、ジョセフ。「18：核戦争の継続的な脅威」。ボストロム＆サーコビッチ（2011年）、381～401ページ。
- アッカーマン、ゲイリー、ポッター、ウィリアム C.「19：壊滅的な核テロ：予防可能な危険」ボストロム＆サーコビッチ（2011）、pp. 402–449。
- Nouri, Ali; Chyba, Christopher F.「20: バイオテクノロジーとバイオセキュリティ」。Bostrom & Cirkovic (2011)、pp. 450–480。
- IPCC AR5 WG1 (2013)、Stocker, TF; et al. (eds.)、気候変動 2013: 物理科学的根拠。気候変動に関する政府間パネル (IPCC) 第 5 次評価報告書 (AR5) への作業部会 1 (WG1) の貢献、ケンブリッジ大学出版局
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)。 - レスリー、ジョン（1996年）。 『世界の終わり：人類絶滅の科学と倫理』ラウトレッジ。ISBN 978-0415140430. OCLC 1158823437.
- リース、マーティン J. (2003 年 3 月 19 日)。『私たちの最後の時間: 科学者の警告: テロ、誤り、環境災害が今世紀、地球とその先で人類の未来を脅かす』。ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-06862-3. OCLC 51315429.