Loading article…
気候科学において、転換点とは、それを超えると気候システムに大きく加速し、多くの場合は不可逆的な変化をもたらす重要な閾値である。[3]転換点を超えると、人間社会に深刻な影響を及ぼし、地球温暖化を加速させる可能性がある。[4] [5]転換現象は、氷床、山岳氷河、海洋の循環パターン、生態系、大気など、気候システム全体で見られる。 [5]転換点の例には、永久凍土が解けて強力な温室効果ガスであるメタンが放出されることや、氷床や氷河が溶けて地球のアルベドが低下し、地球の温暖化が加速することなどがある。永久凍土の解けは、大気中に現在循環している量の約2倍の炭素を保持するため、脅威を増大させる。[6]
転換点は、必ずしもそうではないが、多くの場合、突然に起こる。例えば、平均的な地球温暖化が0.8℃（1.4℉）から3℃（5.4℉）の間で起こると、グリーンランドの氷床は転換点を超えて消滅する運命にあるが、その融解は数千年かけて起こるだろう。[2] [7]転換点は、今日の産業革命以前よりわずか1℃（1.8℉）を超える地球温暖化で発生する可能性があり、2℃（3.6℉）を超えると発生する可能性が非常に高い。[5]西南極とグリーンランドの氷床、アマゾンの熱帯雨林、温水サンゴ礁のように、いくつかの転換点は、今にも超えそうか、すでに超えてしまった可能性がある。[8]
危険なのは、1つのシステムの転換点を超えると、他の転換点が連鎖的に発生し、深刻で壊滅的な影響を引き起こす可能性があることです。[ 9 ] [10]気候システムの一部で閾値を超えると、別の転換要素が新しい状態に転換する可能性があります。[11]たとえば、西南極とグリーンランドの氷が失われると、海洋循環が大きく変わります。このプロセスの結果として北半球の高緯度地域での持続的な温暖化は、その地域で永久凍土の劣化や北方林の枯死などの転換要素を活性化させる可能性があります。[3]
科学者たちは、気候システムにおいて転換点となる可能性のある多くの要素を特定している。[12] [13] 2022年9月現在、9つの地球規模の中核的転換要素と7つの地域的影響転換要素が知られている。[2]このうち、地球温暖化が1.5℃（2.7℉）に達した場合、1つの地域的気候要素と3つの地球規模の気候要素が転換点を通過する可能性が高い。それらは、グリーンランドの氷床の崩壊、西南極の氷床の崩壊、熱帯サンゴ礁の死滅、および北方永久凍土の急激な融解である。
転換点は、氷圏、海流、陸上システムなど、さまざまなシステム内に存在する。氷圏の転換点には、グリーンランド氷床の崩壊、西南極氷床の崩壊、東南極氷床の崩壊、北極海の海氷の減少、山岳氷河の後退、永久凍土の融解などがある。海流変化の転換点には、大西洋南北循環（AMOC）、北極亜極環流、南極大洋循環などがある。最後に、陸上システムの転換点には、アマゾン熱帯雨林の枯死、北方林のバイオームの変化、サヘルの緑化、熱帯泥炭炭素の脆弱な蓄積などがある。
意味
IPCC第6次評価報告書では、転換点を「システムが再編成される臨界閾値であり、その閾値を超えると、多くの場合、突然かつ/または不可逆的に再編成される」と定義しています。[14]転換点は、小さな擾乱によってシステムに不釣り合いに大きな変化が生じることで引き起こされる可能性があります。また、自己強化フィードバックと関連している可能性があり、人間の時間スケールでは不可逆な気候システムの変化につながる可能性があります。[13]特定の気候要素では、ある状態から新しい安定した状態への移行には何十年または何世紀もかかる場合があります。[13]
2019年のIPCCの気候変動における海洋と氷圏に関する特別報告書では、転換点を次のように定義しています。「システム特性の変化のレベルであり、それを超えるとシステムは非線形に再編成され、変化の要因が緩和されても元の状態に戻らない。気候システムの場合、この用語は、地球規模または地域の気候が1つの安定状態から別の安定状態に変化する臨界閾値を指します。」[15]
生態系や社会システムにおいて、転換点は体制転換、すなわち新たな安定状態への大規模なシステム再編を引き起こす可能性がある。[16]このような体制転換は必ずしも有害ではない。気候危機の文脈では、転換点の比喩は、気候変動を緩和する行動を支持する世論の変化や、小さな政策変更でグリーン経済への移行を急速に加速させる可能性など、肯定的な意味で使用されることがある。[17] [18] [19]
転換点の比較
科学者たちは、気候システムにおいて転換点を持つ可能性のある多くの要素を特定している。[12] [13] 2000年代初頭、IPCCは、当初は大規模な不連続性と呼ばれていた転換点の可能性について検討し始めた。当時、IPCCは、産業革命以前より4℃（7.2℉）以上の地球温暖化の場合にのみ転換点が発生する可能性が高いと結論付け、別の初期の評価では、ほとんどの転換点の閾値を1980～1999年の平均温暖化より3～5℃（5.4～9.0℉）上回ったとしていた。[20]それ以来、地球温暖化の閾値の推定値は概ね低下しており、2016年までにパリ協定の範囲（1.5〜2℃（2.7〜3.6℉））に達する可能性があると考える人もいます。[21] 2021年現在、今日の温暖化レベルである1℃（1.8℉）をわずかに上回ると転換点に達する可能性が高く、2℃（3.6℉）を超えると地球温暖化の可能性が高いと考えられています。 [5]西南極とグリーンランドの氷床、温水サンゴ礁、アマゾンの熱帯雨林など、いくつかの転換点は、超えようとしているか、すでに超えている可能性があります。[22] [23]
2022年9月現在、9つの地球規模の中核的転換要素と7つの地域的影響転換要素が特定されている。[2]このうち、地球温暖化が1.5℃（2.7℉）に達した場合、1つの地域的気候要素と3つの地球規模の気候要素が転換点を超える可能性が高いと推定されており、具体的には、グリーンランドの氷床の崩壊、西南極の氷床の崩壊、熱帯サンゴ礁の死滅、北方永久凍土の急激な融解である。温暖化が2℃（3.6℉）に近づき続けると、さらに2つの転換点が発生する可能性が高いと予測されている。バレンツ海の海氷の急激な減少とラブラドル海の亜極環流の崩壊である。[2] [24] [7]
- ^ この論文では、同等の排出量に関しても同様の推定値を示しています。部分的な枯死は 300 億トンの炭素排出量に相当し、完全な枯死は 750 億トンの炭素排出量に相当します。
- ^ この論文では、排出量に関しても同様の推定値を示しており、炭素量は1250億〜2500億トン、炭素換算量は1750億〜3500億トンとなっている。
- ^ 論文では、これが永久凍土の緩やかな融解の 50% の増加を表していることを明らかにしています。また、温暖化 1 度あたりの排出量に関しても同様の推定値を示しています。2100 年までに炭素 100 億トンと炭素換算 140 億トン、2300 年までに炭素/炭素換算 250 億/350 億トンです。
- ^ これらの森林の消失は 520 億トンの炭素排出量に相当するが、その地域のアルベド効果が増加し、より多くの太陽光を反射することで、その量は十分に相殺されるだろう。
- ^ ここで森林がさらに成長すれば、約 60 億トンの炭素が吸収されるが、この地域は日光を多く受けるため、この植生は、それが移動する雪に覆われた地面よりも多くの熱を吸収するため、アルベドの低下と比較すると、これは非常に小さなものである。
氷圏の転換点
グリーンランドの氷床の崩壊
グリーンランドの氷床は世界で2番目に大きな氷床で、そこに含まれる水が完全に溶けると、世界中の海面が7.2メートル（24フィート）上昇するでしょう。[25] [26]地球温暖化により、氷床は加速的に溶けており、毎年世界中の海面がほぼ1ミリメートル上昇しています。[27]氷の損失の約半分は表面の融解によって発生し、残りは氷床が海に接する底部で、氷山が縁から分離（分離）することによって発生します。 [28]
グリーンランド氷床には、融解高度フィードバックによる転換点がある。表面が融解すると氷床の高さが低下し、低高度の空気は暖かくなる。すると氷床はより暖かい気温にさらされ、融解が加速する。[29] 2021年に行われた1.4キロメートル（0.87マイル）のグリーンランド氷床コアの底にある氷河下堆積物の分析によると、グリーンランド氷床は過去100万年の間に少なくとも1回は融解しており、その転換点は、その期間に観測された産業革命前の状態からの最高気温上昇2.5℃（4.5℉）を下回っていることが強く示唆されている。[30] [31]グリーンランド氷床が安定性を失い、転換点に近づいているという証拠がいくつかある。[29]
西南極の氷床の崩壊
西南極氷床（WAIS）は南極大陸にある大きな氷床で、場所によっては厚さが4キロメートル（2.5マイル）以上あります。大部分は海面下の岩盤の上にあり、何百万年にもわたる氷床の重みで深い氷底盆地を形成しています。[32]そのため、海洋の熱と接触しており、急速かつ不可逆的な氷の損失を受けやすくなっています。WAISの接地線（氷が岩の上に載らなくなり、浮遊棚氷になる地点）が氷底盆地の縁の後ろに後退すると、転換点に達する可能性があり、その結果、より深い盆地への自立的な後退が発生します。このプロセスは海洋氷床不安定性（MISI）として知られています。[33] [34] WAISの棚氷の薄化と崩壊は、この接地線の後退を加速させる一因となっています。 WAISが完全に溶けた場合、数千年かけて約3.3メートル（11フィート）の海面上昇を引き起こすことになります。[13]
WAISからの氷の損失は加速しており、流出氷河の中には自立的な後退点に近づいているか、すでにその点を超えているものもあると推定されている。[35] [36] [37]古記録によると、過去数十万年の間に、WAISは今後数世紀に予測される同様のレベルの温暖化とCO2排出シナリオに応じて大部分が消滅したと示唆されている。[38]
他の氷床と同様に、相殺する負のフィードバックがあります。温暖化が進むと、気候変動による水循環への影響も強まり、冬には氷床上の降水量が増加して雪となり、それが表面で凍ります。この表面質量収支（SMB）の増加が、氷の損失の一部を相殺します。IPCC第5次評価報告書では、この影響により、より高いレベルの温暖化下での氷の損失の増加が上回り、純氷の増加がわずかになる可能性があることが示唆されましたが、 IPCC第6次評価報告書の時点では、モデルの改善により、氷河の崩壊が一貫してより速い速度で加速することが証明されていました。[39] [40]
東南極の氷床の崩壊
東南極氷床は地球上で最大かつ最も厚い氷床で、最大の厚さは 4,800 メートル (3.0 マイル) です。完全に崩壊すると世界の海面は 53.3 メートル (175 フィート) 上昇しますが、これは地球温暖化が 10 °C (18 °F) 上昇しないと起こらない可能性があります。一方、体積の 3 分の 2 が失われるには、少なくとも 6 °C (11 °F) の温暖化が必要になる可能性があります。[41]また、その融解は地球上の他のどの氷の融解よりも長い時間スケールで起こり、完了するまでに 10,000 年以上かかります。ただし、東南極氷床の氷河下盆地部分は、より低い温暖化レベルでも転倒する可能性がある可能性があります。[7]ウィルクス盆地は、海面を約 3～4 メートル (10～13 フィート) 上昇させるのに十分な氷を抱えているため、特に懸念されています。[3]
北極海の海氷減少
北極の海氷はかつて、潜在的な転換点の要因として特定されていた。夏季に太陽光を反射する海氷が失われると、（暗い）海が露出し、温暖化する。北極の海氷は、比較的低いレベルの温暖化でも完全に溶ける可能性があり、地球温暖化が逆転したとしても、最終的には海に十分な熱が伝わり、海氷の回復が妨げられる可能性があると仮説が立てられた。現在、モデル化により、北極の夏のこの熱伝達は、北極の冬の冷却と新しい氷の形成を克服できないことがわかっている。したがって、北極の冬が新しい北極の海氷の形成を可能にするほど十分に寒い限り、夏の北極の氷の損失は転換点にはなりません。[42] [43]ただし、より高いレベルの温暖化により冬季でも新しい北極の氷の形成が妨げられる場合、この変化は不可逆になる可能性があります。その結果、北極の冬の海氷は、2022年の評価で潜在的な転換点として含まれています。[7]
さらに、同じ評価では、北極海の残りの氷は冬の間に夏の完全な消失から回復する可能性があるが、バレンツ海の氷は2℃（3.6℉）未満の温暖化でも冬の間に再形成されない可能性があると主張した。 [7]これは、バレンツ海がすでに北極圏で最も急速に温暖化している部分であるためです。2021年から2022年には、北極圏内の温暖化は1979年以来すでに世界平均の4倍近く速くなっているのに対し、[44] [45]バレンツ海は世界平均の7倍の速さで温暖化したことが判明しました。[46] [47]この転換点は、バレンツ・カラ海の氷の状態とユーラシアの他の地域の気象パターンとの関係に関する研究の10年にわたる歴史があるため重要です。[48] [49] [50] [51] [52]
山岳氷河の後退
山岳氷河は、グリーンランドと南極の氷床に次いで陸上の氷の最大の貯蔵庫であり、気候変動の結果、融解が起こっている。氷河の転換点とは、氷河が気候と不均衡な状態になり、気温が下がらない限り融解してしまうことである。[54] [55]例としては、ノースカスケード山脈の氷河があり、2005年でさえ、観測された氷河の67％が不均衡な状態にあり、現在の気候が続くと生き残れないだろう。 [56]また、フランスアルプスでは、現在の気候傾向が続くと、アルジャンティエール氷河とメールドグラス氷河が21世紀末までに完全に消滅すると予想されている。[57]全体として、2023年の推定では、地球温暖化が1.5℃（2.7℉）の場合、2100年までに世界の氷河の49％が失われ、4℃（7.2℉）の場合は83％の氷河が失われる。これは、最も大きく、最も回復力のある氷河だけが今世紀に生き残るため、それぞれ山岳氷河の質量損失の4分の1とほぼ半分に相当します。この氷の損失はまた、約9cm（3+1 ⁄ 2 インチ）と約15cm（6インチ）の海面上昇をもたらすが、現在の2.7℃（4.9°F）の軌道では、海面上昇による影響は約11cm（ 4+2100年までに1 ⁄ 2 インチに達すると予測されています。 [53]
氷河氷の絶対量が最も多いのはヒンドゥークシュ・ ヒマラヤ地域であり、そのため俗に地球の第三の極と呼ばれています。温暖化が1.5℃（2.7℉）に抑えられたとしても、2100年までにその氷の3分の1が失われると考えられており、中程度および深刻な 気候変動シナリオ（代表的濃度経路（RCP）4.5および8.5）では、同じ期間にこの地域の氷河の50％と67％以上が失われる可能性があります。氷河の融解により、地域の河川流量が加速し、融解水の量が2060年頃にピークに達し、その後は不可逆的な減少に陥ると予測されています。氷河の融解水の寄与が減少しても地域の降水量は増加し続けるため、年間の河川流量はモンスーンの寄与が低い西部流域でのみ減少すると予想される。しかし、灌漑と水力発電は、この地域のすべての河川におけるより大きな年次変動とモンスーン前の流量の低下に適応する必要がある。[58] [59] [60]
永久凍土の融解
永久凍土は、主にシベリア、アラスカ、カナダ北部、チベット高原の陸地の大部分を覆っており、厚さは最大1キロメートルにもなる。[61] [13]北極海の一部の海底には、最大100メートルの厚さの海底永久凍土も存在する。[62]この凍土には、数千年かけて死んで分解した植物や動物からの膨大な量の炭素が含まれている。科学者たちは、永久凍土には地球の大気中に存在する量のほぼ2倍の炭素が含まれていると考えている。[62]
気候が温暖化し永久凍土が解け始めると、二酸化炭素とメタンが大気中に放出される。気温が上昇すると微生物が活発化し、永久凍土内の生物学的物質を分解し、その一部は不可逆的に失われる。 [63]大半の解氷は徐々に進み、数世紀かかるが、永久凍土に大きな氷塊が多い場所では突然の解氷が発生する可能性があり、それが溶けると数年から数十年かけて地盤沈下や「サーモカルスト」湖が形成される。[64] [65]これらのプロセスは自立的になり、局所的なティッピングダイナミクスにつながる可能性があり、温室効果ガスの排出量を約40％増加させる可能性がある。[66] CO2とメタンはどちらも温室効果ガスであるため、永久凍土の解氷に対する自己強化フィードバックとして機能するが、地球規模のティッピングポイントや暴走温暖化プロセスにつながる可能性は低い。[67] [68] [69]
海流の崩壊に関連する転換点
大西洋南北循環 (AMOC)
大西洋南北循環（AMOC）は、メキシコ湾流システムとしても知られ、大規模な海流システムです。[70] [71]これは水の密度の違いによって駆動されます。より冷たく塩分の多い水は、より温かい淡水よりも重いです。[71] AMOCはコンベアベルトとして機能し、熱帯地方の暖かい表層水を北に送り、冷たい淡水を南に運びます。[70]暖かい水が北に流れると、一部は蒸発して塩分濃度が高くなります。また、冷たい空気にさらされると冷却されます。冷たく塩分の多い水は密度が高くなり、ゆっくりと沈み始めます。表面から数キロメートル下では、冷たく密度の高い水が南に移動し始めます。[71]地球温暖化による降雨量の増加と氷の融解により、塩分の多い表層水が薄まり、温暖化により密度がさらに低下します。軽い水は沈みにくくなり、循環が遅くなります。[13]
理論、単純化されたモデル、過去の急激な変化の再現から、AMOC には転換点があることが示唆されている。融解する氷河からの淡水流入が一定の閾値に達すると、AMOC は崩壊し、流量が減少した状態になる可能性がある。融解が止まった後でも、AMOC は現在の状態に戻らない可能性がある。AMOC が 21 世紀に転換する可能性は低いが[72] 、温室効果ガスの排出量が非常に高い場合は 2300 年より前に転換する可能性もある。転換行動がなくても、温室効果ガスの排出量に応じて 24% から 39% の弱体化が予想される。[73] AMOC が停止した場合、新しい安定状態が出現し、それが数千年にわたって続き、他の転換点を引き起こす可能性がある。[13]
2021年、原始的な差分海洋モデルを使用した研究では、AMOCの崩壊は、氷の融解が十分に速い場合、たとえ緩やかな変化から得られる一般的な転換閾値に達しなかったとしても引き起こされる可能性があると推定された。したがって、AMOCの崩壊は、複雑で大規模な気候モデルによって通常推定されるものよりも可能性が高いことが示唆された。[74] 2021年の別の研究では、AMOC指標のセットに早期警告信号が見つかり、AMOCが転換に近づいている可能性があることが示唆された。[75]しかし、翌年同じジャーナルに発表された別の研究と矛盾し、 AMOCはほぼ安定しており、これまでのところ、その自然変動を超えて気候変動の影響を受けていないことが判明した。[76] 2022年に発表されたさらに2つの研究でも、AMOCを評価するために一般的に使用されるモデリング手法は、その崩壊のリスクを過大評価している可能性があることが示唆されている。[77] [78]
北亜極環流
一部の気候モデルは、特定の地球温暖化シナリオではラブラドル・イルミンガー海の深層対流が崩壊し、北極亜寒帯環流全体の循環が崩壊する可能性があることを示している。気温が低いレベルに戻っても回復する可能性は低いと考えられており、気候の転換点の例となっている。これにより急速な寒冷化が起こり、西ヨーロッパと米国東海岸の経済部門、農業、水資源、エネルギー管理に影響が及ぶだろう。[79] Frajka-Williams et al. 2017は、最近の亜寒帯環流の寒冷化、亜熱帯の温暖な気温、熱帯の寒冷偏差の変化により、海面水温の南北勾配の空間分布が増加したが、これはAMO指数では捉えられていないと指摘した。[80]
2021年の研究では、この崩壊は分析した35のCMIP6モデルのうち4つのみで発生することが判明しました。しかし、35のモデルのうち、北大西洋海流を高精度でシミュレートできるのは11のモデルのみで、これには亜極環流の崩壊をシミュレートする4つのモデルすべてが含まれます。その結果、この研究では、海流の崩壊によって引き起こされるヨーロッパでの急激な寒冷化イベントのリスクを36.4％と推定しましたが、これは前世代のモデルによって推定された45.5％の可能性よりも低いものです[81] 2022年には、以前の亜極環流の混乱が小氷期に関連していることを示唆する論文が発表されました。[82]南極海の循環の逆転
南極海循環自体は、上層と下層の2つの部分から構成されています。小さい上層は海面に近いため風の影響を最も強く受けますが、大きい下層は南極底層水の温度と塩分濃度によって挙動が決まります。[84]過去数十年間で、両層の強さは大きく変化しました。上層の流れは1970年代から50～60%増加しましたが、下層は10～20%弱まりました。[85] [86]このうち一部は、太平洋十年規模振動の自然周期によるものですが、[87] [88]気候変動も両方の傾向に大きな役割を果たしており、南半球環状モードの気象パターンを変化させました。 [89] [87]一方、南極海の海洋熱量の大幅な増加により[90]南極の氷床が溶けやすくなり、この淡水の融解水が塩分を多く含む南極底水を薄めています。[91] [92]
古気候の証拠は、以前にも循環全体が著しく弱まるか完全に崩壊したことを示している。一部の予備研究では、地球温暖化が1.7℃（3.1℉）から3℃（5.4℉）のレベルに達すると、そのような崩壊が起こる可能性が高くなると示唆している。しかし、気候システムの他のほとんどの転換点の推定値に比べると、確実性ははるかに低い。[93]たとえ近い将来に始まったとしても、循環の崩壊は2300年近くまで完了する可能性は低い。[94]同様に、南半球の降水量の減少とそれに伴う北半球の降水量の増加、または南極海の漁業の衰退と特定の海洋生態系の潜在的な崩壊などの影響も、数世紀にわたって展開すると予想される。[95]陸上システムの転換点
アマゾン熱帯雨林の枯死
アマゾンの熱帯雨林は世界最大の熱帯雨林である。その広さはインドの2倍で、南米9か国にまたがっている。空気が森林内を移動する際に、蒸発と蒸散によって水分を循環させることで、降雨量の約半分を生み出している。 [13]この水分循環によって、雨林を維持するのに十分な降雨量がある地域が拡大し、あるモデルによれば、現在の森林面積の約40％は乾燥しすぎて雨林を維持できないとされている。[97]しかし、気候変動（干ばつや山火事）や森林伐採によって森林が失われると、風下の地域では雨が減り、そこでの樹木のストレスと死亡率が増加する。最終的に、十分な量の森林が失われると、特に乾燥した南部と東部で、残っている熱帯雨林の大部分が死滅し、乾燥した劣化した森林やサバンナの景観に変化する閾値に達する可能性がある。[98] [99] 2022年の研究で、熱帯雨林は2000年代初頭から回復力を失っていることが報告されました。[100]回復力は短期的な摂動からの回復時間によって測定され、熱帯雨林の平衡状態への回復が遅れることを臨界減速と呼びます。観察された回復力の喪失は、熱帯雨林が臨界遷移に近づいている可能性があるという理論を裏付けていますが、転換点に達する時期や到達するかどうかを正確に判断することはできません。[101] [102]
北方林バイオームの変化
20世紀最後の25年間、タイガが占める緯度帯は地球上で最も気温が上昇した地域の一つであった。冬の気温は夏の気温よりも上昇した。夏には、最低気温が最高気温よりも上昇した。[103]北方環境には、長期的に安定している状態は、樹木のないツンドラ/ステップ、樹木被覆率が75%を超える森林、樹木被覆率が約20%と約45%の開けた森林地帯のみであると仮定されている。したがって、気候変動が続けば、少なくとも現在存在するタイガ林の一部は、2つの森林地帯のいずれか、あるいは樹木のないステップ地帯にまで変化する可能性があるが、ツンドラ地帯が温暖化し樹木の成長に適した状態になると、森林地帯または森林地帯に変化する可能性もある。[104]
これらの傾向は、2010年代初頭にカナダの北方林で初めて検出されました。[105] [106] [107] [108]また、夏の温暖化により、アラスカ中央部と極東ロシアの一部にある南部北方林の乾燥地域で水ストレスが増加し、樹木の成長が減少することが示されていました。[109]シベリアでは、温暖化する気候に対応して、タイガが主に針葉樹のカラマツから常緑針葉樹に 変化しています。
カナダでその後行われた研究では、バイオマスの傾向が変化しなかった森林でも、過去65年間で干ばつ耐性が高い落葉広葉樹への大きな変化があったことがわかった。[110] 10万か所の手つかずの場所をランドサットで分析したところ、温暖化に反応して樹木被覆率の低い地域は緑が濃くなったが、既存の樹木被覆率の増加に伴い、樹木の枯死（褐色化）が主な反応となったことがわかった。[111]カナダ東部の森林で優勢な7種の樹木を対象とした2018年の研究では、2℃（3.6℉）の温暖化だけで平均で約13％の成長が促進されるものの、水の利用可能性の方が気温よりもはるかに重要であることがわかった。また、さらに4℃（7.2℉）温暖化しても、降水量の増加が伴わない限り、樹木は大幅に減少するだろう。[112]
2021年の論文では、北方林はカナダの他の森林タイプよりも気候変動の影響をはるかに強く受けていることを確認しており、人為的排出量の潜在的な最大増加を示すRCP 8.5シナリオでは、カナダ東部の北方林のほとんどが2080年頃に転換点に達すると予測されている。[113] 2021年の別の研究では、中程度の SSP2-4.5シナリオでは、今世紀末までに北方林のバイオマスが世界全体で15％増加すると予測されているが、これは熱帯地方のバイオマス41％の減少によって相殺されて十分に大きくなるだろう。[114] 2022年に北米で行われた5年間の温暖化実験の結果、現在北方林の南端に多く生息する樹木の幼木は、1.5℃（2.7℉）または3.1℃（5.6℉）の温暖化とそれに伴う降水量の減少に対して最も悪い影響を受けることが示されました。このような条件から恩恵を受ける温帯種も南方林に生息していますが、希少種であり、成長速度も遅いです。[115]
サヘルの緑化
1.5℃の地球温暖化に関する特別報告書とIPCC第5次評価報告書は、地球温暖化により、東アフリカの大部分、中央アフリカの一部、および西アフリカの主な雨期に降水量が増加する可能性が高いことを示しています。[116] : 16–17 しかし、これらの予測には、特に西アフリカに関して大きな不確実性があります。[116] : 16–17 現在、サヘルは緑化が進んでいますが、降水量は20世紀半ばのレベルに完全に回復していません。[117] : 267
2022年の研究では、「WAM（西アフリカモンスーン）とサヘルの将来の転換閾値の存在は明らかに不確実であり、その兆候も同様であるが、過去の複数の急激な変化、現在のモデルの既知の弱点、地域的な影響は大きいが地球規模の気候フィードバックは中程度であることを考えると、サヘル/WAMは潜在的な地域的影響の転換要素として残る（信頼性が低い）」と結論付けている。[2]
地球温暖化と二酸化炭素濃度の上昇に関するシミュレーションでは、サヘル/サハラ砂漠の降水量が大幅に増加すると示されています。[118] : 4 これと二酸化炭素によって直接誘発される植物の成長の増加[119] : 236 により、現在の砂漠への植生の拡大につながる可能性がありますが、砂漠の北方移動、つまりアフリカ最北部の乾燥化を伴う可能性があります。[117] : 267
熱帯泥炭炭素の脆弱な貯蔵庫：キュベット・セントラル泥炭地
2017年、キュヴェット・セントラル湿地の40％の下には濃い泥炭層があり、約30ペタグラム（数十億トン）の炭素が含まれていることが発見されました。これは熱帯泥炭炭素全体の28％に相当し、コンゴ盆地のすべての森林に含まれる炭素量に相当します。言い換えれば、この泥炭地はコンゴ盆地の面積の4％を占めるに過ぎませんが、その炭素含有量は残りの96％のすべての木々の含有量に相当します。[120] [121] [122]そして、その泥炭がすべて燃えれば、大気は現在の米国の 二酸化炭素排出量の20年分、または人為的なCO2排出量の3年分に相当する量を吸収すると推定されました。[121] [123]
この脅威を受けて、2018年3月にブラザビル宣言が調印された。これは、コンゴ民主共和国、コンゴ共和国、インドネシア（熱帯泥炭地の管理で長い経験を持つ国）の間で、この地域のより良い管理と保全を推進することを目指す協定である。[124]しかし、この泥炭地を発見した同じチームが2022年に実施した調査では、面積（当初の推定145,500平方キロメートル（56,200平方マイル）から167,600平方キロメートル（64,700平方マイル）に）と深さ（2メートル（6.6フィート）から1.7メートル（5.6フィート）に）が修正されただけでなく、この泥炭炭素のわずか8％のみが現在既存の保護区域で覆われていることも指摘されました。比較すると、泥炭の26％は伐採、採掘、またはパーム油プランテーションに開放されている地域にあり、この地域のほぼすべてが化石燃料の探査に開放されています。[125]
こうした活動による局所的な撹乱がない場合でも、この地域は東南アジアやアマゾン熱帯雨林の他の熱帯泥炭地に比べて気候がすでにかなり乾燥しているため、世界で最も脆弱な熱帯泥炭炭素の貯蔵庫となっている。2022年の研究では、7,500年前から2,000年前の地質学的に最近の状況は、この地域から大量の泥炭が流出するほど乾燥しており、気候変動が続くと近い将来にこれらの状況が再発する可能性が高いことが示唆されている。この場合、キュヴェット・セントラルは、まだ不明な時期に気候システムの転換点の1つとして機能することになるだろう。[122] [126]その他の転換点
サンゴ礁の死滅
世界中で約5億人が食料、収入、観光、沿岸保護のためにサンゴ礁に依存しています。 [127] 1980年代以降、海面温度の上昇により、特に亜熱帯地域で大量のサンゴの白化が引き起こされ、サンゴの生存が脅かされています。[128]海水温が平均より1℃（1.8℉）以上上昇し続けると、白化を引き起こすのに十分です。[129]熱ストレスを受けると、サンゴは組織内に生息する小さな色鮮やかな藻類を排出し、サンゴが白くなります。褐虫藻と呼ばれる藻類はサンゴと共生関係にあり、褐虫藻がいなくなるとサンゴは徐々に死んでいきます。[130]これらの褐虫藻が消えた後、サンゴは海藻が優勢な生態系への移行に対して脆弱であり、サンゴが優勢な生態系に戻ることは非常に困難です。[131] IPCCは、気温が産業革命以前より1.5℃（2.7℉）上昇すると、サンゴ礁は1.5℃でさらに70～90％減少すると予測しており、地球が2℃（3.6℉）温暖化すると、サンゴ礁は極めて希少になると予測している。[132]
赤道層積雲の崩壊
2019年、ある研究ではラージエディシミュレーションモデルを用いて、二酸化炭素濃度が1,200 ppmを超えると（現在の濃度の約3倍、産業革命前の濃度の4倍以上）、赤道域の層積雲が 崩壊して散乱する可能性があると推定した。この研究では、これにより地球全体で約8°C（14°F）、亜熱帯で10°C（18°F）の表面温暖化が発生すると推定されており、これはそのような二酸化炭素濃度によってすでに引き起こされている少なくとも4°C（7.2°F）の上昇にさらに加わることになる。さらに、層積雲は二酸化炭素濃度がはるかに低いレベルまで下がるまで再形成されないだろう。[133]この発見は、暁新世-始新世温暖化極大期などの過去の異常に急速な温暖化を説明するのに役立つ可能性があることが示唆されました。[134] 2020年に、同じ著者らによるさらなる研究により、ラージエディシミュレーションでは、この転換点は太陽放射の修正では止められないことが明らかになりました。非常に高いCO2排出が長期間続くが、大規模な太陽放射の修正によって相殺されるという仮説的なシナリオでは、層積雲の崩壊は単にCO2濃度が1,700 ppmに達するまで遅れるだけであり、その時点でも約5°C（9.0°F）の避けられない温暖化を引き起こすでしょう。[135]
しかし、ラージエディシミュレーションモデルは気候予測に使用される一般循環モデル よりも単純で小規模であり、沈下などの大気プロセスの表現が限られているため、この発見は現時点では推測の域を出ないと考えられている。[136]他の科学者は、この研究で使用されたモデルは、小さな雲域の挙動をすべての雲層に非現実的に外挿しており、急速な遷移以外はシミュレートできないと述べ、これを「2つの設定があるノブ」に例える人もいる。[137]さらに、世界が代表的濃度経路8.5に従う場合にのみ、 CO2濃度は1,200 ppmに達する。これは、可能な限り最高の温室効果ガス排出シナリオを表し、石炭インフラの大規模な拡張を伴う。その場合、1,200 ppmは2100年を過ぎた直後に超えることになる。[136]連鎖的な転換点
気候システムの一部で閾値を超えると、別の転換要素が新しい状態に転換するきっかけとなる可能性がある。このような一連の閾値はカスケード型転換点と呼ばれ、ドミノ効果の一例である。[11]西南極とグリーンランドの氷の減少は、海洋循環を大幅に変えるだろう。このプロセスの結果として北半球の高緯度が持続的に温暖化すると、その地域で永久凍土の劣化や北方林の枯死などの転換要素が活性化する可能性がある。[3]永久凍土の融解は、現在大気中を循環している量の約2倍の炭素を保持するため、脅威を増大させる。[6]グリーンランドの氷の減少は、海面上昇によって西南極の氷床を不安定にする可能性が高く、その逆もまた同様である。特にグリーンランドが最初に溶けた場合は、西南極は暖かい海水との接触に対して特に脆弱である。[10]
2021年に行われた気候モデルの300万回のコンピューターシミュレーションによる研究では、気温上昇が2015年のパリ協定で設定された上限である2℃（3.6℉）に制限された場合でも、シミュレーションのほぼ3分の1でドミノ効果が生じたことが示された。[10] [138]研究の著者らは、転換点の科学は非常に複雑であるため、それがどのように展開するかについて大きな不確実性があると述べたが、それでも、転換点の連鎖の可能性は「文明に対する実存的脅威」を表していると主張した。[139]ネットワークモデル分析では、気候変動の一時的なオーバーシュート（しばしば予測されるように、一時的にパリ協定の目標を超えて地球の気温が上昇すること）は、気候の転換カスケードのリスクを大幅に高める可能性があることが示唆された（「オーバーシュートしないシナリオと比較して最大72％」）。[140] [141]
以前はチップ要素と考えられていた
エルニーニョ南方振動（ENSO）が転換点となる可能性は、過去にも注目されていた。[10]通常、南米からオーストラリアにかけて南太平洋では西から強い風が吹く。2年から7年ごとに気圧の変化により風が弱まり、太平洋中央部の空気と水が温まり、世界中の風の動きのパターンが変化する。これはエルニーニョとして知られており、インド、インドネシア、ブラジルでは干ばつ、ペルーでは洪水の増加につながるのが典型的である。2015年から2016年には、これにより6000万人以上が食糧不足に見舞われた。 [142]エルニーニョによる干ばつは、アマゾンの森林火災の可能性を高める可能性がある。[143] 2016年の地球温暖化では、転換の閾値は3.5℃（6.3℉）から7℃（13℉）の間と推定された。 [21]転換後、システムは異なる状態の間を振動するのではなく、より永続的なエルニーニョ状態になるだろう。これは地球の過去、鮮新世に起こったことだが、海洋の配置は現在とは大きく異なっていた。[10]これまでのところ、ENSOの行動の変化を示す決定的な証拠はなく、[143] IPCC第6次評価報告書は、「より温暖化した世界ではENSOが年々変動の主なモードであり続けることはほぼ確実である」と結論付けている。[144]その結果、2022年の評価では、転換の可能性のある要素のリストにENSOは含まれなくなった。[7]
インド夏季モンスーンは、以前の研究では不可逆的な崩壊の恐れがあると考えられていた気候システムのもう一つの部分です。[145]しかし、最近の研究では、温暖化によりインドモンスーンは強まる傾向があり、[146]将来的にも強まると予測されています。[147]
北極のメタンハイドレート鉱床はかつて、急速な分解に対して脆弱であり、地球の気温に大きな影響を与えると考えられていたが、これはクラスレートガン仮説として知られる劇的なシナリオである。その後の研究で、メタンハイドレートが温暖化に反応するには数千年かかることが判明したが、[148]海底からのメタン放出は水柱から大気中に移行することはめったにない。[149] [150] [151] IPCC第6次評価報告書では、「今世紀中に、陸上の永久凍土の深部および海底クラスレート中のガスクラスレート（主にメタン）が、放出軌道から検出可能な逸脱を引き起こす可能性は非常に低い」と述べている。[152]
数学理論
気候の転換点の挙動は数学的に説明できる。転換点には分岐、ノイズ誘発、速度依存の3つのタイプが特定されている。[153] [154]
分岐誘起の傾斜
分岐誘起のティッピングは、気候の特定のパラメータ（例えば、環境条件の変化や強制力）が臨界レベルを超えたときに発生します。その時点で分岐が発生し、安定状態が安定性を失うか、単に消滅します。[154] [155]大西洋南北循環（AMOC）は、分岐誘起のティッピングを示すことができるティッピング要素の例です。このシステムの分岐パラメータ（水の塩分濃度と温度）のゆっくりとした変化は、循環を崩壊に向かわせる可能性があります。[156] [157]
多くの種類の分岐はヒステリシス[158]を示します。これは、システムの状態がその履歴に依存することを意味します。たとえば、過去の気温によって、同じ温室効果ガス濃度や気温でも、極地の氷の量は異なる場合があります。[159]
早期警告信号
分岐によって生じる転換点の場合、システムが転換点に近づいているかどうかを検出できる可能性がある。これは、転換閾値に近づくとシステムが摂動に対して耐性が低下するためである。これらのシステムは、メモリ（自己相関の上昇）と分散の増加を伴い、重大な減速を示す。転換システムの性質によっては、他の種類の早期警告信号が存在する可能性がある。[160] [161]急激な変化は、制御パラメータに対して可逆的な変化である場合にも発生する可能性があるため、転換点の早期警告信号（EWS）ではない。[162] [163]
これらの EWS は、過去の傾斜の例が観察できる堆積物、氷床、樹木の年輪などの古記録の時系列を使用して開発およびテストされることが多い。[160] [164]分散と自己相関の増加が傾斜の前兆なのか、AMOC の崩壊の場合のように内部変動によって引き起こされるのかを常に判断できるわけではない。[164]古データの品質制限により、EWS の開発はさらに複雑になっている。[164]これらは、カリフォルニアの森林の干ばつによる傾斜の検出、[165]や西南極のパインアイランド氷河の融解、 [163]などのために開発されてきた。早期警戒信号 (融解速度の時系列の自己相関と分散の増加) を使用すると、グリーンランド氷床は現在回復力を失っていることが示唆されており、これは氷床のモデル化された早期警戒信号と一致している。[166]
気候システムにおける人為的変化は、特に慣性を持つシステムにおいては、早期警報信号が明らかになるには速すぎる可能性がある。[167]
騒音による転倒
ノイズ誘起ティッピングとは、ランダムな変動やシステムの内部変動により、ある状態から別の状態に移行することである。ノイズ誘起遷移は、分岐で発生する早期警告信号を一切示さない。つまり、根本的なポテンシャルは変化しないため、予測不可能である。予測不可能であるため、このような発生は「x年に1回」のイベントと表現されることが多い。[168]一例として、最終氷河期のダンスガード・オシュガー・イベントがあり、500年間で25回の突然の気候変動が発生した。[169]
金利誘導による傾斜
速度誘導性ティッピングは、環境の変化がシステムを安定状態に戻す力よりも速い場合に発生します。[154]たとえば泥炭地では、何年も比較的安定していた後、速度誘導性ティッピングにより「泥炭地から大気中への土壌炭素の爆発的な放出」が発生する可能性があります。これは「堆肥爆弾不安定性」と呼ばれることもあります。 [170] [171] AMOC も速度誘導性ティッピングを示す場合があります。氷の融解速度が速すぎると、システムが分岐する臨界値に達する前に崩壊する可能性があります。[172]
潜在的な影響
転換点は非常に深刻な影響を及ぼす可能性があります。[3]転換点は、気候変動による現在の危険な影響を悪化させることもあれば、新たな影響を引き起こすこともあります。インドモンスーンの混乱など、いくつかの潜在的な転換点は突然発生し、何億人もの食糧安全保障に深刻な影響を及ぼします。その他の影響は、氷床の融解など、より長い時間スケールで発生する可能性があります。グリーンランドと西南極の氷が溶けることで海面が約10メートル（33フィート）上昇するため、数世紀にわたって多くの都市を内陸に移転させる必要がありますが、今世紀には海面上昇も加速し、中程度の排出量のシナリオでは、南極の氷床の不安定性により年間1億2千万人が洪水の危険にさらされると予測されています。[173]大西洋重心循環の崩壊は、ヨーロッパの一部で10度以上の寒冷化を引き起こし、ヨーロッパ、中央アメリカ、西アフリカ、南アジアで乾燥を引き起こし、約1メートル（3+北大西洋では、海面上昇が1 ⁄ 2 フィートに達すると予測されています。 [5] [174] [175] AMOC の崩壊の影響は食糧安全保障に深刻な影響を及ぼすと予想されており、ある予測では、世界のほとんどの地域で主要作物の収穫量が減少すると予測されています。たとえば、英国では耕作農業が経済的に実行不可能になります。 [176] [177]これらの影響は、カスケード型の転換点の場合には同時に発生する可能性があります。 [148]過去 3 万年間の急激な変化を調査すると、転換点が気候、生態系、社会システムに連鎖的な影響を多数もたらす可能性があることが示されています。たとえば、アフリカ湿潤期の突然の終了は連鎖的に影響を及ぼし、砂漠化と体制の変化は北アフリカの牧畜社会の後退とエジプトの王朝の交代。 [164]
一部の学者は、もしそれを超えると、複数の転換点と自己強化的なフィードバックループを引き起こし、気候の安定化を妨げ、はるかに大きな温暖化と海面上昇を引き起こし、生態系、社会、経済に深刻な混乱をもたらす可能性がある閾値を提案している。 [178]このシナリオは、ホットハウスアースシナリオと呼ばれることもある。研究者らは、このシナリオは、産業革命以前のレベルより約2℃高い閾値を超えて展開する可能性があると提案した。しかし、このシナリオは可能ではあるものの、この閾値の存在と値は依然として推測の域を出ず、転換点が短期的に大幅な温暖化を固定するかどうかについては疑問が生じている。[179] [180]今後10年間になされる決定は、数万年から数十万年にわたって地球の気候に影響を及ぼし、現在の人間社会にとって住みにくい状況につながる可能性さえある。報告書はまた、パリ協定で定められた気温上昇を1.5～2.0℃（34.7～35.6℉）に抑えるという目標が達成されたとしても、一連の転換点が引き起こされる可能性があると述べている。[178]
地質学的時間スケール
地質学的記録は、先史時代に転換点を超えた可能性があることを示唆する多くの急激な変化を示している。[181]たとえば、最終氷河期のダンスガード・オシュガー・イベントは、グリーンランドとヨーロッパで（数十年以内の）急激な温暖化の期間であり、主要な海流の急激な変化を伴った可能性がある。初期完新世の退氷期には、海面上昇はスムーズではなく、融雪水の脈動時に急激に上昇した。北アフリカのモンスーンは、アフリカ湿潤期に十年スケールで急激な変化を見た。15,000年前から5,000年前にわたるこの期間も、より乾燥した状態で突然終了した。
暴走する温室効果
暴走温室効果は、海洋が蒸発し[182]水蒸気が宇宙に逃げ出すほど極端な転換点であり、金星で起こった不可逆な気候状態です。[183] 暴走温室効果は、人間によって引き起こされる可能性はほとんどありません。[184] [さらなる説明が必要]地球上で金星のような状態を実現するには、太陽が 10 パーセント明るくなるまで発生する可能性の低い、長期にわたる大きな強制力が必要であり、それには 6 億～ 7 億年かかります。[185]
参照
- 気候変動シナリオ – 将来の可能性のある状況の仮説的表現
- 気候感度 – 気候科学における概念
- 温室地球と氷室地球 – 地球上の相反する気候状態
- 地球の限界 – 人類が安全な生態系で生き残るために超えてはならない限界
- 世界の科学者による人類への警告 – 1992 年の人間の炭素フットプリントに関する文書
参考文献
- ^ 「ティッピングエレメント – 地球システムにおける大きなリスク」ポツダム気候影響研究所。 2024年1月31日閲覧。
- ^ abcdefgh Armstrong McKay, David; Abrams, Jesse; Winkelmann, Ricarda; Sakschewski, Boris; Loriani, Sina; Fetzer, Ingo; Cornell, Sarah; Rockström, Johan; Staal, Arie; Lenton, Timothy (2022年9月9日). 「1.5°Cを超える地球温暖化は、複数の気候の転換点を引き起こす可能性がある」. Science . 377 (6611): eabn7950. doi :10.1126/science.abn7950. hdl : 10871/131584 . ISSN 0036-8075. PMID 36074831. S2CID 252161375.
- ^ abcde Lenton, Tim ; Rockström, Johan; Gaffney, Owen; Rahmstorf, Stefan; Richardson, Katherine; Steffen, Will; Schellnhuber, Hans Joachim (2019). 「気候の転換点 - 賭けに逆らうにはリスクが大きすぎる」Nature . 575 (7784): 592–595. Bibcode :2019Natur.575..592L. doi : 10.1038/d41586-019-03595-0 . PMID 31776487.
- ^ 「気候変動により地球全体が危険な『地球規模転換点』に陥る」ナショナルジオグラフィック。2019年11月27日。2021年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月17日閲覧。
- ^ abcde Lenton, Tim (2021). 「気候システムの転換点」.天気. 76 (10): 325–326. Bibcode :2021Wthr...76..325L. doi : 10.1002/wea.4058 . ISSN 0043-1656. S2CID 238651749.
- ^ ab 「永久凍土の『転換点』による不可逆的な排出」世界経済フォーラム。2020年2月18日。 2022年7月17日閲覧。
- ^ abcdefgh Armstrong McKay, David (2022年9月9日). 「1.5°Cを超える地球温暖化は、複数の気候の転換点を引き起こす可能性がある - 論文解説」. climatetippingpoints.info . 2022年10月2日閲覧。
- ^ Ripple, William J; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M.; Gregg, Jillian W.; Lenton, Tim ; Palomo, Ignacio; Eikelboom, Jasper AJ; Law, Beverly E.; Huq, Saleemul; Duffy, Philip B.; Rockström, Johan (2021年7月28日). 「世界の科学者による2021年の気候緊急事態の警告」. BioScience . 71 (biab079): 894–898. doi :10.1093/biosci/biab079. hdl : 1808/30278 . ISSN 0006-3568.
- ^ Steffen, Will; Rockström, Johan; Richardson, Katherine; Lenton, Timothy M.; Folke, Carl; Liverman, Diana; Summerhayes, Colin P.; Barnosky, Anthony D.; Cornell, Sarah E.; Crucifix, Michel; Donges, Jonathan F.; Fetzer, Ingo; Lade, Steven J.; Scheffer, Marten; Winkelmann, Ricarda; Schellnhuber, Hans Joachim (2018年8月14日). 「人新世における地球システムの軌跡」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (33): 8252–8259. Bibcode :2018PNAS..115.8252S. doi : 10.1073/pnas.1810141115 . ISSN 0027-8424. PMC 6099852. PMID 30082409 .
- ^ abcde Wunderling, Nico; Donges, Jonathan F.; Kurths, Jürgen; Winkelmann, Ricarda (2021年6月3日). 「相互作用するティッピング要素は、地球温暖化下での気候ドミノ効果のリスクを増加させる」. Earth System Dynamics . 12 (2): 601–619. Bibcode :2021ESD....12..601W. doi : 10.5194/esd-12-601-2021 . ISSN 2190-4979. S2CID 236247596. 2021年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月4日閲覧。
- ^ ab Rocha, Juan C.; Peterson, Garry; Bodin, Örjan; Levin, Simon (2018). 「スケール内およびスケール間のカスケードレジームシフト」. Science . 362 (6421): 1379–1383. Bibcode :2018Sci...362.1379R. doi : 10.1126/science.aat7850 . ISSN 0036-8075. PMID 30573623. S2CID 56582186.
- ^ ab IPCC_AR6_WGI_Chapter_04で定義されています。2021年9月5日アーカイブ、Wayback Machine、p.95、行34。
- ^ abcdefghi 「解説：気候変動によって引き起こされる可能性のある9つの「転換点」」Carbon Brief 2020年2月10日。 2022年7月16日閲覧。
- ^ 「IPCC AR6 WG1 Ch4」(PDF) 95ページ。2021年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年11月14日閲覧。
- ^ 「用語集 — 変化する気候における海洋と氷圏に関する特別報告書」。2021年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月10日閲覧。
- ^ Heinze, Christoph; Blenckner, Thorsten; Martins, Helena; Rusiecka, Dagmara; Döscher, Ralf; Gehlen, Marion; Gruber, Nicolas; Holland, Elisabeth; Hov, Øystein; Joos, Fortunat; Matthews, John Brian Robin (2021). 「海洋の転換点の静かな横断」。米国科学アカデミー紀要。118 ( 9): e2008478118。Bibcode : 2021PNAS..11808478H。doi : 10.1073 / pnas.2008478118。ISSN 0027-8424。PMC 7936299。PMID 33619085。
- ^ マイケル・E・マン（2021年）。『新たな気候戦争：地球を取り戻すための戦い』PublicAffairs。231～238頁。ISBN 978-1-541-75822-3。
- ^ ダミアン・キャリントン（2023年1月20日）。「『スーパー・ティッピング・ポイント』が気候変動対策の連鎖を引き起こす可能性」ガーディアン。
- ^ Lenton, Timothy M.; Benson, Scarlett; Smith, Talia; Ewer, Theodora; Lanel, Victor; Petykowski, Elizabeth; Powell, Thomas WR; Abrams, Jesse F.; Blomsma, Fenna; Sharpe, Simon (2022). 「Operationalising positive tipping points toward global survival」. Global Sustainability . 5 . Bibcode :2022GlSus...5E...1L. doi :10.1017/sus.2021.30. hdl : 10871/126085 . ISSN 2059-4798. S2CID 235719545.
- ^ ab Lenton, Timothy M.; Held, Hermann; Kriegler, Elmar; Hall, Jim W; Lucht, Wolfgang; Rahmstorf, Stefan; Schellnhuber, Hans Joachim (2008年2月12日). 「地球の気候システムにおけるティッピング要素」. PNAS . 105 (6): 1786–1793. Bibcode :2008PNAS..105.1786L. doi : 10.1073/pnas.0705414105 . PMC 2538841. PMID 18258748 .
- ^ ab Schellnhuber, Hans Joachim; Rahmstorf, Stefan; Winkelmann, Ricarda (2016). 「なぜパリで適切な気候目標が合意されたのか」Nature Climate Change . 6 (7): 649–653. Bibcode :2016NatCC...6..649S. doi :10.1038/nclimate3013. ISSN 1758-6798.
- ^ 「地球温暖化の重要な指標が転換点に達していると研究で判明」ガーディアン。2021年7月28日。
- ^ Ripple, William J; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M.; Gregg, Jillian W.; Lenton, Tim ; Palomo, Ignacio; Eikelboom, Jasper AJ; Law, Beverly E.; Huq, Saleemul; Duffy, Philip B.; Rockström, Johan (2021年7月28日). 「世界の科学者による2021年の気候緊急事態の警告」. BioScience . 71 (biab079): 894–898. doi :10.1093/biosci/biab079. hdl : 1808/30278 . ISSN 0006-3568.
- ^ ベイカー、ハリー（2022年9月15日）。「気候の「後戻りできないポイント」は私たちが考えていたよりもはるかに近いかもしれない」。livescience.com 。 2022年9月18日閲覧。
- ^ 「氷床に関する簡単な事実」国立雪氷データセンター。 2022年7月17日閲覧。
- ^ 「新たな気候モデルはグリーンランド氷床の急速な融解を示唆」世界経済フォーラム2020年12月21日2022年7月17日閲覧。
- ^ スカンボス、テッド; ストラネオ、フィアマ; テデスコ、マルコ (2021). 「グリーンランドの氷床はどのくらい速く溶けているか?」.北極、南極、アルパイン研究. 53 (1): 221–222. Bibcode :2021AAAR...53..221S. doi : 10.1080/15230430.2021.1946241 . ISSN 1523-0430. S2CID 242536272.
- ^ トッド、ジョー;クリストファーセン、ポール。ツヴィンガー、トーマス。ローバック、ピーター。ショーシェ、ノルウェン;ベン、ダグ。ラックマン、エイドリアン。ライアン、ジョニー。ニック・トバーグ。ドナルド、スレーター。ハバード、アラン (2018)。 「グリーンランドの大規模な氷河に適用されたフルストークス 3 次元分娩モデル」。地球物理学研究ジャーナル: 地球表面。123 (3): 410–432。Bibcode :2018JGRF..123..410T。土井：10.1002/2017JF004349。S2CID 54546830。
- ^ ab Boers, Niklas; Rypdal, Martin (2021). 「重大な減速は、グリーンランド西部氷床が転換点に近づいていることを示唆している」。米国 科学アカデミー紀要。118 ( 21): e2024192118。Bibcode : 2021PNAS..11824192B。doi : 10.1073 / pnas.2024192118。ISSN 0027-8424。PMC 8166178。PMID 34001613。
- ^ ガーリック、オードリー (2021年3月15日)。 「La calotte glaciaire du Groenland a déjà Fosdu au moins une fois au cours du dernier million d'années」。ルモンド。
- ^ Christ, Andrew J.; Bierman, Paul R.; Schaefer, Joerg M.; Dahl-Jensen, Dorthe; Steffensen, Jørgen P.; Corbett, Lee B.; Peteet, Dorothy M.; Thomas, Elizabeth K.; Steig, Eric J.; Rittenour, Tammy M.; Tison, Jean-Louis; Blard, Pierre-Henri; Perdrial, Nicolas; Dethier, David P.; Lini, Andrea; Hidy, Alan J.; Caffee, Marc W.; Southon, John (2021年3月30日). 「キャンプ・センチュリーの1.4 kmの氷の下の堆積物に保存された、数百万年前のグリーンランドの植生と氷河の歴史の記録」。米国科学アカデミー紀要。118 (13): e2021442118。Bibcode :2021PNAS..11821442C. doi : 10.1073/pnas.2021442118 . PMC 8020747. PMID 33723012 .
- ^ Fretwell, P.; Pritchard, HD; Vaughan, DG; Bamber, JL; Barrand, NE; Bell, R.; Bianchi, C.; Bingham, RG; Blankenship, DD; Casassa, G.; Catania, G. (2013 年 2 月 28 日)。「Bedmap2: 南極大陸の改良された氷床、表面、厚さデータセット」。The Cryosphere。7 ( 1 ) : 375–393。Bibcode : 2013TCry....7..375F。doi : 10.5194/tc- 7-375-2013。ISSN 1994-0416。S2CID 13129041 。
- ^ Hulbe, Christina (2017). 「西南極の氷床崩壊は止められないのか?」. Science . 356 (6341): 910–911. Bibcode :2017Sci...356..910H. doi :10.1126/science.aam9728. PMID 28572353. S2CID 206658277.
- ^ Alley, Richard B.; Anandakrishnan, Sridhar; Christianson, Knut; Horgan, Huw J.; Muto, Atsu; Parizek, Byron R.; Pollard, David; Walker, Ryan T. (2015). 「海洋による氷床後退の強制：西南極など」。Annual Review of Earth and Planetary Sciences . 43 (1): 207–231. Bibcode :2015AREPS..43..207A. doi :10.1146/annurev-earth-060614-105344. S2CID 131486847.
- ^ シェパード、アンドリュー;アイヴィンズ、エリック。リグノー、エリック。スミス、ベン。ファン・デン・ブローク、ミシェル。ヴェリコーニャ、イザベラ。ホワイトハウス、ピッパ。ブリッグス、ケイト。ジョフィン、イアン。クリナー、ゲルハルト。ソフィー・ノウィッキー (2018)。 「1992年から2017年までの南極氷床の質量バランス」。自然。558 (7709): 219–222。Bibcode :2018Natur.558..219I。土井：10.1038/s41586-018-0179-y。hdl :2268/225208。ISSN 1476-4687。PMID 29899482。S2CID 186244208 。
- ^ Feldmann, Johannes; Levermann, Anders (2015年11月17日). 「アムンゼン盆地の局所的不安定化後の西南極氷床の崩壊」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 112 (46): 14191–14196. Bibcode :2015PNAS..11214191F. doi : 10.1073/pnas.1512482112 . PMC 4655561 . PMID 26578762.
- ^ Joughin, Ian; Smith, Benjamin E.; Medley, Brooke; Seroussi, H.; Scheuchl, B. (2014年5月16日). 「西南極のスワイツ氷河盆地で海洋氷床の崩壊が進行している可能性」. Science . 344 (6185): 735–738. Bibcode :2014Sci...344..735J. doi : 10.1126/science.1249055 . PMID 24821948. S2CID 206554077.
- ^ Joughin, Ian; Alley, Richard B. (2011). 「温暖化する世界における西南極氷床の安定性」Nature Geoscience . 4 (8): 506–513. Bibcode :2011NatGe...4..506J. doi :10.1038/ngeo1194. ISSN 1752-0908.
- ^ ジャスティン・ギリス (2016 年 3 月 22 日) 「科学者は数世紀ではなく数十年以内に危険な気候変動が起こると警告」ニューヨーク・タイムズ
- ^ Fox-Kemper, B.; Hewitt, HT ; Xiao, C.; Aðalgeirsdóttir, G.; Drijfhout, SS; Edwards, TL; Golledge, NR; Hemer, M.; Kopp, RE; Krinner, G.; Mix, A. (2021). Masson-Delmotte, V.; Zhai, P.; Pirani, A.; Connors, SL; Péan, C.; Berger, S.; Caud, N.; Chen, Y.; Goldfarb, L. (編). 「第9章：海洋、氷圏、海面変動」（PDF）。気候変動2021：物理科学的根拠。気候変動に関する政府間パネルの第6次評価報告書に対する作業部会Iの貢献。 Cambridge University Press、英国ケンブリッジおよび米国ニューヨーク州ニューヨーク：1270–1272。
- ^ ガルベ、ジュリアス;アルブレヒト、トルステン。レバーマン、アンダース。ドンジス、ジョナサン F.ヴィンケルマン、リカルダ (2020)。 「南極氷床のヒステリシス」。自然。585 (7826): 538–544。ビブコード：2020Natur.585..538G。土井：10.1038/s41586-020-2727-5。PMID 32968257。S2CID 221885420 。
- ^ 「北極の海氷に転換点はあるのか？」国立雪氷データセンター2021年12月17日2022年7月19日閲覧。
- ^ アリアス、パオラ A.;ベルアン、ニコラ。コッポラ、エリカ。ジョーンズ、リチャード G.他。 （2021年）。 「技術概要」（PDF）。IPCC AR6 WG1。 p. 76.
- ^ ランタネン、ミカ;カルペチコ、アレクセイ・ユー。リッポネン、アンティ。ノードリング、カレ。オットー・ヒヴァリネン;ルオステノージャ、キンモ。ヴィフマ、ティモ。アリ・ラークソネン（2022年8月11日）。 「1979年以来、北極は地球のほぼ4倍の速さで温暖化している。」コミュニケーション 地球と環境。3 (1): 168. Bibcode :2022ComEE...3..168R。土井：10.1038/s43247-022-00498-3。ISSN 2662-4435。S2CID 251498876。
- ^ 「北極圏の温暖化は世界の他の地域より4倍速い」サイエンス誌。2021年12月14日。 2022年10月6日閲覧。
- ^ イサクセン、ケティル;ノードリ、オイヴィンド。他。 （2022年6月15日）。 「バレンツ地域の異常な温暖化」。科学的報告書。12 (1): 9371。ビブコード:2022NatSR..12.9371I。土井：10.1038/s41598-022-13568-5。PMC 9200822。PMID 35705593。
- ^ ダミアン・キャリントン（2022年6月15日）。「新たなデータは北極圏の異常な地球温暖化を明らかにする」ガーディアン。 2022年10月7日閲覧。
- ^ Petoukhov, Vladimir; Semenov, Vladimir A. (2010). 「バレンツ-カラ海氷の減少と北半球大陸の極寒の冬との関連」(PDF) . Journal of Geophysical Research . 115 (D21): D21111. Bibcode :2010JGRD..11521111P. doi : 10.1029/2009JD013568 .
- ^ He, Shengping; Gao, Yongqi; Furevik, Tore; Wang, Huijun; Li, Fei (2017年12月16日). 「6月のバレンツ海の海氷と8月のシルクロード、太平洋–日本、東アジアの降雨パターンとのテレコネクション」.大気科学の進歩. 35 :52–64. doi :10.1007/s00376-017-7029-y. S2CID 125312203.
- ^ Zhang, Ruonan; Screen, James A. (2021年6月16日). 「異なる大きさと季節性のバレンツ-カラ海氷異常に対するユーラシアの冬の多様な気温応答」.地球物理学研究レター. 48 (13). Bibcode :2021GeoRL..4892726Z. doi : 10.1029/2021GL092726 . S2CID 236235248.
- ^ Song, Mirong; Wang, Zhao-Yin; Zhu, Zhu; Liu, Ji-Ping (2021年8月). 「北極の海氷減少による寒波と熱波の非線形変化」.気候変動研究の進歩. 12 (4): 553–562. Bibcode :2021ACCR...12..553S. doi :10.1016/j.accre.2021.08.003. S2CID 238716298.
- ^ Sun, Jianqi; Liu, Sichang; Cohen, Judah; Yu, Shui (2022年8月2日). 「北極海氷がユーラシア大陸の春の極端熱波に与える影響と予測値」Communications Earth & Environment . 3 (1): 172. Bibcode :2022ComEE...3..172S. doi : 10.1038/s43247-022-00503-9 . S2CID 251230011.
- ^ ab Rounce, David R.; Hock, Regine; Maussion, Fabien; Hugonnet, Romain; et al. (2023年1月5日). 「21世紀の世界の氷河の変化：気温上昇はすべて重要」. Science . 379 (6627): 78–83. Bibcode :2023Sci...379...78R. doi :10.1126/science.abo1324. PMID 36603094. S2CID 255441012.
- ^ Hubbard, Bryn; Neil F. Glasser (2005 年 5 月 20 日)。氷河学と氷河地形学におけるフィールド技術。Wiley。pp. 179–198。ISBN 978-0470844274. 2020年11月23日閲覧。
- ^ Pelto, MS (2010). 「蓄積帯観測による温帯アルプス氷河の生存予測」The Cryosphere . 4 (1): 67–75. Bibcode :2010TCry....4...67P. doi : 10.5194/tc-4-67-2010 . 2020年11月23日閲覧。
- ^ マウリ・S・ペルト「ノース・カスケード氷河末端の挙動」ニコルズ・カレッジ。 2016年8月7日閲覧。
- ^ アダム・ヴォーン（2019年9月18日）。「特別レポート：気候変動がフランス最大の氷河を溶かしている様子」ニューサイエンティスト。 2021年2月3日閲覧。
- ^ ダミアン・キャリントン（2019年2月4日）「ヒマラヤ氷床の3分の1が消滅の危機、報告書で判明」TheGuardian.com 。 2022年10月20日閲覧。
- ^ Bolch, Tobias; Shea, Joseph M.; Liu, Shiyin; Azam, Farooq M.; Gao, Yang; Gruber, Stephan; Immerzeel, Walter W.; Kulkarni, Anil; Li, Huilin; Tahir, Adnan A.; Zhang, Guoqing; Zhang, Yinsheng (2019年1月5日)。「拡張ヒンドゥークシュヒマラヤ地域の氷圏の現状と変化」。ヒンドゥークシュヒマラヤ評価：山、気候変動、持続可能性、人々。Springer。pp. 209–255。doi :10.1007 / 978-3-319-92288-1_3。ISBN 9783319922881. S2CID 134572569。
- ^ スコット、クリストファー A.; 張、ファン; ムケルジ、アディティ; イメルゼール、ウォルター; ムスタファ、ダーニッシュ; バラティ、ルナ (2019 年 1 月 5 日)。「ヒンドゥークシュヒマラヤの水」。ヒンドゥークシュヒマラヤ評価: 山、気候変動、持続可能性、人々。pp. 257–299。doi : 10.1007 /978-3-319-92288-1_8。ISBN 978-3-319-92287-4.S2CID 133800578 。
- ^ Zhang, T.; Barry, RG; Knowles, K.; Heginbottom, JA; Brown, J. (2008). 「北半球における永久凍土と地氷分布の統計と特徴」.極地地理. 31 (1–2): 47–68. Bibcode :2008PolGe..31...47Z. doi :10.1080/10889370802175895. ISSN 1088-937X. S2CID 129146972.
- ^ ab 「凍土はどこにあるのか？」国立雪氷データセンター。 2022年7月17日閲覧。
- ^ Schuur, E. a. G.; McGuire, AD; Schädel, C.; Grosse, G.; Harden, JW; Hayes, DJ; Hugelius, G.; Koven, CD; Kuhry, P.; Lawrence, DM; Natali, SM; Olefeldt, D.; Romanovsky, VE; Schaefer, K.; Turetsky, MR (2015 年 4 月)。「気候変動と永久凍土の炭素フィードバック」。Nature。520 ( 7546 ) : 171–179。Bibcode :2015Natur.520..171S。doi : 10.1038/ nature14338。ISSN 1476-4687。PMID 25855454 。
- ^ ヴィンケルマン、リカルダ;ノーマン・J・スタイナート;アームストロング・マッケイ、デヴィッド1世;ブロフキン、ビクター。ケーブ、アンドレアス;ノッツ、ディルク。アクセノフ、エフゲニー。サンドラ・アーント。バティアニー、セバスチャン。バーク、エレノア。ガルベ、ジュリアス。エド・ガソン。ゲルツァー、ヘイコ。ヒューゲリウス、グスタフ。他。 （2023年6月13日）。 「グローバル転換点レポート 2023: 第 1.2 章 - 雪氷圏転換点」。世界的な転換点。2024 年10 月 14 日に取得。
- ^ Turetsky, Merritt R.; Abbott, Benjamin W.; Jones, Miriam C.; Walter Anthony, Katey; Olefeldt, David; Schuur, Edward AG; Koven, Charles; McGuire, A. David; Grosse, Guido; Kuhry, Peter; Hugelius, Gustaf; Lawrence, David M.; Gibson, Carolyn; Sannel, A. Britta K. (2019年5月). 「永久凍土の崩壊が炭素放出を加速させている」. Nature . 569 (7754): 32–34. Bibcode :2019Natur.569...32T. doi :10.1038/d41586-019-01313-4. PMID 31040419.
- ^ Turetsky, Merritt R.; Abbott, Benjamin W.; Jones, Miriam C.; Anthony, Katey Walter; Olefeldt, David; Schuur, Edward AG; Grosse, Guido; Kuhry, Peter; Hugelius, Gustaf; Koven, Charles; Lawrence, David M.; Gibson, Carolyn; Sannel, A. Britta K.; McGuire, A. David (2020年2月)。「永久凍土の急激な融解による炭素放出」。Nature Geoscience . 13 (2): 138–143. Bibcode :2020NatGe..13..138T. doi :10.1038/s41561-019-0526-0. ISSN 1752-0908.
- ^ Viglione, Giuliana (2022年3月14日). 「『差し迫った』転換点がヨーロッパの永久凍土泥炭地を脅かす」Carbon Brief 。 2022年7月16日閲覧。
- ^ Fewster, Richard E.; Morris, Paul J.; Ivanovic, Ruza F.; Swindles, Graeme T.; Peregon, Anna M.; Smith, Christopher J. (2022). 「ヨーロッパと西シベリアの永久凍土泥炭地の気候空間の差し迫った喪失」Nature Climate Change . 12 (4): 373–379. Bibcode :2022NatCC..12..373F. doi :10.1038/s41558-022-01296-7. ISSN 1758-6798. S2CID 247440316. 2022年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月16日閲覧。
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ Nitzbon, Jan; Schneider von Deimling, Thomas; Aliyeva, Mehriban; Chadburn, Sarah E.; Grosse, Guido; Laboor, Sebastian; Lee, Hanna; Lohmann, Gerrit; Steinert, Norman J.; Stuenzi, Simone M.; Werner, Martin; Westermann, Sebastian; Langer, Moritz (2024年6月). 「地球規模の転換点がない場合、永久凍土融解の影響は一息つくことはできない」. Nature Climate Change . 14 (6): 573–585. Bibcode :2024NatCC..14..573N. doi :10.1038/s41558-024-02011-4. ISSN 1758-6798.
- ^ ポツダム気候影響研究所。「メキシコ湾流システムは1千年以上で最も弱い」。ScienceDaily 。 2022年7月17日閲覧。
- ^ abc 「大西洋南北熱帯域循環とは何か？」英国気象庁。 2021年11月26日閲覧。
- ^ 「気候閾値とフィードバックのリスク管理：大西洋南北循環（AMOC）」（PDF）。英国気象庁。2019年12月。 2020年11月25日閲覧。
- ^ フォックス＝ケンパー、ベイラー;ヘレン・T・ヒューイット;シャオ、クンデ。アザルゲイルスドッティル、グズフィンナ。他。 （2021年）。 「第 9 章: 海洋、雪氷圏、海面変化」(PDF)。IPCC AR6 WG1。セクション9.2.3.1。
- ^ ローマン、ヨハネス; ディトレフセン、ピーター D. (2021年3月2日). 「氷の融解率の上昇により、循環がひっくり返るリスク」。米国科学アカデミー紀要。118 ( 9): e2017989118。Bibcode : 2021PNAS..11817989L。doi : 10.1073 / pnas.2017989118。ISSN 0027-8424。PMC 7936283。PMID 33619095。
- ^ Boers, Niklas (2021). 「大西洋南北循環の崩壊に関する観測に基づく早期警告信号」Nature Climate Change . 11 (8): 680–688. Bibcode :2021NatCC..11..680B. doi :10.1038/s41558-021-01097-4. ISSN 1758-6798. S2CID 236930519.
- ^ Latif, Mojib; Sun, Jing; Visbeck, Martin; Bordbar, M. Hadi (2022年4月25日). 「1900年以降、自然変動が大西洋南北循環を支配してきた」. Nature Climate Change . 12 (5): 455–460. Bibcode :2022NatCC..12..455L. doi : 10.1038/s41558-022-01342-4 . S2CID 248385988.
- ^ He, Feng; Clark, Peter U. (2022年4月7日). 「大西洋南北循環の淡水強制力の再考」. Nature Climate Change . 12 (5): 449–454. Bibcode :2022NatCC..12..449H. doi :10.1038/s41558-022-01328-2. S2CID 248004571.
- ^ Kim, Soong-Ki; Kim, Hyo-Jeong; Dijkstra, Henk A.; An, Soon-Il (2022年2月11日). 「変化する気候における大西洋南北循環の転換点のゆっくりとした緩やかな通過」. npj Climate and Atmospheric Science . 5 (13). Bibcode :2022npCAS...5...13K. doi : 10.1038/s41612-022-00236-8 . S2CID 246705201.
- ^ Sgubin; et al. (2017). 「現代の気候モデルにおける北大西洋の急激な寒冷化」Nature Communications . 8 . doi :10.1038/ncomms14375. PMC 5330854 . PMID 28198383.
- ^ Eleanor Frajka-Williams、Claudie Beaulieu、Aurelie Duchez (2017)。「温暖な亜熱帯にもかかわらず、大西洋多十年振動指数が負に上昇」。Scientific Reports。7 ( 1 ) : 11224。Bibcode : 2017NatSR...711224F。doi : 10.1038/s41598-017-11046- x。PMC 5593924。PMID 28894211。
- ^ スウィンゲドー、ディディエ;ビリー、エイドリアン。エスクエルド、クレア。ボーチャート、レナード F.スグビン、ジョバンニ。ミグノット、ジュリエット。マシュー・メナリー（2021）。 「CMIP6モデルにおける北大西洋亜寒帯循環の突然の変化のリスクについて」。ニューヨーク科学アカデミーの年報。1504 (1): 187–201。ビブコード：2021NYASA1504..187S。土井：10.1111/nyas.14659。hdl : 10447/638022。PMID 34212391。S2CID 235712017 。
- ^ Arellano-Nava, Beatriz; Halloran, Paul R.; Boulton, Chris A.; Scourse, James; Butler, Paul G.; Reynolds, David J.; Lenton, Timothy (2022年8月25日). 「小氷期前の北大西洋亜極域の不安定化」. Nature Communications . 13 (1): 5008. Bibcode :2022NatCo..13.5008A. doi :10.1038/s41467-022-32653-x. PMC 9411610. PMID 36008418 .
- ^ 「NOAAの科学者が南極海の南北循環の変化を検知」NOAA 2023年3月29日。
- ^ Pellichero, Violaine; Sallée, Jean-Baptiste; Chapman, Christopher C.; Downes, Stephanie M. (2018年5月3日). 「海氷セクターにおける南極海の南北反転は淡水フラックスによって駆動される」. Nature Communications . 9 (1): 1789. Bibcode :2018NatCo...9.1789P. doi :10.1038/s41467-018-04101-2. PMC 5934442. PMID 29724994 .
- ^ Lee, Sang-Ki; Lumpkin, Rick; Gomez, Fabian; Yeager, Stephen; Lopez, Hosmay; Takglis, Filippos; Dong, Shenfu; Aguiar, Wilton; Kim, Dongmin; Baringer, Molly (2023年3月13日). 「南極海から人間が引き起こした地球の南北循環の変化が出現している」. Communications Earth & Environment . 4 (1): 69. Bibcode :2023ComEE...4...69L. doi : 10.1038/s43247-023-00727-3 .
- ^ 「NOAAの科学者が南極海の南北循環の変化を検知」NOAA 2023年3月29日。
- ^ ab Zhou, Shenjie; Meijers, Andrew JS; Meredith, Michael P.; Abrahamsen, E. Povl; Holland, Paul R.; Silvano, Alessandro; Sallée, Jean-Baptiste; Østerhus, Svein (2023年6月12日). 「気候風と海氷の変化による南極底水輸出の減速」Nature Climate Change . 13 : 701–709. doi : 10.1038/s41558-023-01667-8 .
- ^ シルヴァーノ、アレッサンドロ; マイヤーズ、アンドリュー JS; 周、シェンジエ (2023年6月17日)。「南極海の深層流の減速は自然の気候サイクルに関連している可能性があるが、南極の氷が溶けていることは依然として懸念事項である」。The Conversation。
- ^ Stewart, KD; Hogg, A. McC.; England, MH; Waugh, DW (2020年11月2日). 「南極海の極度環状モード条件に対する南極海オーバーターニング循環の応答」.地球物理学研究レター. 47 (22): e2020GL091103. Bibcode :2020GeoRL..4791103S. doi :10.1029/2020GL091103. hdl : 1885/274441 . S2CID 229063736.
- ^ Bourgeois, Timothée; Goris, Nadine; Schwinger, Jörg; Tjiputra, Jerry F. (2022年1月17日). 「成層化により南極海における南緯30度から南緯55度までの将来の熱と炭素の吸収が制限される」Nature Communications . 13 (1): 340. Bibcode :2022NatCo..13..340B. doi :10.1038/s41467-022-27979-5. PMC 8764023. PMID 35039511 .
- ^ Silvano, Alessandro; Rintoul, Stephen Rich; Peña-Molino, Beatriz; Hobbs, William Richard; van Wijk, Esmee; Aoki, Shigeru; Tamura, Takeshi; Williams, Guy Darvall (2018年4月18日). 「氷河融解水による淡水化は氷棚の融解を促進し、南極底水の形成を減らす」. Science Advances . 4 (4): eaap9467. doi :10.1126/sciadv.aap9467. PMC 5906079. PMID 29675467 .
- ^ Ribeiro, N.; Herraiz-Borreguero, L.; Rintoul, SR; McMahon, CR; Hindell, M.; Harcourt, R.; Williams, G. (2021年7月15日). 「温暖な変動性周極深層水侵入により氷棚が融解し、東南極のヴィンセンヌ湾における高密度棚水形成が抑制される」。Journal of Geophysical Research: Oceans。126 ( 8 ) 。Bibcode :2021JGRC..12616998R。doi :10.1029/2020JC016998。ISSN 2169-9275 。
- ^ Lenton, TM; Armstrong McKay, DI; Loriani, S.; Abrams, JF; Lade, SJ; Donges, JF; Milkoreit, M.; Powell, T.; Smith, SR; Zimm, C.; Buxton, JE; Daube, Bruce C.; Krummel, Paul B.; Loh, Zoë; Luijkx, Ingrid T. (2023). 地球の転換点レポート2023（レポート）。エクセター大学。
- ^ Liu, Y.; Moore, JK; Primeau, F.; Wang, WL (2022年12月22日). 「循環の減速によるCO2吸収量の減少と栄養素隔離の増加」. Nature Climate Change . 13 : 83–90. doi :10.1038/s41558-022-01555-7. OSTI 2242376. S2CID 255028552.
- ^ Logan、タイン（2023年3月29日）。「画期的な研究は、2050年までに南極海に『劇的な』変化が起こると予測している」ABCニュース。
- ^ 「アマゾンとの戦い：2025年までに80％を保護するための場所と方法に関する地域評価」（PDF）。Amazon Watch 。2022年9月。8ページ。 2022年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）
。図2：国別、割合別アマゾンの現状 / 出典：RAISG（Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada）著者による編集。
- ^ スタール、アリー;フェッツァー、インゴ。ワン・アーランドソン、ラン。ボスマンズ、ジョイスHC。デッカー、ステファン C.ヴァン・ネス、エグバート・H.ロックストローム、ヨハン。トゥイネンブルク、オッベ A. (2020 年 10 月 5 日) 「21世紀の熱帯林のヒステリシス」。ネイチャーコミュニケーションズ。11 (1): 4978。Bibcode :2020NatCo..11.4978S。土井：10.1038/s41467-020-18728-7。ISSN 2041-1723。PMC 7536390。PMID 33020475。
- ^ Amigo, Ignacio (2020). 「アマゾンはいつ転換点を迎えるのか？」Nature . 578 (7796): 505–507. Bibcode :2020Natur.578..505A. doi : 10.1038/d41586-020-00508-4 . PMID 32099130. S2CID 211265824.
- ^ フローレス、ベルナルド M.モントーヤ、エンカルニ。サクシェフスキー、ボリス。ナシメント、ナタリア。スタール、アリー。ベッツ、リチャード A.カロライナ州リーバイス。ラポラ、デイビッド M.エスクイベル・ムエルベルト、エイドリアン。ヤコヴァツ、カタリナ。ノーブレ、カルロス A.オリベイラ、ラファエル S.ボルマ、ローラ S.ニアン、ダー。ボーア人、ニクラス（2024年2月）。 「アマゾン森林システムの重大な変化」。自然。626 (7999): 555–564。Bibcode :2024Natur.626..555F。土井：10.1038/s41586-023-06970-0。ISSN 1476-4687。PMC 10866695。PMID 38356065。
- ^ Boulton, Chris A.; Lenton, Tim ; Boers, Niklas (2022年3月). 「2000年代初頭からのアマゾン熱帯雨林の回復力の顕著な低下」. Nature Climate Change . 12 (3): 271–278. Bibcode :2022NatCC..12..271B. doi : 10.1038/s41558-022-01287-8 . ISSN 1758-6798. S2CID 247255222.
- ^ 「気候危機：アマゾンの熱帯雨林の転換点が迫っている、データが示す」ガーディアン。2022年3月7日。 2022年4月18日閲覧。
- ^ ダコス、ヴァシリス;ボールトン、クリス A.バクストン、ジョシュア E.エイブラムス、ジェシー・F。アレジャノ＝ナバ、ベアトリス。アームストロング・マッケイ、デイビッド I.バティアニー、セバスチャン。ラナ・ブラシュケ。ボーア人、ニクラス。ダニエル・ディレフスキー。ロペス・マルティネス、カルロス。パリー、イザベル。リッチー、ポール。ファン・デル・ボルト、ブレジェ。ファン・デル・ラーン、ラリッサ（2024年8月19日）。 「気候、生態系、人間システムにおける転換点の検出と早期警告」。地球システムダイナミクス。15 (4): 1117–1135。Bibcode :2024ESD....15.1117D。土井: 10.5194/esd-15-1117-2024。2190-4979 .
- ^ Wilmking, M. (2009年10月9日). 「温暖化する北方林における偶然と矛盾」.地球物理学研究レター. 32 (15): L15715. Bibcode :2005GeoRL..3215715W. doi : 10.1029/2005GL023331 . 2012年1月14日閲覧。
- ^ Scheffer, Marten; Hirota, Marina; Holmgren, Milena ; Van Nes, Egbert H.; Chapin, F. Stuart (2012 年 12 月 26 日). 「北方バイオーム遷移の閾値」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 109 (52): 21384–21389. Bibcode :2012PNAS..10921384S. doi : 10.1073/pnas.1219844110 . ISSN 0027-8424. PMC 3535627 . PMID 23236159.
- ^ 彭、昌輝;マー、ジーハイ。襄東省レイ。朱、銭。チェン、ファイ。王維峰。劉詩龍。李偉中。ファン、シューチン。周暁朗（2011年11月20日）。 「カナダの北方林全体で、干ばつによる樹木の枯死率の広範な増加」。自然の気候変動。1 (9): 467–471。Bibcode :2011NatCC...1..467P。土井：10.1038/nclimate1293。
- ^ Ma, Zhihai; Peng, Changhui; Zhu, Qiuan; Chen, Huai; Yu, Guirui; Li, Weizhong; Zhou, Xiaolu; Wang, Weifeng; Zhang, Wenhua (2012年1月30日). 「カナダの北方林のバイオマス炭素吸収源における地域的干ばつによる減少」Proceedings of the National Academy of Sciences . 109 (7): 2423–2427. Bibcode :2012PNAS..109.2423M. doi : 10.1073/pnas.1111576109 . PMC 3289349 . PMID 22308340.
- ^ Chen, Han YH; Luo, Yong (2015 年 7 月 2 日)。「西カナダの北方林における森林の高齢化と気候変動による 4 つの主要森林タイプの地上純バイオマス減少」。Global Change Biology。21 ( 10 ) : 3675–3684。Bibcode :2015GCBio..21.3675C。doi : 10.1111/gcb.12994。PMID 26136379。S2CID 25403205 。
- ^ Sulla-Menashe, Damien; Woodcock, Curtis E; Friedl, Mark A (2018年1月4日). 「カナダ北方林の緑化と褐色化の傾向：生物地理学的パターンの分析と撹乱と気候要因の相対的役割」. Environmental Research Letters . 13 (1): 014007. Bibcode :2018ERL....13a4007S. doi : 10.1088/1748-9326/aa9b88 . S2CID 158470300.
- ^ 「北方林と気候変動 - 気候パラメータの変化といくつかの反応、温暖化が生産性の高い地域での樹木の成長に与える影響」。2011年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月25日閲覧。
- ^ 久野真澄; 良 正弘; 陳 馨麗; 陳 漢 YH (2021年5月16日). 「過去65年間の高緯度森林における急速な機能シフト」.地球変化生物学. 27 (16): 3846–3858. doi :10.1111/gcb.15710. PMID 33993581. S2CID 234744857.
- ^ Berner, Logan T.; Goetz, Scott J. (2022年2月24日). 「衛星観測により北方林バイオームの変化と一致する傾向が明らかに」. Global Change Biology . 28 (10): 3846–3858. doi :10.1111/gcb.16121. PMC 9303657. PMID 35199413 .
- ^ D'Orangeville, Loïc; Houle, Daniel; Duchesne, Louis; Phillips, Richard P.; Bergeron, Yves; Kneeshaw, Daniel (2018年8月10日). 「気候温暖化による北方樹木の成長への有益な影響は一時的なものかもしれない」. Nature Communications . 9 (1): 3213. Bibcode :2018NatCo...9.3213D. doi :10.1038/s41467-018-05705-4. PMC 6086880. PMID 30097584.
- ^ Boulanger, Yan; Puigdevall, Jesus Pascual (2021年4月3日). 「北方林は、カナダ東部の混交林や北部広葉樹林よりも、予測される人為的気候強制力の影響をより深刻に受ける」. Landscape Ecology . 36 (6): 1725–1740. Bibcode :2021LaEco..36.1725B. doi :10.1007/s10980-021-01241-7. S2CID 226959320.
- ^ Larjavaara, Markku; Lu, Xiancheng; Chen, Xia; Vastaranta, Mikko (2021年10月12日). 「気温上昇が世界の湿潤原生林のバイオマスに与える影響」. Carbon Balance and Management . 16 (1): 31. Bibcode :2021CarBM..16...31L. doi : 10.1186/s13021-021-00194-3 . PMC 8513374. PMID 34642849 .
- ^ Reich, Peter B.; Bermudez, Raimundo; Montgomery, Rebecca A.; Rich, Roy L.; Rice, Karen E.; Hobbie, Sarah E.; Stefanski, Artur (2022年8月10日). 「たとえささやかな気候変動でも北方林に大きな変化をもたらす可能性がある」. Nature . 608 (7923): 540–545. Bibcode :2022Natur.608..540R. doi :10.1038/s41586-022-05076-3. PMID 35948640. S2CID 251494296.
- ^ ab ODI および CDKN (2014) IPCC 第 5 次評価報告書 - アフリカにとって何の役に立つのか? 海外開発研究所および気候開発知識ネットワーク
- ^ ab ブルックス、ニック; キアペッロ、イザベル; レルニア、サヴィーノ・ディ; ドレイク、ニック; ルグラン、ミシェル; ムーラン、シリル; プロスペロ、ジョセフ (2005)。「先史時代から現代までのサハラ砂漠の気候・環境・社会のつながり」。北アフリカ研究ジャーナル。10 (3–4): 253–292。doi : 10.1080 /13629380500336680。ISSN 1362-9387 。
- ^ Renssen, H.; Brovkin, V.; Fichefet, T.; Goosse, H. (2003). 「アフリカ湿潤期の終焉期における完新世の気候不安定性」.地球物理学研究レター. 30 (4): 1184. Bibcode :2003GeoRL..30.1184R. doi :10.1029/2002GL016636. ISSN 0094-8276.
- ^ Pausata, Francesco SR; Gaetani, Marco; Messori, Gabriele; Berg, Alexis; Maia de Souza, Danielle; Sage, Rowan F.; deMenocal, Peter B. (2020). 「サハラ砂漠の緑化：過去の変化と将来の影響」One Earth . 2 (3): 235–250. Bibcode :2020OEart...2..235P. doi :10.1016/j.oneear.2020.03.002.
- ^ Dargie, Greta C.; Lewis, Simon L.; Lawson, Ian T.; Mitchard, Edward TA; Page, Susan E.; Bocko, Yannick E.; Ifo, Suspense A. (2017年1月11日). 「コンゴ盆地中央部の泥炭地複合体の年齢、範囲、および炭素貯蔵量」(PDF) . Nature . 542 (2017年月): 86–90. Bibcode :2017Natur.542...86D. doi :10.1038/nature21048. PMID 28077869. S2CID 205253362.
- ^ ab Lewis, Simon (2017年1月13日). 「ゲスト投稿: コンゴの沼地の森の下に大量の炭素貯蔵庫が見つかる」. Carbon Brief . 2023年1月15日閲覧。
- ^ ab Lewis, Simon (2022年11月2日). 「ゲスト投稿: コンゴの熱帯泥炭地の潜在的な『転換点』を発見」. Carbon Brief . 2023年1月15日閲覧。
- ^ グロスマン、ダニエル（2019年10月1日）。「アフリカの炭素時限爆弾の探査の内側」ナショナルジオグラフィック。2019年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月11日閲覧。
- ^ 「世界最大の熱帯泥炭地を保護する歴史的合意に署名」UNEP - 国連環境計画。2018年3月23日。
- ^ バート・クレゼー;ダーギー、グレタ・C。コルネイユ、EN イワンゴ。ミッチャード、エドワードTA;オビデ、エンバ B. Kanyama T.、ジョゼフ;ボラ、ピエール。ンジャンゴ、ジャン＝ボスコ N.ガーキン、ニコラス・T.ボッコ、ヤニック E. Ifo、サスペンス A.フバウ、ワンヌ。ザイデンステッカー、ディルク。バトゥミケ、ロドリゲ。イマニ、ジェラール;クニ＝サンチェス、アイーダ。キアティペス、クリストファー A.レバンバ、ジュディカエル。ウォツカ、ハンス・ピーター。ビーン、ホーリー・T.ベイカー、ティモシー R.ベアード、アンディ・J。ブン、アルヌード。モリス、ポール・J.ローソン、イアン・T.ペイジ、スーザン E.ルイス、サイモン L. (2022 年 7 月 21 日) 「フィールドデータを使用したコンゴ盆地中央部の泥炭層の厚さと炭素貯蔵量のマッピング」。Nature Geoscience . 15 (2022年8月): 639–644. doi : 10.1038/s41561-022-00966-7 . hdl : 10023/26809 . S2CID 250928067 。
- ^ ヤニック、ガルシン;シェフス、エンノ。ダーギー、グレタ・C。ドナ、ホーソーン。ローソン、イアン・T.セバグ、デビッド。ビドルフ、ジョージ E.バート・クレゼー。ボッコ、ヤニック E. Ifo、サスペンス A.ウェニナ、エマニュエル・マンプーヤ。ムベンバ、マックライン。コルネイユ、EN イワンゴ。オビデ、エンバ B.ボラ、ピエール。 Kanyama T.、ジョゼフ;ティレル、ジュヌヴィエーブ。ヤング、ディラン M.ガシエ、ギスラン。ガーキン、ニコラス・T.ヴェイン、クリストファー・H.アダット、ティエリー。ベアード、アンディ・J。ブン、アルヌード。ガリバー、ポーリン。モリス、ポール・J.ペイジ、スーザン E.シェーゲルステン、ソフィー。ルイス、サイモンL. (2022 年 11 月 2日)。「コンゴ盆地中央部における泥炭炭素の水文気候的脆弱性」。ネイチャー。612 (2022 年 11 月): 277–282。doi :10.1038/ s41586-022-05389-3。PMC 9729114 . PMID 36323786。
- ^ ギベンス、サラ（2020年6月4日）。「世界のサンゴ礁が死につつある――科学者たちはどうやってサンゴ礁を救う計画を練っているのか」ナショナルジオグラフィック。2021年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月17日閲覧。
- ^ ヒューズ、テリー P.;ケリー、ジェームス・T.アルバレス・ノリエガ、マリアナ。アルバレス・ロメロ、ホルヘ・G.アンダーソン、クリステン D.ベアード、アンドリュー・H.バブコック、ラッセルC.ベガー、マリア。ベルウッド、デイビッド R.バーケルマンズ、レイ。ブリッジ、トム C. (2017)。 「地球温暖化と繰り返されるサンゴの大規模白化」。自然。543 (7645): 373–377。Bibcode :2017Natur.543..373H。土井：10.1038/nature21707. hdl : 20.500.11937/52828。ISSN 1476-4687。PMID 28300113。S2CID 205254779 。
- ^ ウォーランド、ジャスティン。「消滅する前にこのサンゴ礁を探検しよう」。タイム。 2022年7月17日閲覧。
- ^ ギルモア、ジェームズ・パトン、グリーン、レベッカ（2019年5月21日）。「『明るい白い骸骨』：西オーストラリアのサンゴ礁の一部は記録上最もサンゴの被覆率が低い」ザ・カンバセーション。 2022年7月17日閲覧。
- ^ Holbrook, Sally J.; Schmitt, Russell J.; Adam, Thomas C.; Brooks, Andrew J. (2016). 「サンゴ礁の回復力、転換点、草食動物の強さ」。Scientific Reports . 6 (1): 35817. Bibcode :2016NatSR...635817H. doi :10.1038/srep35817. ISSN 2045-2322. PMC 5090207 . PMID 27804977.
- ^ IPCC (2018). 「政策立案者向け要約」(PDF) . 1.5°Cの地球温暖化: 1.5°Cの地球温暖化の影響に関するIPCC特別報告書. p. 8.
- ^シュナイダー、タピオ; カウル、コリーン M.; プレッセル、カイル G. (2019)。「温室効果による層積雲の崩壊から生じる可能性のある気候遷移」。ネイチャージオサイエンス。12 (3): 163–167。Bibcode :2019NatGe..12..163S。doi : 10.1038/s41561-019-0310-1。S2CID 134307699 。
- ^ ウォルチョーヴァー、ナタリー（2019年2月25日）。「雲のない世界」Quanta Magazine 。 2022年10月2日閲覧。
- ^ シュナイダー、タピオ; カウル、コリーン・M; プレッセル、カイル・G. (2020). 「太陽地理工学は、CO2が層積雲に及ぼす直接的な影響による強い温暖化を防げない可能性がある」. PNAS . 117 (48): 30179–30185.書誌コード:2020PNAS..11730179S. doi : 10.1073/pnas.2003730117 . PMC 7720182. PMID 33199624 .
- ^ ab 「極端なCO2レベルは雲の『転換点』と8℃の地球温暖化を引き起こす可能性がある」。Carbon Brief。2019年2月25日。 2022年10月2日閲覧。
- ^ ポール・ヴォーセン（2019年2月26日）。「雲のない世界？ 気候科学者は、ほとんど晴れないと語る」サイエンス誌。
- ^ Turner, Ben (2021年6月12日). 「気温が2度未満上昇すると、劇的な気候ドミノ効果が発生する可能性がある、と新たな研究が明らかに」livescience.com . 2022年7月23日閲覧。
- ^ キャリントン、ダミアン（2019年11月27日）。「気候緊急事態：世界は「転換点を超えたかもしれない」」ガーディアン。
- ^ 「気候目標のオーバーシュートは、カスケード崩壊のリスクを大幅に高める可能性があります」。ポツダム気候影響研究所、 phys.org経由。 2023年1月17日閲覧。
- ^ Wunderling, Nico; Winkelmann, Ricarda; Rockström, Johan; Loriani, Sina; Armstrong McKay, David I.; Ritchie, Paul DL; Sakschewski, Boris; Donges, Jonathan F. (2023年1月). 「地球温暖化のオーバーシュートは 、ネットワークモデルにおける気候ティッピングカスケードのリスクを増加させる」。Nature Climate Change。13 ( 1): 75–82。Bibcode :2023NatCC..13...75W。doi : 10.1038/s41558-022-01545-9。ISSN 1758-6798。S2CID 255045153 。
- ^ 「ティッピングポイント：なぜ気候変動を逆転させることができないのか」ClimateScience . 2022年7月17日閲覧。
- ^ ab デュケ・ビジェガス、マテオ;サラザール、フアン・フェルナンド。レンドン、アンジェラ・マリア（2019）。 「ENSOを永続的なエルニーニョに導くことは、地球規模の陸上生態系の状態遷移を引き起こす可能性がある。」地球システムダイナミクス。10 (4): 631–650。Bibcode :2019ESD....10..631D。土井：10.5194/esd-10-631-2019。ISSN 2190-4979。S2CID 210348791。
- ^ アリアス、パオラ A.;ベルアン、ニコラ。コッポラ、エリカ。ジョーンズ、リチャード G.他。 （2021年）。 「技術概要」（PDF）。IPCC AR6 WG1。 p. 88.
- ^ Stolbova, Veronika; Surovyatkina, Elena; Bookhagen, Bodo; Kurths, Jürgen (2016). 「インドモンスーンのティッピング要素：開始と終了の予測」.地球物理学研究レター. 43 (8): 3982–3990. Bibcode :2016GeoRL..43.3982S. doi :10.1002/2016GL068392. hdl : 2164/9132 . S2CID 51811076.
- ^ カッツェンバーガー、アーニャ;シェヴェ、ジェイコブ。ポングラッツ、ジュリア。レバーマン、アンダース（2021）。 「CMIP-6 モデルにおけるインドのモンスーン降水量の大幅な増加と将来の温暖化に伴うその変動」。地球システムダイナミクス。12 (2): 367–386。Bibcode :2021ESD....12..367K。土井：10.5194/esd-12-367-2021。S2CID 235080216。
- ^ アリアス、パオラ A.;ベルアン、ニコラ。コッポラ、エリカ。ジョーンズ、リチャード G.他。 （2021年）。 「技術概要」（PDF）。IPCC AR6 WG1。 p. 100。
- ^ ab Schellnhuber, Hans Joachim; Winkelmann, Ricarda; Scheffer, Marten; Lade, Steven J.; Fetzer, Ingo; Donges, Jonathan F.; Crucifix, Michel; Cornell, Sarah E.; Barnosky, Anthony D. ( 2018). 「人新世における地球システムの軌跡」。米国科学アカデミー紀要。115 ( 33): 8252–8259。Bibcode : 2018PNAS..115.8252S。doi : 10.1073 / pnas.1810141115。ISSN 0027-8424。PMC 6099852。PMID 30082409。
- ^ Sparrow, Katy J.; Kessler, John D.; Southon, John R.; Garcia-Tigreros, Fenix; Schreiner, Kathryn M.; Ruppel, Carolyn D.; Miller, John B.; Lehman, Scott J.; Xu, Xiaomei (2018年1月17日). 「米国ボーフォート海棚の表層水への古代メタンの限定的寄与」. Science Advances . 4 (1): eaao4842. Bibcode :2018SciA....4.4842S. doi :10.1126/sciadv.aao4842. PMC 5771695. PMID 29349299 .
- ^ Mau, S.; Römer, M.; Torres, ME; Bussmann, I.; Pape, T.; Damm, E.; Geprägs, P.; Wintersteller, P.; Hsu, C.-W.; Loher, M.; Bohrmann, G. (2017年2月23日). 「スヴァールバル諸島沖の大陸棚沿いの広範囲にわたるメタン浸透 - ビョルンヤ島からコングスフィヨルドまで」. Scientific Reports . 7 : 42997. Bibcode :2017NatSR...742997M. doi :10.1038/srep42997. PMC 5322355. PMID 28230189 .
- ^ Silyakova, Anna; Jansson, Pär; Serov, Pavel; Ferré, Benedicte; Pavlov, Alexey K.; Hattermann, Tore; Graves, Carolyn A.; Platt, Stephen M.; Lund Myhre, Cathrine; Gründger, Friederike; Niemann, Helge (2020年2月1日). 「スヴァールバル諸島西部の浅い浸透域からのメタン放出のダイナミクスの物理的制御」.大陸棚研究. 194 : 104030. Bibcode :2020CSR...19404030S. doi :10.1016/j.csr.2019.104030. hdl : 10037/16975 . S2CID 214097236.
- ^ Fox-Kemper, B.; Hewitt, HT ; Xiao, C.; Aðalgeirsdóttir, G.; Drijfhout, SS; Edwards, TL; Golledge, NR; Hemer, M.; Kopp, RE; Krinner, G.; Mix, A. (2021). Masson-Delmotte, V.; Zhai, P.; Pirani, A.; Connors, SL; Péan, C.; Berger, S.; Caud, N.; Chen, Y.; Goldfarb, L. (eds.). 「第5章：地球規模の炭素およびその他の生物地球化学的循環とフィードバック」（PDF）。気候変動2021：物理科学的根拠。気候変動に関する政府間パネルの第6次評価報告書に対する作業部会Iの貢献。 Cambridge University Press、英国ケンブリッジおよび米国ニューヨーク州ニューヨーク：5. doi :10.1017/9781009157896.011。
- ^ Ashwin, Peter; Wieczorek, Sebastian; Vitolo, Renato; Cox, Peter (2012 年 3 月 13 日). 「開放系におけるティッピング ポイント: 気候システムにおける分岐、ノイズ誘導、および速度依存の例」. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 370 (1962): 1166–1184. arXiv : 1103.0169 . Bibcode :2012RSPTA.370.1166A. doi :10.1098/rsta.2011.0306. ISSN 1364-503X. PMID 22291228. S2CID 2324694.
- ^ abc リートケルク、マックス;バスティアアンセン、ロビン。バナジー、スワルネンドゥ。ファン・デ・コッペル、ヨハン。マラ、バウデナ。ドゥエルマン、アリエン（2021年10月8日）。 「空間パターン形成による複雑なシステムにおける転倒の回避」。科学。374 (6564): eabj0359。土井：10.1126/science.abj0359。hdl :1874/413153。ISSN 0036-8075。PMID 34618584。S2CID 238476226 。
- ^ O'Keeffe, Paul E.; Wieczorek, Sebastian (2020年1月1日). 「生態系におけるティッピング現象と後戻りできないポイント：古典的な分岐を超えて」. SIAM Journal on Applied Dynamical Systems . 19 (4): 2371–2402. arXiv : 1902.01796v7 . doi :10.1137/19M1242884. hdl :10468/10788. S2CID 119316104.
- ^ Boulton, Chris A.; Allison, Lesley C.; Lenton, Tim (2014年12月). 「完全結合気候モデルにおける大西洋南北循環崩壊の早期警告信号」. Nature Communications . 5 (1): 5752. Bibcode :2014NatCo...5.5752B. doi :10.1038/ncomms6752. ISSN 2041-1723. PMC 4268699. PMID 25482065 .
- ^ Bathiany, Sebastian; Dijkstra, Henk; Crucifix, Michel; Dakos, Vasilis; Brovkin, Victor; Williamson, Mark S.; Lenton, Tim ; Scheffer , Marten ( 2016). 「分岐を超えて：複雑なモデルを使用して急激な気候変動を理解し予測する」。気候システムのダイナミクスと統計。1 (1): dzw004。doi : 10.1093/climsys/ dzw004。ISSN 2059-6987 。
- ^ Smith, Adam B.; Revilla, Eloy; Mindell, David P.; Matzke, Nicholas; Marshall, Charles; Kitzes, Justin; Gillespie, Rosemary; Williams, John W.; Vermeij, Geerat (2012). 「地球の生物圏における状態変化へのアプローチ」Nature . 486 (7401): 52–58. Bibcode :2012Natur.486...52B. doi :10.1038/nature11018. hdl : 10261/55208 . ISSN 1476-4687. PMID 22678279. S2CID 4788164.
- ^ ポラード、デイビッド、デコント、ロバート M. (2005)。「新生代南極氷床変動のヒステリシス」。地球および惑星の変化。45 (1–3): 9–12。Bibcode :2005GPC....45....9P。doi :10.1016/j.gloplacha.2004.09.011 。
- ^ ab Thomas, Zoë A. (2016年11月15日). 「自然アーカイブを使用して地球システムの気候と環境の転換点を検出する」. Quaternary Science Reviews . 152 :60–71. Bibcode :2016QSRv..152...60T. doi :10.1016/j.quascirev.2016.09.026. ISSN 0277-3791. 2021年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月20日閲覧。
- ^ Lenton, Tim ; Livina, VN; Dakos, V.; Van Nes, EH; Scheffer, M. (2012). 「重大な減速による気候転換点の早期警告: 堅牢性を向上させる方法の比較」Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 370 (1962): 1185–1204. Bibcode :2012RSPTA.370.1185L. doi :10.1098/rsta.2011.0304. ISSN 1364-503X. PMC 3261433 . PMID 22291229.
- ^ Rosier, Sebastian (2021年4月6日). 「ゲスト投稿: 南極のパイン島氷河における3つの「転換点」の特定」. Carbon Brief . 2021年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
- ^ ab Rosier, Sebastian HR; Reese, Ronja; Donges, Jonathan F.; De Rydt, Jan; Gudmundsson, G. Hilmar; Winkelmann, Ricarda (2021年3月25日). 「西南極パイン島氷河の転換点と早期警告指標」. The Cryosphere . 15 (3): 1501–1516. Bibcode :2021TCry...15.1501R. doi : 10.5194/tc-15-1501-2021 . ISSN 1994-0416. S2CID 233738686. 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
- ^ abcd Brovkin, Victor; Brook, Edward; Williams, John W.; Bathiany, Sebastian; et al. (2021年7月29日). 「地球システムにおける過去の急激な変化、転換点、連鎖的な影響」. Nature Geoscience . 14 (8): 550–558. Bibcode :2021NatGe..14..550B. doi :10.1038/s41561-021-00790-5. S2CID 236504982. 2021年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
- ^ Liu, Yanlan; Kumar, Mukesh; Katul, Gabriel G.; Porporato, Amilcare (2019年11月). 「森林死亡率の早期警告信号としての回復力の低下」. Nature Climate Change . 9 (11): 880–885. Bibcode :2019NatCC...9..880L. doi :10.1038/s41558-019-0583-9. ISSN 1758-6798. S2CID 203848411. 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
- ^ Boers, Niklas; Rypdal, Martin (2021年5月25日). 「重大な減速は、グリーンランド西部氷床が転換点に近づいていることを示唆している」。米国科学アカデミー紀要。118 ( 21 ): e2024192118。Bibcode :2021PNAS..11824192B。doi : 10.1073 / pnas.2024192118。ISSN 0027-8424。PMC 8166178。PMID 34001613。
- ^ Chen, D.; Rojas, M.; Samset, BH; Cobb, K.; et al. (2021). 「第1章：枠組み、文脈、方法」（PDF）。Masson-Delmotte, V.（編）「気候変動2021：物理科学的根拠」。気候変動に関する政府間パネルの第6次評価報告書に対する作業部会Iの貢献。セクション1.4.4.3。
- ^ Lenton, Tim (2011). 「気候の転換点の早期警告」. Nature Climate Change . 1 (4): 201–209. Bibcode :2011NatCC...1..201L. CiteSeerX 10.1.1.666.244 . doi :10.1038/nclimate1143. ISSN 1758-6798.
- ^ Ditlevsen, Peter D.; Johnsen, Sigfus J. (2010). 「ティッピングポイント: 早期警告と希望的観測」.地球物理学研究レター. 37 (19): n/a. Bibcode :2010GeoRL..3719703D. doi : 10.1029/2010GL044486 . ISSN 1944-8007.
- ^ Wieczorek, S.; Ashwin, P.; Luke, CM; Cox, PM (2011 年 5 月 8 日). 「ランプ システムにおける励起性: コンポスト爆弾不安定性」Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 467 (2129): 1243–1269. Bibcode :2011RSPSA.467.1243W. doi : 10.1098/rspa.2010.0485 . ISSN 1364-5021.
- ^ Luke, CM; Cox, PM (2011). 「土壌炭素と気候変動: ジェンキンソン効果から堆肥爆弾不安定性まで」.ヨーロッパ土壌科学誌. 62 (1): 5–12. Bibcode :2011EuJSS..62....5L. doi :10.1111/j.1365-2389.2010.01312.x. ISSN 1365-2389. S2CID 55462001.
- ^ ローマン、ヨハネス; ディトレフセン、ピーター D. (2021). 「氷の融解率の上昇により、循環がひっくり返るリスク」。米国科学アカデミー紀要。118 ( 9 ): e2017989118。Bibcode :2021PNAS..11817989L。doi : 10.1073 / pnas.2017989118。ISSN 0027-8424。PMC 7936283。PMID 33619095。
- ^ Kulp, Scott A.; Strauss, Benjamin H. (2019年10月29日). 「新たな標高データにより、海面上昇と沿岸洪水に対する地球規模の脆弱性の推定値が3倍に」Nature Communications . 10 (1): 4844. Bibcode :2019NatCo..10.4844K. doi :10.1038/s41467-019-12808-z. ISSN 2041-1723. PMC 6820795. PMID 31664024 .
- ^ van Westen, René M.; Kliphuis, Michael; Dijkstra, Henk A. (2024年2月9日). 「物理学に基づく早期警告信号はAMOCが転換コースにあることを示している」. Science Advances . 10 (6): eadk1189. arXiv : 2308.01688 . Bibcode :2024SciA...10K1189V. doi :10.1126/sciadv.adk1189. ISSN 2375-2548. PMC 10857529. PMID 38335283 .
- ^ ロリアーニ、シーナ;アクセノフ、エフゲニー。ダイクストラ、ヘンク。イングランド、マット。フェドロク、アレクセイ。メッソーリ、ガブリエレ。パウサタ、フランチェスコ。サリー、JB;シンハ、バブル;シャーウッド、スティーブン。タラムマル、テイナ。アームストロング・マッケイ、デイビッド。バラ、ゴビンダサミー。生まれました、アンドレアス。他。 （2023年12月6日）。 「グローバル転換点レポート 2023 - 第 1.4 章: 海洋と大気循環の転換点」。世界的転換点レポート。
- ^ OECD (2022). 気候の転換点: 効果的な政策行動のための洞察。パリ: 経済協力開発機構。doi :10.1787/abc5a69e - en。ISBN 978-92-64-85876-3。
- ^ Ritchie, Paul DL; Smith, Greg S.; Davis, Katrina J.; Fezzi, Carlo; Halleck-Vega, Solmaria; Harper, Anna B.; Boulton, Chris A.; Binner, Amy R.; Day, Brett H.; Gallego-Sala, Angela V.; Mecking, Jennifer V.; Sitch, Stephen A.; Lenton, Timothy M.; Bateman, Ian J. (2020年1月13日). 「気候の転換点後の英国における国土利用と食料生産の変化」Nature Food . 1 (1): 76–83. doi :10.1038/s43016-019-0011-3. ISSN 2662-1355.
- ^ ab Steffen, Will; Rockström, Johan; Richardson, Katherine; Lenton, Timothy M.; Folke, Carl; Liverman, Diana; Summerhayes, Colin P.; Barnosky, Anthony D.; Cornell, Sarah E.; Crucifix, Michel; Donges, Jonathan F. (2018年8月14日). 「人新世における地球システムの軌跡」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (33): 8252–8259. Bibcode :2018PNAS..115.8252S. doi : 10.1073/pnas.1810141115 . PMC 6099852 . PMID 30082409.
- ^ ベッツ、リチャード（2018年8月9日）。「温室地球：科学が実際に言っていることと言っていないこと」ザ・カンバセーション。 2024年10月16日閲覧。
- ^ Wang, Seaver; Foster, Adrianna; Lenz, Elizabeth A.; Kessler, John D.; Stroeve, Julienne C.; Anderson, Liana O.; Turetsky, Merritt; Betts, Richard; Zou, Sijia; Liu, Wei; Boos, William R.; Hausfather, Zeke (2023年2月15日). 「地球システムティッピング要素のメカニズムと影響」. Reviews of Geophysics . 61 (1). Bibcode :2023RvGeo..6100757W. doi :10.1029/2021RG000757. ISSN 8755-1209.
- ^ ab Brovkin, Victor; Brook, Edward; Williams, John W.; Bathiany, Sebastian; Lenton, Tim ; Barton, Michael; DeConto, Robert M.; Donges, Jonathan F.; Ganopolski, Andrey; McManus, Jerry; Praetorius, Summer (2021). 「地球システムにおける過去の急激な変化、転換点、連鎖的影響」. Nature Geoscience . 14 (8): 550–558. Bibcode :2021NatGe..14..550B. doi :10.1038/s41561-021-00790-5. ISSN 1752-0908. S2CID 236504982.
- ^ 「金星は地球の気候変動について何を教えてくれるのか？」BBC Sky at Night Magazine 。 2022年7月18日閲覧。
- ^ Dunbar, Brian (2015年5月6日). 「金星」. NASA . 2022年7月18日閲覧。
- ^ IPCC第5次評価報告書の横断的課題のスコープ設定（PDF）。IPCC第31回会合バリ、2009年10月26～29日（報告書）。 2009年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年3月24日閲覧。
- ^ ハンセン、ジェームズ; サトウ、マキコ; ラッセル、ゲイリー; カレチャ、プシュカー (2013)。「気候感度、海面レベル、大気中の二酸化炭素」。王立協会哲学論文集 A: 数学、物理、工学科学。371 ( 2001 ) 。20120294。arXiv : 1211.4846。Bibcode : 2013RSPTA.37120294H。doi : 10.1098/rsta.2012.0294。PMC 3785813。PMID 24043864。
外部リンク
Wikiquote には気候システムの転換点に関連する引用があります。
- エクセター大学における地球規模の転換点と転換点に関する研究
- 気候の転換点 - 2022 BBCラジオドキュメンタリー
- 気候変動の転換点と私たちの現状、ヨハン・ロックストロームによるTEDトーク