メンタルレキシコン

メンタルレキシコンは、人間の言語能力の構成要素であり、意味、発音、統語的特徴など、単語の構成に関する情報が含まれています。^{[1]メンタルレキシコンは、}言語学や心理言語学において、個々の話者の語彙、つまり単語の表現を指すために使用されます。ただし、科学的概念としてのメンタルレキシコンの有用性については意見が分かれています。^[2]

メンタル レキシコンは、単なる単語の集まりではないという点で、より一般的なレキシコンとは異なります。代わりに、各話者/聞き手がそれらの単語をどのようにアクティブ化し、保存し、処理し、取り出すかを扱います。さらに、メンタル レキシコンのエントリは、さまざまなレベルで相互に関連しています。個人のメンタル レキシコンは、新しい単語を学習するにつれて変化し、成長し、常に発展していますが、これが起こる仕組みを正確に説明しようとするいくつかの競合する理論があります。メンタル レキシコンに関する理論には、スペクトル理論、二重符号化理論、チョムスキーのネイティビスト理論、意味ネットワーク理論などがあります。神経学者と神経言語学者は、語彙表現に関与する脳の領域も研究しています。次の記事では、メンタル レキシコンの生理学的、社会的、言語的側面のいくつかを取り上げます。

最近の研究では、加齢とともにメンタルレキシコンが縮小し、記憶・学習できる単語の数が制限される可能性があることも示されています。^[3]バイリンガル話者の第2メンタルレキシコン（L2）の発達も興味深いトピックとして浮上しており、話者の複数の言語は一緒に保存されているのではなく、各言語状況で積極的に選択される別々の存在として保存されていることを示唆しています。^[4]

メンタルレキシコンはメンタル「辞書」と呼ばれることが多いが、実際には辞書とは大きく異なることが研究で示唆されている。例えば、メンタルレキシコンは辞書のようにアルファベット順に編成されているのではなく、むしろ音韻的および意味的に関連する語彙項目間のリンクによって編成されているようだ。^{[5]これは、}逸話を解毒剤に置き換えるなどの口ごもりなどの現象の証拠によって示唆されている。^[5]

辞書には数えられる単語の数が決まっていて、言語が絶えず変化するにつれて古くなってしまいますが、メンタルレキシコンは新しい単語や単語の意味を常に更新し、使われていない古い単語は取り除いていきます。メンタルレキシコンの能動的な性質により、辞書との比較は役に立ちません。^[6]単語がどのようにリンクされ、アクセスされるかを正確に特定するための研究が続けられています。これらのつながりを分析する一般的な方法は、語彙決定タスク^[6]です。このタスクでは、参加者は画面に表示された文字列にできるだけ迅速かつ正確に応答し、文字列が非単語か実際の単語かを答える必要があります。^[7]

右に描かれたメンタル レキシコンのサンプル モデルでは、メンタル レキシコンは階層構造の下で 3 つの部分に分割されています。概念ネットワーク (意味論) はレマ ネットワーク (形態統語論) の上に位置付けられ、レマ ネットワークは音韻ネットワークの上に位置付けられます。メンタル レキシコン、特に音韻ネットワークと連携して機能するのがメンタル シラビリであり、音韻ネットワークに応答して調音ジェスチャーをアクティブにする役割を果たします。この図が示す理論によると、メンタル レキシコンの内外のさまざまなコンポーネントは、S ポインターと呼ばれる神経活性化によってリンクされており、バッファーと呼ばれるニューロンの大きなクラスターとともに経路を形成します (図の「概念生成」と「単語オーディオ」など)。^[8]

メンタルレキシコンに関するある理論では、メンタルレキシコンは言葉に関する知識を「ある種の辞書」として整理していると述べています。 ^[9]別の理論では、メンタルレキシコンは「非常に複雑な神経回路の集合体」であるとしています。^[9]後者の意味ネットワーク理論は、意味ネットワークのノードの1つがアクティブ化されたときに発生する仮説上の精神プロセスである活性化の拡散というアイデアを提唱し、これが行われる3つの方法、つまりプライミング効果、近隣効果、頻度効果を提案しており、これらはすべて長年にわたって詳細に研究されてきました。^{[10] [11]}

• プライミングとは、語彙決定タスクで使用される用語で、関連語の反応時間の短縮を説明するものです。多くの場合、「活性化」という言葉と置き換え可能で、プライミングとは、関連語が他の単語の反応時間を補助する能力を指します。上記の例では、パンという単語がバターをより早く取り出すように「準備」しました^{。 [12]}
• 近傍効果とは、対象単語の類似した「近傍」単語がすべて活性化されることを指します。近傍単語とは、他の単語の特徴が重複しているため、対象単語と非常に混同しやすい単語として定義されます。この例として、「game」という単語には「came、dame、fame、lame、name、same、tame、gale、gape、gate、give」という近傍単語があり、「game」の 1 文字を変更するだけで 11 個の新しい単語を作成できるため、近傍サイズは 11 になります。近傍効果は、近傍サイズが大きい単語は、近傍単語が他の近傍単語の活性化を促進するため、語彙決定タスクでの反応時間が速くなると主張しています。^[13]
• 頻度効果は、個人の言語で頻繁に使用される単語は、使用頻度の低い単語よりも早く認識されることを示唆しています。ForsterとChambers（1973）は、高頻度の単語は低頻度の単語よりも早く名前が付けられることを発見し、Whaley（1978）は、語彙決定タスクにおいて高頻度の単語は低頻度の単語よりも早く反応することを発見しました。^[9]

スペクトル理論では、一方の端では「各音韻形態は 1 つの複雑な意味表現に結びついている」が、もう一方の端では同音異義語と多義語は「独自の意味表現」を持っている。^[14] スペクトルの中央には、「関連する意味は一般的な、または中核的な意味表現を共有していることを示唆する」理論が含まれている。^[14]「二重コーディング理論(DCT)」^{[15] は、}複数の共通コーディング理論を対比する。DCT は「非言語オブジェクトとイベントの知覚特性とアフォーダンスを直接表す内部化された非言語システムと、言語刺激と応答を直接処理する内部化された言語システム」である。^[15]他の理論は、「すべての統語的および意味的特徴は、語彙単語の抽象的な精神的表現に直接含まれている」というチョムスキーの理論に基づいている。^[15]

言語学者や心理学者全員がメンタル レキシコンの存在を支持しているわけではなく、この概念については多くの論争がある。2009 年の論文で、ジェフリー エルマンはメンタル レキシコンは存在しないと提唱している。エルマンは、言語的および非言語的コンテキストは言語と根本的に切り離せないため、語彙情報の保存について議論する際には人間の心をより全体的に見る必要があると示唆している。エルマンの見解では、メンタル レキシコンがすべての語彙項目に関するあらゆる詳細なコンテキストを保存していると想定するよりも、これはより現実的なアプローチである。エルマンは、単語は「記憶から取り出されるデータ構造の要素」としてではなく、「精神状態を変える刺激」として観察される、と述べている。^[2]

精神語彙の発達に関する研究の一つの側面は、語彙の増加に焦点を当てています。収束する研究は、少なくとも英語を話す子供は成長の過程で1日に数語を学ぶことを示唆しています。右の図は、典型的な英語を話す子供の語彙数の増加曲線を示しています。^[6]

言語発達の初期段階で習得される単語は名詞か名詞に似た単語である傾向があり、子供たちの最初の単語にはいくつかの類似点があります（例：ママ、パパ、犬）。^[6] ファストマッピングとは、子供が文章の中でどのように使われているか、どの単語と対比されているか、その他の要因から単語の意味について少なくとも部分的な情報を得ることができるという考えです。これにより、子供は単語の意味について素早く仮説を立てることができます。^[16]

研究によると、高速マッピング仮説にもかかわらず、単語は私たちがそれに触れた瞬間に学習されるわけではなく、各単語が永続的かつ効果的に記憶される前に、何らかの活性化や認識が必要であることが示唆されています。 ^[17]幼い子供の場合、単語は正確に記憶され、大人が間違ったバージョンの単語を発音したときにそれを認識できますが、単語を正確に発音できない可能性があります。^[6]

子どもが語彙を習得するにつれ、語彙素とレマと呼ばれる、メンタルレキシコンの2つの別々の側面が形成されます。^[4]語彙素は、単語の綴りや発音のさまざまなバージョンなど、単語に関する形態的および形式的な情報を格納するメンタルレキシコンの一部と定義されます。^[18] レマは、品詞や単語の意味など、単語に関する意味的および統語的情報を格納するメンタルレキシコン内の構造と定義されます。研究によると、単語が子どもの語彙に習得されるとレマが最初に形成され、その後、繰り返し触れることでレキシコンが発達することがわかっています。^[4]

バイリンガルの子どものメンタルレキシコンの発達については、近年の研究が進んでおり、バイリンガルは他の言語用に別個のメンタルレキシコンを追加で持っているという概念など、多くの複雑さが明らかになっている。2つ以上の異なるレキシコンを選択することは、言語プロセスを越えた利点があることがわかっている。バイリンガルは、実行制御タスクにおいてモノリンガルを大幅に上回る成績を収めている。研究者は、この認知能力の向上は、L1とL2のメンタルレキシコンを継続的に選択することから来ると示唆している。^[19]バイリンガルはアルツハイマー病の発症に対しても回復力を示しており、認知症の症状が検出された時点でモノリンガルは平均71.4歳、バイリンガルは75.5歳で、その差は4.1歳である。^[19]

研究によれば、左半球の側頭葉と頭頂葉は特に語彙の処理に関係していることが示されています。 ^[20]

以下は脳における意味理解に関するいくつかの仮説です。

1. 組織化された単一内容仮説（OUCH）：この仮説は、高頻度に共起する語彙項目は脳の同じ領域に保存されていると仮定している。^[21]
2. ドメイン固有仮説：この仮説は進化論を用いて、他のものよりも進化上の優位性を持つ特定のカテゴリー（道具のような便利なアイテムなど）は、脳内で特殊化され機能的に分離された神経回路を持っていると仮定する。^[21]
3. 感覚機能仮説：この仮説は、生物を識別する能力（つまり、認識して名前を付ける能力）は視覚情報に依存し、無生物を識別する能力は機能情報に依存すると仮定している。したがって、この仮説は、モダリティ固有のサブシステムが語彙項目の包括的な意味ネットワークを構成することを示唆している。^[21]

失名詞失語症、失語症（表現性失語症＋受容性失語症）、アルツハイマー病はいずれも、言葉を思い出したり検索したりする能力に影響を及ぼす可能性がある。失名詞症になると、身近な物、場所、人の名前をまったく言えなくなる。 ^[22]失名詞症の患者は言葉を思い出すのが困難である。^[ 22]失名詞症は機能障害の軽度レベルで、脳が目的の言葉を思い出せない「舌先」現象の重篤な形態である。^[22]脳卒中、頭部外傷、脳腫瘍も失名詞症の原因となる可能性がある。^[22]

表現性失語症と受容性失語症は神経性言語障害です。^[23]表現性失語症は、発話、言語、または書き言葉を使用して考えを伝える能力を制限します。 [22] 受容性失語症は、話し言葉を理解する能力に影響を及ぼし、意味がほとんどないかまったくない乱れた文を引き起こし、一時的な単語の追加を含むこともあります。^[23]

ハリー・ウィテカーは、アルツハイマー病患者は固有名詞を忘れやすいと述べています。患者は名前を生成するのが難しく、特に特定の文字で始まる単語などの音韻課題で困難が見られます。^{[24] [説明が必要]}また、自発的な会話では単語の想起に困難が見られますが、提示された刺激の命名は比較的保持されています。^[24]その後、低頻度の語彙項目の命名が失われます。最終的に、同じ語彙項目を理解して命名する能力の喪失^{[どの？ ]は、}語彙項目の意味の喪失を示しています。

2006年にPNASに掲載された研究では、名詞と動詞に対して脳の異なる部分が活性化するfMRIデータに基づいて、異なる統語カテゴリーが精神語彙集に別々に保存されているという結論が出ています。この研究では、名詞と動詞はどちらも主に左脳で処理されますが、名詞は紡錘状回をより強く活性化し、動詞は前頭前野、上側頭回、上頭頂小葉をより強く活性化することがわかりました。^[25]精神語彙内の分離された統語カテゴリーの概念は、最近では2020年のCognitionの記事で裏付けられており、48人の話者（発話障害の有無は明記されていない）が対象の動詞または名詞から関連動詞または関連名詞に気をそらされたときの発話開始潜時を測定しました。この研究では、ターゲットと妨害因子の両方が動詞の場合、ターゲットが動詞で妨害因子が音韻的および意味的にわずかに異なる名詞の場合よりも、発話開始潜時が約30ミリ秒長くなることがわかりました。名詞ターゲットと名詞妨害因子を組み合わせた場合と、わずかに異なる動詞妨害因子を比較した場合、約40ミリ秒の差が見られました。^[26]

しかし、2011年にNeuroscience & Biobehavioral Reviewsに掲載された論文では、名詞と動詞が別々に保存されているという考え方に反対し、名詞と動詞を別々のカテゴリとして理解することは、それぞれオブジェクトとアクションの意味論的および実用的な概念、および2つのカテゴリの学習された統語環境から生じるという観点を支持しています。この観点は、記事の中で「創発主義」と表現されており、統語クラスは他の非統語的語彙知識から生じるという概念に基づいています。^[27]

精神語彙を研究する研究者全員が、統語論が精神語彙の構成要素であるという点では一致しているわけではない。マイケル・T・ウルマンは、言語の宣言的/手続き的モデルにおいて、精神文法は精神語彙とは別の存在であり、統語論的情報（および一部の形態論的情報）を符号化して処理するのは語彙の一部ではなく精神文法であると提唱している。この理論では、精神文法は手続き記憶を利用する言語機能の一部であり、手続き記憶は計算タスクや微細運動技能に結びついており、前頭葉や基底核に保存されている。^{[28]一方、語彙は宣言的記憶を利用する部分であり、暗記に強く向けられており、}側頭葉に保存されている。ウルマンのこのような分離の議論は、意味と形式の関連は恣意的であるため、そのような関連の獲得は暗記によって行われなければならないという主張を中心に展開されている。一方、文法規則は、すでに学習した知識から直感的に導き出すことができる。さらにウルマンは、音韻論、綴字法、意味論、統語論は主にそれぞれの記憶システムに限定されているが、形態論は宣言的記憶システムと手続き的記憶システムの両方で重複していると主張する。たとえば、規則的な接辞では、形態論的要素は手続き的であるが、動詞の不規則な活用（例：teach/taught）では、宣言的記憶が利用される。^[28]

ウルマンによる2001年の最初の提案以来、他の数人の研究者が宣言的/手続き的モデルをL2の統語の習得に適用しようとしてきました。たとえば、2015年にStudies in Second Language Acquisitionに掲載された研究では、人工的で意図的に英語とは異なるL2を習得する目的で没入型環境（戦略ベースのゲーム）に置かれた英語ネイティブスピーカーは、統語的判断（つまり、文法性判断タスク（略してGJT）の完了）を行うときでさえ、最初は宣言的記憶に大きく依存する傾向があることが観察されました。この研究ではまた、人工L2に少し長い期間さらされた後、一部の学習者は英語での統語的判断と同様に手続き的記憶を活用し始めるのに対し、他の学習者はこの目的で言語外の神経回路を使用することもわかりました。^[29] 2015年の別の研究では、参加者に対して実験をL2習得ではなく文章のスクランブルに関するものとして枠組みを定めることで暗黙の習得環境を確保しようとしたが、これもまた、統語習得の初期段階で宣言的記憶が使用されていることを観察した。また、参加者の人工言語の初期習得を少なくとも1週間の遅延後にテストしたところ、最初の習得タスクの直後よりも手続き記憶がより多く使用されたことが判明した。^[30]

語彙と文法に関する陳述文と手続き文の分離に反対する研究も存在する。例えば、2010年に行われたフィンランド語の動詞形態論のL1習得に関する研究では、4～6歳の単一言語児童に実動動詞と人工動詞の両方を過去形で活用するよう求めたが、陳述記憶（語彙の発達という形）と過去形動詞の活用能力との相関関係は強すぎるため、このレベルの形態統語論に関しては陳述文と手続き文のモデルは成り立たないと結論付けられた。これは、語彙と文法の間により強い関係があると仮定するより適切なモデルが依然として存在するためである。とはいえ、この研究は手続き記憶が文形成において依然として大きな役割を果たしていることを明確に否定しているわけではない。^[31]

メンタルレキシコンの研究が現代の略語の世界にまで広がり続けるにつれ、研究者たちはメンタルレキシコンが単語だけでなく頭字語も保存できるのか疑問視し始めている。 2009年にゲント大学の研究者らは、頭字語をプライミングワードとする語彙決定タスクを用いて、頭字語が実際に他の関連情報をプライミングできることを発見した。この発見は、頭字語が単語と同じようにメンタルレキシコン内で関連情報と一緒に保存されることを示唆している。同じ研究ではまた、これらの頭字語は大文字の使用が不正確であるにもかかわらず関連情報をプライミングすることが実証されている（つまり、bbcはBBCと同じプライミング効果を持つ）。^[32]マサチューセッツ大学アマースト校の2006年の研究では、少なくとも音韻的には、頭字語は構成文字の名前のシーケンスとして保存されると結論付けている。^[33]意味論の観点からは明確なコンセンサスはなく、2008年にLexis誌に掲載された記事では、頭字語はそれ自体が意味単位であり、その語形変化能力がこれを裏付けていると示唆している。 [ ^34]一方、2010年にアメリカ音声言語聴覚協会が発表した別の記事では、頭字語はそれが形成された単語として意味的に保存されていると主張している。^[35]

現在の研究の大半は、メンタル レキシコンの獲得と機能に焦点を当てており、メンタル レキシコンが時間の経過とともにどうなるかについてはあまり焦点が当てられていない。メンタル レキシコンの縮小の可能性をめぐっては、現在議論が交わされている。中には、加齢とともに単語を保存したり記憶したりする能力が低下し、実際に「メンタル ディクショナリ」が縮小しているのではないかという意見もある。この潜在的な語彙の縮小が、加齢による衰えによるものなのか、あるいは報告されている縮小が、さまざまな方法論で使用されている学習モデルが時代遅れになっているなどの要因によるものなのかは、まだ明らかではない。^[36]

ある研究によると、日本人女性（AAと呼ばれる）の健康な心の漢字語彙は、83歳から93歳までの間、平均して年間約1％の割合で縮小した。これは、612個の漢字名詞の簡単な命名課題を通じて、被験者が83歳のとき（1998年）と93歳（2008年）のときに一度テストされた。^[37]この研究では、現在関連する文献（2010年時点）の研究結果が議論され、AAの​​語彙衰退率は、特定されている年間0.2～1.4％の衰退率の範囲の中間点であると特定された。これらの文献の議論は、70歳が重要な年齢であり、その間は衰退率は大きくまたはマイナスに加速することなく安定していることを示唆した。^[37]命名実験が行われた当時、AAに対して精神検査は行われなかったが、2009年6月にAAはミニメンタルステート検査の日本語版を使用して検査された。彼女のスコアは軽度から中等度の認知症を示していたが、言語に関するスコアは彼女の言語機能が損なわれていないことを示した。^[37]

対照的に、別の研究では、記録されている認知能力と精神的な語彙力の低下は、むしろ健康な老化における認知能力の低下を裏付ける証拠を過大評価した結果であると主張している。^[36]彼らは、適切に評価した場合、経験的記録はしばしばその逆であることを示しており、現在老化研究で想定されている学習モデルは、経験的根拠に基づいて対連合学習を捉えることができないとしている。^[36]健康な老化における認知力の低下ではなく、加齢とともに学習や情報処理の方法が変化すると主張している。^[36]彼らは、学習がパフォーマンスに与える影響を変数として制御すると、認知機能の低下として解釈できる変動はほとんど残らず、これらのパフォーマンスの変化は学習モデルによってより適切に説明できることを発見した。より正確な学習モデルを導入すると、高齢者の語彙処理の正確さは生涯にわたって継続的に向上し、語彙の情報構造にさらに適応するようになることがわかった。^[36]研究者が語彙決定課題における速度だけに注目すると、必然的に低下の証拠が見つかるであろうことが指摘されている。しかし、研究者が正確性の測定を分析に組み込むと、記録された速度と語彙の正確性の間には負の相関関係が見られる。 ^[36]

• 語彙