Loading article…
意味論、数理論理学、および関連分野において、構成性の原理（意味論的構成主義とも呼ばれる）は、複雑な表現の意味は、その構成要素となる表現の意味と、それらを組み合わせるために使用される規則によって決定されるという原理である。この原理は、ゴットロープ・フレーゲが最初に現代的に定式化したと広く認められていることから、フレーゲの原理とも呼ばれる。しかし、この原理はフレーゲによって明示的に述べられたことはなく[ 1 ] 、おそらくフレーゲの研究より数十年前にジョージ・ブールによってすでに想定されていたと考えられる[ 2 ] 。
形式意味論では広く採用されている構成性の原理は、文脈性、慣用表現、引用などの言語現象から課題に直面しており[ 3 ]、それらは単純な構成分析を拒むように見える[ 4 ] 。
構成性についての議論は19世紀初頭に始まり、言語において最も根本的なのは構成性か文脈性かという議論が交わされ、通常は構成性が好まれました。[ 5 ]ゴットロープ・フレーゲは今日知られているような構成性の原理には決して従わず（フレーゲは代わりに文脈原理を支持しました）、それを明示的に定式化した最初の人物は1947年のルドルフ・カルナップでした。 [ 5 ]
構成性の原理の一般的な定式化は、バーバラ・パーティーによるもので、「複合表現の意味は、その構成要素の意味と、それらが構文的に結合される方法の関数である」と述べている。[ 6 ]
構成性の異なるレベルを区別することは可能である。強い構成性とは、その直接の構成要素の意味と、それらの組み合わせを記述する最上位の統語機能によって決定される複合表現を指す。弱い構成性とは、その構成要素の意味と、それらの完全な統語的組み合わせによって決定される複合表現を指す。[ 7 ] [ 8 ]しかし、これら2つの極端な間には、さらに段階的な変化も存在する可能性がある。これは、直接の構成要素の意味だけでなく、2番目に高い構成要素（3番目に高い構成要素、4番目に高い構成要素など）の意味と、それらの組み合わせを記述する機能も許容する場合に可能となる。[ 8 ]
文レベルでは、この原理は、意味のある文から語彙的な要素を取り除いた後に残るのは、構成規則であると主張する。例えば、「ソクラテスは人間だった」という文は、意味のある語彙要素である「ソクラテス」と「人間」を取り除くと、「SはMだった」となる。したがって、構成規則を見つけるという作業は、SとMの間のつながりを記述することになる。
構成性の原理に異議を唱える最も顕著な言語的問題の中には、文脈性の問題、慣用表現の非構成性、引用の非構成性などがある。[ 3 ]
これは、構文のあらゆる操作が、その構文操作によって結合された構成要素の意味に作用する意味論の操作と関連付けられるべきであるという意味で解釈されることが多い。意味論理論を構築するための指針として、これは一般的に、ドナルド・デイヴィッドソンの言語哲学に関する影響力のある著作のように、構文のあらゆる構成要素が、Tスキーマの節によって、構文規則によって結合された構成要素から式全体の意味がどのように構築されるかを指定する意味論の演算子と関連付けられるべきであるという意味で解釈される。いくつかの一般的な数学理論（特にモンタギュー文法の伝統に属するもの）では、この指針は、言語の解釈が本質的に構文表現の代数と意味オブジェクトの代数の間の準同型写像によって与えられるという意味で解釈される。
構成性の原理は、プログラミング言語の構成性においても同様の形で存在する。
構成性の原理は激しい議論の対象となってきた。実際、その原理をどのように解釈すべきかについては一般的な合意はなく、形式的な定義を与えようとする試みがいくつか行われてきた。[ 9 ]
学者たちの間でも、この原理を経験的検証可能な事実的主張とみなすべきか、言語と意味の本質から明らかである分析的真理とみなすべきか、あるいは統語論と意味論の理論の発展を導く方法論的原理とみなすべきかについて意見が分かれている。構成性の原理はこれら3つの領域すべてにおいて批判されてきたが、これまでのところ、それに対する批判はどれも一般的に説得力があるとは見なされていない。しかし、この原理の支持者のほとんどは、自然言語の慣用表現については一定の例外を設けている。[ 9 ]
構成性の原理は、文処理の複雑性の増加に統語的要因のみが関与する場合には通常成り立ちますが、複雑性の増加が文や談話の文脈、意味記憶、感覚的手がかりによるものである場合は、より問題が多くなり、疑問が生じます。[ 10 ]構成性の伝統的な理論にとって問題となる現象の一つに論理的換喩があり、これは少なくとも1990年代半ばから言語学者のJames PustejovskyとRay Jackendoffによって研究されてきました。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]論理的換喩はJohn began the bookのような文で、 beginという動詞は引数としてイベントを必要としますが、論理的換喩では代わりにオブジェクト（つまりthe book）が見つかり、これにより暗黙のイベント（「読む」、「書く」、または本に対して行われるその他の典型的な動作）を推論することによって文を解釈せざるを得なくなります。[ 11 ]構成性の問題点は、読むことや書くことの意味が文の単語、つまり「始める」にも「本」にも含まれていないことです。
さらに、言語哲学の文脈では、構成性の原理は意味のすべてを説明するものではありません。たとえば、言葉とその構成のみに基づいて皮肉を推測することはできませんが、皮肉的に使われたフレーズは、同じフレーズをそのまま言った場合とは全く異なる意味を持ちます。そのため、一部の理論家は、この原理は、使用される声のトーン、話し手間の共通点、話し手の意図などを含む言語的および言語外の文脈を考慮に入れるように修正する必要があると主張しています。[ 9 ]