形式意味論（自然言語）

形式意味論は、論理学、数学、理論計算機科学の形式概念を用いて自然言語の文法的意味を研究する学際分野です。言語学と言語哲学の両方のサブフィールドと見なされることもある学際分野です。言語表現が何を意味するのか、またその意味が部分の意味からどのように構成されているのかを説明します。形式意味論の取り組みは、自然言語の文法の意味要素をリバースエンジニアリングする取り組みと考えることができます。

形式意味論は、自然言語表現の表示を研究します。高レベルの関心事には、構成性、参照、意味の性質が含まれます。主要なトピック領域には、スコープ、様相、結合、時制、相が含まれます。意味論は、相互作用とコミュニケーションの意図から生じる意味の側面を網羅する語用論とは異なります。

形式意味論は学際的な分野であり、言語学と哲学の両方のサブフィールドと見なされることが多いが、コンピュータサイエンス、数理論理学、認知心理学の研究も取り入れている。哲学では、形式意味論者は典型的にはプラトン主義的存在論と意味の外在主義的見解を採用している。 ^{[1]言語学では、形式意味論を言語}認知の研究の一部として見るのがより一般的である。その結果、哲学者は概念的な問題に重点を置くのに対し、言語学者は統語論と意味論のインターフェースと言語間の変異に焦点を当てる傾向がある。 ^{[2] [3]}

形式意味論の根本的な問題は、言語表現の解釈方法を知っているときに、何を知っているかということです。一般的な仮定は、文の意味を知るには、その文の真理条件を知ること、言い換えれば、その文が真であるためには世界がどのような状態である必要があるかを知ることが必要であるということです。たとえば、「ナンシーは喫煙する」という英語の文の意味を知るには、ナンシーという人物が喫煙という行為をするときにそれが真であることを知らなければなりません。^{[1] [4]}

しかし、形式意味論への現在のアプローチの多くは、意味には真理条件以上のものがあると仮定している。^[5]探究的意味論の形式意味論的枠組みでは、文の意味を知ることは、それがどのような問題（すなわち疑問）を引き起こすかを知ることも必要である。例えば、「ナンシーはタバコを吸うが、お酒を飲むか？」は、前の例と同じ真理条件情報を伝えるが、ナンシーがお酒を飲むかどうかという問題も引き起こす。^[6]他のアプローチは、真理条件性の概念を一般化するか、それを付随現象として扱う。例えば、動的意味論では、文の意味を知ることは、それが文脈をどのように更新するかを知ることである。^[7] ピエトロスキは、意味を概念を構築するための指示として扱う。^[8]

構成性の原理は、形式意味論における基本的な仮定である。この原理は、複雑な表現の表示は、その部分の表示とそれらの構成モードによって決定されると述べている。たとえば、英語の文「ナンシーは喫煙する」の表示は、「ナンシー」の意味、「喫煙する」の表示、および主語の意味と述語の意味を組み合わせる意味操作によって決定される。簡略化された意味分析では、この考え方は、「ナンシー」がナンシー自身を表し、「喫煙する」が引数として何らかの個体x を受け取り、 x が実際に喫煙する場合に真理値「真」を返す関数を表すと仮定することで形式化される。「ナンシー」と「喫煙する」という単語が関数適用によって意味的に構成されていると仮定すると、この分析は、ナンシーが実際に喫煙する場合、文全体が真であると予測する。^{[9] [10] [11]}

スコープは、演算の意味的順序と考えることができる。例えば、「ポーリナはビールを飲まないが、ワインを飲む」という文では、ポーリナはビールを飲むという命題は否定のスコープ内に現れるが、ポーリナはワインを飲むという命題はそうではない。形式意味論の研究における主要な関心事の一つは、演算子の統語的位置と意味的スコープの関係である。この関係は透明ではない。演算子のスコープはその表面位置に直接対応する必要はなく、単一の表面形式は異なるスコープ解釈間で意味的に曖昧になる可能性があるからである。スコープの理論の中には、項目の統語的位置がその意味的スコープに対応する、論理形式と呼ばれる統語的構造のレベルを仮定するものがある。他の理論は、型シフター、モナド、継続などの形式的ツールを使用して、意味論自体でスコープ関係を計算する。^{[12] [13] [14] [15]}

バインディングとは、代名詞などのアナフォリック要素が先行詞と文法的に関連付けられる現象です。たとえば、英語の「Mary saw himself」という文では、アナフォリック「herself」が先行詞「Mary」にバインドされています。バインディングは、特定のコンテキストまたは構文構成で許可またはブロックされることがあります。たとえば、英語の「Mary saw her」という文では、代名詞「her」が「Mary」にバインドされることはありません。すべての言語にバインディングがありますが、その制限は密接に関連する言語間でも異なります。バインディングは、統治とバインディング理論のパラダイムの主要な構成要素でした。

モダリティとは、言語が潜在的に非現実的なシナリオを議論するために使用される現象です。たとえば、「ナンシーは喫煙した」などの非モダリティ文は現実世界について主張しますが、「ナンシーは喫煙したかもしれない」や「ナンシーが喫煙したら、私は悲しくなる」などのモダリティ文は代替シナリオについて主張します。最も熱心に研究されている表現には、「できる」、「すべき」、「しなければならない」などのモダリティ助動詞、「おそらく」や「必然的に」などのモダリティ副詞、「考えられる」や「あり得る」などのモダリティ形容詞があります。ただし、モダリティ要素は、反事実、命題的態度、証拠、習慣、総称など、無数の自然言語表現の意味に特定されています。言語モダリティの標準的な扱いは、様相論理における以前の研究の伝統に基づいて、1970年代にアンジェリカ・クラッツァーによって提案されました。^{[16] [17] [18]}

形式意味論は、哲学者で論理学者のリチャード・モンタギューの先駆的な研究により、1970年代初頭に主要な研究分野として登場した。モンタギューは、現在モンタギュー文法として知られる形式体系を提唱した。これは、英語の新しい統語形式、内包論理と呼ばれる論理体系、そしてこの2つを結びつける準同型翻訳規則の集合から構成される。振り返ってみると、モンタギュー文法はルーブ・ゴールドバーグ・マシンにたとえられるが、最初に提唱されたときは衝撃的とみなされ、その基本的な洞察の多くは、その後に取って代わられたさまざまな意味モデルに引き継がれている。^{[19] [20] [21]}

モンタギュー文法は、自然言語を解釈 形式言語として扱うことができることを示した点で大きな進歩であった。モンタギュー以前には、多くの言語学者がこれが可能であることを疑っており、当時の論理学者は論理を自然言語を分析するためのツールではなく、自然言語の代替物と見なす傾向があった。^[21]モンタギューの研究は言語学戦争中に発表され、多くの言語学者は当初それに困惑した。言語学者が人間の言語で発生する現象のみをモデル化できる限定的な理論を求めたのに対し、モンタギューは意味の概念を最も一般的な形で特徴付ける柔軟な枠組みを求めた。ある会議で、モンタギューはバーバラ・パルティーに「私が話せないわけではない唯一の言語学者」と語った。^[21]

形式意味論は、バーバラ・パーティの画期的な研究により、1970年代後半から1980年代前半にかけて言語学の主要な分野に成長した。パーティは、モンタギュー文法と変形文法の両方の重要な洞察を取り入れた、言語的にもっともらしいシステムを開発した。言語形式意味論の初期の研究では、パーティのシステムを使用して、豊富な経験的および概念的結果が得られた。^[21]その後、アイリーン・ハイム、アンジェリカ・クラッツァー、タニヤ・ラインハート、ロバート・メイらによる研究では、パーティの研究を基にして、統語論への生成的アプローチとの調和をさらに進めた。結果として得られた枠組みは、それを最初に体系化し普及させた教科書「生成文法の意味論」の著者にちなんで、ハイムとクラッツァーのシステムとして知られている。ハイムとクラッツァーのシステムは、意味解釈を受ける論理形式と呼ばれる統語的表現のレベルを組み込んでいる点で、以前のアプローチとは異なります。したがって、このシステムには、モンタギューのシステムの翻訳規則によって導入された統語的表現と操作が含まれることがよくあります。 ^{[22] [21]しかし、}ジェラルド・ガズダーなどの他の人による研究では、モンタギューのモデルに近い統語-意味論インターフェースのモデルが提案され、表層構造に基づいて表示を計算できる解釈システムが提供されました。これらのアプローチは、範疇文法や組み合わせ範疇文法などのフレームワークに生き続けています。^{[23] [21]}

認知意味論は形式意味論に対する反動として登場したが、最近では両者の立場を調和させようとする試みがいくつかなされている。^[24]

• 代替セマンティクス
• バーバラ・パルティー
• 構成性
• 計算意味論
• 談話表現理論
• 動的セマンティクス
• フレーム意味論（言語学）
• 好奇心旺盛な意味論
• 言語哲学
• 実用論
• リチャード・モンタギュー
• モンタギュー文法
• 伝統的な文法
• 構文と意味のインターフェース

• マックス・クレスウェル (2006)。「形式意味論」。マイケル・デヴィット、リチャード・ハンリー (編)。ブラックウェルの言語哲学ガイド。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-0-631-23142-4。この分野の主要なアイデアを非常に分かりやすく概説したものです。
• John I. Saeed (2008)。意味論。言語学入門（第3版）。Wiley- Blackwell。ISBN 978-1-4051-5639-4。第10章「形式意味論」には、主要な技術的方向性を章レベルで最もよく網羅している。
• ヨハン・ファン・ベンセム;アリス・テル・ミューレン（2010）。論理と言語のハンドブック(第 2 版)。エルゼビア。ISBN 978-0-444-53726-3。この分野で最も包括的な参考資料。
• エモン・W・バッハ（1989年）。形式意味論に関する非公式講義。SUNY出版。ISBN 978-0-88706-772-3。最初の教科書の 1 つ。学部生でも利用できます。
• ロニー・カン（1993年）。形式意味論入門。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-37610-5。
• アイリーン・ハイム;アンジェリカ・クラッツァー(1998)。生成文法の意味論。ワイリー＝ブラックウェル。ISBN 978-0-631-19713-3。
• ジェンナロ・キエルキア、サリー・マッコーネル・ジネット（2000年）。意味と文法：意味論入門（第2版）。MITプレス。ISBN 978-0-262-53164-1。
• ショーン・A・フロップ（2004年）。『言語の論理と学習について』トラフォード出版。ISBN 978-1-4120-2381-8。^{[自費出版ソース]}
• Glyn V. Morrill (1994)。型論理文法：記号の範疇論理。Springer。ISBN 978-0-7923-3095-0。
• ラインハルト・ムスケンス。型論理意味論^{[永久デッドリンク‍ ]}。Routledge Encyclopedia of Philosophy Online。
• ボブ・カーペンター (1998)。型論理意味論。MIT 出版。ISBN 978-0-262-53149-8。
• ヨハン・ファン・ベンテム（1995年）。『言語の実践：カテゴリー、ラムダ、動的論理』MIT出版。ISBN 978-0-262-72024-3。
• Barbara H. Partee。2005 年 2 月現在の形式意味論者の考察。豊富な歴史的情報。(Barbara H. Partee の序文の拡張版:形式意味論における構成性: Barbara Partee の選集。Blackwell Publishers、オックスフォード、2004 年)