ドメイン特異性

領域特異性は認知科学（特に現代の認知発達）における理論的立場であり、認知の多くの側面は、おそらく進化的に特定化された、特殊な学習装置によってサポートされていると主張する。この立場は心のモジュール性に近いが、必ずしもフォドリアンのモジュール性のすべての仮定（たとえば、情報のカプセル化）を伴うわけではないという点で、より一般的であると考えられている。代わりに、それは心理学的生得主義の変形として適切に説明される。他の認知科学者も、モジュールが必ずしもフォドリアンのモジュール性の特性を備えていなくても、心がモジュールであると考えている。

領域特異性は、認知革命の余波の中で、すべての学習はそのような一般的な学習装置の少数の操作によって促進されると信じていた経験主義理論に対する理論的代替として現れました。そのような領域一般の見解の著名な例としては、ジャン・ピアジェの認知発達理論や、多くの現代のコネクショニストの見解があります。領域特異性の支持者は、領域一般の学習メカニズムでは、多くの領域、特に言語において学習者が直面する認識論的問題を克服できないと主張しています。さらに、領域特有の説明は、乳児が生後数か月で数、目標指向行動、物体の物理的特性などについて推論できるという驚くべき能力から支持されています。領域特有の理論家は、これらの能力は、特にそのような短期間で、乳児の知覚、注意、運動の欠陥に直面している中で、連合学習のような領域一般のプロセスを介して学習されるには高度すぎると主張しています。現在の領域特異性支持者は、進化によって人間（そして実際ほとんどの他の種）は、環境における永続的な問題を克服するための特定の適応能力を身に付けたと主張している。人間の場合、物体、他の意図的なエージェント、言語、数についての推論が有力な候補である。 ^[1] この分野の研究者は、さまざまな方法で領域特異性の証拠を探している。ある研究者は、領域を特徴付けると考えられる固有の認知シグネチャを探す（例：乳児が無生物と生物の存在について推論する方法の違い）。他の研究者は、領域内ではなく領域間での選択的障害または能力を示そうとする（例：内容が社会的な性質である場合、ワソン選択課題を解きやすくなる）。それでも、ノーム・チョムスキーの言語に対する刺激貧困論のように、学習可能性の議論を用いて認知プロセスまたは特定の認知内容は学習できないと主張する人もいる。

ドメイン特異性の著名な支持者には、ジェリー・フォーダー、ノーム・チョムスキー、スティーブン・ピンカー、エリザベス・スペルク、^[2] スーザン・キャリー、^[3] ローレンス・A・ハーシュフェルド、^[4] スーザン・ゲルマン^[5] などがいます。

ドメイン特異性に関するエッセイ集『 Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture』の章からの抜粋。