トランス排除的ラディカル・フェミニズム

トランスジェンダーを包摂する急進的フェミニストのブロガー、ヴィヴ・スマイスは、2008年にオンラインの略語として「トランス排除的急進的フェミニズム」という用語を普及させたことで知られている。^{[ 22 ]これは、}他のフェミニストがトランスフォビア的だと考える感情を支持する^少数派のフェミニスト^を説明するために使用された^{。[ 23 ]これには、}トランス女性は女性であるという主流のフェミニストの見解の拒否^{[ 5 ]}、トランスジェンダーの権利への反対^{[ 5 ] 、女性の空間や組織からのトランス女性の}排除^{[ 26 ]}などが含まれる。スマイスはまた、ミシガン・ウーマンズ・ミュージック・フェスティバルがトランス女性の入場を拒否する方針に反応して書いたブログ記事により、「TERF」という頭字語を作り出した人物としても知られている。 「TERF」は意図的に中立的な記述語として作られたが、現在ではしばしば侮蔑的または軽蔑的と見なされているが、自己記述語として使用されることもある。^{[ 27 ]}

セレナ・バッシとグレタ・ラフルールは、「TERF（トランス排除的ラディカル・フェミニストの頭文字）という用語が特定の政治手法の説明ではなく『中傷』であるというトランス排除的ラディカル・フェミニストの主張は、トランス排除的ラディカル・フェミニズムが世界で行っている現実的で非常に有害な活動から距離を置く『傷つける政治』に基づいている」と述べている。^{[ 4 ]}クリスタン・ウィリアムズは『SAGEトランス研究百科事典』の中で、「この用語は、TERF活動をトランス女性を包摂する長年のラディカル・フェミニスト・コミュニティのメンバーと区別する上で修辞的に役立ってきた」とし、TERFというレッテルは、偏見者などの用語と同様に、フェミニズムの中核的な見解と多くのフェミニストが有害だと考える排除的な信念との間に明確な区別をつけるのに役立つと述べている。^{[ 28 ]}

2010年代以降、支持者の間では「TERF」から「ジェンダー批判フェミニズム」への移行が見られ、これはトランス排除に焦点を当てた表現への変化を反映している。^{[ 1 ]}支持者は、この用語は中立的な起源を持つにもかかわらず、実際には「女性の考えを貶める」ために使われてきたと主張している。^{[ 1 ]}トランス排除的ラディカルフェミニズムの支持者はトランス女性を女性の空間から排除することを主張しているため、^{[ 29 ]}一部の学者はこの表現の変化は問題のあるリブランディングであると主張している。^{[ 30 ] [ 31 ]}この自己表現の変化に伴い、「反トランス」が「女性擁護」に、「トランス排除」が「性別に基づく権利」の保護になるなど、レトリックにも変化が生じ、外部の人々に穏健に見えることで主流派の支持を得ようとしている。^{[ 1 ] [ 32 ]}

1960年代以前からトランスジェンダーの人々はフェミニスト運動で活発に活動していたが、^{[ 33 ]} 1970年代には、フェミニズムにトランスジェンダー女性を含めることについて、初期の急進的フェミニストの間で意見の対立が見られた。^{[ 34 ] [ 35 ]}

1973年、トランス排除主義の過激なフェミニスト活動家グループ「ビリティスの娘たち」は、トランスジェンダーであることを公言しているベス・エリオットを組織から追放することを決議した。 ^{[ 28 ]}同年、エリオットは自身が組織に協力した西海岸レズビアン会議でパフォーマンスを行う予定だった。トランス排除主義の過激なフェミニスト活動家グループ「ガター・ダイクス」は、彼女の参加に抗議するビラを会議会場に配布し、基調講演者のロビン・モーガンはスピーチを更新して、エリオットを「日和見主義者、潜入者、破壊者、そしてレイピストの精神を持つ人物」と表現した。^{[ 1 ] [ 28 ] [ 36 ]}会議では急遽投票が行われ、大多数が彼女の参加を支持した。その後、エリオットがパフォーマンスのためにステージに上がると、ガター・ダイクスはステージに駆け上がり彼女を攻撃し、彼女を擁護するために介入した出演者のロビン・タイラーとパティ・ハリソンも攻撃した。 ^{[ 1 ] [ 28 ] [ 36 ]}

1973年のクリストファー・ストリート解放デー集会で、トランス排除的な急進的フェミニストたちがシルビア・リベラの演説を阻止しようとした。^{[ 28 ]}ジーン・オレアリーはシルビア・リベラを「女性らしさをパロディ化している」と公然と非難し、レズビアン・フェミニスト解放運動は「女装者」を舞台から排除しようとするビラを配布した。^{[ 37 ]}

トランス排除的な急進的フェミニスト活動家たちは、トランスジェンダーを包摂するレズビアン分離主義音楽集団であるオリビア・レコードでのサンディ・ストーンの立場に抗議した。1977年、トランスジェンダー排除的なレズビアン分離主義準軍事組織であるゴルゴンズはストーンに殺害予告を出し、武装してイベントに現れたが、警備員に阻止された。集団に対する脅迫がエスカレートしたことで、ストーンはグループを脱退した。^{[ 28 ]}

1979年に出版されたジャニス・レイモンドの『トランスセクシュアル帝国』は、トランスジェンダーのアイデンティティが伝統的なジェンダーのステレオタイプを強化する役割、特に「医療精神医学複合体」がジェンダーのアイデンティティを医療化する方法、そして性別適合治療や手術を治療医学として捉えるイメージに貢献した社会的・政治的背景について考察した。^{[ 38 ]}レイモンドは、これは「男性の母性」や「男性のイメージに従って女性を作る」という「家父長制の神話」に基づいていると主張し、トランスジェンダーのアイデンティティは「フェミニストのアイデンティティ、文化、政治、セクシュアリティを植民地化すること」を目的としていると述べた。^{[ 38 ]}本書はさらに、「すべてのトランスセクシュアルは、真の女性の姿を人工物に還元することで女性の身体をレイプしている」とし、「トランスセクシュアリズムの問​​題は、道徳的にそれを存在させないように命じることで最もよく解決されるだろう」と述べている。^{[ 39 ]}その後、複数の著者がこの作品をトランスフォビア的でヘイトスピーチに当たると評し、また、真剣な知的根拠を欠いていると指摘した。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]： 233-234}

1991年、トランスジェンダー女性のナンシー・バークホルダーは、別の女性からトランスジェンダーかどうか尋ねられた際に答えることを拒否したため、ミシガン・ウーマンズ・ミュージック・フェスティバル（MWMF）から追放された。 ^{[ 28 ] [ 44 ]}この追放は、MWMF主催者による「生まれながらの女性」というポリシーの遡及的施行によって正当化された。 ^{[ 43 ] : 233–245} 1992年と1993年のMWMFイベントの両方で、シスジェンダーのレズビアン・フェミニストであるジャニス・ウォルワースは、MWMFで「ジェンダー神話」と題されたパンフレットを配布する教育およびアウトリーチプログラムを組織した。^{[ 36 ]} 1993年のMWMFイベント中、ウォルワースはイベントの警備員から、彼女と彼女のグループにいるトランスジェンダー女性は「自身の安全のため」イベントから退場する必要があると告げられた。^{[ 36 ]}フェスティバルに参加していたレザーレズビアンのグループからボディーガードの申し出があったものの、ウォルワースのグループはフェスティバルのゲートの外にアウトリーチキャンプを設置することにした。 ^{[ 28 ] [ 36 ]}後にキャンプ・トランスとして知られるようになったこのキャンプは、フェスティバルのトランス排除的な慣行に抗議しながら、2015年のフェスティバルの最終イベントまで教育とアウトリーチ活動を続けた。^{[ 28 ] [ 36 ]}

トランス排除的ラディカル・フェミニストは、「女性」を「女性の性階級」と同一視し、歴史的および現代における女性の抑圧は女性であることに根ざしていると考え、「ジェンダー」は女性を性別に基づいて抑圧する社会規範のシステムであると考える。^{[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]}彼女たちは、性別は生物学的なものであり変更できないと信じており、^{[ 134 ]}性別に基づく差別から保護する平等法は、生物学的性別のみを指すものとして解釈されるべきだと考えている。^{[ 135 ]}さらに、トランス排除的ラディカル・フェミニストの信念は、性別は連続的なスペクトルではなく二元的であるという見方を強調し、^{[ 136 ]} 2つの性別は社会的に構築されたものではなく、客観的で物質的な基盤を持っていると考える。^{[ 137 ]}

トランス排除的な急進的フェミニストは、性別が重要であるという考えを推進している。^{[ 138 ] [ 139 ]}キャスリーン・ストックは著書『マテリアル・ガールズ』の中で、性別に関係なく、性別に関連する差異が重要であるという見解を表明している4つの分野、すなわち医学、スポーツ、性的指向、異性愛の社会的影響（男女間の賃金格差や性的暴行など）について論じている。^{[ 140 ]}ホリー・ローフォード＝スミスは、「ジェンダー批判的フェミニズムはトランスジェンダー『について』のものではない。性別についてである」と述べている。 ^{[ 141 ]}ローフォード＝スミスはジェンダー批判的フェミニズムについて、「それはジェンダーを批判することであり、これはジェンダー・アイデンティティだけでなく、幅広いフェミニストの問題に影響を与える」と述べている。彼女は「ジェンダー批判的フェミニスト・ユートピア」についての自身の見解を次のように述べている。「今日でも自分を『トランス男性』、『トランス女性』、または『ノンバイナリー』と考える人々はいるだろうが、彼らはそれらのラベルを使わないだろう。なぜなら、『女性的』は男性がなり得る方法であり、『男性的』は女性がなり得る方法であり、『両性具有的』は誰でもなり得る方法となるからだ。」^{[ 142 ]}

トランス排除的な急進的フェミニストの言説では、 「男」と「女」という用語は性別を表す用語として使用され、それぞれ成人男性と成人女性以上の意味は与えられていない。これに対し、フェミニスト理論家は、これらの用語は生物学的な事柄とは異なる社会的なカテゴリー（通常はジェンダーと呼ばれる）を体現していると主張している。^{[ 143 ] [ 144 ]} 「成人女性」というフレーズは、トランス排除的な急進的フェミニストの政治においてスローガンとなり、トランスフォビア的であると評されている。^{[ 145 ]}

トランス排除的な急進的フェミニストは、いわゆる「性別に基づく権利」を擁護し、「女性の人権は性別に基づいている」とし、「これらの権利は『ジェンダー・アイデンティティ』の推進によって侵食されている」と主張している。^{[ 146 ]}彼女たちは一般的に「性別に基づく権利」を攻撃され、擁護が必要なものとして位置づけ、トランス女性が女性専用スペースを使用することはシスジェンダー女性への脅威であると主張している。^{[ 32 ] [ 147 ]}

人権学者のサンドラ・ダフィーは、「性別に基づく権利」という概念を「合法性を装った虚構」と表現し、国際人権法における「性別」という言葉は、トランス排除的な急進的フェミニストの言説における「性別」という言葉の意味合いを共有しておらず、ジェンダーも指すものとして広く合意されていると指摘した。^{[ 148 ] : 195}彼女は、「女性の権利」と「性別に基づく権利」の混同を「言語的なトリック」であり、「実際の法律では裏付けのない動き」だと表現した。^{[ 148 ] : 196}キャサリン・A・マッキノンは、「（トランスジェンダーの人々に対する差別は、性別、つまりジェンダー、性別の社会的意味に基づく差別であるという）認識は、反トランスの自称フェミニストの主張に反して、女性やフェミニズムを危険にさらすものではない」と指摘した。^{[ 149 ]}ダフィーとマッキノンはともに、女性が持つ積極的な「性別に基づく権利」は存在せず、むしろ差別に対する消極的な権利が存在すると主張している。^{[ 148 ]：195 [ 149 ]：88}

NGO「開発における女性の権利協会」のインナ・ミカエリ氏は、「性別に基づく権利」は女性とは何かという家父長制的な考え方を構築しようとする試みだと主張している。^{[ 150 ]}この用語はドナルド・トランプによって採用され、「ジェンダー・イデオロギーの過激主義から女性を守り、生物学的真実を連邦政府に取り戻す」と題された大統領令で使用され、トランスジェンダーの人々の公式な認識を消し去り、彼らの保護を後退させた。^{[ 151 ] [ 152 ]}

学者であるルーシー・ジョーンズとロドリゴ・ボルバは、トランス排除的な急進的フェミニストは、特に代名詞やトランスジェンダーおよびノンバイナリーのアイデンティティの認識に関して、包括的でノンバイナリーな言語の採用に抵抗することが多いと述べている。ジョーンズは、言語、ジェンダー、セクシュアリティに関する文献を2023年にレビューした中で、トランス排除的な急進的フェミニストは、トランスジェンダーやノンバイナリーのアイデンティティを肯定する言語的慣習を頻繁に拒否し、その正当化として「性別に基づく権利」の維持を挙げることが多いと述べている。彼女は、この抵抗は通常、「女性」を出生時に女性と割り当てられた人としてのみ定義する二元的で本質主義的なイデオロギーによって枠付けられていると述べている。^{[ 153 ]}この研究に基づき、ジョーンズは、トランス排除的ラディカル・フェミニストによる包括的な言語への抵抗を、より広範な「トランスの人々の身体に対するシス規範的な執着」の一部であり、トランスおよびノンバイナリーのアイデンティティの正当性を否定することを目的とした言語的取り締まりの一形態であると特徴づけている。^{[ 153 ]}ジョーンズは、トランス排除的ラディカル・フェミニズムを含むトランス排除的言説で使用される「反ジェンダー・レジスター」が出現したと述べるボルバ（2022）を引用することで、これらの言説パターンをより広い政治的文脈の中に位置づけている。ボルバは、性別とジェンダーに関する本質主義的な考えに基づくこのレジスターは、特定のイデオロギー的立場を自然または常識的に見せる方法である登録のプロセスを通じて勢いを増してきたと主張している。彼はさらに、これはフェミニストやLGBTQ+の反差別運動の言語を流用し、それをシスジェンダーの女性や子供の権利に対する脅威を強調するように再構成することによって部分的に達成されたと示唆している。^{[ 153 ] [ 154 ]}

ホリー・ローフォード＝スミスのようなトランス排除的な過激派フェミニストの中には、性別を誤認することを擁護し、有害であるどころか「性別を正確に表している」と主張する者もいる。^{[ 138 ]：137}フェア・プレイ・フォー・ウィメンが発表したエッセイでは、代名詞をデートレイプドラッグであるロヒプノールに例え、トランスジェンダーの人々が好む代名詞を使うと「注意力や処理速度が変化する」と主張している。^{[ 155 ] [ 156 ]：165}

トランス排除的な急進的フェミニストは一般的に、ジェンダーを女性が性別に本質的に関連する理由で抑圧されるシステムと見なし、特に性産業などの組織が関与する男性による女性への暴力が女性抑圧の中心であると強調する。^{[ 157 ] [ 158 ]}こうした見解を持つ人々は、トランス女性は出生時に男性と割り当てられ、ある程度の男性特権を経験しているため、完全に女性であることはできないと主張することが多い。^{[ 159 ]}ジャーメイン・グリアは、「40年間男性として生き、女性との間に子供をもうけ、ほとんどの女性が決して知ることのない妻の無償の奉仕を享受してきた男性が、ずっと自分が女性だったと決めるのは不公平だ」と述べている。^{[ 160 ]}

これらの考え方は、フェミニズムの他の分野の信奉者から批判を受けている。社会学者のパトリシア・エリオットは、少女や女性としての社会化が「女性の経験」を定義するという見方は、シスジェンダー女性の経験が均質であると想定しており、トランスジェンダー女性とシスジェンダー女性が、女性らしさと見なされることで軽蔑されるという経験を共有している可能性を軽視していると主張する。^{[ 161 ]}また、割り当てられた性別に対する期待は、幼少期の社会化から強制されるものであり、トランスジェンダーの若者、特にジェンダーに適合しない子供は、そこから逸脱したことに対する報復を含む、より悪い扱いを受けることが多いと主張する人もいる。^{[ 162 ]}

トランスフェミニストのジュリア・セラノは、トランス女性が性別移行前にある程度の男性特権を経験する可能性があることを示唆することは「彼女たちのクローゼットを否定すること」だと述べ、シスジェンダーのゲイがカミングアウトする前に異性愛者特権を経験したと言うことと比較している。彼女はまた、シスジェンダーの少女が本人の意思に反して男の子として育てられた場合と比較し、トランス女性の視点から見ると表面上は似たような経験であるにもかかわらず、シスジェンダーの聴衆からは2つのシナリオが異なって見られる傾向があると述べている。^{[ 163 ]}

フェミニストのジャニス・レイモンドは著書『トランスセクシュアル帝国』 （1979年）の中で、性転換行為を「真の女性の姿を人工物に矮小化し、その身体を自分たちのものにする」行為として「レイプ」だと非難している。^{[ 164 ]}彼女は「性転換の問題は、道徳的にそれを存在から排除することで最もよく解決される」と述べ、後にフェミニストの批評家たちが彼女の著作を大量虐殺のレトリックと比較した際、2014年に、彼女は身体的な根絶ではなく、「性転換を支える医療および社会システム、そして性別で定義された社会において人々が身体を変える必要性を感じる理由」の根絶を求めているのだと主張した。^{[ 165 ]}

レイモンドの論文指導教官を務めたメアリー・デイリーは、1年前に出版された自身の著書『Gyn/Ecology 』 ^{（ 1979年）}の中で、性別適合手術では女性の染色体、陰核、出産能力、月経能力、女性の生涯を再現できないため、「女性を生み出すことはできない」と主張した。^{[ 167 ] : 67–68}シーラ・ジェフリーズとジャーメイン・グリアも同様の発言をしている。^{[ 168 ]}デイリーは、性別移行を、自然な境界を侵害し母性を模倣しようとするグロテスクな家父長制の衝動の結果として提示し、それをカトリックの聖職者も含む「男性の母性」というより広い概念に同化させ、女性を完全に置き換えるための男性の技術的試みであると主張した。^{[ 167 ]： 71-72}彼女はまた、陰核を持たないトランス女性が女性であるという考えを、「アフリカの女性性器切除」の背後にあるイデオロギーと比較した。^{[ 167 ]： 167}

エリザベス・グロスの発言に対する返答として、哲学者エヴァ・ヘイワードはこの種の見解を、性別適合手術を受けたトランスジェンダーの人々に「存在しない」と言っているようなものだと特徴づけた。^{[ 169 ]}

ヘレン・ジョイスは、「性別移行する人の数を減らすか抑えるべきだ」と訴えている。なぜなら、性別移行する人は、幸せであろうとなかろうと、皆「傷ついた」人間であり、「健全な世界にとって大きな問題」だからだ。^{[ 165 ] [ 170 ]}

トランス排除的な急進的フェミニストであるジャーメイン・グリアは、 1999年の著書『The Whole Woman』の中で、XY AISの女性を「男性」や「不完全な男性」と呼んだ。イアン・モーランドは、「グリアは女性らしさとインターセックスの社会的構築を批判しようとして、まさにこの2つのカテゴリーの交差点に生きる人々を疎外した」と反論した。^{[ 177 ] [ 178 ]}グリアは2016年に、染色体のみを使用して男性と女性を定義するのは間違いだったと認めた。^{[ 160 ]}その後、トランス排除的な急進的フェミニストはインターセックスの状態の有病率に異議を唱え、アン・ファウスト＝スターリングの推定値1.7%は、非古典的CAH、ターナー症候群、クラインフェルター症候群など、「生殖器や生殖器官において」通常は曖昧とはみなされない症例がほとんどであると主張した。^{[ 137 ]}キャスリーン・ストックとホリー・ローフォード＝スミスは、有病率がはるかに低いことを示す研究を引用し、インターセックスの状態の存在は性別カテゴリーの有用性に影響を与えないと主張している。^{[ 141 ] [ 179 ]}ローフォード＝スミスは、「出生時に女性と割り当てられた」という用語は「性発達に違いのある人々から流用された」ものであり、「99%以上のケースでは、性別は『割り当てられる』のではなく正確に観察されるにもかかわらず、トランス活動家によってすべての人に使用されている」と述べている。^{[ 141 ]}

ほとんどのインターセックス団体は、性別とジェンダーに関する混合社会学的視点を支持しており、トランスジェンダーの法律や主題はインターセックスの法律と大きく重複しているため、インターセックスの人々はしばしばトランスジェンダー活動に関わっています。^{[ 180 ] [ 181 ]}混合性的表現型を示すインターセックスの女性は、トランスジェンダーの人々と同様の攻撃に直面することがよくあります。^{[ 182 ] [ 183 ]}

トランス排除的な急進的フェミニストは、トランスジェンダーの権利はゲイの人々の権利に対する脅威だと考えている。トランス排除的なレズビアンやフェミニストは英国では少数派であり、世論調査によると、シスジェンダーのレズビアンやバイセクシュアルの女性は英国で最もトランスジェンダーに寛容なグループの一つである。^{[ 184 ]}

例えば、キャスリーン・ストックは、トランス女性が自分を女性と呼ぶことを認めることは「『レズビアン』という概念の確固たる理解を脅かす」と述べている。^{[ 179 ]}フォー・ウィメン・スコットランドの共同創設者であるマグダレン・バーンズは、一部のトランス女性がレズビアンであるという考えに関して、「ペニスを持つレズビアンなどというものは存在しない」と述べている。^{[ 185 ]}

ジュリー・ビンデルは、トランスジェンダー女性はレズビアンにはなれないと述べ、代わりに彼女たちを「仲間入りしようとしている」異性愛者の男性だと分類し、トランスジェンダーの活動を、男性がレズビアン女性に言い寄ったことを拒否したために性的暴行を加えることに例えている。^{[ 186 ] [ 187 ]}

他の多くのトランス排除的な過激フェミニストグループや評論家は、トランスジェンダーの権利運動を男性の性的権利運動と呼び、レズビアンにトランス女性と性行為をするよう圧力をかけるためのものだと主張している。^{[ 188 ] [ 189 ]}

レイ・ブランチャードの自己女性愛の理論は、TERFの言説において繰り返し話題に上り、通常は確立された科学として提示される。この理論は、トランス女性の性同一性を性的指向または性的逸脱によって引き起こされるものと特徴づけている。^{[ 190 ]}この理論は、性科学や心理学において広く受け入れられたことはない。^{[ 190 ]}

キャスリーン・ストックは、性転換療法の定義や禁止には性同一性転換療法を含めるべきではないと主張している。その理由は、「適切な治療的探求」を犯罪化する危険性があるためである^{[ 191 ]} 。また、性的指向転換療法の禁止と矛盾すると考えている^{[ 29 ]}。この後者の主張は、トランスジェンダーの若者を肯定する医師は、性的指向（誰に惹かれるかを定義するものと理解されている）を変えようとはせず、本人の表明した性同一性や性的指向を尊重しているという理由で批判されている^{[ 29 ]} 。英国のセックス・マターズなどのトランス排除的な急進的フェミニスト運動団体は、トランスジェンダーの若者への性別肯定ケアの提供を、ゲイのアイデンティティを消し去る「現代の転換療法」と表現し、犯罪化すべきだと主張している。^{[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]}フランスのトランス排除的な急進的フェミニストたちは、出生時に女性と割り当てられたトランスジェンダーのティーンエイジャーのほとんどは実際にはトランスジェンダーではないと主張し、転向療法の禁止に反対する運動を展開した。^{[ 195 ]}

2022年3月、トランス排除的な過激なフェミニスト団体は、英国政府に対し、転向療法禁止案から性同一性変更の取り組みを削除するよう求めるキャンペーンを行った。^{[ 196 ] [ 197 ]}

トレバー・プロジェクトと国際レズビアン・ゲイ・バイセクシュアル・トランスジェンダー・インターセックス協会は、「ジェンダー批判療法」は転向療法の別名であると述べている。^{[ 198 ] [ 199 ]}ヘロン・グリーンスミスは、トランスジェンダーの若者の親に対して、トランスジェンダーのアイデンティティを拒絶することを最終目標とするセラピストのリストを共有する、トランスジェンダー排除的なラディカル・フェミニストの掲示板について報告している。^{[ 200 ]}トランスジェンダー排除的なラディカル・フェミニストのグループであるジェンスペクトは、「ジェンダー探索療法」を推進しているが、これも転向療法の一形態とみなされている。^{[ 201 ]}彼らは、トランスジェンダーのアイデンティティは、未処理のトラウマ、児童虐待、内面化された同性愛嫌悪または女性嫌悪、性的フェティシズム、自閉症に起因すると主張している。^{[ 202 ]}

2025年、哲学者スージー・キルミスターは『ヒュパティア』誌に「ジェンダー批判フェミニズムの何が問題なのか？」を発表し、ジェンダー批判フェミニズムの形而上学的および政治的な前提は哲学的に欠陥があり、もし実行に移されれば、役割と世界へのアクセスを形作る2つの性別階級の世界をもたらすと主張した。キルミスターは、ジェンダー批判フェミニズムは生物学的本質主義を強化し、トランスジェンダーの包摂に反対することで、ネオナチの活動家が推進するのと同じ社会階層と排他的な政治に貢献していると主張している。^{[ 203 ]}

クレア・サーロウは、初期のトランス排除的急進フェミニストが用いたより露骨な憎悪表現は支持を得られず、婉曲表現や隠語に方向転換せざるを得なくなったと指摘している。例えば、「女性擁護」を「反トランス」という意味で用いたり、「性別に基づく権利の保護」をトランスの人々の排除を意味したり、「トランス排除的急進フェミニズム」を「ジェンダー批判フェミニズム」としたりした。これにより、トランス排除的フェミニズムは一般の人々には合理的に見える一方で、他の反トランス活動家にとっては反トランスの意味合いを維持することができた。^{[ 1 ]}

研究者のアレアルド・ザンゲリーニは、「ジェンダー批判フェミニズムは、女性の空間をシスジェンダーの女性のために確保することを提唱している」と論じ、また「ジェンダー批判思想における多くの問題は、偏執的な構造主義がジェンダー批判の活動においてあまりにも頻繁に前提とされているという説明と一致する」とも述べている。^{[ 29 ]}

マウロ・カブラル・グリンスパン、イラナ・エロイト、デイビッド・パテルノッテ、ミーケ・ヴェルローは「ジェンダー批判フェミニズム」という表現を批判し、この用語は反トランス活動を再定義する役割を果たすため問題があると主張している。^{[ 30 ]}

アビー・E・ゴールドバーグは、「トランス排除的ラディカル・フェミニズム（TERF）は、いわゆるジェンダー批判フェミニズムを装ってトランスジェンダーとして生きる人々を中傷するなど、社会保守主義者と同様のシスジェンダー規範的な主張を含んでおり、このTERFのアプローチは、公共トイレへの平等なアクセスや職場、宿泊施設、公共の場所における性別に応じた扱いを受ける権利を禁止するなど、排除的で差別的な法律を推進するために利用されてきた」と主張している。^{[ 204 ]}

ネパールのTERFのオンライン上の行動に関する体系的なレビューで、ニーナ・プロックは、TERFが保守的で権威主義的なグループと同様のグループダイナミクスを示すことを発見した。これには、グループの結束の強い強調、厳格なジェンダー二元論、トランスジェンダーの人々を外部の脅威として描写することなどが含まれ、民族中心主義や社会的支配といった心理的特性と一致する。プロックは、TERFは「変化に対してほとんど開放性がなく、構造と秩序を求め、不確実性と脅威に対処するために不平等を正当化する」と指摘し、さらに「権威主義の特徴」を示している。彼女の分析によると、TERFはまた「同じ考えを持つ人々の狭いサークル内で活動する」傾向があり、しばしば「自分たちの道徳的優越性を確信している」。^{[ 205 ]}

ジェームズ・ピクルスとベン・コリバーは、自称「ジェンダー批判」の行為者が、トランスフォビア的偏見が常態化するより広範な社会環境に貢献し、世論を形成し、ヘイトクライムの加害やトランスコミュニティに対する構造的な害を増加させていると主張している。^{[ 206 ]}

ジェンダー研究の学者であるセレナ・バッシとグレタ・ラフルールは、TERF主義は1970年代に英語圏の文化フェミニストの間で少数派グループとして始まり、メディアの露出によって急速に拡大したと指摘している。^{[ 4 ]}

クリスタン・ウィリアムズは、ラディカル・フェミニズムは歴史的にトランスジェンダーを包摂する傾向が強く、トランスジェンダーを排除する見解はラディカル・フェミニズムの中では少数派または周縁的な見解であると指摘している。^{[ 2 ]}

カレラ＝フェルナンデスとデパルマは、「1970年代以降TERFグループによって推進されてきた、ますます好戦的になっている大衆言説は、フェミニズムの基本的な前提と矛盾する議論を生み出すためにフェミニスト言説を流用している」と主張した。^{[ 207 ]}

ヘンリー・F・フラデラは、現代のフェミニストの大半はトランスジェンダーの人々を支持しており、トランスジェンダー排除的な急進的フェミニストは少数ながら声高に主張するグループであり、トランスジェンダーの権利はシスジェンダー女性の権利を脅かすと信じていると述べた。同氏によれば、この信念を裏付けるトランスジェンダー排除的な急進的フェミニストの主張のほとんどは誤りであり、「自然科学と社会科学の両方からの経験的データを誤解したり無視したりしている」という。トランスジェンダー排除的な急進的フェミニズムは法的平等を危うくし、トランスジェンダーの人々の犯罪化に加担している。^{[ 208 ]}

Briar Dickey writes that the "TERF movement [is] largely understood as taking influence from fringe segments of second-wave radical feminist thought, to which such sex essentialism is inherent, as well as the attachment of violence to male bodies."^[8] Yet Dickey argues that "the contextualisation of contemporary TERF discourse as an extension and evolution of fringe second-wave feminism [...] neglects its relationship to a wider international wave of anti-transgender sentiment" anchored in conservative and religious movements.^[8]

Lesbian studies scholars Carly Thomsen and Laurie Essig note that "transness has been and is the object of deep hostility within some marginalized forms of feminism. Skepticism among earlier anti-trans feminists, such as Janice Raymond, about trans women being "real" women has morphed into J.K. Rowling's Twitter feed where she has insisted that trans women are not women. These ideas are, of course, deplorable, but they are also quite fringe within feminist studies and activism in the US".^[7]

In July 2018, Sally Hines, a University of Leeds professor of sociology and gender studies scholar, wrote in The Economist that feminism and trans rights have been falsely portrayed as being in conflict by a minority of anti-transgender feminists, who often "reinforce the extremely offensive trope of the trans woman as a man in drag who is a danger to women". Hines criticized these feminists for fueling "rhetoric of paranoia and hyperbole" against trans people, saying that they abandon or undermine feminist principles in their anti-trans narratives, such as bodily autonomy and self-determination of gender, and employ "reductive models of biology and restrictive understandings of the distinction between sex and gender" in defense of such narratives. She concluded with a call for explicit recognition of anti-transgender feminism as a violation of equality and dignity, and "a doctrine that runs counter to the ability to fulfill a liveable life or, often, a life at all".^[209]

バッシとラフルールは、「トランス排除フェミニスト（TERF）運動と、いわゆる反ジェンダー運動は、明確な構成と目的を持つ運動として区別されることはめったにない」と述べている。^{[ 4 ]}ピアースらは、「ジェンダー・イデオロギー」という概念が、2016年頃から「トランス排除的な急進的フェミニストの言説の中で流通量が増加した」と指摘している。 ^{[ 6 ]}クレア・ハウスは2023年に、「トランス排除的な女性運動やフェミニスト運動の主要な潮流は、右翼の宗教団体、保守団体、右翼の過激派を含む、右翼ポピュリスト中心の反ジェンダー連合との協働行動にますます関与している」と指摘した。^{[ 210 ]}クレア・サーロウは、「その点を曖昧にしようとする努力にもかかわらず、ジェンダー批判フェミニズムは、トランスフォビア的な比喩、道徳的パニック、男性と女性の本質主義的な理解に依存し続けている。これらの要因はまた、トランス排除的フェミニズムを反フェミニスト的な反動政治やその他の『反ジェンダー』運動と結びつけ続けている」と書いている。^{[ 1 ]}

UN Womenは、ジェンダー批判、反ジェンダー、男性の権利運動を、彼らが「ジェンダー・イデオロギー」と呼ぶものに反対する点で重複する反権利運動であると説明しました。同機関は、ジェンダー・イデオロギーを「ジェンダーの概念、女性の権利、およびLGBTIQ+の人々の権利全般に反対するために使われる用語」と説明しました。彼らは、これらのグループが「女性とLGBTIQ+の人々の平等をいわゆる「伝統的な」家族の価値観への脅威として位置づけよう」と試み、「多様な性的指向、性自認、性表現、および性特性を持つ人々を標的にして正当性を失わせようとする憎悪に満ちた宣伝と偽情報」と結びつけていると主張しました。^{[ 20 ] [ 21 ]}

トランス排除的な過激フェミニストの中には、米国でトランスジェンダーの権利を拡大する法案に反対する保守派や極右グループ、政治家と連携している者もいる。^{[ 211 ] [ 212 ]} der Freitagによると、「TERF の立場は、現在では主に保守派や右翼過激派から聞かれる」とのこと。^{[ 16 ]}

フェミニスト哲学者のジュディス・バトラーは、反ジェンダー運動をファシスト的傾向と表現し、自称フェミニストに対し、トランスジェンダー、ノンバイナリー、ジェンダークィアの人々を標的にするような運動と手を組まないよう警告した。^{[ 13 ]}バトラーは、「ジェンダーは生物学的性別によって定義されるべきだというトランプの立場や、教育や公共政策から『ジェンダー』を排除しようとする福音派や右派カトリックの取り組みが、トランス排除的な急進的フェミニストによる生物学的本質主義への回帰と一致しているのを見るのは辛い」と述べた。^{[ 213 ]} Race & Classの副編集長であるソフィア・シディキは、「ジェンダー批判的」フェミニストは、差別禁止保護を完全に廃止したい極右の街頭勢力や極右政党の思うつぼにはまっている」と主張し、ジェンダーとセクシュアリティに関する保守的な考え方を強化することで、世界のフェミニスト運動やLGBT運動に悪影響を及ぼす可能性があると述べている。^{[ 214 ]}カナダ反ヘイトネットワークは、 TERFグループは自らをフェミニストと称しているにもかかわらず、保守派や極右グループと協力することが多いと述べている。^{[ 14 ]}セレナ・バッシとグレタ・ラフルールは、「ジェンダー批判運動は、よく知られている右翼ポピュリストの対立構造である『腐敗したグローバルエリート』と『人民』の対立構造をしばしば再利用している」と指摘し、ジェンダー批判の信念が「極右の陰謀論」と似ていると述べている。^{[ 4 ]}バトラーへの直接的な反論として、サラ・ランバートは、ジェンダー批判フェミニズムと右翼政治やネオファシズムを混同しないよう警告し、英国の一部のトランス排除的な急進的フェミニストグループは「極右と公然と連携している」こと、他の著名な支持者は左翼またはリベラルな立場を取っていること、そして一部のグループは無党派であると主張した。^{[ 184 ]}コロルチュクらによると、ほとんどの学者は、ジェンダー批判フェミニズムが「右翼またはファシストの傾向にも関与している」ことに同意しているようだ。^{[ 215 ]}

ジェンダー研究学者のC・リビーは、「トランス排除的な急進的フェミニズム、『ジェンダー批判』の著作、そしてトランスフォビア的な福音派キリスト教のレトリックの間に、急速に結びつきが強まっている」と指摘している。^{[ 216 ]}

2019年1月、アメリカの保守系シンクタンクであるヘリテージ財団は、米国平等法に反対する自称急進的フェミニストのパネルを主催した。^{[ 211 ]}アメリカのリベラル系シンクタンクであるポリティカル・リサーチ・アソシエイツのヘロン・グリーンスミス氏は、保守派と反トランスジェンダー・フェミニストの最新の協力は、トランスジェンダー・コミュニティの公民権と可視性における「驚異的な成果」への反応の一部であり、反トランスジェンダー・フェミニストと保守派は、公民権を限られた商品として描写し、他のグループよりもシスジェンダー女性に優先させなければならないという「希少性思考のレトリック」を利用していると述べた。グリーンスミス氏は、このレトリックを、非市民よりも市民の権利を、有色人種よりも白人の権利を優先するという右派の戦術と比較した。^{[ 211 ]} LGBアライアンスの創設者の一人であるベヴ・ジャクソンは、これとは対照的に、「米国におけるジェンダーに関する左派の沈黙は英国よりもさらにひどい」ため、「ヘリテージ財団と協力することが唯一の可能な行動手段となる場合もある」と主張している。^{[ 217 ]}

2020年のラムダ・ノルディカの記事で、ヨーテボリ大学のエリカ・アルムとスタヴァンゲル大学のエリザベス・L・エンゲブレツェンは、「ジェンダー批判的」フェミニスト（TERF、つまりトランス排除的ラディカル・フェミニストとして知られることもある）、宗教的および社会的保守派、右翼政治、さらにはネオナチやファシスト運動の間で、収束が進み、時には意識的な同盟関係が築かれている」と述べ、この収束は「性別やジェンダーを本質主義的かつ二元的に理解すること、しばしば『生物学的本質主義』と呼ばれるものへの依存」と関連していると述べている。^{[ 15 ]}エンゲブレツェンはこの運動を「民主主義に対する複雑な脅威」と表現している。^{[ 218 ]}『社会学レビュー』に掲載された2020年の別の記事では、「『ジェンダー・イデオロギー』という言葉は、右派キリスト教徒の反フェミニストおよび反トランス言説に由来し、カトリック教会が主要な核形成者として機能している」と述べ、この用語は2016年頃から「トランス排除的な急進的フェミニスト言説の中で流通量が増加した」と述べている。さらに、「急進的フェミニスト運動と関係のある反トランス活動家の増加が、反フェミニスト組織と公然と連携している」とも述べている。^{[ 6 ]}

ペンシルベニア州立大学のヒル・マラティーノ氏は、2021年にSigns: Journal of Women in Culture and Societyに掲載された論文で、「米国の『ジェンダー批判的』フェミニズムは、生物学的二元論としての性の法的成文化をめぐって福音派右派との連合を構築し始めており」、「大衆ニュースメディアは、トランスフォビアを、いわゆる『トランスロビー』や『トランスのカルト』に対する合理的で啓蒙的かつ実際的な対応の一部として捉えている」と述べた。^{[ 219 ]}また、2021年にLaw and Social Inquiryに掲載された別の論文では、「キリスト教保守派の法律団体、保守派財団、トランプ政権の当局者、共和党議員、トランス排除的な急進的フェミニストの連合が、反トランスジェンダー政治のためにプライバシーの権利を再定義するために集結しており」、「社会保守派は、この問題を、性自認少数派に対する露骨な敵意ではなく、2つの競合する権利主張のバランスを取る問題として捉えている」と述べた。^{[ 220 ]}

政治コミュニケーション学者のTJ Billardは、「トランスジェンダーに関する誤情報、より具体的には偽情報が、トランスジェンダーの権利に関する公共の議論の特徴となっている」と主張している。^{[ 9 ]} Cilia Williamsらは、スペインにおけるトランス排除的な急進的フェミニストの言説に関する記事の中で、「オンライン上の反トランス言説は、議論や対話ではなく、攻撃、誤情報、自己防衛をコミュニケーション戦略として用いている」と指摘している。^{[ 10 ]}ジェンダー理論家のAlyosxa Tudorは、「戦略的な偽情報が加速装置として」、憎悪に満ちた反民主主義的なアジェンダを推進するために利用されてきたと書いている。^{[ 11 ]}

もともとイギリスの女性参政権運動に関連付けられていた紫、緑、白の色は、多くのトランス排除的な急進的フェミニストグループに採用されている。サラ・ペダーセンは、「参政権運動家のペンネームとWSPUの色を使用することで、トランス排除的な急進的フェミニストのポスターはオンラインでもオフラインでも互いを識別できる」と書いている。^{[ 221 ]} これらの色はロゴ、宣伝資料、オンラインのプロフィールで頻繁に使用され、歴史的なフェミニズムの正当性を感じさせることが多い。しかし、この配色は、トランス排除的なイデオロギーの視覚的な目印としてますます批判されている。^{[ 222 ]}

ジェンダー批判派フェミニストと他のフェミニストやトランスジェンダー権利活動家との間の対立は、学問の自由の原則が持ち出される論争を引き起こしている。大学キャンパスでは、こうした対立が勃発している。

2025年7月、ジェンダー批判フェミニストで社会学教授のアリス・サリバンは、前保守党政権の委託を受けて、英国の大学がジェンダー批判的な研究者をいじめや研究制限から守れていないと非難する報告書を発表した。^{[ 223 ]}報告書には、ジェンダー批判研究に従事する研究者が不当な扱いを受けたと主張する事例が複数挙げられており、メディアでも報道されている。^{[ 224 ]}

2020年2月、フランスの28のフェミニストおよびLGBTグループが、トランス排除的フェミニズムを非難する「すべての女性」と題する宣言に共同署名し、「『正当な懸念』を装った質問はすぐに暴力的な攻撃に取って代わられる」とし、「それはフェミニズムを隠れ蓑にして真のフェミニストの闘いを妨害する、混乱を招く陰謀的なイデオロギー運動である」と述べた。^{[ 225 ]}この宣言にはその後、100以上のフェミニスト、LGBT、進歩的なグループも署名している。^{[ 18 ]} 2021年5月、カナダの110以上の女性団体と人権団体が、「トランス排除的過激派フェミニスト（TERF）が唱える危険で偏見に満ちた言説とイデオロギーを断固として拒否する」と述べ、「トランスジェンダーの人々はフェミニスト運動の原動力であり、社会のあらゆる側面で素晴らしい貢献をしている」とする声明に署名した。^{[ 17 ]}

ジュディス・バトラーは2020年に、トランス排除的なラディカル・フェミニズムは「主流派の名において発言しようとする周縁的な運動であり、我々の責任はそれを許さないことだ」と述べた。^{[ 226 ]}

2021年、欧州評議会平等・非差別委員会は、 「ヨーロッパにおけるLGBTIの人々に対する高まる憎悪との闘い」と題する報告書を発表し、「LGBTIの人々の平等のための闘いを、これらの運動が意図的に『ジェンダー・イデオロギー』または『LGBTIイデオロギー』と誤って特徴づけているものに矮小化する、極めて偏見に満ちた反ジェンダー、ジェンダー批判、反トランスの言説」を非難し、「一方では異性愛規範と異性愛主義、他方では反ジェンダーおよびジェンダー批判運動の拡大との間に直接的なつながりがある」と述べた。^{[ 12 ]}この報告書は、2022年1月に採択された決議2417の基礎となった。^{[ 19 ]}

2018年1月下旬、ユニバーシティ・カレッジ・ダブリンのジェンダー、フェミニズム、セクシュアリティセンターなど複数のグループを含む1000人以上のアイルランドのフェミニストが、英国のジェンダー承認法改正に反対する英国のグループがアイルランドで開催を予定していた会議を非難する公開書簡に署名した。^{[ 227 ]}この書簡は、「トランスジェンダーの人々、特にトランス女性は、私たちのフェミニストコミュニティの不可欠な一部である」と述べ、英国のグループを植民地主義だと非難した。^{[ 228 ]}

社会学者のケルシー・バークは、「TERFはほとんどのフェミニストとは一致していない」と主張し、「ほとんどのアメリカのフェミニストはトランス排除的とは程遠く、長年にわたりLGBTQの平等を最も支持するグループの一つであった」と書いた。^{[ 229 ]}

物議を醸したRedditコミュニティr/GenderCriticalは、反トランスジェンダーの空間として悪名が高まった。2020年6月、「憎悪を助長する」という新たなルールに違反したとして禁止された。メンバーはOvaritという同様のコミュニティを立ち上げた。^{[ 230 ]}

トランス排除的なラディカル・フェミニスト運動は、特にソーシャルメディア上で、トランスジェンダーの人々やその支持者に対する嫌がらせや個人情報の暴露と関連付けられています。[ 230 ] ^{[ 231 ] [ 232 ] Crime , Media} , Culture の 2025 年の研究では、X (旧 Twitter) の投稿を分析し、自称ジェンダー批判運動によるトランスフォビア的なヘイトスピーチや個人情報の暴露が、2022 年の X の所有者変更後に劇的に増加したことがわかりました。^{[ 232 ]} The Atlanticによると、トランス排除的なフェミニストは、ソーシャルメディア上でトランス女性を嫌がらせし、「捕食者」や「小児性愛者」などと呼び、「抵抗」するために暴力を振るうと脅迫しています。^{[ 230 ]} 2023 年に、ある女性が「私は TERF です」と宣言し、チーズケーキファクトリーでトランス女性を侮辱や暴力の脅迫で言葉で攻撃したとされる様子が撮影されました。^{[ 148 ]}