インターセックスとLGBT

インターセックスの人々は、性器、生殖腺、染色体パターンなどの性別特性が「男性または女性の身体の典型的な定義に当てはまらない」状態で生まれます。 ^{[1] [2]彼らは、}エンドセックスの人々よりも、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、またはトランスジェンダー（LGBT）を自認する可能性がかなり高くなります。オーストラリアで行われたインターセックスの状態にあるオーストラリア国民の調査によると、参加者は「異性愛者」を最も人気のある単一のラベル（48%が選択）として分類し、残りはさまざまな他のラベルに分散していました。別の調査によると、推定8.5%から20%が性別違和を経験しています。インターセックスの人々の多くは異性愛者でシスジェンダーであり、全員がLGBTQ+を自認しているわけではないが、^{[3] [4]}この重複と「支配的な社会の性別やジェンダーの規範から生じる危害の共通の経験」により、インターセックスの人々はLGBTの傘下に含まれることが多く、その頭字語はLGBTIに拡大されることもある。^{[5] [a]}一部のインターセックス活動家や組織は、この包含が、非自発的な医療介入などのインターセックス特有の問題から注意をそらすものだと批判している。

インターセックスは、同性愛や同性愛傾向と対比される。多くの研究で、インターセックスの人々は同性愛傾向が高いことが示されており^{[6] [7]、}非典型的な性特性を持って生まれた人々を対象とした最近のオーストラリアの研究では、回答者の48%が自分自身を異性愛者と分類した一方で、52%が異性愛者以外のさまざまなカテゴリーであると分類していることが明らかになった^{[8] [3] 。}

インターセックスの被験者に関する臨床研究は、同性愛を予防する方法を調査するために使用されてきた。^{[6] [7]} 1990年、Heino Meyer-Bahlburgは「性的指向の出生前ホルモン理論」について執筆した。著者は、先天性副腎過形成の女性は同性に惹かれる割合が高く、完全アンドロゲン不応症の女性は男性に一貫して性的魅力を感じるという研究結果について論じた。著者は、この集団を「遺伝的男性」と表現した。Meyer-Bahlburgは、部分的アンドロゲン不応症、5α-還元酵素欠損症、17β-ヒドロキシステロイド脱水素酵素III欠損症の患者の性的魅力についても論じ、これらの症状を持つ個人の女性に対する性的魅力は「出生前のアンドロゲンへの曝露と利用」によって促進されると述べた。^[6]彼は次のように結論付けた。

インターセックスの明らかな身体的兆候がある人を除いて、出生前または出生前後のホルモンが同性愛の発達に寄与していると結論付けるのは時期尚早である。倫理的問題とは別に、同性愛の発達を防ぐ目的で胎児の染色体と性ホルモンを評価したり、出生前に性ホルモンを投与したりすることを正当化する科学的根拠は不十分である。^[6]

2010年、サロジ・ニムカルンとマリア・ニューは、「ジェンダーに関連した行動、すなわち幼少期の遊び、仲間との付き合い、思春期と成人期の職業と余暇の好み、母性主義、攻撃性、性的指向は、先天性副腎過形成の女性では男性化される」と書いている。[9] ドレーガー、フェダー、タマー・マティスは、このような特性を防ぐための医学的介入を、同性愛^や「傲慢な女性」を防ぐ手段に例えている。 ^[10]

トレバー・プロジェクトが米国のLGBTQインターセックスの若者を対象に実施した世論調査では、55%がバイセクシュアル/パンセクシュアル、28%がゲイ/レズビアン、12%がクィア、2%がストレート、3%がクエスチョニングであると回答した。^[11]

モーガン・ホームズ、カトリーナ・カルカジス、モーガン・カーペンターなどのインターセックス活動家や学者は、インターセックスの特徴を持つ乳児や子供に対する医療介入の医学的根拠に異性愛中心主義があることを確認している。^{[12] [13] [14]}ホームズとカーペンターは、インターセックスの身体を「クィアの身体」と呼ぶことがあるが、^{[12] [15]}カーペンターは、インターセックスを性的指向や性自認の問題として捉えることの不適切さと「危険な」結果も強調している。^[13]

イアン・モーランドは著書『クィア理論はインターセックスに何をもたらすか？ 』の中で、クィアの「快楽主義的活動」と、手術後の無感覚なインターセックスの身体の体験を対比させ、「クィア性は快楽と恥辱の感覚的相互関係によって特徴づけられる」と主張している。^[16]

インターセックスはトランスジェンダーとも対比される。^{[17]トランスジェンダーとは、}性自認が割り当てられた性別と一致しない状態を指す。 ^{[17] [18] [19]}インターセックスとトランスジェンダーの両方である人もいる。^[20] 2012年の臨床レビュー論文では、インターセックスのバリエーションを持つ人の8.5%から20%が性別違和を経験したと報告されている。^[4]トレバー・プロジェクトによる米国のインターセックスの若者の世論調査の報告によると、42%がシスジェンダー、32%がノンバイナリー、17%がトランスジェンダー、9%がクエスチョニングであると自認しており、この世論調査は主にLGBTQの若者を対象としたものだった。^[11]米国の若者人口全体のうち、トランスジェンダー/ノンバイナリーの割合は5%である。^[21]

第三の性別またはジェンダーの分類は、いくつかの国で認められている。^{[22] [23] [24] [25]}第三の「X」性別分類を持つ国であるオーストラリアでの社会学的調査によると、非典型的な性別特性を持って生まれた人の19％が「X」または「その他」の選択肢を選択し、52％が女性、23％が男性、6％が不明である。^{[8] [3]}

どちらの性別にも割り当てられない乳児は出生証明書の性別を空白のままにすることを義務付けるドイツの法律は、中立的な選択肢を望ましくないと考える親に子供に性器手術を受けさせることを奨励する可能性があるとして、インターセックスの権利団体から批判された。 ^{[26] [27] [28] [29]} 2013年、第3回国際インターセックスフォーラムはマルタ宣言で初めて性別とジェンダーの登録について声明を発表し、^{[30] [31] 「すべての人々と同様に、インターセックスの子供も成長して異なる}性別やジェンダーを自認する可能性があることを認識した上で、インターセックスの子供を女性または男性として登録する」ことと「性別またはジェンダーの分類は、関係者の要請により簡単な行政手続きで修正可能であることを保証する」ことを提唱した。また、出生証明書への性別の登録の廃止を求めながら、すべての人に非二元的な選択肢と自己認識を提唱している。

アレックス・マクファーレンは、 2003年に性別が不確定と記録された出生証明書と、性別マーカー「X」が記載された最初のオーストラリアのパスポートを取得した人物であると考えられている。 ^{[32] [23] [33]} 2016年9月26日、カリフォルニア州在住のサラ・ケリー・キーナンは、米国で（エリサ・レイ・シュープに続いて） 2番目に法的に性別を「ノンバイナリー」に変更した人物となった。キーナンはシュープのケースを請願のインスピレーションとして挙げ、「性転換法はトランスジェンダーの人々だけのためのものだと思っていたので、これが選択肢だとは思いもしませんでした。同じ枠組みを使って第3の性別を持つことを試みることにした」と述べた。^{[34]キーナンは後に、}インターセックスの性別マーカーが記載された出生証明書を取得した。この決定に関する報道で、オハイオ州が2012年に「両性具有」の性別マーカーを発行していたことが明らかになった。^[35]

インターセックスの研究者モーガン・ホームズは、「第三の性」を組み込んだ社会を優れていると考えるのは単純化しすぎであり、「あるシステムが他のシステムよりも抑圧的であるかどうかを理解するには、そのシステムが「第三の性」だけでなく、そのさまざまなメンバーをどのように扱っているかを理解する必要がある」と主張している。^[36]

アジア太平洋人権機関フォーラムは、インターセックスの人々の法的承認は、第一に、男性または女性として割り当てられた場合に他の男性および女性と同じ権利を享受できることであり、第二に、元の性別の割り当てが適切でない場合に、法的文書に対する行政上の修正を利用できることであり、第三に、インターセックスの人々を集団として第三の性別またはジェンダーの分類を作成することではなく、自己決定権に関するものであると述べている。^[37]

インターセックスとレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クィアコミュニティとの関係は複雑であるが^{[38] 、インターセックスの人々は}LGBTに加わってLGBTIコミュニティを形成することが多い。^{[39] [40]}国連人権高等弁務官事務所による2019年の背景報告書では、インターセックスの人々は「表現、不当表現、資源」に関する懸念を持つ独特の集団であるが、「支配的な社会の性別とジェンダーの規範から生じる危害の共通の経験により」LGBTの人々と「共通の懸念」を共有していると述べている。この報告書は、インターセックスの人々が「アイデンティティを形成したり自由に表現したりできるようになる前に」どのように人権侵害を受ける可能性があるか、そして「LGBTの人々に対する固定観念、恐怖、汚名が、インターセックスのバリエーションを持つ子供たちへの強制的で強制的な医療介入の根拠となっている」ことを明らかにしている。^[41]

SIPDウガンダのジュリアス・カグワは、ゲイコミュニティは「比較的安全な場所を提供してくれるが、私たちの特定のニーズには無関心でもある」と書いている。[ ^42] マウロ・カブラルは、トランスジェンダーの人々や組織は、トランスジェンダーであることを説明する手段としてインターセックスを使用することを含め、「インターセックスの問題をトランスジェンダーの問題であるかのように扱うのをやめる必要がある」と書いている。「そのアプローチがいかに間違っているかを明らかにすることで、インターセックス運動と大いに協力できる」^[43]

ピジョン・パゴニスは、LGBTQAにIを追加することは、代表性の増加に役立つかどうかは不明であり、インターセックス団体への資金提供の機会を増やすかもしれないが、LGBTQAに関連する汚名のためにインターセックスの子供たちに害を及ぼす可能性もあると述べている。^[44] インターセックス・インターナショナル・オーストラリアという組織は、インターセックスの人の中には同性愛者もいれば異性愛者もいるが、「LGBTIの活動家は、予想される二元的な性別やジェンダーの規範から外れた人々の権利のために戦ってきた」と述べている。^{[45] [46]}

2020年7月1日、ロシアのインターセックス団体（Interseks.ru、ARSI、NFP+、Intersex Russia）は、LGBTIの略語の使用に関する声明を発表し、性的指向や性自認に基づく偏見や暴力が蔓延している国々では、その略語を使用しないよう強く求めた。^[47]

小山恵美は、LGBTIにインターセックスを含めることで、LGBTの人々を保護する法律によって「インターセックスの人々の権利が保護されている」という誤った印象を与えたり、多くのインターセックスの人々がLGBTではないことを認めなかったりするなど、インターセックス特有の人権問題に対処できなくなる可能性があると述べている。^[48]

南アフリカは、性別による差別の禁止の一環として、インターセックスの人々を差別から保護している。オーストラリアのインターセックス・インターナショナル組織は、性的指向と性自認による保護は不十分であるとして、差別禁止法に「インターセックスの状態」という法的属性を含めるようロビー活動を行い、成功した。^{[49] [50] [51]} 2015年のマルタでの法律制定に続き、^[52]性別による属性はより広く普及している。^[37]

複数の団体が、LGBT の権利承認を求める訴えが、ピンクウォッシングという造語の使用を含め、インターセックスの子供に対する不必要なインターセックスの医療介入を「正常化」する問題に対処していないことを強調している。2001 年に (現在は解散した)北米インターセックス協会に提出された論文で、エミ・コヤマとリサ・ウィーゼルは、インターセックスの問題に関する教育は、インターセックスを目的ではなく手段として語ることに「とらわれている」と述べている。

これは確かに、女性、ジェンダー、クィア研究における共通の問題であるように思われる。インターセックスの存在についての議論は、性別、ジェンダーの役割、強制的な異性愛、さらには西洋科学を解体するために使われるところで「行き詰まって」おり、医療倫理やインターセックスの人々の生活に直接影響を与えるその他の問題には対処していない。しかし、これは状況を説明するのに不正確な方法かもしれない。真実は、これらの議論が時期尚早に「行き詰まっている」のではなく、間違った優先順位で間違った場所から始めているということである」。^[53]

2016年6月、インターセックス・インターナショナル・オーストラリアは、オーストラリア政府による矛盾した声明を指摘し、LGBTやインターセックスの人々の尊厳と権利が認められている一方で、インターセックスの子どもたちに対する有害な慣行が続いていることを示唆した。^[54]

2016年8月、ツヴィッシェンゲシュレヒトは、「インターセックスの性器切除」を禁止する措置を取らずに平等や公民権法の制定を推進する行動はピンクウォッシングの一種であると述べた。^[55]この組織は以前にも、乳児に対する有害な慣習に対処する代わりに、インターセックス、トランスジェンダー、LGBTの問題を混同する国連条約機関に対する政府の回避的な声明を強調した。^[56]

LGBT+は、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーなどの頭文字をとった言葉です。この頭文字は自己呼称として主流となり、米国や他の多くの国で、セクシュアリティやジェンダーアイデンティティに基づいたコミュニティセンターやメディアの大多数で採用されています。^{[57] [58]}

もう一つの変種はLGBTQIAで、これは例えばカリフォルニア大学デービス校の「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クィア、インターセックス、アセクシュアルリソースセンター」で使用されています。^[59]

米国国立衛生研究所（NIH）は、LGBT、その他「性的指向や性自認が異なる人々、LGBTであると自認していない人々」、およびインターセックスの人々（性分化障害を持つ人々 ）を「性的少数派」（SGM）集団と定義している。これにより、NIH SGM健康研究戦略計画が策定された。^[60]

クィアの概念は、 LGBTIQ ^[61]やLGTBIQ（スペイン語）という頭文字にも含まれる。 ^[62]

インターアクトのキンバリー・ジーゼルマンは、 LGBTコミュニティがいかに扉を開くのに貢献したか、またインターセックスの権利がいかに幅広いものであるかについて次のように述べている。「根本的には、これは子どもの権利の問題です。また、これらの手術は不妊につながる可能性があるため、健康と生殖の権利の問題でもあります。」^[63]

複数の著者や市民社会組織が、医療化の問題と着床前遺伝子診断の使用により、インターセックスの人々と障害との間の交差性を強調している。^[64]着床前遺伝子診断を使用してインターセックスの特徴を排除することの分析で、ベーアマンとラビツキーは「インターセックスに反対する親の選択は、同性愛や性別不適合に対する偏見を隠す可能性がある」と述べている。^[65]

2006年にインターセックスの状態を性分化障害として臨床的に再定義したことで^{[66] [67]、}インターセックスと障害との関連が明確になったが^{[68] [69]}、この修辞的変化は依然として大きな論争を呼んでいる。^{[70] [71]} 2016年に発表されたオーストラリアの社会学的調査によると、回答者の3%が「性分化障害」または「DSD」という用語を自分の性別を定義するために使用し、21%が医療サービスを受ける際にこの用語を使用していることがわかった。対照的に、60%が何らかの形で「インターセックス」という用語を自分の性別を自己表現するために使用していた。^[3]

アメリカ合衆国では、インターセックスの人々はアメリカ障害者法によって保護されている。^[72] 2013年、オーストラリア上院は、障害者の強制不妊手術に関する広範な調査の一環として、オーストラリアにおけるインターセックスの人々の強制不妊手術に関する報告書を発表した。 ^[73]欧州では、OIIヨーロッパが、平等、無差別、拷問からの自由、個人の完全性の保護など、国連障害者権利条約の複数の条項を特定している。しかし、同組織は、インターセックスを障害として捉えることは医療化や人権の欠如を助長する可能性があり、自己認識と一致しないとして懸念を表明している。^[74]