トーマス・B・グリフィス

トーマス・B・グリフィス
コロンビア特別区巡回控訴裁判所判事
在任期間 ：2005年6月29日～2020年9月1日
任命者	ジョージ・W・ブッシュ
先行	パトリシア・ウォルド
後継者	ジャスティン・R・ウォーカー
個人情報
生まれる	( 1954-07-05 )1954年7月5日（70歳） 横浜市
教育	ブリガムヤング大学( BA ) バージニア大学( JD )

トーマス・ビール・グリフィス（1954年7月5日生まれ）は、アメリカの弁護士、法学者であり、2005年から2020年までコロンビア特別区巡回控訴裁判所の巡回判事を務めた。現在は、ハーバード大学ロースクールの法学講師、^{[1] 、}ブリガムヤング大学（BYU）ホイットリー研究所のフェロー、 ^{[2] 、}ハントン・アンドリュース・カース法律事務所のワシントンDC事務所の特別顧問を務めている。^[3]また、フェデラリスト協会の会員でもある。

グリフィスはDC巡回裁判所判事に任命される前、BYUの法務顧問（2000-2005年）、上院の超党派の最高法務責任者である上院法律顧問（1995-1999年）、およびワイリー・レインのパートナーを務めた。グリフィスはアメリカ法研究所（ALI）の会員であり、旧共産主義国の法の支配プログラムに長年携わってきたことから、プラハのCEELI研究所の国際諮問委員会のメンバーでもある。彼はかつて、米国最高裁判所に関する大統領委員会の委員を務めた（2021年）。^[4]

グリフィスは1954年、父親が米軍に駐留していたときに横浜で生まれました。バージニア州マクリーンのラングレー高校に通いました。高校3年生のときに、グリフィスは末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）に入信しました。グリフィスは1978年にBYUを卒業し、優秀な成績で学士号を取得しました。BYU在学中、グリフィスは2年間休学し、南アフリカでLDS教会の宣教師として奉仕しました。

グリフィスはバージニア大学法学部で法律を学び、バージニア法評論の編集者を務め、1985年に法務博士号を取得して卒業した。

1985年から1989年まで、ノースカロライナ州シャーロットで民間の法律事務所に勤務。 1989年から1995年まで、ワシントンDCのワイリー・レイン法律事務所で訴訟パートナーを務めた。1995年に民間の法律事務所を離れ、米国上院の最高法律責任者である上院法律顧問に就任。その職に就いた彼は、ビル・クリントン大統領の弾劾裁判で両党に超党派の法律顧問を務めた。1999年から2000年まで短期間民間の法律事務所に戻った後、グリフィスはBYUの法律顧問に就任した。

ジョージ・W・ブッシュ大統領は、2004年5月10日、退職判事パトリシア・M・ウォルドの空席を埋めるため、ワシントンDC巡回区控訴裁判所にグリフィスを初めて指名した。彼の指名は、民主党による2年以上の議事 妨害の後、指名を撤回したミゲル・エストラーダの指名に代わるものである。

グリフィスの指名をめぐって論争が巻き起こったのは、1998年に会費未払いのためグリフィスのワシントンD.C.弁護士会会員資格が失効していたためである。伝えられるところによると、グリフィスは当時この問題に気付いていなかったが、2001年にそれを知るや否や会費を支払い、会員資格を回復した。 2004年6月にワシントンポスト紙がこの問題に関する記事を掲載した後、^[5]多くの著名な民主党員がグリフィスを支持する書簡を書いた。元民主党下院議員でワシントンD.C.巡回区控訴裁判所の元首席判事のアブナー・ミクバは、政府内外でグリフィスを知っていたが、「彼の誠実さや責任感に疑問を呈する声を一度も聞いたことがない」と書いた。^{[6]クリントン政権で司法長官を務めた} セス・ワックスマンは、「私個人としては、グリフィスの言葉だけにほとんどすべてを賭けるつもりだ」と書いた。^[7] 弾劾裁判でクリントンの弁護士を務めたデビッド・E・ケンドールとラニー・ブロイヤーもグリフィスを支持する手紙を書いた。 ^[8]

民主党員の中には、グリフィス氏がユタ州の弁護士資格を取得せずにBYUの顧問弁護士として4年間弁護士業務を行っていたことにも異議を唱えた者もいた。[9] グリフィス氏の擁護者は、ユタ州弁護士会の長年の立場は、ユタ州の弁護士会元会長5人が上院司法委員会に送った書簡で説明されているように、ユタ^州の社内弁護士は、法律相談を行う際にユタ州の弁護士会会員と密接に連携している限り、同州の弁護士資格を取得する必要はないと指摘した。グリフィス氏は、BYU在籍中はこの慣行に注意深く従っていたと述べた。

上院は2004年にグリフィスの指名について行動を起こさず、指名は失効した。ブッシュは2005年2月14日に同じ議席の指名を再提出した。2005年6月14日、上院は73対24の投票でグリフィスを承認した。^[10] 20人の民主党員が53人の共和党員に加わってグリフィスの承認に投票した（共和党員2人と無所属1人は投票しなかった）。承認に投票した民主党員には、バラク・オバマ、ジョー・バイデン、少数党院内総務のハリー・リード、少数党院内幹事のディック・ダービンが含まれていた。グリフィスに対する以前の批判にもかかわらず、ワシントン・ポストは彼の指名を支持し、彼は「両党の人々から広く尊敬されている」と述べ、「偏見のない冷静な弁護士」であると述べた。^[11]彼は2005年6月29日に任命を受けた。 ^[12]

2011年、グリフィスはニューリパブリック誌の「ワシントンで最も影響力があるが最も有名でない人物」リストに載った。^[13]

2020年3月5日、グリフィスは同年9月に裁判官を退任すると発表した。^{[14] [15]}グリフィスは2020年9月1日に引退した。 ^[16]

2021年4月、ジョー・バイデン大統領はグリフィス氏を合衆国最高裁判所に関する大統領委員会に任命した。^{[17] 2022年9月、グリフィス氏は、} FBIによるマール・ア・ラゴの捜索で押収された文書を検討する特別マスターとして政府から提案された2人の候補者のうちの1人であった。^[18] 2023年7月、コロンビア特別区連邦地方裁判所のクリストファー・R・クーパー判事は、グリフィス氏を合衆国連邦巡回控訴裁判所と連邦巡回控訴裁判所判事のポーリン・ニューマン氏との間の紛争の調停人に指名した。^[19]

2022年12月、グリフィスはALIに選出されました。^{[20]また、}ナショナル・ロー・ジャーナル（2022年） から生涯功労賞^[21]、選挙イノベーション・リサーチセンター（2022年）から民主主義擁護者賞を受賞しています。^[22]

グリフィスはBYUに通い、その後2000年から2005年まで同大学の顧問弁護士を務めた^[23] 。また、同教会のBYU第9ステークの会長も務めた。以前はバージニア州リースバーグワードのビショップを務めていた。

グリフィスはスーザン・アン・ステルと結婚し、6人の子供がいる。

パーカー対コロンビア特別区、^[24] 478 F.3d 370 (DC Cir. 2007)：グリフィスは、ローレンス・シルバーマン判事の多数意見に賛同し、憲法修正第2条は個人の武器所持の権利を保護しており、この権利は軍隊や組織化された民兵隊のメンバーに限定されないとした。

デイビス対連邦選挙委員会、^[25] 501 F. Supp. 2d 22 (DDC 2007): 3人の判事からなる審理委員会の意見書で、グリフィスは、超党派選挙改革法の「百万長者修正条項」に対する憲法修正第1条に基づく異議申し立てを却下した。この修正条項は、自費で選挙運動を行う候補者に不利な影響を与えたことを認め、グリフィスは、この不利な状況は候補者が自費で選挙運動を行うという自主的な決定の結果であるという理由で、この法律を支持した。最高裁判所はその後、5対4で判決を覆し、^[26]憲法修正条項の自費で選挙運動を行う候補者と自費で選挙運動を行わない候補者に対する異なる寄付限度額は、候補者が選挙運動の演説に自費を使う憲法修正第1条に基づく権利を不当に侵害していると判断した。反対意見を述べた4人の判事は、グリフィスの地方裁判所の判決を「徹底的かつ十分に根拠のある」ものと評した。 開発途上薬へのアクセス向上のためのアビゲイル同盟対フォン・エッシェンバッハ事件、^[27] 495 F.3d 695 (DC Cir. 2007)：大法廷でグリフィスは、実験的な薬に対する憲法上の権利は存在しないと判断し、FDAのそのような薬へのアクセスを制限する方針は、潜在的に危険な薬から患者を保護するという政府の利益に合理的に関連するものであると支持した。グリフィスの意見は、グリフィスが反対した以前の 2 対 1 のパネル決定を覆すものであった。

Kiyemba v. Obama (" Kiyemba II ")、^[28] 561 F.3d 509 (DC Cir. 2009): 裁判所は、グアンタナモ収容所の被収容者が拷問やさらなる拘留を受けると主張する国への移送を阻止するために人身保護令状を発行することはできないという委員会の判断に反対し、グリフィスは、停止条項により、グアンタナモ収容所の被収容者は、提案された移送の合法性について異議を申し立てる機会と通知を受ける権利があると主張した。同じ問題に関する大法廷審問の拒否に対するその後の反対意見、アブダ対オバマ、^[29] 630 F.3d 1047 (DC Cir. 2011) で、グリフィスは人身保護令状の歴史をさらに詳しく調べ、令状は長い間、令状の効力がない場所への移送に異議を申し立てる囚人の権利を保護してきたと主張した。グリフィスは、グアンタナモ収容者が移送の通知を受ける権利があるのは、「ブーメディエン [対ブッシュ] が人身保護令状をグアンタナモにまで拡大したからにすぎない」と強調した。

エル・シーファ製薬工業社対米国、^[30] 607 F.3d 836 (DC Cir. 2010): グリフィス判事は、大法廷の意見において、スーダン製薬工場の所有者による米国に対する名誉毀損訴訟の却下を支持した。工場所有者らは、1998年に米国が同工場をミサイル攻撃した後、クリントン政権の当局者が、所有者らをオサマ・ビン・ラディンと誤って結びつける声明を報道機関に出したと主張した。グリフィス判事は、所有者らの主張は司法の管轄外の政治的問題を提起しているとして訴訟却下を支持し、「裁判所は外交政策や国家安全保障の分野で政治部門が下した裁量的決定の賢明さを再考する場ではない」と記した。

オーバーウェッター対ヒリアード、^[31] 639 F.3d 545 (DC Cir. 2011): グリフィスは、ジェファーソン記念館内で「沈黙の表現ダンス」を行う憲法上の権利はないとする全員一致の意見を書いた。この意見では、政府は、静かな国立記念碑を創設するために、自らの所有地の特定の部分に合理的かつ観点に中立的な言論規制を課す実質的な権限を持っていると指摘した。この事件で、裁判所は、ジェファーソン記念館内でのダンスは「一種のパフォーマンスとして目立ち、それ自体が注目の的となり、[国立公園局規則]が保存しようとしている厳粛な記念の雰囲気をそらす」ため禁止されていると判決した。裁判所はさらに、記念館は憲法修正第1条の解釈上、非公開のフォーラムであると判断した。「記念館を記念地として創設し、維持してきた政府には、世界中の巡回ダンス団体の舞台として開放する義務はない」。この訴訟は全国的な注目を集めた。

Doe ex. rel. Tarlow v. District of Columbia、489 F.3d 376 (DC Cir. 2007) : グリフィスは、ブレット・カバノー判事およびスティーブン・F・ウィリアムズ上級巡回裁判所判事、精神的に無能力な人物に対する非緊急外科手術を認可するための条件を定めた 2003 年のコロンビア特別区法を支持しました。

アメリカ合衆国下院司法委員会対ドナルド・F・マクガーン事件、II、19–5331、（2020年2月28日）：グリフィスは委員会の多数意見を執筆し、アメリカ合衆国下院司法委員会はトランプ大統領の元ホワイトハウス法律顧問であるドン・マクガーンに対する召喚状を執行できない。 ^[32]カレン・L・ヘンダーソン巡回裁判所判事は、下院には訴訟当事者資格がないとして同意見を述べたが、ジュディス・W・ロジャース巡回裁判所判事は反対意見を述べた。 ^{[33] [32]} 2020年8月7日、コロンビア特別区巡回控訴裁判所の大法廷は7対2の判決で、下院はマクガーンに対する召喚状を求めて訴訟を起こすことができるとし、グリフィスの判決を覆した。 ^[34]

• 教会ニュース1996年5月25日^{[全文引用必要]}
• 教会ニュース1994年4月2日。^{[全文引用が必要]}
• ユタ州出身のトーマス・B・グリフィス氏のコロンビア特別区巡回判事への指名に関する承認公聴会。2005年。2012年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。

• 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴ディレクトリの Thomas B. Griffith 氏。
• グリフィス判事の就任式のビデオ
• C-SPAN出演